失败的国家

出版社:上海译文出版社
出版日期:2009-1
ISBN:9787532746989
作者:[美]诺姆·乔姆斯基
页数:378页

章节摘录

第三章非法但合理20世纪发生的可怕灾难促使有识之士倾力从争的魔咒中拯救人类。说“拯救”毫不夸张,因为自1945年以来,“末日毁灭''的危险便一直远远超出任何理智的人的承受力。终结战争的努力在世界范围内促成了对一些国家行为的根本原则的广泛共识。这些原则以美国称之为“地球最高法律”的《联合国宪章》为载体,《宪章》开篇即表达了各参加国“使后代免于战争苦难”的决心——“在我们的生命中,战争已两度给人类带来了无以言表的痛苦”。事实上“战争的苦难”带来的可能不仅仅是“无以言表的痛苦”,更有全人类的毁灭,这一点所有的参加国都非常清楚,只是不愿意提及。因而《宪章》中没有出现“原子与核”等字眼。战后各国在使用武力上达成的一致看法,在2004年12月的一份联合国报告中得到了重申。这份报告是联合国“威胁、挑战与变革,,高级别专家小组提交的,专家小组里有许多著名人物,像曾任老布什政府国家安全顾问的布伦特·斯考克罗夫特(Brent Scowcroft),他在军事装备和安全设施领域有着丰富的工作经历。该专家小组坚定不移地支持《联合国宪章》中关于武力使用的原则:只有两种情况下使用武力才是合法的,第一是在得到安理会授权之后使用武力;第二是按照《宪章》第五十一条的规定,“遭受武装袭击的联合国成员国在安理会采取必要措施恢复国际和平与安全之前,有杈单独或集体进行自卫”。通常对第五十一条的解释都留有充分的余地,以利于受害国使用武力自卫。按照丹尼尔·韦伯斯特(Daniel Webster)的经典表述,受害国使用武力的条件是:“自卫的必要性”是“刻不容缓的和压倒性的,既无选择的余地,也不能有丝毫的犹豫”。除此之外诉诸武力的行为都属于战争罪行,纽伦堡法庭称之为“最恶劣的国际犯罪”。专家组的观点是:“第五十一条长期确立的涵盖范围既不需要扩大,也不需要缩小,它本身既不用重新制定也不用重新解释。”2005年9月举行的联合国世界首脑会议(World Summit)再次强调,“《联合国宪章》中的相关规定足以调整所有威胁国际和平及安全的行为”,并特别指出:“安理会有下令以武力维护和恢复国际和平与安全的权力……在符合《宪章》的宗旨和原则的前提下。”同时规定了联合国会员大会“依《宪章》的相关制度”在维护国际和平与安全方面的职能。峰会还进一步认同“各国应肩负起必要和恰当的责任,帮助他国形成保护自己公民的能力,使他们免于屠杀、战争罪行、种族清洗及反人道罪行等灾祸。各国还应协助那些面临着即将爆发危机和冲突的国家”。

前言

在关乎人类权利和利益的诸事当中选出应该居于优先地位的几项,自然是一个主观判断的过程。但无论由谁来选,有几项总是必不可少的,因为它们直接关系着人类将来能否继续有尊严地生存下去。其中至少有三项:核战争的威胁、全球环境恶化,以及世界第一强国的政府的所作所为正在加大这些灾难发生的可能。这里特别要强调的是这个国家的“政府”,因为美国民众并不愿意那样做。由此又产生了美国乃至全世界都应该深切关注的第四个问题:公众意愿与公共政策的严重错位。由于这种错位,我们有理由担心“美国的整个‘体制’正面临着实实在在的麻烦——它正在一步一步地摧毁美国在整个历史进程中都信奉的价值观:平等、自由和有意义的民主”。而这种担心是不可能轻易消除的。这套“体制”正逐渐显现出那些失败的国家所表现出的一些特征。所谓失败的国家是现在很流行的一个概念,通常指那些被看作是对美国存在潜在威胁的国家(如伊拉克),或是需要通过干预把其国民从严重的国内危机中解救出来的国家(如海地)。尽管有人承认这个概念“不准确得令人失望”,可它所归纳的失败的国家所拥有的一些主要特征确实存在。其中一个特点是这些国家都不能或无意去保护他们的公民不受暴力甚至可能是毁灭性灾难的侵害。另一个是他们都习惯于无视国内或国际法的存在,因而肆意侵略和滥用暴力。如果他们有某种民主的形式的话,他们那些法定的民主机构也会因国家巨大的“民主赤字”而毫无实际作用。我们每个人都能做到的事情当中,有一些是很不易的,而且其中有一件是非常重要的,那就是实事求是地看待自身——就像照镜子一样。如果这样做,我们很容易就能发现自己的祖国也有那些“失败国家”的特征。诚然,对于关心各自的国家和后代的人们来说,承认这一点是件十分难受的事。之所以说“各自的国家”,不仅是因为美国有着广泛的海外势力范围,还因为我们面临的威胁在时空上都不局限于美国本土。本书的前半部分主要论述了由于美国践踏国际法、滥用强大力量所造成的安全威胁和毁灭风险日益上升。无论人们如何对相关的威胁进行评估,这都是美国公民特别关注的焦点。第二部分主要用来分析美国的民主机构,在上流社会文化中它们被如何看待,它们在现实中发挥着怎样的作用,包括怎样在国外“推进民主进程”和在国内形成民主体制。这些问题产生于不同的背景之中,但彼此间有着紧密的联系。为避免在讨论这些问题的过程中需要加的脚注过多,一些被引用的内容如果出自我近期出版的书中,我将不再介绍其来源。

媒体关注与评论

就其思想的广博性、新颖性、震撼力和影响力而言,乔姆斯基可能是在世的最重要的知识分子。  ——《纽约时报书评》乔姆斯基以无情的逻辑,引导我们仔细倾听领袖们的言论,甄别他们所省略的东西……不管是否同意,我们无法忽略他的观点。  ——《商业周刊》乔姆斯基的作品是理性和激情的混合体。他述说的是我们不愿听,也不愿记住的东西,然而,如果文明要延续下去,这些却是我们必须知道和不能遗忘的东西。  ——马库斯·G·拉斯金

后记

熟悉历史的人都不会奇怪民主赤字越来越高的美国还宣称要履行"弥赛亚使命",给苦难的世界带去民主。霸权者常常使用各种暴力来展示自己高尚的目标,美国推进海外民主时也是如此。在一定的条件下,美国也的确接受某些形式的民主。正像倡导"民主推进"的权威学者所说,我们在国外看到了一条"清晰的轨迹":如果而且只有民主符合美国的战略和经济利益,它才会被美国认可(托马斯·卡罗瑟斯)。这条原则在美国国内同样适用,只是表现形式有所不同。美国政策制定者面临着一个根本性难题,这个问题有时会被某些鸽派极端自由主义者直率地承认下来,例如,专为卡特总统提供拉美问题咨询的国家安全顾问罗伯特·帕斯特(Robert Pastor)就是其中之一。帕斯特解释了美国为什么一定要在尼加拉瓜支持残酷腐败的索摩查政权,而且在无法继续扶植这个政权后还全力在那个国家保留美国训练的国民卫队,甚至在这支军队"像对待敌人那样残忍地"屠杀了四万名左右的本国公民时仍不改变态度。帕斯特的理由听起来很耳熟:"美国并不想控制尼加拉瓜或那个地区的其他国家,但也不愿那里的形势发展超出自己的控制能力。美国希望尼加拉瓜能独立,但前提是这不会影响美国在那儿的利益。"布什政府的策划者们在美国入侵伊拉克后也面临着类似的困局。他们想要伊拉克"独立,除非这会影响美国在伊拉克的利益"。因此伊拉克必须是一个主权和民主的国家,但这种主权和民主又必须限定在一定的范围内,因此一定要把它建成一个听话的附庸国,就像遵循传统秩序的中美洲国家。总的来看,这一常见的模式会给受害国带去极端反动的体制结构。比如,克里姆林宫能同时维持几个卫星国,让其国内的政治和军事力量去控制它们,自己只需要摆出铁拳威慑它们。德国甚至在战争状态下都能对被占领的欧洲国家实施这样的控制。日本则是一面打仗一面统治满洲(它的伪满洲国)。法西斯意大利则为了类似的结果在北非制造了大屠杀,那种屠杀行径决不会影响到它在西方的良好形象,或许还给希特勒带去了启发。传统的帝国秩序和新殖民主义秩序给人异曲同工的感觉。可事实已经证明,美国要在伊拉克达到像上述国家那样的传统目标,其难度超出它的想象,尽管本书前文提到过,伊拉克的总体形势对美国而言是非常有利的。美国一方面要采取措施让伊拉克独立,另一方面又要紧紧地控制这个国家,这个矛盾问题从入侵后不久就以一种严酷的外表浮出水面,因为侵略者在伊拉克民众的非暴力抵制下被迫允许伊拉克拥有比他们预期中多得多的主动权。这种结局让侵略者脑中出现了一个噩梦般的前景:拥有一定主权和民主的伊拉克国内的什叶派穆斯林,同伊朗及邻近的沙特阿拉伯的什叶派聚居区可能组成一个松散的什叶派联盟,这个组织控制着世界大部分石油资源,而且不受华盛顿支配。局势还可能进一步恶化:伊朗可能不再指望欧洲能摆脱美国的影响,转而投向东方。这方面的权威专家塞利格·哈里森(Selig Harrison)谈论过一个非常有关联的背景,他认为:"伊朗与欧盟间的核谈判存在着一个基础条件,可欧盟由于受到了美国掣肘,没能遵守这个条件。"这个条件就是伊朗暂停铀浓缩活动,欧盟则向它提供安全保障。双方的联合声明说得非常的"清晰,上面写着,'双方都接受的协定',不仅包括伊朗方面的'客观保证',即它的核计划'仅限于和平用途',还有欧盟'对伊朗国家安全的坚定承诺'"。协议中说的"安全",很明显就是指要阻止美国和以色列(准备)轰炸伊朗的活动。这方面有一个常被引用的先例:以色列于1981年轰炸了伊拉克的奥西拉克核反应堆,似乎就是此举促使萨达姆启动了核武器研究计划,这个例子又一次证明了暴力只会引发暴力。华盛顿肯定也明白,如果对伊朗采取相似的打击措施,会立即招致它的报复。在什叶派颇有号召力的教士穆克塔达·萨德尔一次访问德黑兰时对外发出警告说,不论何时只要伊朗遭到了攻击,他的武装组织将保卫伊朗。《华盛顿邮报》评论说:"这是那里发来的最强的信号之一,如果西方与伊朗发生冲突,伊拉克可能就会变成一个战场,引来可怕的伊拉克什叶派武装组织,甚至还可能招来美国亲手训练的以什叶派穆斯林为主体的军队,这些军队出于对伊朗的同情也会同美军交战。"拥护萨德尔的团体在2005年12月的大选中所获颇丰,它可能即将成为伊拉克最强大的单一政治力量。它正在有意识地效仿其他成功的伊斯兰组织的模式,将对军事占领的有力抵抗与参加底层社会组织及帮助穷人结合起来,巴勒斯坦的哈马斯就是这样做的。

内容概要

作为世界一流学府麻省理工学院的语言学和哲学教授,诺姆·乔姆斯基(Noam chomsky)被公认为当代杰出的语言学家、哲学家、思想家和政论家,是当『弋反对西方霸权主义的泰斗,并因此被誉为“最伟大的持不同政见者”。数十年来,他一直出于知识分子的良知,坚持批判西方的新自由主义和民主制度的伪善,尤其是批评西方大国(特别是美国)的霸权主义行径。每当国际政治格局发生重大变化时,西方知识界往,主率先关注他的表现。例如“9·11”事件之后他接受了几乎所有世界著名媒体的专访,对美国政府的外交政策予以严厉的批评。他对时事精辟独到的见解、对美国政治入木三分的批判,一直受到西方政治界和知识界的极大关注,他的著作也在西方知识精英群体中拥有广泛的读者和支持者。本文集所译介的几部菩作分别成书于不同时期,均为乔姆斯基政治评论的代表作,基本上涵盖了作者政治理论的核心体系,探讨了美国自越南战争、海湾战争、“9·11”事件以来的对外政策走向,尤其是对于一向自我标榜为“价值中立”的美国媒体和舆论界进行了强有力的批判,并进而对当今世界的最大热点问题之一——恐怖主义——的现状和成因进行了深刻的分析,有助于国内学人及广大读者更深入地了解西方尤其是美国的政治、外交、军事政策。

书籍目录

序言第一章 严峻,可怕,无法逃避第二章 法外国家第三章 非法但合理第四章 推进他国的民主第五章 确实证据:中东第六章 推进国内民主后记注释

编辑推荐

《失败的国家:滥用权利和践踏民主》这部乔姆斯基发聋振聩的新作,保持了他的政论作品一贯的尖锐性和批判性,对我们了解美国政府的现行政策、国际关系的最新格局,以及为多方位地思考民主制度的建设提供了一个崭新和独到的视角。

作者简介

本书是美国著名学者和政论家乔姆斯基2006年的一本新作。
作为全球超级大国,美国一直声称有权对世界上任何“失败的国家”实施干预、制裁甚至入侵,有权重塑和改造其他国家。但作者指出,美国本身就具有那些所谓“失败的国家”的特征,美国的民主制度正处于严重危机之中,美国政府对本国人民和世界的威胁日趋严重,而它的一系列政策和行动已经把世界置于核战和环境灾难的边缘。本书介绍了美国外交和国内政策的最新发展;美国占领伊拉克的严重后果及其引发的全球性质疑和反对浪潮;华盛顿政府藐视《联合国宪章》、《日内瓦公约》、《京都议定书》等国际法则所带来的恶劣影响;美国的选举制度的弊端已经使之逐步沦落为实现真正民主和有效政治方案的障碍乃至威胁。
这部乔姆斯基发聋振聩的新作,保持了他的政论作品一贯的尖锐性和批判性,对我们了解美国政府的现行政策、国际关系的最新格局,以及为多方位地思考民主制度的建设提供了一个崭新和独到的视角。
乔姆斯基的作品是理性和激情的混合体。他述说的是我们不愿听,也不愿记住的东西,然而,如果文明要延续下去,这些却是我们必须知道和不能遗忘的东西。——马库斯·G·拉斯金

图书封面


 失败的国家下载 精选章节试读 更多精彩书评



发布书评

 
 


精彩书评 (总计4条)

  •     观点太刻意了 对美国之外的人们又太熟悉这样的作品或者观点应该是在各国媒体中屡见不鲜主权行为都超乎想象的强大和具有渗透力李普曼当年对大众意见经历了期望与失望同样的逻辑 可以用来解释乔姆斯基眼中民主的失调(“赤字”)下情不能上达 但无论何种命令(指令)——愚蠢的还是先见的——都轻易到达每个角落公共媒体都超乎想象的强大和具有渗透力另外一个被提起的就是他某种程度的美国中心论这与他批判的美国例外论有本质的区别吗? 也许没有希拉里的讲话中也出现过类似的论调那些被侵略被践踏的国家似乎成了不知恩图报的混蛋这种自大有利于美国自身目标的达成吗? 也许没有作为之前给自己一堆冠冕堂皇的理由 这点大家都心知肚明但作为之后若不成功 便把责任推到受害者一方 岂不滑稽么?若是民主的灯塔 做给世人看啊 你推进民主的能力呢?作为美国之外的读者 这些观点与官方宣传相去不远“从来就没有什么救世主, 也不靠神仙皇帝”http://killamangiro.blog126.fc2.com/blog-entry-124.html
  •     上月從台灣購得喬姆斯基的《失敗的國家》,後來看完才發現上譯也出了此書。隨手買來一看,覺得上譯的版本翻譯不好,語言僵硬。舉例來說,上譯P78﹕伊朗最負盛名的學者之一賽義德•哈賈里安曾表示,“美國尋找了種種藉口—核問題﹑恐怖主義﹑人權﹑中東和平進程等”像伊朗施壓,可這只會使“伊朗的局勢更加劍拔弩張,使民主遭到扼殺”。同樣一句話回頭再看左岸的譯本P73﹕伊朗最有影響力的知識分子哈賈里安語重心長地說,「核武、恐怖主義、人權﹑中東和平等等,都是美國的藉口」,目的是要對伊朗施壓,但往往「使局勢更劍拔弩張,在這種氣氛下,民主也變成犧牲品。」”
  •     www.pinerpiner.net奥巴马在就职演说里宣称,美国要继续领导世界,为他这句话,现场爆发出长久的欢呼。那时候,比如,像乔姆斯基这样的人,在想什么呢?乔姆斯基一定会关注奥巴马,但他不会对奥巴马抱有什么希望。他不像其他人一样试图在民主党和共和党、这个候选人和那个候选人之间做出“更好的”选择。他认为两大党和所有的美国总统都不是好东西,他提醒人们在所有的政策上两党都没什么大差别,每个总统都有足够多的坏记录。他不会投奥巴马的票,虽然他并不反对参加选举。在他看来投票是表达另类意见的机会,而非为选出好总统的努力。所以,他建议投“无效票”:在共和党的优势地区投民主党,或者投第三党、独立候选人。这是乔姆斯基式的透辟的一部分,他是彻底的持不同政见者,对党派政治不抱幻想,不相信政府更迭能带来变革,要求政府为历史负责。在挖掘和揭露政府的罪恶和谎言方面,他的执着和坚信是多么不讨喜:有意无意的遗忘、忽视和掩盖,双重标准,不但是政府为现实政治所需的,其实也是民众所需的——如果他们还想多少保有国家认同(“必要的幻想”)的话。但这个人却是多年一贯地在美国人耳边无情地宣告着:你们的政府全世界最卑劣,在过去和现在,对其他国家和对你们,它都在破坏、侵犯、威胁。他说:“我们每个人都能做到的事情当中,有一些是很不易的,而且其中有一件是非常重要的,那就是实事求是地看待自身——就像照镜子一样。”甚至在“911”之后,当美国上下悲愤同仇,当中国人都说“今夜我们是美国人”的时候,他还是在这样无条件地批评美国,强调是美国的孤立霸权政策才促使那些人加入恐怖主义。他同意这在感情上可能很难接受,却并不因此削弱自己的尖锐或暂时沉默。他谥美国为“失败的国家”,极具力量的判决。“失败的国家”本来被用指那些在内政治理和国际交往被公认失败的国家,它们专制、贫困、腐败、内乱,而且在国际政治中(被美国)孤立,例如苏丹、伊拉克、索马里、朝鲜。而他却将这个标签用在美国身上,讨论美国如何因它在国内外滥用权力和践踏民主、给全世界人民带来灾难而打上“失败的国家”的烙印。我不想重述《失败的国家》一书中的观点和证据,因为这本书我根本没有读完。我只是从《失败的国家》和《宣传与公共意识》两书中了解了一些乔姆斯基的套路。1、他坚信美国政府是一个不择手段攫取自身利益和谋求霸权的利益集团,其结构内在一致,取向历来不变,手法一以贯之。2、在国际上,美国政府声称的所有正义之举都是非正义的,对手们被声称的罪行只是借口,制造国际麻烦的是美国而不是那些被声称的暴君。3、在国内,美国政府的政策正在不断地剥削穷人的利益和权利。4、美国政府操纵宣传机器,隐瞒真相、迷惑公众,而他从媒体、研究报告、文件资料中发掘出了被美国政府成功掩盖的大量事实并将之相互联系起来。5、美国政府总是实行双重标准,对人一套,对己一套,践踏国际法和美国宪法。他则举出大量例证揭露其自相矛盾和虚伪。套路被总结出来之后,书的具体内容就显得十分枯燥乏味。乔姆斯基似乎有无穷无尽的事例,但所有的事例都是在同一个层次上证明同一个观点。这甚至是令人反感的:他笔下的美国政府是如此脸谱化,没有内部冲突,没有自我调整,也没有关于它驱动力的解释。它被刻画得像一个突兀的、僵硬的、从史前直降现世的庞然死物。还记得王小波说过的话吗?世界上最容易的事情就是辨明是非。其实在这犬儒的人世间,辨明是非也非常不容易,但更不容易的是理解发现世界的复杂性和可能性。说教家乔姆斯基为前者提供了样板,但他对后者没什么帮助。当代政治学中的霸权并非绝对死硬的权力,而是在不断的矛盾、调整、协商和冲突中建构的动态呈现,其动力学中打开的或许是陷阱或许是空间但绝非条条死路,因此对霸权的追究才是好玩的和抱有希望的——一切皆有可能。乔姆斯基不能成为理论家,因为他只能指认(其实也是被他选择过的)事实,而不能揭示事实背后。他就此的说词是有些小气的:“有的知识分子为了显示自己是一个深刻的思想者,喜欢用华丽的辞藻和晦涩的注解来装饰真理。其实真理无庸多言,就像两点之间直线最短一样是常识。”他那固执的、简单的思维方式让他跟不上当代的学术潮流,对此他的反应是常见的老顽固式的:“好像没有人能跟我解释最新的后这个后那个除了老生常谈,胡言乱语和明显的错误外还有些什么,我也就不知道如何进一步去理解。”所以,虽然他支持妇女权益运动,却同时抗拒女权主义政治:“‘白人男性科学’的整套说法都让我想起‘犹太物理学’,也许这是我的另一个不足之处,但是我读一篇科学论文的时候无法判断作者是否白人或者男性,对课堂上、办公室或其他地方的讨论也是如此。我着实怀疑那些与我共事的非男性,非白人学生,朋友和同事会乐于接受这种说法,承认他们的思维和理解方式由于‘性别与种族的文化’而与‘白人男性科学’有所不同。”乔姆斯基的价值和局限或许都在于他如此坚定地持不同政见,在判决美国为“失败的国家”的同时,他也在说美国是一个伟大的国家,至少容忍他的言论自由是没问题的——言论自由的意思是,人们可能会受到蒙蔽,但他们也可以自由发表自以为排除蒙蔽后的观点。在我看来乔姆斯基提供不了什么思想的装备,但适于作为自由言论的一种来了解,为了这个目的,读一下《宣传与公共意识》足够了。www.pinerpiner.net

精彩短评 (总计30条)

  •     压迫别的民族会使压迫者自身道德丧失,腐化堕落及引起本国衰败
  •     2015.8
  •     乔姆斯基你丫就是一愤青,哈哈。
  •     珍爱生命,远离政治
  •     当然了,亲美派右派们是不会对这本书敢兴趣的,因为他们赖以自豪的,希望建立的美式民主就这么赤裸裸的被揭穿了,他们情何以堪呢?失败的国家,不仅仅在于对内没有民主,还有对外随意的践踏他国的权利,不尊重他国,那些还在做着学美式民主的美梦的人该清醒了。
  •     所有受过应试教育摧残/没有独立思考能力的家伙们都应该看看乔姆斯基的作品 看看人家的思路 再看看你自己的
  •     人渣
  •     虽然并不是太好读懂,而且也很难完整仔细地读(注解和引文太多),但是大概的精神和分析方法还是很清楚。 美国的民主政治,分析得很有点透彻,其实类似的事情在我们这里也经常有发生,他山之石可以攻玉,大概就是这个意思吧。
  •     真心看不懂= =
  •     在图书馆书架上看到,想到老师上课讲过失败的国家本以为在讲日常认为的失败的国家的治理,借回来才发现是在讲美国民主,而且作者很出名的样子。国内部分和最近看沃德金的民主是有可能的么有稍微相似,不过这本书是指出大量事实证明美国的双重标准和民主的危机,沃德金在试图给出一种方法。最近看政治都不知该什么标准了,有时极其现实主义,有时却又理想情怀。
  •     质量不错,拿到手里和想象的没有什么区别
  •     自古代序害死人,正文有许多自相矛盾的地方怀疑也是译不通。观点和立场问题大可不必纠结,关乎伊战等等的事实证据很有助。希望可以修订再版。
  •     好像不是很新,有点旧
  •     渣渣
  •     最后还是没读完…
  •     见乔大爷之前在北大读了一半。乔大爷的社会学其实特不给力……除了立场还蛮左派以外~
  •     不喜欢。意识形态色彩较浓
  •     酒店有7星的,为啥豆瓣书不能弄7星的?
  •     Another facet of America.
  •     喜欢不喜欢美国的都可以看看
  •     虽然之前也有过怀疑和猜想,但那些念头都是好莱坞电影式的,或是解谜式的,本质是“幻想”,而且被一种所谓“洞察”带来的优越感所充斥。但书里举的这些例子,(尽管我本能的想要去证实他们,同时也预感到他们恐怕都是真的,只不过也许有其他部分为了论述的强有力而未被包括进来)是这样的具有煽动性,让我在一点“我猜到是这样了”的马后炮的沾沾自喜之余,还是困惑又愤怒又失望。
  •     知识分子的责任之一,便是批判
  •     “理智的人会从社会保障制度与医疗体制的差别中寻找悖论的根源…社会保障对富人毫无价值,对于工薪阶层、穷人和需要他们抚养的人,以及残疾人却是维持生存所必不可少的…另外,社会保障作为一项政府职能所耗费的行政支出是非常少的,无法为金融机构带来收益,只能帮助底层人民,而非有钱人…相反,富人向社会配给的医疗服务能给他们制造大量财富,资本家通过医疗收取巨额利润后分给对其有用的庞大的官僚体系、监察机构、高价药品生产商以及其他低效组织”“我们在国外看到了一条清晰的轨迹:如果而且只有民主符合美国的战略和经济利益,它才会被美国认可,这条原则在美国国内同样适用,只是表现形式有所不同”
  •     Noam Chomsky的确是大师,论点一针见血!
  •     详细的展示了美国作为世界超级霸权的所作所为,带着良知抨击,带着理性分析,我给作者写了封短信告诉他我很喜欢这部著作,他说:我只是不想人们太晚发现这样做的后果——意指美国一意孤行的罪恶后果。值得一看。
  •     我觉得,也许我还是去看他语言学的书好一点...
  •     吐了
  •     公共政策无法符合民众意愿的国家,那就是失败的国家。
  •     四面开花,全无重点。我猜乔姆斯基在本质上是反对合作型政府的。
  •     让人多看看美国政客伪善后面的真相吧。此书出自美国人之手,更加令人可信。
 

外国儿童文学,篆刻,百科,生物科学,科普,初中通用,育儿亲子,美容护肤PDF图书下载,。 零度图书网 

零度图书网 @ 2024