经济利益与经济制度

章节摘录

版权页：   插图：   评论 我将从两个一般性方面来讨论诱致性制度创新模型的准确性：（1）其内在逻辑；（2）其与制度变迁过程的关系。第一个评论是评价诱致性制度创新模型本身，而第二个评论则把它作为现实的合理表现来进行评价。 模型的内在逻辑 在诱致性制度创新范式中有两个问题需要考虑。第一个是由拉坦和速水定义的制度概念。第二个是他们对这一作为他们的制度变迁模型核心的术语的作用。 1.制度的含义如果对制度的定义不能对作为“便于协调人们行为的社会规则和准则”的institutions与作为诸如市政委员会、大学、教堂、农业研究所和其他政府机关之类组织的institutions作出区分，那么就有理由对建立在这一概念之上的制度创新模型抱谨慎态度。但有一个更重要的观点。如果想为观察到的现象建立起一个模型以预测它们在什么时候会变化和在什么时候不会变化，那么看来需要在脑海里对所要预测的是什么东西有一个清醒的认识。如果感兴趣的是预测在何时、在何种条件下市场与非市场过程之间的边界会转变，那么这与把制度定义为“界定个人行为的规则和准则”是完全吻合的，因为市场与非市场过程之间边界的转变就是个人相互影响方式的变化——不多也不少。也就是说，如果我不必再付钱给我的邻居以让她把树修低，而可以靠城市规划法则（zoning rule）来保护我接受阳光的利益，那么我们的行为基础就从“市场”转变为“非市场”了。邻居总是可以付钱给我，让我不要诉诸新的城市规划法则，这样就在完全不同的制度安排下出现了一个不同的“市场”。 认为这个制度创新模型可以把市政委员会——或者市政办事机构同样地看作是一个institution，就是否认该模型有任何意义。如果说想为市政委员会的变化建立一个模型，那又有什么意义呢？人们为其建立模型，或者试图解释、预测的是市政委员会运行规则的变化，或者是它沿袭的确定我相对于我植树邻居的法定地位的规则的变化。新闻记者可以称一个市政委员会、一个农业试验站或一所大学为“institutions”，但这一用法只会造成分析中的严重混乱。 诸如市政委员会、试验站或大学之类的组织，它们有制度的含义。也就是说，它们的存在和运行要靠一套制度来确定它们将做什么，怎么做，与外部世界怎样联系，以及怎样付给雇员报酬等问题。拉坦和速水最早定义的制度确定了这些组织的含义、范围和职责。但他们不能在接受他们自己起初对制度定义为规则和准则的同时又继续认为这些公共机关也是制度。 2.制度创新的引擎诱致性制度变迁的拉坦一速水模型是由源自于资源禀赋的变化和技术变化的不同的经济收益所驱动的；它是对市场过程中外生不均衡的反应。这一模型的潜在流量是制度安排，它决定了收入和成本流；人们对变迁有一个模型，即这种变迁是由某些东西（经济租金）驱动的，这些东西只有在试图理解制度以及它们是怎样和为何发生变迁并建立模型后才有意义和量的概念。

内容概要

作者：（美国）丹尼尔·W.布罗姆利（Bromley D.W.） 译者：陈郁 郭宇峰 汪春

书籍目录

出版前言
译者的话
中译本序
鸣谢
1 经济利益与经济制度
第1篇  利益与制度
2 论制度变迁：流行的观点
3 制度的本质
4 偏好、选择与制度
第2篇  制度变迁
5 制度交易
6 利益、制度与选择的限定
7 财产权利与制度变迁
第3篇  制度与政策分析
8 理论科学和政策科学：超越实证主义
9 政策问题
参考文献
英汉人名对照表

编辑推荐

《经济利益与经济制度:公共政策的理论基础》由上海人民出版社出版。

作者简介

在本书中，布罗姆利教授为了分析经济利益与经济制度，首先对流行的有关制度和制度变迁的理论观点进行了考察，其中主要是科斯、德姆塞茨和波斯纳的私有产权观、宾斯旺格、速水和拉坦的诱致性制度变迁模型以及诺思的制度变迁模型。

图书封面

---

 经济利益与经济制度下载

---