《名画说疑续编》书评

到底哪個才是真？

用了十天時間馬不停蹄讀完陳啟偉、陳佩秋先生《名畫說疑續編》，深有啓發。作為謝稚柳先生的夫人，同時也是著名的中國畫家，陳佩秋先生幾十年來對中國古代繪畫的研究有著深厚功力和關注度。儘管筆者對其中某些觀點和推導方式有所保留和不同看法，但是這並不影響我對於中國古代書畫鑒定與研究所一貫的立場，即我們必須持有“懷疑一切”的勇氣、膽識與嚴密、細緻的工作態度，以及長期專業知識的累計和謙遜、謹慎、耐得住寂寞的風格。本書中，陳佩秋先生對《步輦圖》、《瀟湘圖》、《夏山圖》、《夏景山口待渡圖》、《踏歌圖》、《溪山清遠圖》等六幅中國古代繪畫史上的著名作品進行鑒定後否定了上述畫作與其名下畫家的配對，指出這些作品皆是他人故意偽作或被後世鑒定藝術家無意寄名之作。當然，學術研究講究“用事實說話”，在無法得知事實究竟如何的情況下，誰都不能輕易下結論，即便是具有一流鑒賞水準的大家，往往也有“走眼”的時候。略舉兩例說明。關於五代董元（源）的《溪岸圖》的真偽問題，海內外專家至今未有定論。前不久，上海博物館“翰墨薈萃”展覽，再一次將此作展現於世人面前，高居翰先生依然堅定地認為此畫是張大千偽作。筆者愚鈍，至今也不得要領，只是隱約感覺這幅畫與其後寄名在董元筆下的《瀟湘圖》等確實不是一路風格。倘若這些作品都是偽作，那麼，真正的董元又在哪裡？其風格究竟如何？至於《溪山清遠圖》，單從畫面用筆和山水組成來看，明顯不是夏圭一路，倒像是書中另一幅“佳作”——馬遠的《踏歌圖》那種干筆造型。陳佩秋先生定此幅為明代“浙派”習作，那麼是否可以再進一步認定，《踏歌圖》也是明代“浙派”或同一路人的習作呢？當然，留存的疑問還有很多很多，有興趣的讀者不妨參考丁羲元先生的《國寶鑒讀》和徐小虎先生的《被遺忘的真跡》，或可從中獲得更多有關古代書畫作品鑒定、賞析之收益，當然，肯定會勾起更多疑問。