《中国雕塑史》书评

好多要去的地方

今天是阴雨天，不宜出行，于是早上去游泳馆游完1000m后在设计院花了半天时间看完此书。要去旅行的地方又多了好几处，像龙门石窟，云冈石窟，苏州甪直保圣寺（边上就是昆山奥灶面），正定隆兴寺，南京栖霞寺，等等。下次再去类似的景点，不要再走马观花的看了。看下来印象很深的几处：第135页，美国波士顿美术馆藏北周观音像，整本书所有雕塑照片中我认为最美的一尊。香港三联书店版的封面就是他。要去看。第154页，驼山总管平桑公造像，好痴呆的样子。第171页，美国博物馆藏比丘像，和朝鲜男足前锋郑大世长得一模一样。边看书边上网用维基百科百度百科查资料，学到了好多东西。

殆无足述？

梁思成的中国雕塑史，始于上古而终于元。在书的最后一节“元明清”中，提到明清雕塑一笔带过“……此种写实作风，明代并无继续。永乐、乾隆，为明、清最有功于艺术之帝王，然于雕塑一道，或仿古而不得其道，或写实而不了解自然，四百年间，殆无足述也。”对中国雕塑并未读过什么书，仅以个人观感来说，园林是综合艺术，所以其中必有大量雕塑存在。苏州园林自南宋、元、明、清，都有代表性的园林，我最喜欢沧浪亭，最厌烦留园、北园的铺张浮华，而这后两个园林正是清代园林，弥漫末世浮躁的气息。

文化的空气

研一时，上一位讲课很沉重很费气力的老师的课。当时每次课前有一组同学来向大家推荐学术书籍，交流读书感想。一个学期，几乎涵盖了能有耳闻的经典学术著作。也不知道大家是真读假读的。记得其中一本是一个美国人写的，主题是“什么是文化”。凡是涉及文化题目的论文、书籍都是很难碰的：因为按照学术习惯都要搞个定义。那么文化怎么定义呢？什么是中原文化？什么华夏文明？今天读了梁思成的《中国雕塑史》，对文化有了点感慨。就艺术的角度，按梁思成说的，中国古代大户人家的收藏金石古玩字画，没有收藏雕塑的，因为“雕”——雕虫小技，士大夫不道也。先说句闲话，开篇编者说，这书是根据粱任教时的课程讲义所编。这或许是读他的书，感到简单的原因之一。上次查阅《中国建筑史》时，感到他写书风格简洁，写什么都简单的很。同蓝颜交流，他说是因为大家觉得什么都很简单。一个不错的解释。《中国雕塑史》读到一半已过，刚刚结束南北朝。他讲南北朝、讲唐笔墨甚多，元明清一笔带过，不知是何故了。难道是期末匆匆结课的缘故？很多关于文化符号的说法，石狮子成为中国文明的标志，这没错。透过石狮的变迁，可以看到文化的流动和演化——非常有趣。书里一节写南梁时期墓前的石兽。此石兽与汉狮属一系统。“然此汉狮、梁狮，皆非写实作品，其与真狮相似之点极少。其形体纯属理想的，其实为狮为虎，抑为麒麟，实难赐以真名也。……中国六朝石兽之为波斯石狮之子孙，殆无疑义。……至此以后，狮子之在中国，遂自渐成一派，与其他各国不同……”这种说法的理由显而易见，中国本土并不产狮，即使有西南进贡，也并非路人常见。而明清之后，中国石狮的长相，与其说是狮，不如说是狰狞状的大巴狗。早年同班上一位维族同学一起去看世界新闻奖的照片展览，顺便逛了造像艺术的展览。那时对艺术史的了解都冠以西方某某，对中国的建筑和雕塑一点不了解。糊里糊涂的逛，印象中，线条很细致、菩萨个个慈眉善目、悲悯众生的感觉。有的佛像的手部还残存着金箔。南北朝是佛教兴而灭、灭又兴的时代。兴佛教时，大建寺庙，造像之风耗尽民财，对于一个传统的农业社会，不好说佛教带来的是什么（没研究过），至少历代政府看到僧人浪费劳动力、寺庙占了良田。众所周知，伊斯兰教是禁止偶像崇拜的，清真寺的装饰是几何图案或是花草。与此同时，古代伊斯兰世界的几何学一直在世界保持着先进水平。而天主教则有繁复的仪式，天主教堂用壁画讲授圣经故事。而两大宗教的缘起——犹太教，是禁止偶像崇拜的。以前《苏菲的世界》中讲这是所谓闪族文化和印欧文化的区别之一。欧洲接受犹太教的同时，保留了希腊罗马的文化特质。某种程度上，也不是很恰当的比喻，文化像种子。如果不是突然破坏性的灾难（比如火山爆发的庞贝），文明不会断裂，会像种子一样进入下个时代。种子根据彼时彼地的条件再生出下一个种子。一年申论的破题是关于非物质文化遗产，材料中说韩国抢先申请了“端午祭”。偶在没有调查的情况下乱说话一下：在人家土地上长出来的花，未必等同于原先的产出种子的那朵花。这个比喻既指古时候的文化，也是当今世界的文化。新文化运动一百年了，民主科学的革命至今也未见得取得胜利。中国的一锅粥，用西方文化调和一下，马上有人跳出来说拒绝全盘西化，翻出来孔老夫子的教训。50后的还有把政府叫衙门的；80的人入世地活着。即使满脑袋自由平等的思想，也得乖乖接受从小被教育的国情。国情之下，没有更大的困难，有更大的困难也得克服。

雏形

总感觉只是个雏形，四十年代后的讲稿无存实在是遗憾，很想了解下梁先生对大足石刻的看法。 　　在普林斯顿的学术报告其一是以“唐宋雕塑”为题，大足石刻艺术也是此次由梁先生介绍到国际学术界，大足为唐末、宋初的摩崖石刻，相较于本书中彼时的对晚唐及宋的评价，梁先生显然后来又有了更多的认识和发现。