《春秋》笔法与中国文论

章节摘录

版权页：   章氏先指出所谓“名”乃是“实之宾”，即“实至名归，自然之理”。接着叙述君子对于“名”和“实”的态度是“当务”，即“顺自然之理，不求必然之事”，既有别于“好名者”，“徇名而忘实”的不良倾向，也不同于“有识者”，“后名而先实”的刻意追求。最后说明“义本无名，因欲不知义者由于义，故曰名义。教本无名，因欲不知教者率其教，故日名教”。也就是说，“名义”与“名教”是由于“不知”才出现的。如《文史通义—史释》云：“道不可以空铨，文不可以空著。三代以前未尝以道名教，而道无不存者，无空理也。三代以前未尝以文为著作，而文为后世不可及者，无空言也。盖自官师治教分，而文字始有私门之著述，于是文章学问，乃与官司掌故为分途，而立教者可得离法而言道体矣。《易》日：‘苟非其人，道不虚行。’学者崇奉六经，以谓圣人立言以垂教，不知三代盛时，各守专官之掌故，而非圣人有意作为文章也。”②即三代以前，既无“名教”，也无“文章”。三代之后，“文章学问”与“官司掌故”分途，“立教者可得离法而言道体”，故圣人“立言以垂教”。由此，“名义”、“名教”就产生了。下面我们暂以司马迁《史记》为例，看章氏是如何以“名教”的标准去评判以往史书的。 在《史德》篇中，章学诚用了近三分之一的篇幅来“证明”《史记》符合“名教”。其理由有四：第一，《史记》一百三十篇，《报任安书》所谓“究天地之际，通古今之变，成一家之言”，《太史公自序》所谓“绍名世，正《易传》，本《诗》、《书》、《礼》、《乐》之际”，是其撰述的本旨。第二，司马迁所云“发愤著书”，“不过叙述穷愁，而假以为辞耳”。而“后人泥于发愤之说，遂谓百三十篇，皆为怨诽所激发，王允亦斥其言为谤书。于是后世论文，以史迁为讥谤之能事，以微文为史职之大权，或从羡慕而仿效为之”，实在是“以乱臣贼子之居心，而妄附《春秋》之笔削，不亦悖乎！”何况“《封禅》之惑于鬼神，《平准》之算及商贩”，这原本就是“孝武之秕政”。而“相如之文，桓宽之论，何尝待史迁而后著哉？”即早在司马迁撰《史记》之前，司马相如、桓宽就有“发愤”之作，而《封禅》、《平准》属实情，非“发愤”。第三，《游侠》、《货殖》诸篇，“不能无所感慨”，不过是“贤者好奇，亦洵有之”。

前言

　　在胡绳同志倡导和主持下，中国社会科学院组成编委会，从全国每年毕业并通过答辩的社会科学博士论文中遴选优秀者纳入《中国社会科学博士论文文库》，由中国社会科学出版社正式出版，这项工作已持续了12年。这12年所出版的论文，代表了这一时期中国社会科学各学科博士学位论文水平，较好地实现了本文库编辑出版的初衷。　　编辑出版博士文库，既是培养社会科学各学科学术带头人的有效举措，又是一种重要的文化积累，很有意义。在到中国社会科学院之前，我就曾饶有兴趣地看过文库中的部分论文，到社科院以后，也一直关注和支持文库的出版。新旧世纪之交，原编委会主任胡绳同志仙逝，社科院希望我主持文库编委会的工作，我同意了。社会科学博士都是青年社会科学研究人员，青年是国家的未来，青年社科学者是我们社会科学的未来，我们有责任支持他们更快地成长。　　每一个时代总有属于它们自己的问题，“问题就是时代的声音”（马克思语）。坚持理论联系实际，注意研究带全局性的战略问题，是我们党的优良传统。

内容概要

张金梅，女，1974年生，湖北黄梅人。2007年毕业于四川大学文学与新闻学院文艺学专业，获文学博士学位；2010年从武汉大学中国语言文学博士后流动站出站。现任湖北民族学院文学与传媒学院副教授，硕士研究生导师，中国古代文学理论学会理事，湖北省文艺学学会理事。主要研究方向为中国文化与文论，已在《文学遗产》、《社会科学研究》、《思想战线》、《江汉论坛》、《社会科学战线》等刊物上发表论文近60篇，多篇被《人大复印资料》全文转载。近五年来，主持国家社科基金项目、中国博士后基金项目各1项，省教育厅重点项目2项；获湖北省省政府社会科学优秀成果奖三等奖、恩施州州政府社会科学优秀成果奖三等奖、恩施州“五个一工程”奖提名奖各1项。

书籍目录

序

绪论《春秋》笔法与中国文论的研究场域

一 《春秋》笔法与中国文论课题的学理依据

二 《春秋》笔法、中国文论释名

三 近30年国内外《春秋》笔法研究的回顾与展望

四 《春秋》笔法与中国文论课题的入思理路和研究方法

第一章《春秋》笔法作为文化话语

第一节《春秋》笔法作为文化话语的历史渊薮

一 从“百国春秋”到孔子《春秋》

二 孔子《春秋》笔法的基本内涵

第二节 《春秋》笔法作为文化话语的基本内涵（一）：《春秋》书例

一 《左传》：因“本事”昭示《春秋》书例

二 杜预：借《左传》总结“三体五例”

第三节 《春秋》笔法作为文化话语的基本内涵（二）：微言大义

一“借事明义”之“微言”

二 “正名为本”之“大义”

第四节《春秋》笔法作为文化话语的基本内涵（三）：史家笔法

一 史笔：“实录”、曲笔

二 史用：“名教”、褒贬

第五节《春秋》笔法作为文化话语的内在质因

一 “征圣宗经”

二“依经立义”

第二章《春秋>笔法与诗史关系

第一节“《诗》亡然后《春秋》作”何谓

一 “王者之迹熄而《诗》亡”何谓

二 “《诗》亡然后《春秋》作”何谓

三 “《诗》亡然后《春秋》作”的象征意义

第二节“史蕴诗心”

一 “史之称美者，以叙事为先”

二 “作史贵知其意”

第三节“属辞比事”：诗史《春秋》笔

一 “属辞比事，《春秋》教也”何谓

二 “属辞比事”：中国文章学创作方法论

三 “诗史《春秋》笔”：以杜甫为例

第三章“《春秋》无达辞”与中国阐释学

第一节“《春秋》无达辞”何谓

一有“常辞”无“通辞”

二“微言”、“微辞”

三 “微旨”、“大义”

第二节“《诗》无达诂，《易》无达占，《春秋》无达辞”

一 “《诗》无达诂，《易》无达占，《春秋》无达辞”的历史语境

二 “《诗》无达诂，《易》无达占，《春秋》无达辞”的阐释实践

三 “《诗》无达诂，《易》无达占，《春秋》无达辞”的理论意义

第三节“《春秋》无达辞”与“《诗》无达诂”

一 “断章取义”：“《春秋》无通义”与“《诗》无达诂”

二 “从变从义”：“微言大义”与“定向阐释”

三 释义方式：“察外见内”与“以意逆志”

第四节从“《诗》无达诂”到“诗无达诂”

一 从“《诗》无达诂”到“诗无达诂”的历史流变

二 “诗无达诂”的理论内涵（上）：“从变”

三 “诗无达诂”的理论内涵（下）：“从义”

四 “诗无达诂”与西方阐释学

第四章“《春秋》五例”与中国文论话语

第一节“《春秋》五例”与“赋比兴”

一赋：“尽而不汗”

二 比兴：“微而显”、“志而晦”、“婉而成章”

第二节 “尚简用晦”与简约含蓄

一 “简言以达旨”

二 “隐义以藏用”

第三节“《春秋》五例”与评论话语

一 “微而显”作为诗评话语

二 “婉而成章”作为诗评话语

三 “《春秋》五例”作为诗评话语

第四节“惩恶而劝善”与中国文学伦理化

一诗：“主文而谲谏”

二赋：“劝百而讽一”

三 戏曲小说伦理论

第五章《春秋》笔法与中国文学批评

第一节《春秋》笔法与小说评点

一 直接以《春秋》笔法相比况

二 “章法句法本诸盲左腐迁”

三 曲笔褒贬与史家笔法之融通

第二节《春秋》笔法与索隐批评

一 从索隐到索隐派

二 索隐方法与《春秋》笔法之融通

第三节“《春秋》义法”与“义法批评”

一 从“《春秋》义法”到“古文义法”

二“义法批评”

三 “义法批评”与“《春秋》义法”之融通

四 余论

第六章《春秋》笔法的现代意义

第一节《春秋》笔法与文学精神

一 直接借用

二 间接活用

第二节《春秋》笔法与新闻精神

一 客观报导

二 新闻写作

第三节《春秋》笔法与人文精神

一 政治斗争

二广告策划

三 日常生活

结语《春秋》笔法与中国文论的会通化成

一 《春秋》笔法与中国文论相互吸纳和中国文论的宗经意识

二《春秋》笔法与中国文论彼此融汇和中国文论的诗史精神

三 《春秋》无达辞与阐释学交互影响和中国文论的诠释方式

四 《春秋》五例与文论话语交相渗透和中国文论的价值系统

五 《春秋》笔法与文学批评双向会通和中国文论的

批评模式

主要参考书目

后记

编辑推荐

《笔法与中国文论》由中国社会科学出版社出版。

作者简介

《 笔法与中国文论》以《春秋》笔法与中国文论的关系为论题，从历史发生和逻辑分析相结合的视角，以《春秋》笔法对中国文论的渗透、中国文论对《春秋》笔法的接受为论域，在把握《春秋》笔法思想内涵的基础上，通过对散见于各种文献典籍中相关资料的搜集、整理，寻绎出中国文论中较为确凿的受到《春秋》笔法影响的因素，并进行分析、总结。既着眼于《春秋》笔法的思想内涵，又探析《春秋》笔法与中国文论的会通化成，从文化探源中寻求中国文化与文论所赖以形成、发展的基本规律，并揭示其在现当代文学艺术中的普适性。

图书封面

---

 《春秋》笔法与中国文论下载

---