《瓯北诗话》书评

李杜诗篇万口传

李杜诗篇万口传赵翼，字云崧，号瓯北，清代文史学家。清代性灵派三大家之一的赵翼，论诗重“性灵”，他的《论诗》有云：“天工人巧日争新”，主张创新。“李杜诗篇万口传，至今已觉不新鲜”被人常诵。从赵翼的《论诗》五首，可以了解他对于论诗的独到见解。诗歌被唐人做尽了，意指几乎所有的题材都被唐代人给做完了。那么后世诗人作诗的出路呢？一种文体，诸如诗歌，发展经萌芽，至成熟，至盛世，至衰败，都有着自身发展的规律。那么在诗歌的末代，其发展呈现出什么情况呢？一是诗人向内深层次地探索，即挖掘自身心灵深处的内涵。既然日常生活题材的诗歌都被做尽了，那么诗歌的发展自然会朝着狭、穷处做起。梁启超在《中国近三百年学术史》里曾有过类似的表述。赵翼是一个诗人，他处在清代，这个对于古诗算是穷途末路的时代，他于诗歌的发展有着自己的理解，从他的《论诗》里这句话“预支五百年新意，到了千年又觉陈”可见一斑。关于赵翼就说这么多，除了作诗之外他还写诗论，著有《瓯北诗话》。关于《瓯北诗话》，赵翼评论了李白、杜甫、韩愈、白居易、苏轼、陆游、元好问、高启、吴伟业、查慎行等十家诗。且不论他论诗的优劣。单言其选择的诗人，不知其选择的标准是什么。他所选取的诸家诗人，缘何没有王摩诘、李义山？他将孟郊插入到《韩昌黎诗》这一卷里有所论述，说得过去，因为韩孟诗派是有渊源的，从而没有单列孟东野。关于李杜。这个话题虽不新鲜，我还是觉得有必要说点我的看法。兹选取两大诗人略说其论诗。赵翼论诗将李青莲局于卷首，独见其对于李白的偏爱。卷二便是老杜了。李杜优劣论，本就是公说公有理婆说婆有理之属，不必强究。既然是个人的诗话，必然烙有说诗者自身的观点。赵翼推崇李白，盖因其论诗主张“性灵”，其诗话将李白推上仙人之列，不复为俗人道也。首句便是“李青莲自是仙灵降生”，直逼我等凡夫俗子。赵翼辨析李白诗中的赝品，如《赠僧怀素草书歌》、《笑矣乎》、《悲来乎》等，赵翼以青莲《少年行》比之曰：“试以青莲他诗读之，有此村气耶？”仙之为仙，岂是贯休之属所能替乎？不仅如此，他还为青莲辩白。如其《雪馋诗》出言不逊，将杨妃比作祸国之妲己、褒姒，甚而比作吕后、秦后之恶毒。赵翼辩曰：“青莲胸怀浩洁，不屑屑于恩怨，何至诽谤如此！恐亦非其真笔也。”又如李白与永王李璘之事。《旧唐书》云：“白谒见璘于宣城。”是说李白自己求拜见李璘。而李白《赠江夏太守》诗云：“水军半夜来……迫胁上楼船”。是说李璘到了浔阳将其招入。因此，赵翼认为《旧唐书》非也。关于李白与永王李磷之事，赵翼不吝笔墨，大书特书，从加入李璘至奔逃至流放，都有辩解。此外，卷二《杜少陵诗》也论说到李白，李杜之后，宗杜者大有之，而无学白者。赵翼说那是因为杜甫以学力作诗“可学”，而李白以才力作诗“不敢学”“天才不可及也”。翼言杜可学，乃尊为宗，白不敢学，乃其仙人也。其次，赵翼对于杜甫的评说，还是比较全面的，不仅引经据典，还加入自己独到的见解。卷二开卷第二便引各家之说赞杜甫，如元微之谓其“薄风、雅，该沈、宋，夺苏、李，吞曹、刘，掩颜、谢，综徐、庾”。赵翼对于杜诗中“朱门酒肉臭，路有冻死骨”大加赞叹，说：“一入少陵之手，便觉惊心动魄，似从古未经人道者”。另外，赵翼对于穷而后工说也有所阐释。诗人之穷，莫穷于少陵，杜甫一生除少年较为快意之外多穷愁。杜诗成就极高，但生前却朝不保夕。是谓“穷而后工”？但杜甫集中有如《重经昭陵》、《高都护骢马》、《刘少府山水幛》、《天育骠骑》、《玉华宫》、《九成宫》、《曹霸丹青》、《韦偃双松》等杰作，都是杜甫不为饥馑所迫下写的，然而却比例雄厚。赵翼说：“天以千秋万岁名之于身后，而斗粟尺缣，偏靳之以生前，此理真不可解也。或谓诗必穷而后工，此亦不然。观集中《重经昭陵》、《高都护骢马》、《刘少府山水幛》、《天育骠骑》、《玉华宫》、《九成宫》、《曹霸丹青》、《韦偃双松》诸杰作，皆在不甚饥窘时。气壮力厚，有此巨观，则又未必真以穷而后工也”。这也为我们研究杜甫提供了一种启发，如何从另外的角度看待杜诗中气力雄厚的诗篇，不囿于穷而后工说。赵翼还引过朱子语有关黄庭坚对于杜诗的评论：“鲁直只一时有所见，创为此论。今人见鲁直说好，便都说好，矮人看场尔。”对于潜心做学者，足诫之。

《瓯北诗话》四则疏证

● “詩家好作奇語警語，必千錘百煉而後能成。如李長吉‘石破天驚逗秋雨’，雖險而無意義，只覺無理取鬧。至少陵之‘白摧朽骨龍虎死，黑入太陰雷雨垂’，昌黎之‘巨刃磨天揚’、‘乾坤擺礧硠’等句，實足驚心動魄；然全力搏兔之狀，人皆見之。青蓮則不然。如‘撫頂弄磐石，推車轉天輪。女媧戲黃土，團作愚下人，散在六合間，濛濛如沙塵’，‘舉手弄清淺，誤攀織女機’，‘一風三日吹倒山，白浪高於瓦官閣’，皆奇警極矣，而以揮灑出之，全不見其錘煉之跡。”趙翼：《甌北詩話》卷一● “至元、白，漸申杜而抑李。微之序杜集云：是時李白亦以能詩名，然至於‘鋪陳終始，排比聲韻，大或千言，少猶數百，詞氣豪邁而風調清深，屬對律切而脫棄凡近，則李尚不能曆其藩翰，況堂奧乎！’香山亦云：李白詩，才矣、奇矣，然不如杜詩‘可傳者千餘首。貫穿千古，覼縷格律，盡善盡工，又過於李焉’。自此以後，北宋諸公皆奉杜爲正宗，而杜之名遂獨有千古。然杜雖獨有千古，而李之名終不因此稍減。讀者但覺杜可學而李不敢學，則天才不可及也。趙翼：《甌北詩話》卷二【疏証】太白天生神力，人所不及。盛唐人的心是活潑單純的，他們不想，甚至也不需要和人生“全力搏兔”，看到太白那樣移山倒海、舉重若輕的灑落，怎能不深深傾倒。我猜想，盛唐的文化格局乃至家國天下的觀念，應是開放兼收北方各民族的渾樸質野、磊落英奇之氣的，太白不正是一個來自西域的“輕薄兒”麽？但自中唐以來，受到胡人所發動的安史之亂的影響，詩歌精神的主脈，終究不免回歸到漢族文化傳統中的“憂患”意識上來。因此遂有杜甫的“再發現”，遂有杜與李的並駕齊驅，乃至天水一朝整體淵源於老杜的“宋詩”一脈。中書君說“高明者近唐，沉潛者近宋”，此不亦李、杜之別乎。李、杜有仙凡之隔，而無高下之分。杜詩不惟可學，直是必學；李詩亦未必不可學，但學者不可以仙人自居耳。太白有天生神力，其實老杜亦有之，惟所用的方向不同。太白之力，倒海移山；老杜之力，則是鏤心刻骨。● “其猶不可及者，天生健筆一枝，爽如哀梨，快如并剪，有必達之意，無難顯之情，此所以繼李、杜之後爲一大家也。而其不如李、杜者亦在此。蓋李詩如高雲之遊空，杜詩如喬嶽之矗天，蘇詩如流水之行地。讀詩者於此處著眼，可得三家之真矣。趙翼：《甌北詩話》卷五● “坡詩放筆快意，一瀉千里，不甚鍛煉。如少陵《登慈恩寺塔》云：‘俯視但一氣，焉能辨皇州？’以十字寫塔之高，而氣象萬千。東坡《真興寺閣》云：‘山川與城郭，漠漠同一形；市人與鴉鵲，浩浩同一聲。’以上二十字寫閣之高，尚不如少陵之包舉。此煉不煉之異也。又少陵《出塞》詩：“落日照大旗，馬鳴風蕭蕭。”覺字句外別有幽、燕沉雄之氣。坡公五丈原懷諸葛公詩：“吏士寂如水，蕭蕭聞馬撾。”雖形容軍容整肅，而魄力不及遠矣。趙翼：《甌北詩話》卷五【疏証】以東坡比於李、杜，是對東坡的極譽。東坡才高一世，然其詩人本色不過中流，以其性情練達、通脫，而終乏詩人擔荷人類罪惡之意也。故甌北之比東坡於李、杜，亦僅於才力著眼，至於詩人本色，則未置一詞也。以才力而論，太白、少陵、東坡俱擅一“雄”字，蓋太白渾雄、少陵沉雄、東坡清雄，然此三點特質，於古人之審美價值序列中，高下實判然有別。東坡之“健筆”，其美感如“哀梨”、“快剪”，是涼性的、通脫的、清醒的，而終無李、杜詩至爲熾熱與渾厚的生命力的感蕩。甌北曰“李詩如高雲之遊空，杜詩如喬嶽之矗天，蘇詩如流水之行地”，斯喻當矣。以少陵、東坡登樓之句相比較，少陵寫景十字，一氣感發，莽蒼絕倫；至東坡則以思維調動山川、城郭、市人、鴉鵲等潛在形象，暗存主客遠近關係之聯想，此非鍛煉不逮，終歸旨趣不同。甌北以其作“煉”與“不煉”之別，恐未探其本也。今人好東坡者衆矣。或曰：風格之異，不可以高下論，以東坡未必屈尊於李杜也。此實屬文學體制外的空談。凡一種語言之文學，具體於某一文類，必形成一套獨特的審美價值序列與接受傳統。以中國詩學傳統而論，則自然勝於人爲、抒情勝於説理、渾厚勝於纖巧、濃烈勝於清淡。正因這一價值序列中滲透著主觀選擇與認同，一國語言方盡顯其內在的神秘性，一國文學方可始終保持其“經典的中心”。

瓯北诗话

《瓯北诗话》（清赵翼著·霍松林校·人民文学出版社1963年第一版）“江山代有才人出，各领风骚数百年。”这是清代诗人赵翼的名句，被后人无数次引用。赵翼（1727年—1814年）清代诗人、史学家。字云崧，一字耘崧，号瓯北，阳湖人。赵翼长于文学与史学，其诗与袁枚、蒋士铨齐名，号称“乾隆三大家”。《瓯北诗话》是赵翼的主要诗学论著，此书论诗视野开阔，认为诗歌表现性情，一代有一代之文学。赵翼非常推崇唐代诗人李白，列为评品第一人。谓“其神采必有迵异于常人者。诗不可及处，在乎神识超迈，飘然而来，忽然而去，不屑于雕章琢句，亦不劳于镂心刻骨，自有天马行空，不可羁勒之势。”读古人诗话，觉得古人能以极简练的话概括诗歌大义，虽无西方式的逻辑分析，但独特的感受却深得中国文学之神韵。展卷之下，满纸芬芳。不过这种点悟式的印象批评，其读者必须有一定的诗歌感受能力，否则便是对牛弹琴。