《目录学与学术史》书评

材料多而见解少

多钞掇材料 ，甚少洞见。且论述常不着边际。如论述王俭《七志》，竟多因隋书经籍志以为证。隋书经籍志所取效前人著述绝不仅限于《七志》，其引用范围更广，而徐氏不径引隋志以为证据，甚为荒唐。又如论述七志中道教类的著录，所引材料无一道及七志，旁征博引，繁杂无益。与其言《目录学与学术史》，宁不如改为《目录学与文化史》，鄙人以为更恰当！

目录学与学术史

书大概有两种，教材和论著。教材是把旧知识系统化，而论著则是在旧知识的基础上发现新知识。同一本书，用不同的标准看，就可能有截然相反的评价。目录学历来号称有“辨章学术，考镜源流”之用。这八个字经常挂在嘴边，可究竟它是怎么一个辨别法，又很少见人系统地阐述。这样的书，除了王锦民先生的《古典目录与国学源流》外，似乎就该属这本《目录学与学术史》了。 徐有富先生读书是读懂了的。他在后记里面说：“在写作过程中，我逐渐认识到目录实际上是记录人类精神财富的数据库，中国历代目录实际上就是中国学术史的缩影。”这话一点不错，正可以看作上面那八个字的注脚。而提出这八个字的章学诚，在写《校雠通义》后，还要再写《文史通义》，也是一个道理。不过从把书读懂到创造新知，还有着一段很长的距离。《目录学与学术史》这本书也就止停留在前一阶段。一旦要说点自己的想法，就会有点问题。比如索引的产生，举《十三代史目》和《说文解字篆韵谱》，前者已佚，难说，后者今存，只是按韵重新编排《说文》，相当于今天的音序检字，跟索引恐怕还不是一回事儿吧。具体到写法上，其实是传统的纲目体和资料长编法，如果说这本书好的话，好久好在抄书。不过又不肯自己不着一字，结果写得一幅考研习题集的模样。抄的书里面印象最深的范文澜的《中国通史简编》。之前周勋初先生曾讲过十分钦佩范氏的笔法，今天读来，虽然不免蒙了意识形态的色彩，但是只要去掉这层笼罩，果然一句是一句，见识很深刻。准备回头读一遍。总而言之，这本书如果当作教材的话，很值得一读，因为能把目录学和学术思想是结合在一起讲。如果当作论著的话，就不及格了。此外，错字多得惨不忍睹，徐先生和责编都应该打板子。比如《古今书录》一名（第138页）上一行错成《古今所录》，下一行错成《古仅书录》，看来用的是双拼哪。不过就这种态度也就只能写这种书了。