《我在白宫当记者》书评

意识形态化的采访札记

头一次在看了十几页后开始后悔买一本书，而且感觉还特别强烈。 书名很唬人，我在白宫当记者。序作者也很唬人，前战地玫瑰。当时想闾丘露薇的眼光应该过去吧，再考虑卓越49免运费，就和潜规则一并放购物车了。 作者系新华社驻外记者，据说现在已经是柏林分社的社长了。随附照片很主旋律，又去日内瓦又去阿富汗的，只看简介的话只怕肠子都要艳慕死了。因为这种人在我们的潜意识里是见多识广，胸中自有乾坤的代表人物，不论是新闻敏感还是时代触觉都有自己独到而深刻的地方。而闾丘在本书的序中，也是毫不掩饰她对作者能常驻某地深入了解当地文化和生活的羡慕。 但在我已看完的80页中，作者似乎更喜欢表露他对美国新闻体制的嘲弄。袁先生对此的情感是纠结的，一方面他不遗余力地抨击美国的新闻是多么的不自由，一方面却大赞白宫提供的新闻服务堪称一流，似乎忽略了自己所举的例证恰恰是在说明对方在这方面是高于、优于我们很多。 更纠结的还在于袁先生对白宫同行的扒粪举动。以其所举的克林顿性丑闻为例，袁先生对白宫记者毫不留情地纠缠桃色事件，这边厢说“只有美国的一些媒体用残酷的语言鞭挞自己的总统，用令人作呕的故事羞辱世界第一超级大国的领袖”，那边厢又说“关键时刻，崇尚自由的美国记者也注意维护国家领导人的形象”。好像不把领导维护到没有性欲似的，媒体就是杀千刀的。可惜人家注意维护了，却又被说成不崇尚自由了。以致好像在当今，新闻不是为国家服务的。 我尤其反感他在《美国总统的女邻居》里的态度，康塞普赛昂要放在中国，早死在城管手下了，哪容她在中南海门前为反核武器等抗议数十年？关于上访者被假培训之名软禁的版本在坊间流传的就我就看过N个版本。在满满五页的文字里，除了妇人自己的介绍，作者没有采访任何人，单一的消息来源，原来就是所谓的优秀文本，所以我猜袁先生的意思就是你看，美国人自己都说美国没有正义、没有民主、没有人权。这里我不否认可能存在解读错误，但我比较小人。 一个驻外记者，得天时地利人和，不去努力发现对方优秀的，能为我们所借鉴和提高的地方，却无视意识形态地用两个标准来评判他看到的世界，不知道是不是写惯新华体人民语的职业惯性使然。很多事情不是“他见过，他经过”，他言说的事实就是客观的，所以我也不认同另一序作者苏叔阳所谓令人信服之说法。人的认识是有限的，没有谁可以管窥世界的全貌。任何事件之于不同的人，由于价值观等因素的作用，都会呈现迥异的描述。我们唯有获取更多更多更充分的材料，以求做出较准确的事实判断。 由此我庆幸自己之前对美国媒介有基础的了解，如果我先阅读的是这本书，我可能就不是今天的我了。不过关于带回去给小弟看的念头可要就此打消了，小朋友独立思考的能力较弱，先入为主形成刻板成见就是我的错了。 真希望有外国人写一本《我在中国当记者》的书，让我看看神秘的中南海跟早就接待游客的白宫有多少共通和迥异之处。 PS：我安慰自己的理由是，本书也算是了解白宫形态的另一扇门，人家毕竟先我们一步，站在第一现场。所以他看他的问题，我做我的判断。以上属一孔之见，难免偏颇。有意向的人在网上先看看这本书再下手，我是觉得买回家实在没什么意思。

我曾经的愿望是当记者~

由于专业的缘故，一直对传媒业很感兴趣，大学里觉得最有趣的课就算是《新闻学》、《新闻采访与写作》了~面对既成事实，肯定是当不了记者了，看看记者们的生活也是我愿意的。此书标题不错，让人觉得肯定内容不错读，记者确实见多识广、经历丰富，也让读者大开眼界，但是否这个内容编辑次序混乱了点呢？从德国、波黑、阿富汗又转介绍回德国，让人看得有点晕~~