秦始皇是说蒙古话的女真人

章节摘录

三 五帝是爱新氏，华夏是回纥国《史记·五帝本纪》是口传的故事，中国人自引为“炎黄子孙”，是“三皇五帝”带来的荣耀。因此，这些传说人物是否真实可靠，自然是我们骄傲中的隐忧了。一般认为，黄帝、颛顼、喾、尧、舜即是“五帝”。《五帝本纪》开卷就说“黄帝者，少典之子，姓公孙，名日轩辕”；后来又逐一说到“帝颛顼高阳者，黄帝之孙”，“帝喾高辛者，黄帝之曾孙也”，“帝喾娶陈锋氏女，生放勋等是为帝尧”，“虞舜者，名日重华”等，公孙、高阳、高辛、放勋、虞舜当是姓氏。但是在结束该卷时，司马迁说：自黄帝至舜、禹，皆同姓而异其国号，以章明德。故黄帝为有熊，帝颛项为高阳，帝喾为高辛，帝尧为陶唐，帝舜为有虞。帝禹为夏后，其中，又突然冒出了“有熊”、“陶唐”、“有虞”三个姓氏，与前面的说法大相径庭。从此黄帝既“姓公孙”又“为有熊”，就成了众说纷纭的历史公案。如果不认识这些姓氏，就根本无法认识这些人物，中华民族祖先的面目也就难于信服了。传统学术是按字面来解释传说姓氏的，如“神农氏”是领头农耕的氏族，“燧人氏”是发明钻木取火的部落。而含“有”字的族名，如有熊、有莘、有巢、有娥、有扈、有虞、有邰、有殷等，则有更简单化的解读：“有巢氏”是开始巢居的氏族，“有扈氏”是率先开门凿户者的子孙，云云。这些的肤浅的说法，却已经深入了我们的意识。

前言

大约十年前，写了一篇历史语言的研究文章，是说匈牙利人的祖先是女真民族，它引起了学界的注意；后来又牵出北方民族出自中原的线索，和中原人类有戎狄底层血缘的结论，这些论文归集成了《中国北方诸族的源流》一书，由北京中华书局以“世界汉学丛书”的一部出版(○二年初版，○四年再版)。此后，《历史月刊》连续刊载我的文章，原社长虞炳昌先生对我鼓励有加，建议把这些文章结集出版，这就是《秦始皇是说蒙古话的女真人》的孕育和出生的由来。虽然《秦始皇是说蒙古话的女真人》较为通俗，但在华夏民族与北方民族同源的问题上，却比《中国北方诸族的源流》有了更多的头绪，如上古中原人名大都是后世戎狄族名：“虞舜是乌孙”、“句践是女真”、“叔孙是肃慎”、“孟柯是蒙古”、“墨翟是勿吉”、“荆轲是准葛尔”等等。于是，我就拿北方民族当作上古中原社会的一面镜子，达成了“姬姓、九姓是通古斯民族”“五帝是爱新氏，华夏是回纥国”等人类学的结论。中国人“以书证书”的落伍意识，使传统学术自外于世界潮流。直到二十世纪前半叶，因为解读甲骨文字和考古器物的努力，才有了“以物证书”时代的到来。然而，语言作为另一种传承系统，它的“人类历史化石”的作用，却被国人束之高阁。而这种集体漠视的表面是中国文字研究的优越感，背后却是“大汉语民族”的错误观念，中国人大凡以为万古不变的祖宗，是毋须求证其分合由来的。本书要推动“以言求真”的研究。夏商两代之际，中原社会经历了“汉语”或“雅言”的一个形成过程；于今来看，此前中原流行的是北方民族的语言，否则许多先秦人事就无法理喻。如甲骨之“帚”字是“妇”，早已被郭沫若破解；但甲骨氏族名“帚好”、“帚妻”、“帚妹”、“帚妊”、“帚白”、“帚婡”中的“帚”是音符，还是意符？始终没有正确的理解；如果我们能有语音实证的自觉意识，它们不是“回纥”、“兀者”、“乌马”、“斛律”、“悦般”、“恶来”，又是什么呢？或许有人会质疑本书书名的科学性：蒙古女真都是后起于唐宋之间的民族，怎么可能是秦始皇的家身？事实上，世间民族既不可能无中生有，也不可能骤然湮灭，如果上古没有蒙古女真民族，何来孟轲、蒙骜、蒙武、句践、句井疆这样一些春秋秦汉人名？蒙古是东胡鲜卑的后裔，女真是通古斯系民族的代表。说“秦始皇是说蒙古话的女真人”，是用现代人类的表像，去看古人的血缘和语言的归属，非此还不能把问题说得更清楚。本书议论秦始皇的身世，或者选用了忽必烈、慈禧、溥仪、康生的面容，也只是研究他们的种属，而不是搬弄他们的历史是非。充斥本书的“汉虏同源”的种种立论，却没有任何一点政治的企图，因此这是人类学的纯洁探索。而本书又旨在成为一本通俗的读物，所有的注释又都被略去了。前书《中国北方诸族的源流》问世后，曾想在台湾出一个繁体本，我在纽约的一次会上结识了周策纵先生，这位有“真君子”之称的学者，竟于八十六岁的高龄，费时四个月，写就了一篇充满鼓励的〈原族：对《中国北方诸族的源流》的几点意见〉，后来《历史月刊》和北京的《读书》杂志都刊行了这篇令人耳目一新，又回味无穷的文章。作为本书的代序，〈原族〉或许能让的读者了解一位二十世纪大学者的睿智。推动一种思维，在任何社会中都很困难，在中国社会就无比艰巨。但中央研究院院士，世界知名语言学家王士元教授，将我的长文〈古代中原汉语中的通古斯、蒙古、突厥语成分〉推荐给美国的《中国语言学报》(Journal of Chinese Linguistcs，Berkeley)发表。最近，中国语言学界在汉藏语理论的基础上，开始注意汉语中的北方民族语言底蕴，当然又是对我莫大的安慰。《历史月刊》新任社长东年先生和他的同仁，对《秦始皇是说蒙古话的女真人》书稿的接受，引发了作者完成使命的喜悦。周策纵王士元等先生曾予的帮助，乃至一切对本人学术观点的批评，都有益于学术公器品格之完美。还要感激内人张宁华女士的不懈支持，在过去的一年中我们携手克服了许多病痛和困难。朱学渊二○○六年四月十七日

内容概要

朱学渊博士，1942年生于广西桂林，1965年毕业于华东师范大学物理系，曾于四川、南京等地任中学教师十余载。1978年入中国科学院研究生院，1983年于美国蒙大拿州立大学获得物理学博士学位；曾于能源部属下的实验室从事博士后研究，1987年起经商。他以自然科学之学力，有志于人文科学的探索，从史料中星星寥寥的语言记载切入，洞察了许多人类科学的重要线索。

书籍目录

一 中国北方诸族研究始末二 中国北方民族的族名三 五帝是爱新氏，华夏是回纥国四 《百家姓》研究五 “姬姓”、“九姓”是通古斯血缘氏族六 “女真”与“句践”七 秦始皇是说蒙古话的女真人八 以“祷杌”一字，为中华民族寻根九 匈奴民族的血缘和语言十 匈奴的兴起、败灭和出逃路线十一 阿梯拉和他的匈人十二 突厥民族之由来和辉煌十三 匈牙利人与女真人同源十四 鲜卑民族及其语言线索十五 蒙古民族中的通古斯血缘十六 藏民族中的北方诸族成分十七 安息国是爱新国十八 条支国是女直国十九 大秦不是罗马，是阿塞拜疆二十 若干欧洲族名、国名之东方由来二十一 《后汉书·远夷歌》中的人文信息二十二 从匈牙利人姓“女真”，谈“女国”和“鬼国”二十三 中原古代人名的戎狄特征二十四 结束语：为中国史学的实证化而努力

作者简介

《秦始皇是说蒙古话的女真人》主要内容：大约十年前，写了一篇历史语言的研究文章，是说匈牙利人的祖先是女真民族，它引起了学界的注意；后来又牵出北方民族出自中原的线索，和中原人类有戎狄底层血缘的结论，这些论文归集成了《中国北方诸族的源流》一书，由北京中华书局以“世界汉学丛书”的一部出版(02年初版，04年再版)。此后，《历史月刊》连续刊载我的文章，原社长虞炳昌先生对我鼓励有加，建议把这些文章结集出版，这就是《秦始皇是说蒙古话的女真人》的孕育和出生的由来。

虽然《秦始皇是说蒙古话的女真人》较为通俗，但在华夏民族与北方民族同源的问题上，却比《中国北方诸族的源流》有了更多的头绪，如上古中原人名大都是后世戎狄族名：“虞舜是乌孙”、“句践是女真”、“叔孙是肃慎”、“孟柯是蒙古”、“墨翟是勿吉”、“荆轲是准葛尔”等等。于是，我就拿北方民族当作上古中原社会的一面镜子，达成了“姬姓、九姓是通古斯民族”“五帝是爱新氏，华夏是回纥国”等人类学的结论。

中国人“以书证书”的落伍意识，使传统学术自外于世界潮流。直到二十世纪前半叶，因为解读甲骨文字和考古器物的努力，才有了“以物证书”时代的到来。然而，语言作为另一种传承系统，它的“人类历史化石”的作用，却被国人束之高阁。而这种集体漠视的表面是中国文字研究的优越感，背后却是“大汉语民族”的错误观念，中国人大凡以为万古不变的祖宗，是毋须求证其分合由来的。

《秦始皇是说蒙古话的女真人》要推动“以言求真”的研究。夏商两代之际，中原社会经历了“汉语”或“雅言”的一个形成过程；于今来看，此前中原流行的是北方民族的语言，否则许多先秦人事就无法理喻。如甲骨之“帚”字是“妇”，早已被郭沫若破解；但甲骨氏族名“帚好”、“帚妻”、“帚妹”、“帚妊”、“帚白”、“帚婡”中的“帚”是音符，还是意符？始终没有正确的理解；如果我们能有语音实证的自觉意识，它们不是“回纥”、“兀者”、“乌马”、“斛律”、“悦般”、“恶来”，又是什么呢？

或许有人会质疑《秦始皇是说蒙古话的女真人》书名的科学性：蒙古女真都是后起于唐宋之间的民族，怎么可能是秦始皇的家身？事实上，世间民族既不可能无中生有，也不可能骤然湮灭，如果上古没有蒙古女真民族，何来孟轲、蒙骜、蒙武、句践、句井疆这样一些春秋秦汉人名？蒙古是东胡鲜卑的后裔，女真是通古斯系民族的代表。说“秦始皇是说蒙古话的女真人”，是用现代人类的表像，去看古人的血缘和语言的归属，非此还不能把问题说得更清楚。

《秦始皇是说蒙古话的女真人》议论秦始皇的身世，或者选用了忽必烈、慈禧、溥仪、康生的面容，也只是研究他们的种属，而不是搬弄他们的历史是非。充斥《秦始皇是说蒙古话的女真人》的“汉虏同源”的种种立论，却没有任何一点政治的企图，因此这是人类学的纯洁探索。而《秦始皇是说蒙古话的女真人》又旨在成为一本通俗的读物，所有的注释又都被略去了。

图书封面

---

 秦始皇是说蒙古话的女真人下载 更多精彩书评

---