塞種史研究

章节摘录

版权页：   [大]宛左右以蒲陶为酒，富人藏酒至万余石，久者数十 岁不败。俗嗜酒，马嗜苜蓿。 或以为“蒲陶”、“苜蓿”相当于伊朗语的bud（a）wa和buksuk；果然，可以作为大宛人和安息人“相知言”的证据。 有人以为《史记·大宛列传》载李广利曾“虏宛贵人勇将煎靡”，其名可用突厥语解释，尤其是末字“靡”，应郎突厥语bag、bi之音译，并由此推论当时大宛国上层统治者（君主和贵族）应为突厥语族。 今案：此说未安。一则，“靡”等也可以用印欧语诠释；二则，不能排除突厥语的某些词汇，尤其是官号，得自上古印欧语诸族的可能性。 十 帕米尔地区由塞人建立的国家，《汉书·西域傅》明确记载的有捐毒和休循。这两国的地望与以上所考大宛国的不少问题关系密切，故附考于篇末。 《汉书·西域传上》载：“捐毒国，王治衍敦谷，去长安旧千八百六十里。户三百八十，口千一百，胜兵五百人。东至都护治所二千八百六十一里。至疏勒。南与葱领属，无人民。西上葱领，则休循也。西北至大宛千三十里，北与乌孙接。衣服类乌孙，随水草，依葱领，本塞种也。”捐毒的地望历来有种种异说，但自从有学者指出应在Irkeshtam以后，渐为多数人接受，祇有个别人不以为然，指捐毒为身毒。今案：Irkeshtam说是可取的。理由如下： 1.《水经注·河水二》：“河水重源有三，非惟二也。一源西出身毒之国，葱岭之上，西去休循二百余里，皆故塞种也，南属葱岭，高千里。……河源潜发其岭，分为二水，一水西径休循国南，在葱岭西。”持前说者以为此处“身毒”应为“捐毒”之误。河水三源乃指于阗河与葱岭南北二河，发自捐毒者应是葱岭北河郎Kashghar河，故捐毒应在该河源头郎Kizil Su河流域。持后说者则认为，郦道元首解捐毒即身毒，甚是；河源指新头河源郎Hindu河；葱岭指兴都库什山，自此而南便人印度，“捐毒”乃Hindu之音译，捐毒国位在Zaghadum bash附近山谷。 今案：此处“身毒”一本径作“捐毒”，故未必郦道元解“捐毒”为“身毒”。《汉书·西域传上》颜注：“捐毒即身毒、天笃也，本皆一名，语有轻重耳。”不过说“捐毒”与“身毒”等同一语源，不能据以释地。又，郦道元注称“河水重源有三”，其二源应即葱岭河与于阗河，第三源乃指自葱岭（Pamir）西流之水。

内容概要

余太山，江苏无锡人，1945年7月生于上海。1981年毕业于中国社会科学院研究生院历史系，此后任职中国社会科学院历史研究所至今，1991年起任中外关系史研究室主任，1993年起任研究员。主治古代中亚史、中外关系史。主要著作有《嚈哒史研究》（齐鲁书社，1986）、《塞种史研究》（中国社会科学出版社，1992）、《两汉魏晋南北朝与西域关系史研究》（中国社会科学出版社，1995）、《古族新考》（中华书局，2000）、《两汉魏晋南北朝正史西域传研究》（中华书局，2003）、《两汉魏晋南北朝正史西域传要注》（中华书局，2005）

书籍目录

再版緒說
緒說
一　塞種
二　大夏
三　大月氏
四　大宛
五　康居
六　奄蔡
七　烏孫
八　屍賓
九　烏弋山離
附卷
一　《漢書．西域傳》所見塞種——兼說有關車師的若干問題
二　關於鄯善國王治的位置
三　魚國淵源臆說
徵引文獻
索引
後記
再版後記
余太山主要出版物目錄

编辑推荐

《塞种史研究》旨在探讨贵霜王朝兴起以前的中亚史，重点在塞种的活动。搞清楚张骞首次西使所经见和传闻诸国的情况，其中大夏、大月氏、大宛、康居、奄蔡、乌孙，所见塞种、厨宾、乌弋山离之间有着不可分割的联系，《塞种史研究》从此处延伸，研究了塞种史。

作者简介

塞种是亚洲上古史最重要的游牧部落之一，主要活跃于公元前6世纪至公元前2世纪。本书作为我国第一部关于塞种史的专著，主要贡献在于首先清楚地勾勒出了塞种历史的基本轮廓，对塞种各组份的名称、起源、种族、语言及迁徙过程等提出了一个自成系统的假说。

图书封面

---

 塞種史研究下载

---