《走近清华简》书评

笔记

p29介绍王家台秦墓秦简不见《归藏》名，改用“易占”。至p32，介绍历年发现竹简帛书。p34：“当前，简帛研究主要有两种趋向：一种是古文字学和文献学的途径，以文字、音韵、训诂、校勘等方法，对简帛文献进行研究、考订、校释；另一种是学术史的途径，对简帛文献的思想内涵作出分析，对其史料价值进行发掘，考镜学术，辨章源流。这两种途径彼此补充，交相为用，没有前者后者失其基础，流于浮泛；没有后者则前者不得引申，简帛佚籍的重要意义无法显示出来。”《对古代学术史的重新思考》李学勤。p44：“李学勤教授曾风趣地说，清华简的内容让人读起来太激动，一天之内不能看太多，否则会让人心脏受不了。p60：“在编排竹简方面，清华简还有一个很有利的地方，即有一部分竹简下端或竹简背面留有编号次序………虽然这些编号次序并非绝对正确（工作人员发现有的编号也有写重、写错的地方。）”这说明一部分清华简的制作可能是先书写（抄写）再做编号，最后用丝线编缀成简册的。p67：“在西晋永嘉年间的战乱中，今、古文《尚书》（五十八篇，今文三十三，古文二十五。前有孔安国大序，经文下有据说是孔安国的传）都散失了。东晋初年，豫章内史梅赜给朝廷献上了一部尚书。”后世看到的基本都是这个本子，朱熹虽然对古文《尚书》提出了许多疑问（古文显得比今文还简单易懂，且对“大、小序”、“传”提出怀疑。），但最终他还是没有能够与古文《尚书》决裂，反而还有意为古文《尚书》辩护，认为今、古文《尚书》中的难易现象是由于是否经过文笔的加工润色所致。他自己所言：“《书》中可疑诸篇，若一齐不信，恐倒了六经。”这是他不愿看到的结果。朱熹本人对古文中《大禹谟》一篇是非重视，特别是其中“人心惟危，道心惟微，惟精惟一，允执厥中。” 《朱子语录》：“圣人不以人心为主，而以道心为主。盖人心倚靠不得。人心如船，道心如柁。任船之所在，无所向，若执定柁，则去住在我。”到了清代《古文尚书疏证》做实了孔传与古文《尚书》均是东晋作伪。p72：“张政烺研究员生前总是说，什么时候挖出《尚书》就好了。”李学勤《走出疑古时代》p74：《礼记》引《尹吉》曰：惟尹躬及汤咸有一德。”郑玄注“吉”当为“告”，告，古文诰字之误也。《尹告》，伊尹之诰也。《书序》以为《咸有一德》，今亡。”原来《缁衣》中的“尹吉”就是“尹诰”之误写。清华简有古文《尚书》文献《尹诰》（五支简，无篇名，简背面有次序编号），传世古文《尚书》也收录这篇，因首句有“咸有一德”字句，传世古文便以此为篇名（内容与清华简《尹诰》风马牛不相及，清华简也见《说命（傅说之命）》三篇，与《国语•周语》引文同，传世古文《尚书•说》命三篇则又是相差甚远。可见传世古文《尚书》伪托成立）。除了《尚书》外，还有一些篇目与《逸周书》有关，如第一册整理报告的《程寤》、《祭公》、《皇门》。《保训》（李零先生认为是战国拟古之作）有关于王亥、河伯、上甲、有易的故事。提及上甲假借河伯的“中”打败有易，而前段时间我读《周易溯源》有郭璞注《山海经》引《竹书纪年》称上甲假借河伯之师击败了有易。以上两则应属同事，不同与“中”、“师”。同事异记，“中”含义较为抽象，还要多推敲。甲骨中也有王亥、上甲、河的祭祀记录，例如《小屯南地甲骨》2272：“辛未贞，惠㘡即宗于河。”等。李学勤先生指出，这里的“河”显然是历史人物。建议进一步阅读书籍：《書於竹帛》《简帛佚籍与学术史》《简帛古书与学术源流》《二十世纪出土简帛综述》整理释读工作是不容易的，新材料虽多，但是一般人如果不多读“已见书”的话新材料对他也是也是意义不大的。