春秋左傳注（全四冊）
出版社:中华书局
出版日期:1990-01-01
ISBN:9787101002621
作者:杨伯峻
页数:1736页
内容概要
杨伯峻(1909～1992)中华书局编审,湖南长沙人。1932年毕业于北京大学中文系。解放前曾任冯玉祥研究室成员、中山大学讲师。解放后历任湖南《民主报》社社长，湖南省政协秘书处处长，湖南省统战部办公室主任，北京大学、兰州大学副教授，中华书局编审。中国语言学会理事。著有《文言虚词》(中华书局1965年)、《文言语法》(中华书局1963年)、《列子集释》(中华书局1979年)、《孟子译注》(中华书局1962年)、《论语译注》(中华书局1962年)、《春秋左传论》(中华书局1981年)、《春秋左传词典》(中华书局1985年)、《杨伯峻治学论稿》(岳麓书社1992年)、《杨伯峻学术论文集》(岳麓书社1984年)等。1984年为电大主讲《浅谈〈诗经〉》、《〈春秋左传〉浅讲》、《〈论语〉和〈孟子〉》，所讲内容作为教材收入《中国古代文化史讲座》(中央广播电视大学出版社1984年)。
书籍目录
修订小记
前言
凡例
引用书目
隐公
庄公
闵公
僖公
文公
宣公
成公
襄公
昭公
定公
哀公
编辑推荐
《春秋左传注》(新版)(1-4册)作者积数十年之力，对左氏《春秋》经、传作详细校勘、分段、注释，充分吸收前人研究成果及近代考古资料，融会贯通，时出己见，是为当代《春秋左传》集大成之全注本。
作者简介
《春秋左传》是我国现存最早的编年体史书，起自鲁隐公元年，迄于鲁哀公二十七年，是学习、研究先秦历史、文学、哲学和语言必读的典籍。作者积数十年之力，对左氏《春秋》经、传作详细校勘、分段、注释，充分吸收前人研究成果及近代考古资料，融会贯通，时出己见，是为当代《春秋左传》集大成之全注本。
图书封面
发布书评
精彩书评 (总计19条)
-
讀楊伯峻先生《春秋左傳注》簡端記版本： v0.1弁言/例略1, 楊伯峻先生《春秋左傳注》注釋精審，為《左傳》之最佳讀本。今就此書簡端丹黃所施，錄為此文；2, 所據《春秋左傳注》為1990年5月第二版、2000年7月第6次印刷；3, 予讀書有校勘癖，或能千慮一得，然亦不免空疏，未敢自信有益他人，讀者識之；4, 引《春秋》，稱[經文]；引《左傳》，稱[傳文]；引楊伯峻先生《注》，稱[楊注]； 不佞所云，則加[舟案]以別。 引文或有刪節，僅取其有關者；5, 最要者，天下同道藏有金澤文庫本《春秋經傳集解》（楊守敬所謂日本卷子本）者，敬請惠賜一掃描版（PDF/DJVU）至albcamus at gmail為荷！桓公七年P119[傳文] 秋，鄭人、齊人、衛人伐盟、向[楊注] 鄭以四國之軍伐盟、向[舟案] 鄭、齊、衛，明是三國。僖公元年P276[經文] 秋七月戊辰，夫人姜氏薨于夷，齊人以歸。[楊注] 《史記·年表》云：「齊桓公二十七年，殺女弟魯莊公夫人，淫故。」 姜氏為齊所殺，下文《傳》亦言之。[舟案] 閔公三年傳已言之，見本書P263僖公四年P299[楊注] 《晉語二》云：「人謂申生曰：『非子之悲，何不去乎？』 申生曰：『……內困於父母，外困於請侯……』」[舟案] 覆《國語》，「悲」當為「罪」，「請侯」當為「諸侯」僖公九年P328[楊注] 《齊世家》云：「……齊俟驕矣……」[舟案] 「俟」是「侯」字之誤僖公十五年P355[楊注] 宣十二年《傳》引《世本》云[舟案] 《左傳》不得引《世本》，覆孔穎達《正義》，當為「宣十二年《傳》孔疏引《世本》云」P359[楊注] 《晉語三》云：「……逐之惡搆諸侯」[舟案] 覆《國語》，知「惡」係「恐」字之誤僖公十八年P378[傳文] 衛侯以國讓父兄子弟。及朝眾，曰：「苟能治之，燬請從焉。」[楊注] 賈誼《新書》云：「衛侯朝于周，周行人問其名。答曰：『衛侯辟疆。』 周行人還之，曰：『啟疆、辟疆，天子之號，諸侯弗得用。』 衛侯更其名曰燬，然後受之。」 如此說可信，則衛文初名辟疆，燬乃其更名。[舟案] 楊先生所引，見《新書·審微篇》。然賈誼不過為韓非子作鈔胥耳。 《韓非子·外儲說右下篇》：「衛君入朝於周，周行人問其號，對曰：『諸侯辟疆。』 周行人卻之，曰：『諸侯不得與天子同號。』 衛君乃自更曰：『諸侯燬。』而後內之。」僖公二十二年P393[傳文] 夏，宋公伐鄭。 子魚曰：「所謂禍在此矣。」[楊注] ……宋之戰鄭，即與楚爭矣。[舟案] 注「戰」字疑係「伐」字之訛僖公二十三年P406[傳文] 將行，謀於桑下。蠶妾在其上，以告姜氏。 姜氏殺之。[楊注] 姜氏，重耳妻。殺蠶妾以滅口，恐孝公知之也。[舟案] 楊注「恐孝公知之」，是。 案《史記·晉世家》：「重耳至齊二歲而桓公卒。」 《國語·晉語四》記此事亦云桓公卒，孝公即位，子犯謀去。 是為「恐孝公知之」之證。宣公四年P680[傳文] 若敖氏之鬼不其餒而！[楊注] 《逸周書·芮良夫篇》云：「下民胥怨，不其亂而？」句法與此同。 《後漢書·黃瓊傳論》云：「則武、宣之軌，豈其遠而！」 句法亦頗類似。[舟案] 竊謂本不必徵引《後漢書》宣公十年P708[楊注] 《魏書·韓子熙傳》謂元義害清河王懌[舟案] 「元義」當作「元叉」。 《魏書》、《北史》、《通鑑》諸書，或作「叉」，或作「义」。 案「叉」、「义」，正俗字。 惟作「義」則非。 （想是底稿不誤，為久沐漢字簡化恩澤之手民妄改耳）宣公十二年P744[傳文] 君盍築武軍而收晉尸以為京觀？[楊注] 《漢書·翟方進傳》敘王莽攻破翟義後，夷其三族，誅其種嗣，至皆同坑，築為武軍封，方六丈，高六尺，書曰：「反虜逆賊鯨鯢在所」。 此王莽、劉歆之「武軍」、「京觀」，或與春秋時制相近。[舟案] 積尸以為京觀，史傳多有。 《漢書》而外，如《後漢書·皇甫嵩傳》、《晉書》之《宣帝紀》、《劉聰載記》、《赫連勃勃載記》、《陳書·高祖紀》、《舊唐書·楊思勗傳》、《舊五代史·梁書·太祖紀》等皆有。P747[楊注] 《說苑·復恩篇》謂楚莊王夜飲，有美人而絕纓者，莊王令飲者皆絕纓[舟案] 「有美人而絕纓者」幾于文不成義。 《說苑·復恩篇》：「乃有人引美人之衣者，美人援絕其冠纓。」成公二年P810[傳文] 士莊伯不能對[楊注] 士莊伯即鞏朔[舟案] 襄二十五年《傳》P1106：「士莊伯不能詰。」 楊先生引杜注曰：「士莊伯，士弱也。」 然則二注必有一誤成公七年P832[經文] 吳入州來[楊注] 吳見于《經》始於此[舟案] 前葉（P831）經文：「吳伐剡。」成公九年P846[傳文] 而紓晉使[楊注] 暫不譴師如晉[舟案] 注「師」字當為「使」成公十六年P883[楊注] 《晉語六》謂欒書主張俟齊、晉兩國軍至再戰[舟案] 覆《國語》，「晉」是「魯」字之誤襄公十一年P986-987[傳文] 十一年春，季武子將作三軍，告叔孫穆子曰：「請為三軍，各征其軍。」 穆子曰：「政將及子，子必不能。」 武子固請之。 穆子曰：「然則盟諸？」 乃盟諸僖閎，詛諸五父之衢。[楊注] 詛，祭神使之加禍于不守盟誓者。 互參隱十一年《傳》注。 既盟又詛，足見三家之互有猜疑。[舟案] 楊說恐非。 《周禮·春官·詛祝》鄭玄注：「盟詛主於要誓，大事曰盟，小事曰詛。」 孫詒讓《正誼》云：「鄭意盟詛二者，詛小于盟。以《左傳》考之，固有一事而盟詛兼行者。 如襄十一年，季武子將作三軍，盟諸僖閎，詛諸五父之衢。 定公五年，陽虎囚季桓子，冬十月己丑，盟桓子于稷門之內，庚寅，大詛。 又六年，陽虎又盟公及三桓于周社，盟國人于亳社，詛于五父之衢是也。」 據此，則此「詛」字或訓小盟，非詛咒之意。襄公十五年P1024[傳文] 宋人或得玉，獻諸子罕。子罕弗受。 獻玉者曰：「以示玉人，玉人以為寶也，故敢獻之。」 子罕曰：「我以不貪為寶，爾以玉為寶，若以與我，皆喪寶也，不若人有其寶。」 ……[楊注] 《淮南子·精神訓》用此事，高誘注引此文[舟案] 又見《韓非子·喻老篇》、《呂氏春秋·異寶篇》襄公十六年P1028[傳文] 秋，齊侯圍成，孟孺子速徼之。[楊注] 徼音驍。 遮攔而截擊也。[舟案] 徼訓截擊，則音邀，不音驍。 （不佞昧于聲音之學，實不能贊一詞，謹錄此以就正方家）襄公二十五年P1101[楊注] 《呂氏春秋·安死篇》云：「齊未亡而莊公冢抇。」 莊公未厚葬，不可信[舟案] 二十八年傳明言改葬莊公，厚葬或于彼時有之； 崔杼不以人君葬莊公，《左傳》言之鑿鑿，並無可疑P1103[傳文] 趙文子為政[楊注] 此時士匄已死，趙武代之[舟案] 注謂范宣子死，或然。 然今本《左傳》士文伯亦名「士匄」，此後屢見（P1172, P1186, P1230, P1277, P1280, P1287, P1296, P1333） 襄公二十六年P1112[傳文] 衛獻公使子鮮為復，辭。 敬姒強命之，對曰：「君無信，臣惧不免。」 敬姒曰：「雖然，以吾故也。」許諾。 ……子鮮不獲命於敬姒……[楊注] 不獲命者，敬姒僅強使子鮮往，未告以其他也。[舟案] 楊注恐非。 「不獲命」乃請求不被允許之意，先秦經傳屢見。 即以《左傳》言之，僖二十三年、成三年、昭二十年傳皆有之，皆是此意。 楊先生于僖二十三年傳注曰：「不獲命亦當時辭令，猶言不得允許」。 又，《莊子·天地篇》、《禮記·雜記上》亦有之，皆是「不得允許」之意。 楊注獨于此傳望文生義，恐非。襄公二十七年P1127[楊注] 《呂氏春秋》及《孔叢子》作「右宰穀臣」[舟案] 見《呂氏春秋·觀表篇》昭公四年P1255[傳文] 鄭先衛亡，偪而無法[楊注] ……鄭於春秋後六世九十一年為韓所滅。衛於春秋後十三世一百五十八年為秦所滅，最後亡。 《左傳》關于衛預言皆不中[舟案] 然則「鄭先衛亡」中矣昭公六年傳P1280[傳文] 士匄相士鞅逆諸河，禮也[楊注] 張聰咸《杜注辨證》云：「檢《漢書·古今人表》有兩士鞅，一列中上，一列中下，正疑士匄是范宣子，而士鞅非宣子之子明甚。」 亦未必然[舟案] 張說非。 成十六年范宣子已與乎鄢陵之役，去今已四十年；且襄二十五年趙文子為政，其時范宣子或已死矣。 此「士匄」當是士文伯。 詳襄公二十五年《簡端記》昭公七年P1298[傳文] 孟非人也，將不列于宗[楊注] 非人猶言非其人[舟案] 楊注恐非。 觀「將不列于宗」句，恐是謂孟不得為人。昭公九年P1309[傳文] 后稷封殖天下[楊注] 二年《傳》「封殖此樹」，封是培土，殖是生長五穀[舟案] 又見襄三十年《傳》：「將善是封殖。」P1311[傳文] 女弗聞而樂[楊注] 勿聞，謂不使晉平公知之[舟案] 恐注「勿聞」當依傳作「弗聞」昭公十一年P1322[楊注] 下文子產云「楚大而不德，天將棄楚以壅楚，盈而罰之」[舟案] 上「楚」字當為「蔡」昭公二十一年P1424[傳文] 大夫送葬者歸，見昭子[楊注] 昭子，魯叔孫舍[舟案] 叔孫昭子之名，《左傳》只作「婼」，《公羊》作「舍」。 詳十年經注昭公二十七年P1486[楊注] 楊樹達先生《讀左傳》：「《漢書·外戚傳》云『數守大將軍光為丁外公求侯』……」[舟案] 「丁外公」當據《漢書》作「丁外人」定公四年P1543[楊注] 《吳越春秋·闔閭內傳》：「…… 子胥陰令宣言於楚曰：『楚用子期為將，吾即侍而殺之；子常用兵，吾即去之。』」 子期即公子結，此次抗吳，未嘗為將帥，足見子胥畏之，而知囊瓦之無能也。 沈尹戌此一戰略，足操勝算，而囊瓦敗之。[舟案] 此事見《韓非子·內儲說下六微篇》，《吳越春秋》不足徵也。P1548[傳文] 吳為封豕、長蛇[楊注] 《淮南子·本經訓》云：「堯之時，封豨、脩蛇為民害……」 「封豨」，《文選·辨命論》注引作「封豕」。[舟案] 「封豕」又見本書昭二十八年傳，即《淮南子》所本定公六年P1554[楊注] 《韓詩外傳》卷八載屠羊說辭賞事[舟案] 《莊子·讓王篇》亦有，是《韓詩外傳》所本定公八年P1565[傳文] 陽虎偽不見冉猛者，曰：「猛在此，必敗。」 （楊注：言冉猛在此，必能敗廩丘之軍） 猛逐之，（楊注：冉猛受此激勵，故逐廩丘人）顧而無繼，偽顛。 虎曰：「盡客氣也。」[楊注] 客氣者言非出于衷心。 冉猛之逐廩丘人，固激于陽虎一言； 而廩丘人不殺冉猛，亦非真欲戰，故云「盡客氣」。[舟案] 「盡客氣」者，皆偽也。 陽虎「猛在此必敗」之言，乃偽不見冉猛而云者，是其一； 冉猛偽顛，是其二。 故云「盡客氣」。 且冉猛偽顛，廩丘人安能殺之？ 注恐非。定公十二年P1586[楊注] 某氏云：「要之，不狃可以召孔子，而孔子實未嘗往，其事當在定公八、九年之間」云云，或然也[舟案] 「某氏」係指錢穆，所引見《先秦諸子繫年·公山弗擾以費畔召孔子考》。 案文十四年《傳》：「齊公子元不順懿公之為政也，終不曰『公』，曰『夫己氏』。」 觀孫詒讓、楊伯峻諸人文字，乃知學者風範，固非十字軍士、孝子賢孫所能企望也。哀公五年P1623[楊注] 《呂氏春秋·必己篇》且謂「萇弘死，藏其血三年而為碧」[舟案] 見《莊子·外物篇》。 是《呂覽》所本哀公十年P1655[經文] 吳救陳[楊注] 此亦季札帥師，而不書名，非魯事也[舟案] 據傳注，楊先生固不以帥師者為季札也哀公二十三年P1719[楊注] 事又見《吳語》、《吳氏春秋·適威篇》……[舟案] 「吳氏」當正為「呂氏」2009年6月某日 ── 時日曷喪？予及女偕亡。凌晨1點，初稿 -
杨先生作注深得其叔杨树达先生的精髓，为这套书作注时广征博引，金石考证并重，已成经典，实在是我辈阅读左传的最佳书籍。至于有许多书上说此书是阅读左传最佳的入门读物，我实在难以想象，这本书算入门的话，哪些书可以算是中级？至于本书中杨先生抄袭日本人《左传会笺》的流言，在无确凿证据之前未可置信，同为古人注疏，彼亦可引，吾亦可引，又何足怪？杨先生此书实胜他人著作远矣。而阅读本书的最大意义，个人以为在于其注疏于社会、文化无所不包，正好可借左传中的历史事件人物全面了解春秋时期的社会文化。毕竟，春秋时期的中国和我们熟悉的那个古代中国还存在较大的差异，无此书作导，实难摸门而入。同时，如果在阅读时，我们结合古代文化、人类学、民俗学等等学科知识来阅读，将更有助于扩展我们对古代中国文化的视野。个人推荐阅读本书同时可以参考童书业先生的《春秋左传研究》和李学勤先生的《东周与秦代文明》，二书均对春秋之历史有提纲撷领之功。而读完此书，再读诸子百家，不光读之甚易，且当有不同感悟。 -
试图将200年间的兴亡更替与人事变幻用“礼”这一概念来统摄，明显是概念先行。一部书读下来，大概可以看出，左氏认为，礼为兴亡之本，礼在，国在，礼亡，国亡。鲁闵公时，国内纷乱，强齐遣仲孙入鲁视察底细。仲孙回国后，与齐侯有如下对话：齐侯：鲁国可以夺取了吗？仲孙：不可。国家如大树，大树将崩，必定根杆先倒，然后枝叶跟着倒。鲁国国本在礼，而鲁国现在还坚持周礼，国本还在，劝你别轻举妄动。后事的确如仲孙所述。仲孙
精彩短评 (总计50条)
-
读了好久！这是第二遍读，还是觉得头绪纷纭。 -
全四册 -
呕心沥血 -
其实我是在网上看的。而且主要看的是译文。哈哈。 -
永远只读到成公 -
感谢杨伯峻，他作的注几乎可以独立出来，成为另一本毫不逊色的名著。 -
2013.1.31，第一册读毕，痛快。 -
要籍補錄。 -
看的燕山简本，有机会看全注解版。 -
确实是很简便的一个读本 -
大学毕业前要把礼记、左传、战国策点一遍！ -
当代nice作。 -
这个我竟然读过…图书馆二层… -
:K225.04/4922 -
这是老印次了 -
华夏正典，封建德性 -
忘了初中时翻的是不是这个版本 同学家的貌似是精装本 -
有些人就是擅长考据训诂，是干这个的料。 -
读了三遍 -
看完无语 -
杨先生的书注极其好！ -
花了三个月才读完，做笔记做得手疼。 -
又读了一遍。与死者为伴，真是得其所哉。 -
奇怪，怎么没人说杨伯峻先生是国学大师。 -
不知春秋，无以治天下。在那个战乱频仍时代的许多故事对今天的我们依旧有许多借鉴意义 -
汉语的精妙，古人的智慧，从中可见一斑。 -
一年零一天，兴亡过手。 -
精 -
杨老先生的书还残留了一点历史的痕迹。里面提到地名今某村时候，都是说某人民公社。此书以前是铅板，现在是影印，更改困难，而且也很难把四个字改成一个字。留心了一下新版的此书，果然没改。政治不正确也顾不上了。 -
中华原民生机勃勃的文笔。 -
。。 -
杨注是一个奇怪的混合体，包含古注、近世诸家说、考古材料印证、白话直译。 -
要买买这套~ -
不是古注，扣一星；也因為不是古注，加一星（部份內容是第二次讀了） -
杨老的书 很好 我小时候读的就是这本 -
太经典了，求新书啊 不好买呢 -
读过注疏再重读这书的话，总感觉味不够厚。终究是入门书。四星半。 -
杨伯峻先生注的这套是当代最佳 -
我三分之二的學生讀過此書。 -
经典总是最值得读的 -
一年了，还剩一册尚未读完，可惜已经忘记前文，只好重头再来 -
半年时间在上班吃饭睡觉聊天发呆想死睡觉起床等待的某些间隔撸完 -
克昌厥后，斯文在兹 -
阐述完整，条理清晰。相当好的一个版本。 -
对个人影响最大的一本书，甚至可以说改变了自己的成长轨迹 -
大二一学年终于读完一遍 -
咳，台版好意思賣超過雙倍的價錢。 -
再读 -
津津有味，偶爾會心一笑。 -
注释简介明了，没一个字多余，果然是大家！！