春秋左传校注-古典名著标准读本（上下册）
当前位置:首页 > 国学古籍 > 史类 > 春秋左传校注-古典名著标准读本（上下册）
出版社:岳麓书社
出版日期:2006-5
ISBN:9787806656914
作者:陈戍国
页数:1380页
书籍目录
春秋左传校注序隐公 元年 二年 三年 四年 五年 六年 七年 八年 九年 十年 十一年桓公 元年 二年 三年 四年 五年 六年 七年 八年 九年 十年 十一年 十二年 十三年 十四年 十五年 十六年 十七年 十八年庄公 元年 二年 三年 四年 五年 六年 七年 八年 九年 十年 十一年 十二年 十三年 十四年 十五年 十六年 十七年 十八年 十九年 二十年 二十一年 二十二年 二十三年 二十四年 二十五年 二十六年 二十七年 二十八年 二十九年 三十年 三十一年 三十二年闵公 元年 二年僖公 元年 二年 三年 四年 五年 六年……文公宣公成公襄公昭公定公哀公春秋左传校注跋附录 征引与参考主要书目
编辑推荐
好些古代文献，认为《春秋》是孔子所作。至于《左氏传》，不少古人说是出于左丘明笔下。对此，我们已经注意到早就有不同的议论，但我们仍然相信上文所述大体上不假。本书古典名著标准读本，岳麓书社出版。
作者简介
《春秋》是经，《左传》只是传，但是唐人《五经正义》之后，《春秋》三传都上升为经了。这里预先说明：上世纪九十年代初本人点校《四书五经》而成白文本的办法，现有了改善。本校注依春秋十二公之次序，以“经某年”、“传某年”为标题，然后以“今注”将《经》文与我们的校注隔开，以“原文”与“今注”将“传”文与我们的校注相区别。因为“经”文都很简短，除了隐公元年（《春秋》第一年）之首为《传》文（所记时事本年之前发生），此下，包括隐公元在内的任何一年《经》文都在同年《传》文之前合部一次推出，不必划分层次，也就不必标在同年《传》文之前合部一次推出，不必划分层次，也不必标出“原文”只用“今注”隔开经文与注释就行了。这样做，既元阮刻本原文无了字增删，又不致混淆《经》《传》，庶几乎于心可安。
好些古代文献，认为《春秋》是孔子所作。至于《左氏传》，不少古人说是出于左丘明笔下。对此，我们已经注意到早就有不同的议论，但我们仍然相信上文所述大体上不假。本书古典名著标准读本，岳麓书社出版。
图书封面
发布书评
精彩书评 (总计1条)
-
陈戍国教授本来以对礼的研究见长，不曾听说有“左传癖”。再说家里早有了杨伯骏的注本；所以买了这套书，主要是为了横排版的读取方便，和较简略的注释，便于浏览。不料陈教授的学力，竟不及办此。自序即已多见虚妄；对杨伯骏的本子暗示不以为然（“难免差错”云云），却举不出什么具体的例子，徒然给人一种轻哂前人以自高的印象。注释么，避重就轻；在难讲一点的地方，要么引用杨伯骏，要么索性装不看见。做学问的态度极不诚实，确是文革的产物。对左传的精读，建议依然参考杨伯骏的集大成之作可也。童书业先生的札记，乃是宝贵的“跳开去”的现代学术阐述。陈戍国可以休矣。
精彩短评 (总计21条)
-
此书名为《春秋左传校注》，而非“注”或“全注”，是作者对春秋左传的某些局部问题的校注，感觉是学者读书的点评摘要，不适合一般读者。 -
印刷很好，书中只有校注，但很清楚，适合有一般古文基础的人读，经与传分开列明，有助于对比。 -
这个版本不好，建议还是买杨伯峻的，虽然贵点。 -
虽不像作者所言超越杨伯峻版《春秋左传》，但却有过人之处，值得一读。 -
这书没有全译，较深，不建议古文基础薄弱的人看。 -
真的很值得一看 -
老公很喜欢这本书。 -
这本书可以说很经典很权威值得收藏 -
上学时候，读过部分左传。这本书狠下功夫的，值得好好读读。简体横排，比较好读的。 -
买这套书已经很久了，估计当时是没有找到其他更好的版本，所以就选这个出版社的来看了。打算先看看，了解个大概，然后再买个好版本。这书还算可以吧。语言中有些老知识分子或者说文人的习气，不是太习惯，但是这和书的内容无关，只要说的对，就是语气不那么柔和，也可以接受的。我就是感到一点很别扭，这是陈戍国一个人的著作，他在序言和正文注视中，经常的使用“我们认为”，这“我们认为”应该如何理解呢？如果是一个小组共同的成果，就应该注明别人的名字，哪怕是帮助誊抄，也应该在序言中表示一下。如果是一个人的成果，就直接说“我认为”，不要用什么“我们认为”来打马虎眼。仔细想了想，语言中还没有用“我们”来代替“我”的。 -
偷懒看简体版，但是，未免太囧了！ -
虽然杨伯峻先生的《春秋左传注》更经典，注释更全面，但左传本就难读，繁体竖排终究要比简体横排费力一些，注释字又小，所以选了这本，注释简单一些，可能仍需参考杨注。 -
灌水赚分 -
买来后，扔到箱底了。 -
手头唯一的纸质本，注释大多采取杜注或杨注，较少有自己的观点，而且注得不全，困难的地方基本跳过... -
春秋左传校注：编年史，以鲁国时间记录并记录全部历史但偏鲁。春秋为经孔子作纯历史简单。左传便是对春秋的解读，更为精细且有哲学思想礼书。原来中国便是一个礼字。 -
这种学术式表达语言，读着累人 -
买来还没来及细看，但出版社在封面上所书“标准读本”，口气忒大了些。与撰者礼学出身相关，注释似乎也比较偏重礼学方面。 -
很好的书，就是校注的很详 -
注释精当,但与杨注本有一定差距,文人味过浓,从事学术研究的可以买来看看. -
恶劣的印象，由于工作人员的问题，发票写错了，说给换，结果一个月了还没收到，这是怎么回事，真是怀疑其诚意，希望后来者引以为戒！！！！！0分