《孔子诗论》研究
当前位置:首页 > 国学古籍 > 集部 > 《孔子诗论》研究
出版社:中华书局
出版日期:2004-12-01
ISBN:9787101044829
作者:陈桐生
页数:341页
书籍目录
从《孔子诗论》看战国南楚《诗》学（代序） 一 战国南北学术中心 二 战国南楚的经学研究 三 战国南楚《诗》学特点 四 本书宗旨和方法第一章 《孔子诗论》的作者与时代 一 孔子说 二 子夏说 三 子羔说 四 子上说 五 不知名说 六 竹书成书年代考第二章 《孔子诗论》学术思想考源 一 竹书之前的诗乐教化传统 二 竹书《诗》旨溯源第三章 《孔子诗论》的理论创新 一 说《诗》方法的重大改变 二 概括四类《诗》旨 三 初步确立说《诗》理论模式 四 竹书未涉及的理论第四章 《孔子诗论》与汉代《诗》学 一 汉代《诗》学的两大来源 二 荀子：从南楚《诗》学到汉代《诗》学的中间环节 三 《孔子诗论》在汉代或有传本 四 《孔子诗论》与《鲁诗》 五 《孔子诗论》与《齐诗》 六 《孔子诗论》与《韩诗》 七 《孔子诗论》与《毛诗》附录一 《孔子诗论》简注附录二 《孔子诗论》与先秦两汉说《诗》文献对照表附录三 《孔子诗论》研究论著目录索引
作者简介
本书是一部全面探讨《孔子诗论》内涵的专著。作者将战国《诗》学分为南北两派，认为《孔子诗论》是南方《诗》学的代表作，并初步考订其成书于子思之后孟子之前。作者在先秦两汉《诗》教发展史的广阔背景下，对《孔子诗论》从说《诗》方法、诗的题旨、理论倾向三个方面进行深入研究，指出《孔子诗论》已经触及到中国诗论最核心的问题。全书纵论上下几千年历史，出入传世文献与考古文物之间，视野开阔，材料翔实，立论审慎。
图书封面
发布书评
精彩书评 (总计1条)
-
近读陈桐生《孔子诗论研究》一书。该书有一节专论“竹书未涉及的理论”，其中一条便是“《孔子诗论》尚未以史论《诗》”（207页）。接着一段论述之后，作者便说“从《孔子诗论》解说的《诗》义来看，以史说《诗》是汉代后起的产物”（209页）。读到这里，我就有了些疑问，实在是作者的自相矛盾。首先，作者既肯定“以史说诗”是战国孟子的代表性言论，怎么又能说“以史说诗是汉代后起的产物”呢？其次，先秦典籍如《左传》中屡有以史论诗之例，难道这些文字都是汉儒的篡改吗？还有，陈氏既肯定鲁齐韩毛四家以史说诗的习惯，而四家诗肇于先秦，渊源有自，又怎能尽是汉儒所为造呢？我倒觉得竹书没有以史论诗，其一并不代表“诗史观”的乖离。因为有些诗歌历史背景的真实性可以得到确认，那么至少从这些诗歌来讲，“诗史观”与诗歌本身的产生是同时的。其二甚至不能代表竹书作者就是反对以史论诗的。竹书之所以未触及史，一因其说诗的角度以“性”（“民性”）与“情”（“情志”）为主，如其论《葛覃》：“民性固然，见其美必欲反其本”，其论《燕燕》：“《燕燕》之情，以其独也”。二因竹书讨论诗旨多概谈而不细指，何况其指陈与四家诗所标示的历史背景并无龃龉。如其论《葛覃》与毛诗“后妃之本也”并不矛盾，如其论《巧言》、《小弁》：“言谗人之害也”与四家诗“刺幽王也，大夫受谗而作”、“巧言乱国”并不矛盾。事实上正如陈氏自己所言：“从竹书的杂感、散论形式看，作者不是要写一部《诗》学概论，他只是写他自己的读《诗》体会，只发表他感受最深的东西，只评论那些深深打动他的作品，他是有所为而有所不为。”（209页）“有所为而有所不为”，这句话才是“道破天机”。陈氏抱定《诗论》为南楚诗学的代表，又断言《诗论》作者之生活年代不晚于孟子，便提出《诗论》尚未以史论诗，进而又说“以史说《诗》是汉代后起的产物”。实在是作茧自缚、自相矛盾罢。先抱定一结论，从而推论演说，这一点，窃以为不仅是此节，而是全书的通病。
精彩短评 (总计4条)
-
新出土简帛之研究 -
抒情是中国诗歌的本质 -
不评价了 -
偏文献综述性质，广泛吸纳前人研究成果加以分析提出自己观点。主要可学习作者的研究方法及态度，至于具体内容，哎，又是用来开阔眼界的，我以前知道的东西都是些神马！另，做学问能自圆其说已是非常难得了啊。