楚辞
出版社:新疆青少年出版社
出版日期:2006-4
ISBN:9787537134781
作者:屈原
页数:162页
书籍目录
离骚九歌 东皇太一 云中君 湘 君 湘夫人 大司命 少司命 东君 河伯 山鬼 国殇 礼魂天问九章 惜诵 涉江 哀郢 抽思 怀沙 思美人 惜往日 橘颂 悲回风远游 卜居 渔父 招魂 九辩 惜誓 招隐士
作者简介
《楚辞》是我国古代一部重要的诗歌作品集。现在见到的最古的本子，是东汉王逸的《楚辞章句》。王逸的这个注本，以刘向的16卷本为依据，并附录了自己的作品《九思》，17卷。这也就是后世所本的《楚辞》。本书正是在王逸注本的基础上，吸收古今注家、学者的研究成果，结合笔者自己的学习心得体会，对《楚辞》进行注释。在注释过程中，笔者对于历代主家的意见，尽可能择善而从。注文力求简明扼要，基本上不就作品的思想内容和艺术特色进行评析。 本书为“中国传统文化经典诗词丛书”之一，是在王逸注本的基础上，吸收古今注家、学者的研究成果，结合笔者自己的学习心得体会，对《楚辞》进行注释。
图书封面
发布书评
精彩短评 (总计16条)
-
古典音乐接触久了，仿佛工作生活的一些细节都被旋律化和诗意化了。近日研读《中国文学史》，一篇《与山巨源绝交书》，便让我联想到贝多芬与歌德、尼采与瓦格纳的决裂；而一出五幕舞剧《甦》，更是引发我对屈原与马勒第五交响的错思——
一幕《哀郢•涉江》，葬礼进行曲（以精确步伐，如葬礼行列）升c小调。
二幕《离骚•天问》，奏鸣曲式（如暴风雨般的激烈，并更加激烈）a小调。
三幕《橘颂•思美人》，谐谑曲（强而有力的，不太快的）D大调。
四幕《悲回风•惜往日》，小柔板（很慢）F大调。
我，划过夜雾凝锁的汨罗江而来，攀上阴霾愁笼的旧楚宫颓墙，兀自导演最终幕：《礼魂•甦》，回旋曲（快板），D大调。
幻境中，峨冠长铗的三闾大夫伫立，在一束强光笼罩的舞台中央。重生，凡逝者都得复活，降临，诸神怪堕向人间；缓缓地聚拢，光明渐渐扩散。
屈原，左右顾盼，恍若隔世；舞者如潮汐交错，秦、汉、唐、宋……王朝一个个垮塌，时代又一次次崛起；电光火石，众人涌出时空闯入当下；
灯火彻明，人们手牵起手，簇拥着向前，雀跃、欢呼、狂喜……刹那，万籁俱息，复一道弱光泻出时，四周廓寥，剩孑然一人，他，双目透射热切期望，手按佩剑脉脉微笑，豁然转身大步昂首离去，没入茫茫黑暗。
帷幕，徐徐垂下。
将西洋音乐同东方诗赋作一一配对，未免有些牵强，但仔细想来，两者确有诸多相似之处。《楚辞》大量借用荆襄蛮夷的神话材料，以奇丽的幻想，谱写出恢弘壮美的诗篇，其选材和创作手法与西方宗教音乐有异曲同工之妙；《楚辞》和《诗经》，可谓先秦文学的两颗璀璨明珠。前者主要由屈原本人的作品构成，情感激荡、文笔纵恣，后者乃是群众集体性的创作，温柔敦厚、怨而不伤。《楚辞》和《诗经》的并立，好似巴洛克时期的两位巨人——亨德尔和巴赫。亨德尔生性暴虐，其作品同作曲家的生平经历一般，充满辉煌绚烂的色彩，而巴赫谦卑深沉，他的音乐集帕海贝尔、泰勒曼等多位名家之大成，多描绘温暖细腻的情感……
美好事物的发展有其必然轨迹，地理间隔、沟通障碍，丝毫不会改变文艺发展的大方向。东西方文化所表现出的相似性，乃是心灵的默契。 -
马五很好很强大 -
一念之间。 -
嵇康是明白人啊，临死之前把儿子托付给山涛，说只有山伯伯才能保住你。嵇康一生坚持自己的人生理念，根据理念来指导人生，绝不摧眉折腰事权贵。他深知自我保护的水平不高，得罪权贵的下场很有可能是掉脑袋，但他不因为怕死而改变立场，也不希望子孙后代走他的老路。我甚至怀疑，那份绝交书是故意做给当事人看的，是为了划清和山涛的界限，万一自己有难，山涛不至于受牵连，这样便可保住自己的后代。 -
写得很好，不过《湘君》貌似是写湘夫人对湘君的情感的，不是湘君自己的。 -
《湘君》是湘夫人写给湘君的。《湘夫人》是湘君写给湘夫人的。 -
其实我并不太可惜那错过的，只是因此而更珍惜没错过的，从前觉得理所当然：亲人、友谊、工作……现在想想，要多大的造化，才能和他们（它们）相遇？所以更加知足了。 -
《楚辞》中有些文章虽然独立成篇，但要对照起来看才更有意思，比如《湘君》与《湘夫人》、《大司命》与《少司命》之类。
《湘君》与《湘夫人》写了一对无缘得见的情侣所各自抒发的幽怨之情。不过很有意思的地方在于，两人都彼此倾慕，也并没有什么力量阻挠他们的相爱，却由于某些神秘却看似巧合的机缘错置而错过了彼此。仿佛一对咬合很好的齿轮，只是因为咬合的节奏未相合，便尴尬地磕碰顿挫。
《湘君》一开始便是描写湘君把自己倒饬得潇洒英俊，迫不及待驾一履轻舟去约会湘夫人的情景。见不到湘夫人，便开始跺足槌胸地忧伤，还胡思乱想：到现在还不来，到底是什么人留住了你的脚步？到最后，干脆伤心地涕泪横飞了。（君不行兮夷犹，蹇谁留兮中洲？美要眇兮宜修，沛吾乘兮桂舟。令沅湘兮无波，使江水兮安流。望夫君兮未来，吹参差兮谁思！……扬灵兮未极，女婵媛兮为余太息。横流涕兮潺湲，隐思君兮陫恻。）
于此同时，《湘夫人》那边也为了约会的美好时光准备停当，却也是因为找寻不到自己的爱人而惆怅忧伤（帝子降兮北渚，目眇眇兮愁予。袅袅兮秋风，洞庭波兮木叶下。登白薠兮骋望，与佳期兮夕张）。那么，这一切到底是怎么回事呢？原来她的感情和湘君那热烈而直白的方式比起来，要含蓄和舒缓一些，她也思念着湘君，却不敢说出来，让湘君无法感知和了解她的心意（沅有茝兮澧有兰，思公子兮未敢言）。
然而，就是这样差了半拍的爱情节奏，在湘君那里反复地猜疑揣度之后，便得出了两人心意不同、恩情不深、交往不忠、约定不信的结论（采薜荔兮水中，搴芙蓉兮木末。心不同兮媒劳，恩不甚兮轻绝！石濑兮浅浅，飞龙兮翩翩。交不忠兮怨长，期不信兮告余以不闲），乃至于一怒一下，把自己的玉佩都扔到了水里，还赌气要把那代表永恒忠贞爱情的杜若，采来送给湘夫人的侍女，以示绝情（捐余玦兮江中，遗余佩兮醴浦，采芳洲兮杜若，将以遗兮下女）。
可是与此同时，湘夫人还在苦苦等待着一旦爱人召唤自己，便要和他一起乘着马儿奔向远方（闻佳人兮召予，将腾驾兮偕逝）。还描绘了一幅与爱人在一起生活的美好情景，用荷叶、紫贝、荪草、桂木、兰木等美物来装饰两人的爱巢（筑室兮水中，葺之兮荷盖；荪壁兮紫坛，播芳椒兮成堂；桂栋兮兰橑，辛夷楣兮药房；罔薜荔兮为帷，擗蕙櫋兮既张；白玉兮为镇，疏石兰兮为芳；芷葺兮荷屋，缭之兮杜衡。合百草兮实庭，建芳馨兮庑门。女嶷缤兮并迎，灵之来兮如云）。想到这里，她也把自己的衣袖之物丢到了水里，也去采了杜若，却是为了以后见到爱人时便送给他（揖余袂兮江中，遗余褋兮澧浦。搴汀洲兮杜若，将以遗褋兮远者），却不知湘君此时已经一怒之下，要把采来的杜若送给自己的下女了。
心意相隔，彼此错过。看似很简单之事，无非一人急而一人缓；一人心意显而一人隐；一人受挫于眼前便放弃另一人眼前不得仍谋划未来。没有任何外力之隔，甚至彼此心意相通，不过是情感节奏不同，就因此错置而错过了。可见世上之事过多抱怨命运实在不公，小小的动念之间，下面埋藏着万丈深渊，使一切都有了不同。所谓因缘和合，要多大的愿力与机缘，才会成为现实中不起眼的实现。如此说，每个存在都太伟大，都要感念。 -
这个故事怎么也这么复杂~~~呵呵 -
自导自演的一幕very impressive~~~也导致了后面有狗尾续貂之感，嘻嘻~~~不如干脆就《楚辞.古典音乐》~~~
这种阅读中的“由此及彼”真是太美好了，就放佛有通感的灵性，没有惘作一回“万物之灵”~~~
ps.《与山巨源绝交书》中最唏嘘的就是“夫人之相知，贵识其天性，因而济之。禹不逼伯成子高，全其节也。仲尼不假盖于子夏，护其短也。近诸葛孔明不逼元直以入蜀，华子鱼不强幼安以卿相。此可谓能相始终，真相知也。” -
摘要：屈原在〈離騷〉中將對祖先的追尋貫穿全篇，本文將簡單地梳理并分析這寫尋祖證據。
〈離騷〉開篇，便有：「帝高陽之苗裔兮，朕皇考曰伯庸。」「高陽」即「高陽氏」顓頊，父親昌意，封於若水。儘管對「五帝」說法不一，但在〈史記•五帝本紀〉、《禮記》、《春秋國語》、《白虎通義》、〈尚書序〉、《呂氏春秋》、《淮南子》等經典中，顓頊都是「五帝」之一。
一說顓頊位於南方神話系統之首。王逸注：「顓頊娶於騰隍氏而生老僮，是為楚先。」說的是顓頊娶騰隍氏生窮蟬，窮蟬是舜帝高祖，楚國國君是他們的後裔。屈原與楚國國君同族。是故，屈原借自己與楚王的族源關係，上溯至高陽氏顓頊。
屈原把自己和宗族譜系聯繫在一起，這種聯繫是直接而緊密的。楚王是屈原尋祖的代理人，借楚王之位和與楚王的關係，拉近了和顓頊的距離。屈原本和楚王同宗同族，敘事上拉近族內直接傳承者和先祖關係，就更容易借古喻今，訴說個人抱負、政治理想和對王的期待。
崑崙山是屈原尋祖的場所，〈離騷〉中或隱或現地多次提到。作為一個地點，崑崙山便於被後人賦予諸多神話傳說，這些傳說與民族起源有或多或少或曖昧或模糊的聯繫。崑崙山是長存的、遙遠的、實在的，和他有關的神話傳說便能經歷若干代人后依然被表達和演繹。
戰國時期，崑崙山在神話表述中佔據重要位置。〈河圖•括地象〉載：「昆仑在西北，其高万一千里，上有琼玉之树也。」當時中原人混雜著神話的思想中，已剝離出對種族遷徙的認識，有了較明確的方向感。〈離騷〉有：「邅吾道夫昆侖兮，路修遠以周流。」屈原借幻境求索，選擇的是崑崙山。一方面有眾多以崑崙山為背景的神話傳說，摻雜了美醜善惡。屈原可以運用神話素材拼接現實生存處境的鏡像，超驗地體驗幻境，是靈魂自問和找尋修煉方法的途徑。另一方面，屈原在〈離騷〉中提及先祖與崑崙山的關係，這是值得注意的。姜亮夫先生認為有人把這種關聯僅僅解釋為神話是不負責任的，他說：
「屈原作品中不少地方寫到西方，值得我們注意。屈原對四方的態度不一樣：東方，因為是太陽升起的地方，有好感；對西方、南方的感情最深厚。從楚國的歷史看。向南方開拓是楚國的國策，所以到南方是要找一個安家的地方，而西方則是追念祖先，寄託感情的地方，因為楚國的發祥地在西方⋯⋯高陽氏來自西方，即今之新疆、青海、甘肅一帶。也就是從昆侖山來的。」
崑崙山是高陽氏遷徙的起點，屈原設崑崙山為幻境就能理解了。屈原顯著的兩層人格：現實人格和幻境人格因此貫串起來。現實人格被身體捆綁，遭遇挫折，與身體一起忍受磨難。楚王無信，群臣庸碌，訴諸無門，只好借用幻境。幻境人格離開肉身，神遊仙界，也算是跳過了楚王。這是屈原直接和先祖對話的事件。後人可以看到屈原對現實的無力和失望，也可以看到屈原不願意放棄倔強、高潔的自我。
〈離騷〉云：「陟升皇之赫戲兮，忽臨睨夫舊鄉。」《集韻》訓陟云：「陟又作『值』，從彳直聲。直猶正也，當也。」又《說文》訓：「直，正也。」清代朱翼《離騷辯》云：「『升皇』者，初日之名也。」故有將西下的太陽稱作「落照」，初升的太陽稱作「升皇」。「赫戲」者，炎盛也。王逸注：「睨，視也。」薑亮夫校注「舊鄉」為「指先聖所宅之地言。」即崑崙山。
對這句極具美感的名句的解剖，看到屈原最終以「神明」自居了。這是屈原自始至終尋祖的證據和結果：向祖先寄託志向、幻境受挫、「求女」不成的屈原無法回到現實和他人烏合。這兩句歸納總結了這個不算成果的成果。在人神模糊的年代，屈原選擇了神靈一邊。
回頭再看屈原的選擇，屈原想在楚國實行政治改革，實行「美政」。屈原在〈離騷〉中提到皋陶等數位楚國賢臣，他們都輔佐楚王建立功績。無奈傳至屈原，楚國政治貧病交困，楚王臣子庸庸碌碌。屈原不願離開楚國，使他在空間上無處可走；屈原只好尋求時間上的超越。屈原的自修和美好的品德在自己創造的世界里遊動，試圖穿過歷史，和先祖溝通。因為這個世界是現實的鏡像，所以屈原在這個世界也在善惡美醜間辯論和博弈。
屈原品性的潔癖使他留在「那個世界」不肯回歸現實，否則人格會被「這個世界」玷污。屈原從楚國歷史的名單中點出賢者，褒揚他們；點出不賢者，遠離他們。在現實政壇，屈原做不了這個：找不到「志同道合」的賢人。屈原只得自我定位為「賢者」、「神明」。身體拋到了汨羅江里；靈魂卻被削單純而厚重，拋到宗族歷史的長河中，和先祖及賢良高潔的後人為伍。
參考文獻
[1] [戰國•楚] 屈原.楚辭[M].陳書彬，譯. 太原：山西古籍出版社，2003.
[2] 趙逵夫.〈離騷〉中有關西北神話傳說的地名考述[J]. 社科縱橫, 2003, 18(5): 47-49.
[3] 姜亮夫.楚辞今绎讲录[M]. 北京：北京出版社，1981.
[4] [宋] 丁度.宋刻集韻[M]. 北京：中華書局，2005.
[5] [漢] 許慎.說文解字[M]. 北京：中華書局，2004.
[6] 徐柏清. 論屈原的人生悲劇及〈離騷〉的悲劇審美價值[J]. 湖北師範學院學報（哲學社會科學版）, 2001, 21(2): 1-5.
-
迷上楚辞的时候才16岁，很难理解吧，一个16岁的小姑娘怎么会整日整夜地背楚辞里的篇章，一个16岁的小姑娘怎么会品尝出楚辞中的美来，但这种痴迷却确确实实地发生在那个时候。
他的美感是无法评论出来的，只有喜欢的人才能心照不宣地了解。 -
MS是看这个版本的 -
说得好！有时我写东西，当头脑中有个大致的轮廓就开始动笔了，因此写到一半时常常觉得偏离了事先的设想，这时就会从拟定的结论出发，与当前的位点强行建立连接，这样的成文在逻辑上便会出现谬误。有如傍晚身处烟波浩淼的太湖，为了寻找“孤帆一片日边来”的意境，苦等远方的渔船；而非偶见地平线上飘来渔船时的心灵冲动。 -
有的时候错过的不一定是一个对的人，也可以是一个对的时间、地点、机缘和误会。只是错过了终究是错过了，想回头，左顾右盼中想必会错过更大，大福缘者兴许也可从中得到对的机缘，但终究谁又知道自己就是那个大福缘者？如果看概率，谁也不应该是去买彩票，如果看500w，谁都想中奖的是自己，但到底是该买还是不该买？因缘际会，从龙从虎，谁又可知？只能随遇随缘，达人知命。
但终究，我辈还是强求之人，否则何来“浮云”“神马”之语？
天道无常，无不常，终究有个结果，有了既是感念，无论好坏。没有也要感念，无论执着，终究我们都会故去。 -
你将马五末乐章和“苏醒”联系在一起，很有启发性；这样可以将第四乐章理解为苏醒前的静思。又，说楚辞似宗教音乐不妥。宗教音乐雅正之音，也许和四书五经更相调和，而不是瑰丽的楚辞。马勒骇人听闻的情感宣泄式音乐，个个都是惊世骇俗的巨作，几乎充满着世界上所有的快乐悲伤憧憬绝望美丽丑陋，听它们是独一无二的情感体验；拿它们和楚辞相比虽然略有牵强，但还是比宗教音乐合理得多。（诗经则更有朴实的民间感。）
不过说马五第二乐章是《天问》，我觉得值得商榷。马五第二乐章的基调是一场悲愤的疲劳战，纠缠在一起，却总没有个头绪，中间多次寻求休战却不能如愿，直到在到了山穷水尽的时候，眼前突然出现了大胜利的幻影，让人全身心都想投入其中，取得慰藉和归宿；但好景不长，蜃景幻灭，立刻又陷入到令人抓狂的纷争和矛盾之中，而始终不能解脱。这和《天问》的驰骋华丽恐怕不大相合。