价格合谋的反垄断政策研究

章节摘录

版权页：   插图：   （一）美国的反垄断执法莱例 在1939年的州际巡回放映公司案中，美国联邦最高法院认定各电影发行商之间的协同行为是合谋。州际巡回放映公司是美国有实力的影院连锁公司，在得克萨斯州的6个城市中，有3／4放映首轮和第二轮电影的影剧院由其经营。绝大部分影剧院对成人收取的首轮放映票价为40美分或者更高。1934年7月11日，州际巡回放映公司的经理向B个电影发行商同时发送了一份信件，信件所印的抬头是州际巡回放映公司，每一封信上都同时标明B个收信人的名称。在信件中，州际巡回放映公司表示愿意继续在它的影院中放映这些发行商发行的电影，同时提出两个要求：第一，当发行商把A类影片销售给其他影院做第二轮放映时，必须要求它们在夜间放映收取的票价不得低于25美分；第二，A类影片不得在“两片同映”政策下与其他影片一起放映。B家电影发行商接受了州际巡回放映公司的上述要求，并遵循这些要求与其他影剧院签订放映合同。尽管没有明确的证据证明这些电影发行商之间存在明确的协议，美国司法部依然以这些电影发行商进行限制贸易的合谋为由提起诉讼。美国联邦最高法院基于下述四点事实认为企业之间存在非法的协议：企业之间存在明显的统一价格的意思表达；实行了一致的价格水平；只有在大部分或全部企业同意的情况下才能对价格进行调整；各个企业没有对该协议表示任何的反对。最高法院在判决中指出：“判定企业间合谋行为的存在并不需要发现明示的协议，只要竞争者共同接受一项请求并参与该计划，而且计划实施的结果对州际商业造成直接的限制，这就足以构成一项《谢尔曼法》中所禁止的非法合谋。” 在1946年的美国烟草公司案中，美国联邦最高法院继续就缺乏明确协议的协同行为的认定作出阐述。该案的被告为美国烟草公司、力于特烟草公司、雷诺兹烟草公司，在1930年以前这三大公司占据了90％的市场份额。从1923年起，三被告企业之间不论是价目表上的价格还是所应允的折扣并不存在本质上的差异，而且从1928年起这些价格和折扣就变得完全一致了。

书籍目录

第一章 引言
 第一节 问题的提出
 第二节 合谋的界定
 第三节 文献评论
 第四节 研究內容
第二章 合谋的反垄断法律
 第一节 合谋的社会伤害
 第二节 反垄断法的禁止性规定
 第三节 反垄断执法原则
 第四节 反垄断豁免政策
 第五节 反垄断激励性实施体制
第三章 合谋的组织实施机制
 第一节 成功合谋的激励条件
 第二节 寡头博弈下的动态合谋机制
 第三节 合谋的便利因素
第四章 合谋的反垄断证据识别
 第一节 反垄断执法机关
 第二节 反垄断机关证据获取途径与形式
 第三节 反垄断证据识别方法
第五章　宽大政策下的企业坦白证据
第六章　默契合谋的证据认定
第七章　合谋的反龚断私人执行
第八章　国际卡特尔的反龚断政策　
第九章　结论与政策含义
参考文献

编辑推荐

《价格合谋的反垄断政策研究》由中国社会科学出版社出版。

作者简介

《价格合谋的反垄断政策研究》第一章对《价格合谋的反垄断政策研究》研究的有关现实和理论背景进行简单介绍，并提出了《价格合谋的反垄断政策研究》的研究问题和内容安排；第二章探讨关于价谋的反垄断法律体系的设计问题，包括价格合谋的法律规定、执法原则的分类适用、豁免政策设计等；第三章主要分析合谋的组织实施机制；第四章探讨合谋的反垄断证据识别；第五章重点分析宽大政策下的企业坦白证据；第六章探讨默契合谋认定；第七章探讨合谋的反垄断制裁；第八章探讨合谋的反垄断私人执行；第九章探讨国际卡特尔的反垄断政策；第十章对全书的分析结论进行总结，并对中国反垄断执法提出了相应的政策建议。

图书封面

---

 价格合谋的反垄断政策研究下载

---