专家点评与建议

章节摘录

插图：二、案例评析纵观这些年的侵犯注册商标专用权和不正当竞争案件，都有一个共同的特征，就是被控侵权人在中国香港地区或者中国内地将知名度较高的商标注册为企业字号之后在中国内地授权生产销售侵权产品或者进行加盟等商业活动，同时在产品上、宣传上突出使用企业名称，或者使用与注册商标近似的商标，引人误认为是他人的商品，进而造成相关公众的混淆和误认。本案就是这类“傍名牌”不正当竞争案件中的典型。本案被控侵权人不仅在相同产品上使用与权利人注册商标近似的商标，构成了侵犯注册商标专用权的行为；而且将与权利人注册商标相同的字样注册为企业名称进行宣传和使用，造成混淆误认，违反诚信用原则，构成了不正当竞争行为；同时还在相同产品上擅自使用了与权利人知名商品的包装、装潢非常近似的包装装潢，构成了另一种不正当竞争行为。综观本案案情及两审判决，笔者认为，以下问题值得探讨：（一）关于侵犯注册商标专用权的认定问题关于侵犯注册商标专用权的认定问题，在本案中的适用主要涉及商标近似的认定标准问题、改变注册商标的显著特征如何认定侵权、将注册商标作为商品名称使用误导公众问题三个方面。

后记

在本套知识产权判例出版之际，衷心感谢本书所有作者撰写的专业的案例评析，并提出有益的专家建议，没有他们对案件的深刻分析和精彩点评，本书将会黯然失色。出版系列中、英文版本的涉外知识产权案例评析是我们一次大胆的尝试和努力，相信本系列案例评析丛书是第一次全面、大量介绍中国涉外知识产权案例的英文版本的图书。因此，我们也要特别感谢为本书进行英文翻译、校对工作的各位老师、同仁的辛勤劳动。我们的尝试远不完美，但是，希望我们的尝试能够让更多人，尤其是外国人更加了解中国的知识产权保护制度，了解中国法院对知识产权提供的保护，也希望我们能为推动中国知识产权保护事业的发展尽一份力量。为了这一目标，我们还会不懈努力！

书籍目录

商标行政纠纷Trademark Administrative Disputes  健康第一有限公司与国家工商行政管理总局商标评审委员会商标行政纠纷案  Health First Co.，Ltd.v.Trademark Review and Adjudication Board  拉科斯特股份有限公司与国家工商行政管理总局商标评审委员会商标行政纠纷案  La Chemise Lacoste V.Trademark Review and Adjudication Board of State    Administration for Industry and Commerce  安海斯-布希公司与国家工商行政管理总局商标评审委员会商标行政纠纷案  Anheuser—Bush Incorporated v.Trademark Review and Adjudication    Board of State Administration for Industry and Commerce and    Budweiser Budvar National Corporation  费列罗有限公司与国家工商行政管理总局商标评审委员会商标行政纠纷案  Ferrero--Societ6 per Azioni v.Trademark Review and Adjudication    Board of State Administration for Industry and Commerce  卡斯代尔公司与国家工商行政管理总局商标评审委员会商标行政纠纷案  Castel Freres S.A.S V.Trademark Review and Adjudication Board    of State Administration for Industry&Commerce of the People’s Republic of China and Li Daozhi侵犯商标权纠纷Trademark Infringement Disputes  辉瑞产品有限公司、辉瑞制药有限公司与北京健康新概念大药房有限公司、    上海东方制药有限公司破产清算组、广州威尔曼药业有限公司侵犯商标权纠纷案  Pfizer Goods Inc.and Pfizer Pharmaceutical Co.，Ltd.V.Beijing  Healthy New Conception Pharmacy Co.，Ltd.，the Bankruptcy  Liquidation Group of Shanghai Oriental Pharmac.euti.cal Co.，Ltd.and  Guangzhou Welman Pharmaceutical Co..Ltd.  苏富比拍卖行与四川苏富比拍卖有限公司侵犯商标权纠纷案  Sotheby’s V.Sichuan Softbill Auction Limited  普拉达有限公司与北京秀水街服装市场有限公司、李彩平侵犯商标权纠纷案  Prada v.Li Caiping and Beijing Xiushui Street Garment and Apparel Market Co.，Ltd.  利勃海尔-国际德国有限公司与上海国美电器有限公司、博西华家  用电器有限公司、江苏博西家用电器销售有限公司侵犯商标权纠纷案  Liebherr-International Deutschland  GMBH  V.  Bossy  China Home  Appliance Co.，Ltd.，Shanghai Gome Electronic Appliances Co.，  Ltd.and Jiangsu BS Home Appliance Sales Co..Ltd.  保时捷股份公司与北京泰赫雅特汽车销售服务有限公司侵犯商标权纠纷案  Dr.Ing.h.C.F.Porsche Aktiengesellschaft V.Beijing TechArt Auto Sales&Service Co.，Ltd.  康可公司与德国默克公司、中国永裕新兴医药有限公司、华东医药股份有限公司侵犯商标权纠纷案  Shaoxing Kangke Capsule Co.，Ltd.V.Merck Kommanditgesellschaft auf Aktien et al侵犯商标权及不正当竞争纠纷Trademark Infringement and Unfair Competition Disputes  日本卡西欧计算机株式会社与上海博海汽车部件制造有限公司、上海绿奔贸易有限公司侵犯商标权及不正当竞争纠纷案  Casio Computer Co.Ltd.(Japan)V.Shanghai Bohai Automobile  Accessories Manufacturing Co.，Ltd.and Shanghai Luben Trade Co.，Ltd.  艾尔弗雷德·邓希尔有限公司与广州市金喜路皮具有限公司、意大利登喜路(香港)    投资有限公司侵犯商标权及不正当竞争纠纷案  Alfred Dunhill Limited v.Guangzhou Jinxilu Leather Co.，Ltd.  波兰科曼多有限公司与科曼多家具(上海)有限公司侵犯商标权及不正当竞争纠纷案  KOMANDOR S.A.v.Komandor Furniture(Shanghai)Co.，Ltd.  美洲虎车辆有限公司与中国美洲豹品牌管理有限公司、北京丰恒盛商  贸有限公司、北京恒泰舜源商贸有限公司、浙江正大商标事务所侵犯商标权及不正当竞争纠纷案  Jagur Cars Limited(UK)V.China Meizhoubao Brand Management Limited(Hong Kong)et al.  邓希尔公司与广东登喜世家公司、百荣世贸商城管理有限公司侵犯商标权及不正当竞争纠纷案  Alfred Dunhill Limited V.Guangzhou Dengxishi.iia Lgather Co.，Ltd.，et al.  博内特里塞文奥勒有限公司与上海梅蒸服饰有限公司、甘传猛、梦特  娇·梅蒸(香港)服饰有限公司、甘传飞、常熟市豪特霸服饰有限公司、徐国良侵犯商标权及不正当竞争纠纷案  Bonneterie Cevenole S.A.R.L.V.Shanghai Meizheng Fashion Co.，Ltdet al.法条释义Cited Law后记

编辑推荐

《专家点评与建议:涉外商标典型案例(汉英对照)》编辑推荐：务实知识产权丛书

作者简介

《专家点评与建议:涉外商标典型案例(汉英对照)》选入的所有案件都是涉外案件，即其中一方或双方当事人是外国的企业或自然人。这些案件来自中国的不同地区、不同级别的人民法院，既有基层人民法院、中级人民法院，也有高级人民法院审理的案件，而且绝大多数案件都是经过两审人民法院的审理，目前已经终审的案件。

图书封面

---

 专家点评与建议下载

---