论知识产权法的体系化
当前位置:首页 > 法律 > 民法 > 论知识产权法的体系化
出版社:北京大学出版社
出版日期:2005-3
ISBN:9787301087220
作者:李琛
页数:191页
内容概要
李琛，法学博士，中国人民大学法学院讲师，主要研究方向为知识产权，已发表法学论文三十余篇，著有《知识产权片论》（2004）。研究风格偏重基础理论，尤其注重知识产权与民法传统理论的结合，并尝试法学与美学、哲学、文学的边缘探索，发表于《中国社会科学》2004年第2期
书籍目录
第一章 作为法学研究方法的体系化 第一节 体系化与法学的科学属性 一、体系化是科学的重要特征 二、法学的科学性问题 第二节 体系化思维在法学研究中的意义 一、体系化思维的人性基础 二、体系化在法学研究中的技术价值 三、如何看待后现代的反科学主义第二章 对现有知识产权法体系的评价 第一节 知识产权法体系基础的暖昧性 一、法律体系的评价依据 二、概念竞争与体系基石出的暖昧 第二节 对智力成果权范式的评价 一、智力成果权说的范式地位 二、对智刀成果权说的逻辑与功能分析 三、对智力成果权范式的历史分析 第三节 知识产权价值体系的危机 一、以"鼓励创造"为核@$的旧价值体系 二、旧价值体系的失灵 三、策略转向－－一种价值虚无的态度第三章 知识产权法体系化的阻滞因素及其补救 第一节 人类思维的局限 一、抽象思维对直观表象的依赖 二、权利对象的非直观性对概念建设的挑战 第二节 研究格局的制约 一、知识产权法学与民法学的隔离 二、知识产权法学研究的过度细化 第三节 极为密切的国际协调 一、知识产权国际协调极为密切的原因 二、知识产权国际协调的现状 三、国际协调对知识产权体系化的影响 第四节 知识产权与技术的密切关联 一、技术发展挑战人类思维 二、技术发展助长研究细化 三、技术发展催生国际协调 第五节 克服体系化障碍的出路:自觉运用体系化思维 一、利用体系化的总结功能 二、利用体系化的发展功能 三、利用体系化的约束功能 四、利用体系化的移植功能第四章 对知识产权法体系建构的若干反思 第一节 关于知识产权对象的反思 一、学说竞争－－向合理化逼近的过程 二、符号论－－关于知识产权对象的一种假说 第二节 关于知识产权法价值原则的反思 一、从创造伦理到分配伦理 二、从单一主体到多元主体 三、知识产权是私权 四、利益分配与符号生产第五章 知识产权法的体系化与民法的体系化 第一节 知识产权法与民法的体系化 一、知识产权法的体系化对于民法体系化的意义 二、扣识产权法的体系化与民法典 第二节 知识产权在民事权利体系中的地位 一、知识产权制度的二元结构－－设权模式与竞争法模式 二、对知识产权“人格财产一体性”的质疑后记
作者简介
一只鸡发现农夫每天都来喂自己，于是预言农夫将来会继续喂养自己。然而有一天，农夫绞断了鸡的脖子。可怜的鸡努力探究农夫行为的整体性，这种思维方式即“体系化”。如果鸡只是将农夫的行为看作一个个不相关的碎片，它永远不能理解过去，也不能预测未来，只能听天由命。罗素讲述的鸡的故事，是人类命运的写照。人类走不出体系化的迷梦。农夫为什么这么做?农夫将会怎么做?所谓理论研究的对象，不外乎这两类问题。
然而，对农夫的行为并非只有一种解释，如果将其解释为“屠杀前的豢养”，鸡可以逃生。同样，人类可以不断地寻求最好的理论体系。
本书讲述了一个利用:“鸡的智慧”(体系化思维)进行精神逃生的故事。对本书作者而言，知识产权制度的统一性宛如难解的"农夫行为"。在法学、哲学、美学与历史之维几番辗转，卡西尔的符号哲学终于帮助作者逃离了困惑之境。
图书封面
发布书评
精彩书评 (总计3条)
-
知识产权近几年在政府的大力提倡下，成为社会各界研读的热点问题！我想这种现象也只有在中国出现，知识产权法规只不过是规范了一种财产权的归属和流转罢了，有必要如此大书特书吗？说到底，还是咱们的法制不健全，凡事要靠政府的行政导向！其实对于知识产权的认识，我原来也不是很清楚的，也是在读了这样一本书后，头脑才更加清明的！本人由于学识浅薄和时间紧张，未能也未及将自己对于本书的观感写成完整的文字。遂将书中的若干文字作以摘录，希望更多的人来读她，来冷静地看待知识产权，看待我们这个鼓噪的社会。“我试图理解作品、技术方案、商业标记等对象何以统归于‘知识产权’，在不知道什么是‘知识产权’之前，我无法安心地探讨诸如网络著作权之类的细节。”“知识产权的非体系化是宿命，还是短暂的过渡？”“在纷乱的现象之后寻求统一性的体系化思维，既是人性的倾向，也是我们所能掌握的最好的认识世界的工具。”“中国知识产权法学有两个极端：一是无反思的‘与国际接轨’，对西方理论照单全收；二是情绪化的理论虚无，将知识产权理论贬为‘策略’。这两周极端，只会孕育‘知识产权法术’，不会产生知识产权法学。”“事实上，知识产权法学从概念体系到价值体系，都大有重构、建设的余地。旧的概念体系以‘智力成果’概况知识产权对象，并以‘智力’为核心建立了‘鼓励创造’的价值原则。强调‘智力’，就是强调财产的来源，即产生财产的劳动属性是智力劳动。在财产制度的构造中，财产的来源没有法律意义，财产的形态才是关键。正如物权制度不是‘体力财产权’，而是对‘物’之权。本书以符号哲学为依据，认为知识产权对象的形态是‘符号组合’，知识产权是符号财产权。财产权制度只着眼于利益的分配，而不关心财产的劳动来源。物权制度的功能不在于‘鼓励体力劳动’，知识产权制度的功能也不在于‘鼓励创造’，创造者仅仅是参与知识产权利益分配的主体之一。本书主张，知识产权法的价值原则应从创造伦理转向分配伦理。冷静地思索知识产权的概念和知识产权法的价值原则，可以消解知识产权与智力创造的虚假亲缘，破除‘知识产权法鼓励创造’的神话，从而获得一种新的与西方法学对话的角度。” -
作者的一篇小文，佐证了其在本书中的观点，转发如下：又来了李琛（中国人民大学法学院）近一两年，知识产权在我国得到了前所未有的关注。除了国家级的知识产权战略，各地也在纷纷制定省、市、县、区等不同规格的“小号”战略。知识产权法学随之日益风光，先是在大学教育中的地位步步高升，居然要变成与法学平等的“二级学科”。据说知识产权法还要变成大学“通识课”，今后除了《大学语文》、《大学英语》，或许很快就要有《大学知识产权》了。不仅如此，知识产权法还有可能成为中小学基础教育的内容，按照某些地方知识产权战略的规划，要在中小学生中“展开知识产权教育新高潮”。这一切，让人想起京剧《锁麟囊》中薛湘灵在赵永贞面前的座次变化，用丫环碧玉的话说，“一点一点地往上升啊”。又想起鲁迅的一篇题为《“来了”》的文章，大意是：任何主义来到中国，都不要怕，无论什么主义都扰乱不了中国，也就是“来了”而已。 何以如此？因为中国人对待新主义、新制度往往并不当真，“只要有新鲜的名目，便取来玩一通，不久连这名目也糟蹋了，便放开，另外又取一个。” 目睹中国知识产权之“热现状”，不由得暗自心惊：来了，又来了！这回玩的是知识产权。知识产权本是财产权之一种，在民事权利体系中与物权、债权属同一层级。因我国要建成创新型国家，知识产权法又是“鼓励创造”之法，于是知识产权一举成为“国权”（仿“国学”、“国剧”之谓）。可叹物权理论过于老实，早早地把物权法的功能描述为“规范物的归属与流转”，若总结为“鼓励体力劳动”，又配以“中华民族勤劳勇敢”的论断，岂不抢先占据“国权”的地位？反过来想，知识产权制度的功能何不老老实实地表述为“规范知识财产的归属与流转”？产权是交易的前提，知识的产权化，就是承认知识成为市场的要素。人类的文化都是后天创造的结果，人类历史就是一部创造史，没有知识产权法，并不影响创造；但只要知识需要市场化，就必然呼唤知识产权法。夸大知识产权对创造的作用，实际上未得要领。知识产权保护提供创新动力，但不能提供创新能力。以知识产权立国之前，必先以教育立国、科技立国。与其投入过多的公共资源建设各种型号的知识产权战略，不如踏踏实实地发展教育与科技。今日群起“玩”知识产权，总是不肯认真之故。知识产权是什么、干什么都没有研究清楚，各级“战略”就“来了”！在这个娱乐时代，很多东西都可以玩，但惟独教育和文化不可任意亵玩。可怕的是，我们的教育先就“玩”起来了。学科的层次划分自有客观的标准，不能轻随时风移转。知识产权不过是民事权利之一，因政府重视便可将知识产权法学与法学并列，我们的教育也未免太随和了些。文化也不甘寂寞，“知识产权文化”的口号已经有了。从逻辑上推，既有“知识产权文化”，也该有“物权文化”。我们历来提倡的乐善好施、大公无私，这些与“所有权文化”背道而驰的理念，看来都是落后的，也很有必要普及“中小学物权常识”了。愚以为法律保障的权利关系不过是斤斤计较的俗情模式，只需认可、尊重、保护即可，无需提倡，从没想到这里还有文化。居里夫人当年竟然说出这等“没文化”的话：“诚然，人类需要寻求现实的人，他们在工作中获得很大的报酬。但是，人类也需要梦想家——他们对于一件忘我的事业的进展，受了强烈的吸引，使他们没有闲暇，也无热情去谋求物质上的利益。” 好在我们即将在大、中、小学中推广知识产权教育，绝不会再产生象居里夫人这般无知的新一代了。说了这许多扫兴的话，一无是处，但惟有一点可取：是真诚的扫兴。愚疑心那许多夸大的战略观、教育观、文化观不是真诚的糊涂，而是不真诚的跟风，只是“玩”而已。国家知识产权战略的本旨是为创新提供制度环境，创新的主体是人，而且是有独立精神的、踏实认真的人，绝不是盲目趋势、投机取巧的人。认真之精神不立，何以立科学与创新？认真之精神不立，任何制度的引进也就是“来了”而已。《物权法》就要颁布了，不知明年是否会出现物权战略、《大学物权》、《中小学物权》和物权文化。鲁迅：《“来了”》，载《热风》，第53页，人民文学出版社1980年版。鲁迅：《书信.致姚克》，转引自钱理群：《与鲁迅相遇》，第176页，三联书店2003年版。玛丽•居里：“我的信念”，剑捷译，载《人生天地间》，第129页，中国人民大学出版社2004年版。摘要又来了（Coming Again）鲁迅有一篇题为《“来了”》的文章，大意是：任何主义来到中国，都不要怕，无论什么主义都扰乱不了中国，也就是“来了”而已，因为中国人对待新主义、新制度往往并不当真。从当前我国的知识产权战略观、教育观和“文化”观可以看出，人们对待知识产权的态度有盲目的跟风之弊。认真之精神不立，无以立科学与创新。目前，创新的关键不在知识产权制度，而是人。否则，任何制度引进也就是“来了”而已。 -
李琛老师的这本书虽然体积小，但容量大，观点富有启发，说字字珠玑亦不为过。在此梳理本书的主要观点，以便速览。首先，作者论证了科学与体系化的关系，从而指出法学作为一门独立科学的基础就在于其体系化，这里作者引用了库恩等人大量关于科学哲学的论述以证明其观点，实属一种跨越学科的卓越尝试。作者看来，所谓体系化即是：科学的体系化，是根据特定的选择依据把某个知识领域作为研究对象，寻求最合理的联结因素将知识组织成整体。被法学方法论当作法学研究方法的 “体系化”，是完整的科学意义上的体系化，强调整体性，也强调合理性。也就是说，法学能成为科学，必须有一个建构整体的合理基础。不过作者又进一步反问自己，法学何必要成为一门科学？她的回答是：我们寻求事物的整体性，不是纯粹地为了获得某种好处，譬如预 测某种结果，更重要的是为了把握世界。如果我们不能寻求事物的整体 性，世界就是不可认识、不可把握的。假定神谕可以准确地告诉我们明天 的天气，我们还是希望通过研究掌握天气变化的规律，因为神谕不告诉我 们天气变化的原因，这一点会让人类感到绝望。多伊奇认为，科学的目的 不是预言，而是理解。至此，作者论证，法学应当作为一门科学，而所以能够成为科学，在于体系化。故而进入本书主题：知识产权法如何体系化？此处，作者第一步先评价了知识产权法的体系化现状，指出其体系基础之“暧昧”。“在法学方法论上，被普遍认可的体系建立依据有两点：概念与价值。”基于此，作者认为，知识产权法在概念和价值上都缺乏统一的合理性基础。对于概念，作者首先批评了“智力成果”并非一个胜任统一知识产权权利对象的范式：“智力成果权”是一个不成功的概念设计，根本不能维系知识产权的整体 性。从历史分析来看，维系知识产权整体性的基础已经走过了 “从智 力劳动到权利对象”的历程。用“智力成果”解释知识产权的共性，是 人类早应超越的思维阶段。她提出智力成果这一概念的三个缺陷：1. “成果”未交代权利对象的形态2. “智力”若解为权利对象的智力含量要求，无法涵盖商业标记权；3. “智力”若解为对财产形成过程的说明，则缺乏法律意义。这部分论证中最精妙的在于强调了法的第二性原理：依据法的第二性原理，法律概念只选取具有规范意义的特征予以反映，而其他特征一 概予以舍弃。尽管在第一性上作品是创作的结果，但在法律上，是劳动成果决定劳动性质，而不是相反。对于价值，作者批判了鼓励创造说的缺陷：首先,知识产权法并不保护最伟大的创造。伟大的观念和基础性科学理论都不能成为知识产权的对象。其次，创造是人类的天性，创造行为本身是不需要利益刺激的。再次，从知识产权制度中获益最多的主体不是创造者，而是利用智力 成果从事市场交易者。最后，目前知识产权的范围有所扩展，扩展到若下不具备创造性的对 象。接着，作者又指明了造成缺乏上述体系化基础的原因。包括人类思维的局限、研究格局的制约、国际协调的影响、技术的快速革新等。这里交有启发的观点主要有：（1）知识产权与民法自说自话的研究格局。作者指出：“人们安于知识产权的特殊性，民法学者依旧关注所谓的传统民事权利，知识产权学者忽视民法学的一般原理，从而形成了民法学与知识产权法学彼此孤立的研究格局。”在后文中作者进一步强调：知识产权体系 化的第一步，是总结民法的体系化成果，发现民法概念、原则中储藏的可 资利用的法律经验。（2）知识产权的研究过分细化表明学科的不成熟“本文所称的“成熟学科”，相当于库恩在《科学革命的结构 》—书中提 出的“标准科学”或“常规科学”。成熟学科的特征是：基本的定律、原理、 研究方法（即范式）已经形成；研究实践很少在基本原理上发生争论。”作者认为，法学的范式即是所谓通说，而知识产权缺乏权威性的通说。（3）国际协调的结果有大量的非理性成分，这些非理性成分和体系化追寻合理性基础的目标南辕北辙。（4）民法学长期以来形成的良好的体系化传统，对知识产权法的熏染不足。一个最需要民法理论给养的学科，却阻断了学术滋养的源头，形成了 恶性循环。技术思考多于法律思维，使知识产权法学呈现浓厚的非体系 化色彩。至此，作者又指出，要消除上述因素，就是需要我们自觉形成体系化思维，发挥体系化的总结功能、发展功能、约束功能和移植功能。作者在前文批判的基础上，提出了自己对建构知识产权法体系概念基础与价值基础的看法：（1）概念上，改“智力成果”为“符号组合”。此处作者引用卡西尔“符号哲学”堪称创举。（2）价值上，知识产权 制度应当走下“鼓励创造”的神坛，步入“分配利益”的俗境，不再沉迷于 “鼓励创造，社会发展”的幼稚假定，而是厘清各种相关利益，最大程度地达致公平。最后，作者阐述了知识产权体系化与民法体系化的关系。作者表达了对民法体系化的关切，与前文多次强调民法理论对知识产权法体系化的作用不同，这里作者道明了知识产权作为一种私权，其本身对民法体系的建构也自有其贡献。例如，作者人格权乃民法人格权保护之渊源；又如，知识产权无过错责任对民法责任体系的修正等等。对于知识产权在民法中的地位，作者选取了两个角度。（1）知识产权法包括设权规则（绝对权保护，无过错）和竞争法规则（侵权法，过错）。（2）质疑了知识产权的人格财产一体性。这一部分作者曾作为论文发表于《中国社会科学》，其逻辑之缜密，令人叹服。无暇读完全书者，尤应读这最后一节。当然，愚见以为，李老师的这本书虽近完美，但并非无可指摘。例如，在论证知识产权的价值并非鼓励创造时，其中一个论据是“非独创性的数据库等也归入知识产权”，这就是循环论证了。瑕不掩瑜，我希望更多喜欢知识产权法的同仁读到这本书，相信多少都能获得有益的启发。
精彩短评 (总计13条)
-
李老师的逻辑还是很强大的~为什么我又在炒冷饭~唉~码字~ -
对概念法学的执着追求是否值得。 -
还好吧，快递很快，书的质量不是很好，勉强看吧 -
这个女子的才华让我对女老师重新寄予好感。 -
对于知识产权法的体系提出了一些新的观点，有新意，但尚未成为通说。 -
李老师的确曾是文学青年！ -
非常非常非常地有启发性 -
包装没问题，质量也很好 -
本书很薄，但很精炼深邃。 -
拜大神 -
不少真知灼见，第四章最好，符号说调和形式和信息，分配伦理作为价值。李教授算是知产界的异类，但还不是异端。但是，对没有经过“语言学的转向”和政治经济学碰撞的所谓哲学性体系化思维，不赞成，也无兴趣。 -
引文真是丰富，观点很有意思 -
已读一遍，还需再读。很少读到这种既有深度且文字可喜的博士论文~