《商业无边界》章节试读

《商业无边界》的笔记-第20页

李嘉图租
逻辑 是特别多的观众喜欢看姚明，才使得商家争夺广告时段，才导致电视台争夺转播权，才使得姚明出场费高。

《商业无边界》的笔记-第87页

这些市场失灵的故事往往具有相同的特征，即逻辑上言之成理，
实际上夸大了问题的普遍性，也忽视了市场本身就己经提供了
的解决方案，而且错误地以为“市场失灵”就意味着“政府成
功”，而没有考虑到用政府来替代市场，可能会造成更严重的
失灵。

《商业无边界》的笔记-第31页

有关“本身原则”和“理性原则”。目前我国的反垄断执法机构习惯以“本身原则”来处理案件，青睐这种低成本的执法原则是由于知识水平等能力低下的必然选择，因此，面对我国反垄断法中的“理性原则”条款，执法者会感到无所适从。

《商业无边界》的笔记-第68页

在真实经济中，正是消费者能够接受的售价，通过销售和
生产环节的步步反推，才决定了企业必须按照何种成本进行生产

《商业无边界》的笔记-第42页

在中国，有许多人针对垄断企业职工的高工资和高福利作文章，其实很大程度上是认错了靶子。不管是行政的垄断企业，还是私营的垄断企业，其员工的工资福利都确实比较高。但只要他们是在人人都知道如此以后，才设法进入那些垄断企业，那么他们的工资福利，就只是相当于其人力资本的平均回报水平。在人人都知道中国电信和中国海关的福利待遇特别好的情况下，进入这两个机构的人，就必须表现出特别高的竞争力，包括学历、人事关系、和政治手腕上的。他们即使在别的地方，也往往会比别人赚得多。
我真不这么觉得。许多的政府官员在任上有灰色收入，但是一下台就什么都没有了。

《商业无边界》的笔记-第45页

大
使巧成为可能
团队无中生有
网络效益
长尾效应

《商业无边界》的笔记-第25页

再有，根据“利息理论”，资本现值永远是其全部期值的折现和，即资本的价值永远而且仅仅取决于人们对未来的展望，而与过去完全无关。这是所谓“沉没成本不算成本”格言的根据。然而，所有会计的资本价值，却永远只是过去的账面反映，而与未来展望完全无关。单从这一点看，即使反垄断执行机构在收集数据和选择经济理论上做得完美无缺，它得出的结果也必定是不合时宜的。
很想知道利息理论的来源。

《商业无边界》的笔记-第18页

福尔摩斯 我不是运气好，而是推测到那些证据，才去把他们找出来。

《商业无边界》的笔记-第72页

当我从经济学的角度重读案例，体会“勾结定价”
问题的微妙之处时，常常禁不住抚卷兴叹:实施反垄断法和不实
施反垄断法，究竟哪种结局更符合反垄断法的初衷?

《商业无边界》的笔记-第56页

反垄断法不反对垄断，但反对进行和企图垄断。

《商业无边界》的笔记-第11页

强调个人利益对组织行为有决定影响的virginia school

《商业无边界》的笔记-第15页

目标 供应者是否会伤害需求者 外力是否优于市场 模型与现实是否冲突？
为什么热衷反垄断法？

《商业无边界》的笔记-第9页

一放认为反垄断法的执法者对市场机制运行缺乏认识；另一方面是则相反。

《商业无边界》的笔记-第一章 反垄断问题的深湛和困难 - 第一章 反垄断问题的深湛和困难

一、两大反垄断观念的核心分歧
1.反垄断执法者对市场机制运行缺乏认识，遑论动手调节
2.经验和知识已经大致具备，缺少的主要是铺开的行动
二、三个与反垄断理论和实践紧密相关的经济学学术传统
1.奥地利经济学派（Austrian School），强调非均衡下市场动态发展过程；
2.芝加哥经济学派（Chicago School），强调考察真实世界约束条件；
3.弗吉尼亚经济学派（Virginia School），强调个人利益对组织行为有决定影响。
三、反垄断罪名的分类
R.A.Posner & F.H.Easterbrook:Antitrust,1981
1.包罗性行为（inclusive practice）：专指竞争者们为了减少他们之间的竞争而采取的行动；
2.排他性行为（exclusive practice）：专指某个竞争者为了排斥其他竞争者而采取的行动。
四、反垄断法的五个核心问题
1.反垄断政策的目标
维护市场竞争秩序、遏制或消除垄断和垄断意图、提高经济效益、维护消费者利益、维护公众和国家利益，哪个是反垄断的最终目标？其间的冲突？如何兼顾或者选择？
2.供应者是否可能伤害需求者
假如完全禁止违法供应者的作为，需求者往往会蒙受更大伤害。因此供应者是伤害了需求者还是被嫌造福需求者不足需要判断。
3.外力矫正能否优于市场结果
在生产和销售受消费者欢迎的产品问题上，矫正者不如被告。
4.理论模型为何与现实世界相矛盾
现实中，垄断者往往是减价和增产的
5.人们为什么热衷于反垄断
许多曾经的观念被推翻，美国私人诉讼是政府的20倍，可见反垄断法本身早已成为各方假公济私的工具。

《商业无边界》的笔记-第二章 永远从租的角度看垄断 - 第二章 永远从租的角度看垄断

一、反垄断谬误
1.芝加哥大学“法与经济学”之父戴维德（A.Director）：通过捆绑可以延伸垄断力
2.泰舍尔（L.G.Telser）：零售商联守最低售价是限制竞争
3.克莱恩（Klein）和阿尔钦（A.Alchian）：纵向合并是为了实现垄断
二、租（rent）
1.定义：由某种特殊经济资源带来的收入。
2.特点：它即使在市场上炙手可热，其可用量也难以增加（或者说难以用别的资源代替）；3.而即使它在市场上无人问津，其可用量也难以减少（或者说难以转作别的用途）。
3.类型
（1）李嘉图租（Richardian rent）
（2）经济租：如曼哈顿区域所有房子的价值很高
（3）权力租：如盐的专卖
4.租值的形成
需求决定最终产品市价，进而决定租值大小。eg.姚明的出场费、纽约的地租、新药的价格。
推论（1）：租值由需求强弱决定，其他因素无法改变租值→由政府来管制垄断，不可能保护消费者利益，甚至造成社会净浪费。
eg①春运限制火车票价格
如果无价格管制→提价→租全部变现
如果价格管制→垄断租不能全部变现→车票卖给与其有特殊关系的乘客→租值从钞票形式转为非钞票形式（如人际关系）
eg②电信业
一片土地交给佃户耕种并论功行赏，只要交易费用够低，不论土地由一个地主拥有还是一百个地主拥有，不影响土地有效利用。
国家垄断电信前提下，拆分中国电信，虽然没有价格管制，仍然有效竞争。
eg③OPEC
石油输出国共谋逐利的同时，全球石油消费的节奏得到了调节，石油在时间上的配置得到了优化。
推论（2）垄断者必定设法将垄断租兑现，需要需求者钞票认可→反垄断法所禁止的种种行为，都是能为垄断者实现租值，即为需求者以钞票认可的行为
三、反垄断研究对象
1.反垄断法不应当集中在商业行为本身→逐条研究被反垄断法禁止的每一种商业操作，解释他们为什么其实都是有利于提高经济效率和促进社会福利的
2.对租值的寻求必然引起“反垄断违法行为”，所以问题不在这些行为本身，而在于起因即带来租值的几种垄断力→解释为什么不论天赋落到谁的头上，往往会促进社会福利；解释为什么追逐行政特权的垄断，往往会损害社会福利（寻租rent seeking）
3.当立法者不理解诸多商业行为的效率含义，而反垄断法的条文又含糊不清，反垄断法执法就必然成为竞争法和执法者们寻租的乐园→反垄断寻租的破坏力是反垄断法的制度陷阱

《商业无边界》的笔记-第20页

租，是由某种特殊经济资源带来的收入。这种资源既可以是有型的，也可以是无形的，其特点是：即使它在市场上炙手可热，其可用量也难以增加；而即使它在市场上无人问津，其用量也难以减少。
例如，天赋带来的收入，就是租的一种，它通常被称作“李嘉图租”。一把嗓音，一副身材，一张脸蛋，它们可能平庸无奇，路人不屑一顾；也可能倾国倾城，带来滚滚财源，其可用量不变，长成这样，就是这样。明星的巨额收入中，小部分应归功于他和其他人一样的努力，而大部分应归功于他独有的李嘉图租。

《商业无边界》的笔记-第三章 反垄断究竟要反什么 - 第三章 反垄断究竟要反什么

一、美国立法发展
1.1890年7月2日，通过《谢尔曼法》
什么是“限制贸易”和“进行或企图垄断”，今天我们还没有答案，遑论达成共识。
2.《谢尔曼法》通过后，美国政府开始兴讼，但法官判词暧昧不清，业界大为不安
（1）1895年美国糖精炼公司案（The E.C. Knight Case)
（2）1911年新泽西标准石油案（Standard Oil of NJ）
3.1914年通过《克莱顿法》
明确四种非法行为：（1）价格歧视；（2）达成捆绑和排他性交易合约；（3）收购其他公司股；（4）在不同企业兼任经理
4.1936年《罗宾森·帕特曼法案》（Robinson-Patman Act）
细化了对价格歧视的规范
5.后继规定讲公司合并与收购也纳入反垄断范畴
6.1940年首次采用“本身原则”.（per se rule）
二、从本身原则到理性原则
美国的百年反垄断司法史，是一部“本身原则”逐步被“理性原则”取代的司法史。
随着对商业行为解释的加深和普及，那些一度被认为适用“本身违法”的行为，包括“价格锁定”、“横向市场瓜分”、“限制交易”和“捆绑”，今天都逐一被证明至少并非全是有害的。
现在美国法庭上虽然仍保留着本身违法的罪名，但它们是否适用，却得通过“理性原则”来决定。如BMI公司案件。
该过渡是从武断到谨慎的过程，这很大程度上归功于美国的判例法系，判例法具有较强的自我学习和矫正功能。中国引进反垄断法应当注意。