听与说
出版日期:2015-6-1
ISBN:9787516155594
作者:吕炳强,李越民,孙宇凡,刘拥华
页数:404页
内容概要
吕炳强，1972年香港大学文学学士，1974年英国伦敦大学理学硕士，专修数学。硕士毕业后，前期致力于统计学和人口学等教学、大学行政以及社会、教育、医疗、房屋、市场等应用研究，后期专注于理论社会学。2009年从香港理工大学应用社会科学系退休，目前有时会在香港中文大学哲学系硕士班开课。
李越民，香港中文大学社会科学学士（2010年）、哲学硕士（2012年），专修社会学。现留校当助教。研究兴趣为组织学、新制度主义。
孙宇凡，2013年安徽大学法学学士，专修社会学。现任广东省综合改革发展研究院助理研究员。主要研究方向为社会学理论、儒家气论哲学。
刘拥华，2007年吉林大学社会学博士。华东师范大学社会学系副教授。研究方向为社会理论、西方社会思想史以及政治社会学。主要兴趣在于行动者如何活出他们所共识的意义人生，并相信行动者之间以及社会世界内部存在着某种“隐含契约”，关乎人的自由、尊严和优雅。
作者简介
社会学这门学问必然是源于一群有心人，他们愿意彼此聆听和解说、坦然面对社会的费解和自己的无知、专心寻道和求理。这份愿意、坦然和专心就是向学之心，其余只属枝节。我们欢迎诸位读者参加我们的讨论，希望你们在将来也是这一系列社会学电邮集的作者。
发布书评
精彩书评 (总计4条)
-
这是本社会学内部通邮集，对于外人，许多学科内部高精尖新知识不大了解，然而心怀旧事，特别重视书中后辈、后学者向陌生人寄予信任，最后没有踏空，陌生的行内前辈耐心娓娓引导知识和方法，甚至指点入世的细节。这样厚道之风，能现身季世，深感不凡。十多年前，一个小伙和我说过：“人间只有众死平等——人人都有一死，这一点上是平等的，此外没有了。”我在激愤中和另一位年青友邻说：“大约熬死两代人，是当下黑帮文化体制中青年人唯一胜算，和光绪唯一胜过那拉氏的地方是他的自然年龄，理论上压迫者要比他早死，他有机会亲政一样。”我注意到我父亲下一代接班人起自家家属房时，只能住公寓楼房，故意在选址时，空着南边一二十米，挤到最北边盖，挡住北方上一波头头们小院不见阳光。然后再下一波接班人借口拆迁，拆光前两批的房子，而多年不盖所谓安置房，实际等于白白劫去前两波党干能从组织得到的最大一项合法财产。这种仇恨和代际残食。近来思考阶级，脑海中常不引自来一章：“王浑妻钟氏生女令淑，武子为妹求简美对而未得。有兵家子，有俊才，欲以妹妻之，乃白母，曰：‘诚是才者，其地可遗，然要令我见。’武子乃令兵儿与群小杂处，使母帷中察之。既而，母谓武子曰：‘如此衣形者，是汝所拟者非邪？’武子曰：‘是也。’母曰：‘此才足以拔萃，然地寒，不有长年，不得申其才用。观其形骨，必不寿，不可与婚。’武子从之。兵儿数年果亡。”——旧时阅读到这里，多有不解：以钟氏的文化和门第，以王氏的权柄，如果兵家子真作了门婿，还害怕女婿没有自带门第来么？姚 衣 林等人家的女婿今日如何？其“不寿”，我这次在京，不到三年，容形并衰，从要报案的主儿，变成出于虚荣不愿见尊敬的任何人。到一张照片吓退声称一生只爱过一个的人。到每夜只睡六小时已足的人。裙带门阀社会中无门地者，其才用，足以伤身，更有志者将不寿！——或钟氏之意，她家是蔡兴宗式门第人物，有的是本阶级最好的子弟挑选，全阶级都在候选范围内，没有必要去考虑另带负分项的人选？而且世说时代，贵族地主们还在三国式精神面貌昂扬繁茂期，子弟颇可采。不大用外求。我怪过我老子青年就做政工，还没有拳经授我。然而就是有，我何用？要有拳经才能保生存的世界，不如逃离了吧！然而没有这家传的人，如我叹惜过的前男友，不知道人生有多少机陷，硬是自冒风险，自出成本，自以为为大老服务，却不知道只能招致大老的绝杀灭口。他的家庭没有这种高等华人会如何岳不群的经验，他没有来得及结交过太多本阶级以外的人，他没有经验，他也不会再有第二次机会了。他只能发点小财，安托好生活，找个小白羊式天真无邪的理想妇女，过好小生活。书中说：青年入世后的陷阱，有家世者，上一代用资源用人脉用经验代青年铺平它，无之者，要自己想办法，或去找到陷阱少的地方和人。这句话很平淡，然而慨然能从中引申出多少人的一生紧要结点！能写多少部要紧的人生教训！多少自传中重要的情节。都在这一句平淡话上。 -
对于目前只能做“抽屉学术”的我来说，得知吕老师准备把我们的 电邮录结集出版，心中有种难以言表的感觉。回想刚和吕老师建立联系时，我一边备战雅思，一边偷闲找些撰写研 究计划所需的文献。在豆瓣读书网站上，当我看到《我思、我们信任， 社会之奥秘》这本书时，又一次懊恼自己身在内地，不易购买港台书籍。 谁知我的联想能力再次“泛滥”，想到此书作者在《社会学研究》《社 会》发表文章时曾在注释中留下电子邮箱。然后，不知哪来的勇气，竟 发了封“希望吕老师惠赠著作”的电子邮件。再然后，不知哪来的缘分， 竟一聊至今，收录成集。想到我的邮件内容，文意肤浅而又不着边际，吕老师却每次都认真回 答我、指引我，让我感动。心想，一个普通学校的普通学生竟然有机会向 功力精深的老师直接学习。梳理一下，我确实学到两样十分重要的知识：一是生活美学，二是理 论美学。前种知识体现在吕老师丰富的人生阅历上。他每每谈及自己的经 商与生活，尤其是对诸多复杂情境的拿捏与化解，都对我产生不易言明的 人生启发。后种知识诚如我的学士学位论文中致谢部分写的那样：“吕先 生让我对概念的选择性亲和有了更深的认识。”是的，“概念的选择性亲 和”不正体现一个学者搓揉了严谨与理性、想象与创意的理论图景吗？诚然，虽是一封封或零碎或齐整的电邮，但学习往往如此，师者只言 词组，徒弟已受益无穷。又想起第一次和吕老师见面时，我很认真地说：“大学者一定也是信 简师。”在我看来，现代的大学理念与评价体系似乎对独白形式的学术成 果予以更高的肯定，而对话形式的学术信简已为时代所抛弃，只是孔子、 柏拉图古典学术风格的回响。但是，我想，这回响给读者的感受，也许确如在大山中听到回音一 样，顿时给人惊讶与启迪。孙宇凡 -
我认识吕老师的机缘是2009年我修读哲学系的一门功课。当时我是 香港中文大学社会学系的本科生。在大学课程表中见到哲学系开了一门叫 “哲学家与社会学”的功课，没头没脑地跑了去听课。那门功课，我至今仍记忆犹新。吕老师每课都派发详尽的讲义，领读 文本，按本解释。但是，我居然听不懂。自第二课开始，每课我顶多算是 听懂三成，事后回想，三成也是多算了。更可怕的是，部分文本是我以前 在社会学功课中读过的。你说，我感觉能不至今深刻？既然一课至少有七成时间我是处于茫无头绪的状况之中，我为什么还 坚持听下去呢？原因很简单，我当时便发觉：虽然一课只能明白三成，那 三成已经让我受用不少了。例如有一课，老师领读帕森斯《社会系统》的其中一章，顺便对帕 森斯文本流露的保守意识形态作出一句起两句止的批评。那个时候，我正 反感坊间对帕森斯的批评，认为那是对他不公平，而且大多都是从意识形 态立场攻击他的论点，大多都是基于对帕森斯理论“想当然矣”的看法， 并无坚实的文本根据。我有点不满吕先生的论断，在课上提出异议。吕先 生从帕森斯的文本出发回答，缕析条分，非常中肯，不是“帕森斯重视 共识，忽略了冲突”之流的说法，我不得不修正我的想法。这次经验非 常深刻，因为我当面“被说服了”（being convinced)。我原来只是希望从吕老师的课中学习如何评价不同的社会学理论而 已，对老师本身追求的宏大理论（他称为“理论社会学”）兴趣不大。但 随着后来我个人对理论的掌握愈多，对老师的宏大理论兴趣愈浓了。关于 老师的理论，大家大可参阅正文的对话，我不多言了。老师总会在不同场合把他的所学倾囊以授，读者在这本电邮集中也可 以看到。我从老师身上学到的不只是理论知识，还有各种做学问以至做人 的道理。吕老师教导后进：要把自己的学术事业（scholarship)建立在前 人的智慧上，正因为如此，我们更要好好阅读前人的文本。老师身体力 行，他为了不扭曲文本，甚至想出一套法子（treks)去撮要与综合文本。有一次，我问老师关于文本选取的问题。他说，他一生大都只能在匆 匆俗务之中抽出一点点时间做学问。时间有限，所以不能滥读。读每一本 书之前都要思前想后、做足“研究”，肯定该书值得读才会读。那是怎样的“研究”呢？吕老师指的是：先问清楚自己的研究问题， 然后把与研究问题相关的文本找来，挑选那些或能帮助自己研究的文本。 这个做法基于一个信念：所有问题都不会无从人手，前人总会提供你一个 进人问题的起点。找出这个人手点，就是你在读书前的“研究”了。在这个意义上，文献回顾其实已经是一种重要的学术事业了。至此， 老师意有所指地说，这是他在时间限制之下做学问的办法。难道做学问不 应该就是这样吗？甚至做人处事也不就是这样吗？老师飞来一笔，直指人心。今天我仍以这几句话自勉自励。是为序。李越民
精彩短评 (总计5条)
-
节奏有点快，有点跟不上。凭借对书和作者的了解，第一作者着实有料，游刃有余地穿梭在各个理论之间，还不失自己的观点。好吧，我在阅读的时候还得找一些我没有读过的著作，这是比较蛋疼的，没办法，没有什么哲学底子~ -
华南社会学本土化研究专家大作 -
形式散漫主题明确。虽为吕老师理论外行，于诸多争论也无定见，然而在只言片语中已有诸多启发。似乎文末再附书中提及的文献以及吕炳强老师个人著述编年更为妥善。感恩作者赠书，祝他xing福。 -
感谢师兄赠书，佩服师兄追问的毅力和读书的广博。因几乎完全没有现象学功底只能匆匆翻过，待来日根基牢固之时认真研读。 -
真诚