《雄性衰落》书评

值得汇总和笔记

以前看过类似的书《浅薄－互联网如何毒害了我们的大脑》。但这本书，从脑科学和最新统计数据上，阐述了现代科技对男孩比对女孩更不利的影响。作为一个男孩的妈妈，看看还是很有必要，看了吓一跳。虽然结果是归纳分析而不是实验（这事也很难实验吧），但我觉得还是挺有道理的。总结出来就是：1互联网的碎片化思维和信息搜索，造成了新一代年轻人把计算机做为外置大脑，注意力低下，导致大脑储存弱，深度思考弱，电子屏对大脑和肌体的某些功能也有弱化作用。2网络游戏。这二十年，游戏业的迅猛发展，对男孩造成了更大的影响，大致有，a游戏的任务完成和即时奖励机制，能让游戏者产生多巴胺。因为大脑结构的关注，这类策略游戏对男孩的大脑作用更大，更容易让他们上瘾，所以花更多的时间打游戏。b和女孩相比，男孩本来就不擅长人际交流，这下他们更愿意埋头在游戏里，而不愿意和真人交流，从而沟通能力越来越差，陷入恶性循环。c游戏玩家花的几万小时时间，不对自己和社会产生任何价值，所以男性沉迷更多就导致了学业和工作的劣势。d马斯洛的五层需求，游戏可以直接满足上三层，社交，尊重，自我实现，更导致了男孩们脱离现实，没有动力。e暴力游戏，会放大男孩们的暴力情绪，也会导致大脑对生命的漠视。f游戏公司都是根据脑部上瘾来设计游戏的。今后游戏设计得越来越好，越来越仿真，也就越来越容易沉溺。2色情网站：a虚拟的性获取，随手可得，让男孩们在正式接触真实女孩前就对亲密关系和性有了错误的认识。b虚拟的美艳的的男性至上的直接暴露的av片（多半没有情节和交流直接开干），影响真实女孩对男孩的吸引力，也降低了男孩的耐心。c性自古是男性一切行为的原动力，但是现在这种随手可得的虚拟的性，大大降低了真实世界的这种源动力，导致一些男性的成就欲望降低。d而同时，由于优秀的、对真实女性感兴趣的男性的减少，男性作为配偶越来越珍惜。女性能找到合适伴侣的机会在降低。由于女性依靠男性获得安全和经济利益的可能性在降低，女性们转而依靠自己，在事业和学习上发奋图强，导致男性整体学习优势越来越下降，而一部分不能在现实生活中获得成功关注和好的性的男性，又埋头游戏和色情片。e色情人偶、Vr的普及、充气娃娃什么的，会导致这种虚拟性生活越来越逼真，最终形成新男性更大的宅群体，更多地离开现实生活。3男权。作者认为a女人进可攻（做事业），退可守（回家庭），男人只有养家糊口这一条路。哪怕是事业有成，经济富裕的女性，也很少能接受配偶比自己经济差，因为男人有英雄情结，女人有英雄崇拜情结。b职业女性因为不能陪孩子而备受攻击，而男性更没选择，先天地被社会剥夺了多陪伴家庭的权力，哪怕有些男人其实很喜欢在家带孩子。养家糊口是付出了不能多陪孩子的代价的。c到处都是女权主义，但是没人为男性争夺权力。男性比女性平均短寿7年，做危险工作的也都是男性，女性还天天叫女权，为自己争取更多的权力。d学校里都是女老师，男性气概越来越衰退了……大学里的女生比例也超过了男生。未来男性地位堪忧。以上是现状和原因，讲的是美国，中国实际也差不多。作者给出的解决建议不多，大概就是：1从小带孩子多进入正常社交，和其他孩子玩等等，参加体育活动，让他在正常社会里得到情感满足。游戏一周玩三小时左右能灵活大脑。2及时进行专门针对男孩的健康的性教育，让他们在看色情片前就对女性和性有正确的认识，同时防止安全风险。3政府规定色情网站要有防上瘾指南和措施（这个得感谢中国政府，网络管的紧）4学校多安排男教师，同性别的教师对孩子有利。解决方案不多。事实上，对这样整个社会的问题，一个心理学家怎么可能给出非常多切实的建议呢？而且今后的社会，和工业革命时代又不一样，不用每个人都崛起贡献。最重要的是有科技精英崛起，靠着信息，生物的创造，就能大大改善人类的生活了。那其他人爱咋咋滴，有温饱，有游戏，有网络性，开开心心心平气和过一辈子，大部分雄性们降低了攻击能力，生活或许更美好呢。儿子没过几年就青春期了，这些问题都会遇到呀，提早做好准备。另外有女儿的姑娘们也要准备起来了，今后的世界，谁都未知，可能真的靠自己了。

让男人回归与社会/女性/责任的连接

本书讨论雄性衰落的症状、原因和解决问题的措施，发人深思。虽然书中没有明言，但本书其实揭示了一个令人担忧的变化：漫长的进化过程所形成的男女之间 “男竞女择”的模式，在新的技术时代正面临消解的危机，从根本上动摇男女的配对和相处模式。对男性而言，“男竞女择”模式带来的压力，既来自男性之间的竞争，也来自女性择偶行为模式的隐秘带来的困扰。而以电子游戏、移动互联网和虚拟现实为代表的奇幻科技，混合了环境污染、教育失败和经济衰退等因素，正在深刻改变并颠覆这种传统模式。当男性可以从色情网站、约炮群体和虚拟性爱中轻易获得性满足的时候，男性恐怕会慢慢失去对女性的耐心，不再义无反顾地承担现实的挑战和社会的责任，而是躲进游戏和虚拟现实的避风港。另一方面，从女性的角度看，当男性不再按传统模式追求女性并与女性相处时，必将加重女性的危机感，从而加剧女性之间的竞争。刚看到一篇文章: 英国教育部门从2005年到2014年，统计了30000名14岁的学生群体，结果显示, 英国女孩感到压力的比例上升了3个百分点，而英国男孩同期感到压力比例则下降了2个点！书中提出：政府、学校、男人、女人、媒体，都需要做些什么，来阻止和拯救男性的衰落。我认为能否逆转趋势不可知。但这些努力至少能缓和技术和文化巨变带来的眩晕感，努力把进化的路径调整到安全的方向。最后，英文书名《Man （Dis）connected》别有意味，它有这样的含义：让男人回归与社会/女性/责任的连接。

一些此时的观点 2016.6.14

“雄性衰落”感觉是两位作者的一个观点，是不是实际的世界趋势还不知道。没想到电子游戏和AV对人影响那么大，不只是社交影响，还有大脑皮层回路和内分泌的影响。这方面引用的文献很新，涨姿势。除此之外很多是解释性的文字，而非科学的研究结果。男友对自己周围的男性做了小范围的调查，发现确实身边大部分男性的闲余时间就是打游戏或者看AV，很是震惊，以为书里说的主要是美国的男性，身边也是。没有歧视打游戏或看AV，这是人之常情，很正常的行为，只是没想到已经成为闲暇时间的主要活动。难道雄性真的要在打游戏和AV里衰落起来了吗？也从另外一个角度来了解女权主义。越发觉得女权即人权，我更倾向于人权或平权。不止需要女性觉醒，男性也需要觉醒，或者重新思考自己身为女性/男性，环境、文化、自我对性别的定义和限制。从男性和女性两个角度分别思考，会更好地了解权利、平等、歧视和限制。有时的政治正确即不能帮女性，也会惹恼男性。有时候在想，如果雄性衰落了，达到了势均力敌的状态，那基于男性主导的文化所建立起来的一套社会规则，会不会因女性崛起而有所改变了呢？好奇还是那句话：男女之间的差异，其实要远小于同性之间的差异。什么时候不再讨论男女的差异，而讨论人和人之间的权益和平等，所追求的时代就到了另，感觉翻译不是特别好

提炼一些观点

涉及到心理学，社会学，教育学和生物学多个领域。书中陈述的事实、案例、统计学依据非常多。更多的是基于现实调查数据的评价和分析，而不是抽象概括性的理论研究。可能这样会让人觉得更加贴近生活，可读性更强。对我而言，比较大的触动在于，家庭婚姻状态对于子女成长和未来发展的巨大影响。这是我在阅读此书前没有意识到的。一个健康稳定的家庭环境，父母对子女的榜样作用，不时地互动，关注和交流，会极大影响他们的认知观念和心理状态。一些从小缺失的东西，比如关注，认可，关爱，或者其他，可能他们在未来付出数十年的代价也很难得到改善。提炼书中的一些观点：学校的基础教育以语言为主，而且女老师居多。因此，这种教育环境更适合女性成长。男性通常不容易得到认可，也难以发挥优势。社会和学校关于性教育的敷衍了事和不切实际，使得未成人只能通过其他方式获得答案，导致色情片成为学习性知识的首选途径。如果游戏设计得当，也许可以帮助人们更好地锻炼身体，解决复杂的科学难题，提升危机意识，控制体重，凝聚亲情，缓解病痛感，如此种种。玩单机游戏且程度适中有助于提升数学、阅读、科学以及问题解决方面的能力，合作性网络游戏则相反。大部分玩家玩游戏不外乎以下几个原因：躲避责任、时间管理、与真人打交道、面对生活中真正的风险。在男权女权的问题上，为男性辩护，在很多方面（如受到性侵扰、赢得子女抚养权、参军入伍、缓刑期、犯罪服务项目、服刑期见到家人的可能性），女性的权利是超越男性的，相反，男性的问题得不到重视。权利与义务是对等的，女权主义不能只要求给予女性更多的权利，而对此不负担义务。目前主流的男性身份认同是事业成功，女性身份认同仍然是颜值担当。这一点尚未改变。“男人用远离对亲人之爱的方式来爱他们的家庭，而女性是通过与爱同在的方式来爱她们的家人。”“一个人孩童时期的习惯会伴随其一生。”可以考虑用学生未来的发展作为奖励和评价教师的依据。

如何用《津巴多普通心理学》中的批判性思维评价《雄性衰落》

　　本是抱着学习大师作品的心态去读的。但读完发现，这个主题太过庞大和敏感，注定会引发口水大战。作为一个小透明，不敢在此妄议书中观点孰是孰非，谨依据大师自己的教导，从学术逻辑是否过硬的角度评价一下《雄性衰落》。　　在《津巴多普通心理学》第7版中，有一个关于批判性思维训练的专栏，鼓励学生不轻信轻疑，而是从以下6个批判性的角度进行思考：1.观点的来源是什么？　　本书源自津巴多的TED演讲《男性的衰落》（The Demise of Guys）。在演讲过后，他利用TED的官网投放了大量网络调查问卷，收集数据，从而出版了同名电子书。本书是在电子书的基础上进一步整理内容架构、填充研究数据，最终成型的。其中有些数据甚至来自2015年，属于最新研究成果。　　老津的声望和TED的声誉都能在一定程度上保证观点的权威性；书中部分内容曾被他陆续发表在学术期刊和学术会议上，也可以作为其科学性已经经过评审的保证。但另一方面，自从TED以来，这一观点就遭到诸多质疑，老津自己也提到有很多人反对他的看法。因此总的来说，本书属于一家之言，而不是学术界公认的经典理论。接受与否，还要靠读者自己判断。2.这种说法是合理的还是极端的？　　老津自己也承认了，在TED演讲标题中使用“衰落”（Demise）这个词属于煽风点火，目的是希望更多人从更多维度对这个话题进行讨论和研究。所以衰落的说法毫无疑问是极端的，换言之就是标题党。津巴多在《普心》中教育我们说，对于这种简单粗暴的标题，不应简单粗暴地全盘接受或否定，而要关注其中的具体内容。3.证据是什么？　　前面已经提到，书中援引了大量最新的研究和调查数据，来源非常广泛，包括全球各地的各种政府报告、研究机构和学术团体的研究，也包括作者本人实施的两项研究：2万人网络问卷调查和针对英国67所高中的学生访谈。　　在这些数据中，有神经生理方面的实验研究，比如玩游戏或看黄片会导致大脑神经回路被修改，有行为实验，有大规模统计数据，有问卷、调查、个案，甚至还有关于影视剧的举例。可以看到本书的论据非常丰富，但因为来源广泛，可靠性也不能一概而论。4.结论是否会被偏差污染？　　《普心》里着重提到了两种偏差：情感偏差和证实偏差，这是两种在研究中很难避免的偏差，恐怕津巴多自己也未能幸免。　　情感偏差似乎要从津巴多的出身讲起。老津出身纽约贫民窟，从小身边充斥着黑帮的诱惑和同伴的堕落，而他自己硬是凭着傲人的自控力走上了学霸的道路，终于出人头地。但从他选择的研究方向来看，无论是斯坦福监狱实验、恐怖主义、时间观念（关注未来规划）、害羞诊所（增加社交活动）、英雄想象项目（普通人面对暴行挺身而出），还是如今的雄性衰落，可以看出他的目光始终没有离开自己成长的那片土地。他希望底层的男性们像他当年那样，完美自控、努力学习、积极社交，改变自身命运。所以从他的角度来看，宅男会被直接定义为“衰落”。　　接下来说到证实偏差。书中援引了大量研究资料，几乎都是一面倒地支持作者的观点。是否还有反向的证据被作者忽略不计了呢？作为津巴多研究主体的2万人网络问卷调查和学生访谈，参与网络调查的人是否本身就有所倾向才会浏览这个网站？问卷的题目和选项是否有导向性？访谈结果是否只截取了证实作者观点的部分？津巴多的学术声望是一个保障，让我们愿意相信他会尽量避免这些问题。但说到底，调查访谈总是不可避免地会受到主观方面的影响。　　顺便说一句，对于两性这个话题，恐怕每个人都会具有某种情感上的偏差。不仅作者如此，读者亦如是。比如男性可能会对“雄性衰落”的论断天然抗拒，女性则可能会被书中关于大女子主义的论述气得不轻。这也是本书能收获大量争议的原因之一吧。5.推理过程是否避免了常见的谬误？　　推理中最容易犯的错误就是误把相关当因果。由于实验伦理和操作实施方面的现实问题，书中的证据大部分来自调查而非实验，而只有实验才能得出因果结论。游戏成瘾和社交回避，肥胖和睾酮水平下降，女权运动和雄性衰落，这些因素也许彼此关联，但绝对不是能简单得出孰因孰果的问题。当然老津是不可能犯这么低级的错误的，但我们在阅读时，有没有自动把作者的观点过度简化呢？　　另一种常见的推理错误是以个例证明一般性事实，也就是使用“轶事证据”——生动地描述个人或少数人经历的第一手故事。不幸的是，津巴多在书中采用了访谈研究，而访谈本身就是一个从个例中发现一般性观点的过程。这看起来是不是跟《普心》所讲的学术逻辑相矛盾了呢？事实上，科学的方法应该是：根据访谈提炼出观点，进一步设计研究来证实或证伪。老津做了访谈，也抛出了观点。访谈本身不能单独作为推理的证据，但它是众多研究证据的一部分。在无法直接依靠实验进行验证的时候，唯有多方印证，结论才能坚实可信。6.这个问题是否需要多元化的视角？　　津巴多在前言中提到，这本书由一位80后（超过80岁）老男人和一位80后（生于1980年后）小女生共同创作，且书中涉及了来自世界各地的各种不同背景人士的观点，从神经科学家到幼儿园教师。　　其实说到底，多元化视角是对批判性思考者的要求，而不是针对观点的提出者的。老津已经尽己可能地融合了多方观点，但他毕竟是在写表达个人观点的专著，不是在做文献综述。想要批判性地看待这个话题，还需要自己动手查找更多不同人的研究和结论。或者，守在这里多看几篇长评。