《虚无的十字架》书评

罪与罚

2015年9月24日，13:52，上海虹桥火车站，玖玖书屋，这本“虚无的十字架”。搭乘14:51高铁返回宁波，看时间还早想着找个位子一睹为快，背着大包抱着这本书的我，愣是走了三圈才看到空位。有一夫妇坐了两个位子外，旁边一位子放着包，说有人一会过来。一穿戴整齐的三十几岁男士，一直盯着手机戴耳机，旁边位子上也有一个包，问了半天不吭声无奈用手扯了他下，回复是有人去上厕所了。终于我在不远处坐下，看这两队人马说的人直到我上车还没到。呵呵。一打开书就放不下，东野圭吾的作品就是有这种魔性。从他的“白夜行”“解忧杂货店”到这本”虚无的十字架“，最揪人心的是他文章的脉络不是一蹴而就，是一个章节一个故事情节而不相连，所以即使可能看到了第三章，但每个故事暂时还没发现联系，我就越想知道这几个故事到底后来是如何走向，目录每一章节的题目也是互不相关，这种写作手法在他以往的其他书籍也有体现。腰封上说本书是继”白夜行“后，东野圭吾最刺痛人心的代表作。因为它触碰到了一个永恒存在但很多人不敢接触的话题----死刑。其实越来越发现，很多我们会接触但一直抵触的话题，是需要社会的良善引导，在遇到类似事件或亲身经历时，大众才会以理性文明成熟的角度去处理。就是要敞开天窗说亮话，不藏着掖着，才有越变越明的一天。那么对于犯罪了的人，他们受到的惩罚，有几个是真心悔过，有几个是为了减刑提前出狱所做的表演，有几个是被判了死刑后觉得一了百了破罐子破摔毫无内心忏悔的呢。”虚无的十字架“其实是作者的一厢情愿，他认为”无论凶手事后如何反省，多么后悔，死去的生命都无法复活。“他也认为”在生命面前，我们都会面临两难的抉择“。任何犯错甚犯罪的人，从内心来讲是需要反省忏悔甚至道歉的，即使你表面不在意写了犯错道歉信甚至是装疯卖傻，但那段过往那件往事总会在夜深人静时慢慢爬上你的心头。十字架虽然没有，但压在内心的那种人性总会时时提醒你。除了如侦探一样的小说之外，其实本人也有涉及死刑的深思。凶手应该如何赎罪，找不到一个正确答案。主人公和妻子因为八岁女儿被杀，伤痛欲绝时能想到的就是为女儿讨回公道，誓死要维护囚犯判处死刑的要求，但随着妻子接触形形色色的人群之后，她产生了疑问：没有完美的审判，也没有绝对公正的惩罚。一切的源头在于人。妻子后来意外被杀，丈夫走上了慢慢一条寻找真相之旅，牵扯出N多互不相干却又有内在联系的人，看妻子走过的老路剖析当年发生在那些人身上悲剧，有的因为年少轻狂无知少年，有的因为家庭伦理悲剧，各种情况各种暗示，其实就是生活在现代社会的我们每一个人都有可能遇到的问题。小夜子的死真是很可惜，刚开始以为她仅仅是因为被劫财，可后来发生的一切却证明不是这样。她因为女儿被害走上了和以前完全不一样的路，但也因此赔上了自己宝贵的生命。她就是为了帮助沙织走出困境，却无意走进另一个家庭的悲欢离合。得知纱织的陈年往事，她也想起自己当年的失去爱女的日子，两两相应更激发了她想帮助沙织的心愿。谁知道，由此踏上了不归路。年轻的纱织和史也因为年幼无知偷尝禁果后，没有寻求帮助也无人可帮助他们，产下幼子不打算抚养成人，也确实无法抚养，亲手杀死了孩子。本以为孩子没了俩人会和好如初，但他们自从亲手杀死孩子后，一切就都回不去了。俩人半年后分手，从此天各一方。史也因为内心煎熬成了儿科医生，我想也是因为那件事情让他以后想赎罪吧。纱织厄运般的生活也从此开始，婚姻不顺爸爸火灾被烧死，精神压力过大的情况下，开始有不正常的疾病产生。史也救助了N多孩子，也救助了花慧和她的孩子。纱织参加了“遗孤”班，浑浑噩噩度日。他们都是在赎罪，赎自己曾经犯下过的不可原谅。“要求杀人凶手自我惩戒，根本是虚无的十字架。然而，即使是这种虚无的十字架，也必须让凶手在监狱中背负着。” 东野借小夜子的口指出，哪怕是死刑的惩罚对于没有悔改之意的犯人而言，也是无用的，这根本是虚无的十字架，可是即便虚无也必须要背负，也许这就是代价。可就是这种虚无的十字架，即使你走出那段过往，天各一方互不往来，但他们永远也走不出当年的黑暗，一辈子背着这个包袱生活。其实无论是上升到罪犯的刑事犯罪，还是欠缺道德的生活往来，每个人都会犯错，这件事情无可厚非，即使因为案件小到无法立案，即使因为大家都认为这是一个习惯，比如“占座”比如“插队”比如公共场合”抽烟大声讲讲电话“比如”随意变更车道“等，都希望在夜深人静扪心自问下这样是否应该。想起电影”非诚勿扰“葛优和舒淇去日本，在邬桑的陪同下，葛优一个人在日本静冈的一座寺庙开始忏悔，从清晨一直到正午，有些夸张，但我想想你我是否也有这样的勇气呢，是否需要这样一个类似于”树洞“的教堂呢，值得思考。

崭新的心安理得

每个人总会有过去，有的过去像糖果，有的过去似枷锁，在枷锁上我们不自觉的去掩盖，直到有一天我们心安理得的可以躺在上面看似无事，可无视的枷锁会用它的方式又再出现，了无痕迹控制着你。。。最好的是，找到它、接纳它、负起责任，承担后果，虚无的十字架已经够了，开始崭新的心安理得吧。

虽然很难说清理由，但却是我至今为止看过的东野先生的作品里最满意的一本

在没有复习，也没有做作业的忐忑心情下，一口气读完的书，是我至今为止读过的近十本东野先生的作品里，最喜欢的一本。说来可能有些俗气，但我真的是非常的喜欢仁科史也呀。虽说在年少的时候，因无力承担责任，也不懂怎样用正确的方式去思考处理事情，可能做过很残忍的事情，但在之后的岁月里，这一点也没有阻碍他成为一个有能力，善良，有担当的男人。更有甚者，因为二十一年前的事故，因为他所背负的十字架，他成为了一个更有主见且更愿意去保护他人的人。他给我留下的最初也是最深印象的，是他在面对前来劝解他和妻子离婚的妹妹和母亲时的强硬态度，这对于在我看来彬彬有礼得有些病态（这不是说我不喜欢日本人的这种礼节，恰恰相反，我真的很喜欢他们的这种礼貌所塑造出的距离感，让人觉得很自由），且从不擅长于拒绝的日本人来说，绝对是困难且少见的。事故发生且明白真相之后，史也没有像二十一年前一样因害怕对自己的未来造成影响而选择躲避，与此恰恰相反，他竭尽全力的保护妻子，也弥补老丈人犯下的错。他在工作上认真谨慎，也温柔的对待照料从扫墓途中救回来的母子。我记得他在把花惠救回来的途中，努力的去了解在这个女人身上发生的事情，但是又谨慎得避开了让她难过的话题，倾听她的遭遇，也以要吃饭为由为这个女人不尴尬的找寻活下去的理由。在自己的母亲怒气冲冲的拿着私人侦探调查好的报告前来逼迫自己和妻子离婚的时候，他也丝毫没有畏惧，并温柔的安抚并不是自己亲生儿子的孩子的情绪，告诉他，奶奶没有在生气哦，即使生气，也并不是在生爸爸妈妈的气哦。所以不用担心。在我看来，这样一个十全十美的烂好人，已经在用他的行动弥补曾经犯过的错误了，这样的作为，比在监狱假装悔过，争取假释的行为要好得太多太多。可能也是因为并没有家人遇害的类似遭遇（也希望永远不会有），所以没有受害者遗属的同理心，但我确实对花惠及其父亲在愤怒中呐喊出的内容抱有肯定的态度。而这也是在我之前的阅读中一直盘旋在我脑海中的想法。虽说杀人偿命的说法没有错，但史也和纱织杀掉的是自己的孩子啊，他们是杀人凶手的同时也是受害者遗属不是吗？他们在杀人的同时也承受着遗属的内心煎熬不是吗？所以怎么能够以遗属遭受到了莫大的伤害而来决定凶手的死刑呀，这在史也和纱织身上是完全行不通的呀。所以当初，小夜子以一种受过伤害的遗属的高高姿态来强硬的逼迫纱织和史也去自首的时候，我也是对这个女人产生过厌恶的，她真的是太自以为是了！那么又回到了这本书所谈论的一个社会话题，死刑到底应不应该废除。作为一个非法学的学生，我自认思考问题并没有那么的全面，所以不从法律的角度予以置评。但仅仅就从这本书所给出的两个例子，杀死爱美被判处死刑但其实丝毫没有悔改之意的蛭川和杀死自己刚出生的孩子，没有受到法律制裁但其实一直在用自己的行为赎罪的史也和纱织相比，后者的行为显然是更具有意义的，也是法律更想达到的目的。但悖论就在于，并不是人人都是史也的，法律或者说死刑所想要做到的事，最终却是用道德作为推动力的，而道德水平，却是存在差异性且不可控的。所以这本书，告诉我们一个理想的结果，就是犯罪的人，如果每个人都能是仁科史也那就好了，真正有着悔改之意，不会再对社会造成危害，且在尽己所能的为这个社会成为一个更好的地方而做出贡献。这样的行为，才能真正的让受害者家属释然，如果真的有着这样的悔意与改过自新的决心，而不是为了减刑而装模作样演出来的样子，那么是不是判处死刑也就没有那么重要了吧。但要怎样做才能达到这样的一个结果呢，答案真的不得而知啊。文章的最后，史也和纱织去自首了，但是因为找不到孩子的尸骨，可能会因为没有证据而使二人免于起诉，这真的是再好不过的结局了。通过自首，二人能真正的放下背负的十字架而轻松的活着，但法律又为两人在过去二十一年间所付出的代价给予了嘉奖。那么问题来了，孩子的尸骨去了哪里？不至于被完全腐蚀也排除了被动物吃掉的可能，孩子的尸骨到哪里去了呢？有人给出的解答是，被除了二人之外唯一知道真相的小夜子处理掉了。极力主张杀人就该判死刑的小夜子在通过了解史也和纱织的故事之后改变了立场，认为要想让人真的悔过，死刑或许并不是最好的手段。但也深知若不让二人去自首，他们将终生背负沉重的十字架生活，所以在帮他们做好后续工作，确保他们不会被起诉的基础上，强硬的去逼迫二人自首，相机里的青木原照片就是最好的证明。其他读者善良的解读让我对这个强势之下有大爱的女人稍稍有了那么一些好感，那么我姑且就这样去理解吧。

我的思考

东野圭吾的推理小说总是能摄人心魄，一种莫大的吸引力让人不由自主的去想知道，最后到底发生了什么，是怎么一回事？人物之间的关系到底是什么？就像这本书，刚开始出现的仿佛毫不相干的几个人，到最后竟然是有着千丝万缕的关系，当然，没有绝对的好人和坏人之分也是东野君一贯的方式。小夜子在痛失爱女之后，从一定要让犯罪者判死刑到追求“罪”与“罚”的真正意义，虽然最终还抱有疑惑，道正跟随她的脚步继续探索，同时也做出了自己的选择。。。读完之后，对于现在的刑罚制度，从未有过考虑的我开始思考，我们的刑罚是为了什么？死刑是为民除害，另外应该也有一定的威慑作用，无期徒刑和有期徒刑的意义呢？是为了让凶手反省自己，洗心革面重新做人还是为了让他们受到惩罚，以后不敢再作恶？他的真正意义是什么？达到了吗？？未完待续。。。

巧合

看这本书第一个原因是悬疑小说饭，同时也是东野圭吾迷，可以说看见东野圭吾的书就走不动道，就想买回家，即便家里已经有好多书了。初看小说并未觉得特别好看，依旧是熟悉的“东野圭吾”风，多线交叉，慢慢梳理整合最后在某一个点上爆发，不用着急无论前面的故事隔了多少年，写了多少事，挖了多少坑，最后都会让你明白，你只需要一页一页的看下去。说未觉得好看，是因为看到书中的某一个章节某一个情节之后变猜到了下面会发生什么，就好像看一步英雄电影，无论前面英雄被虐的多惨落幕前英雄一定会逆袭，胜利一定属于正义的一方；看青春小说，一定会有车祸堕胎一样。看完这本书的某一天，看新闻，讲到犯罪，新闻讲的什么记不得了，忽然说到，现在这个社会就是犯罪的代价太低，很多人犯了错罚了款，写了检讨书，甚至做了几年劳⋯⋯一旦有了悔过自新的表现没有人去关注究竟是不是真的悔过，只要有了一个改过的“表现”就可以被宽恕，缓刑释放，而他们出来之后解禁之后呢？有一部分人又会继续犯罪，因为他们没有一技只能，故技重施可以让他们生存。说完这番话猛然发现和自己看的小说的某种观点不谋而合。

任何人都没有权利帮别人选择人生

很多人在讨论这本《虚无的十字架》的时候大多数人关注的焦点都集中在死刑的必要性上，大家的观点一致的认为没有完美的审判，也没有绝对的公正。我深以为然。可是除此之外我的焦点还集中在花惠与町村造作这对父女上，他们在这一系列故事中的行为是否也应该令人深思甚至警醒……（以下内容严重剧透……）故事的开始围绕着一宗谋杀案。死者是一名自由作者滨冈小夜子，凶手是町村造作，他给的理由是自己贪财劫杀。作为女婿的仁科史也多次被母亲与妹妹要求与花惠离婚，仁科拒绝时说“我……必须负起责任，不能逃避。”当仁科觉得自己没有照顾好岳父并说“因为我觉得岳父会做这种事，我也要负一部分责任，当然不能断绝关系，这样太自私了。”这两段对话初读时每个人都会被感动，这俨然就是一个有着崇高灵魂人的担当精神。但随着故事的深入所有人才知道这起杀人案件背后的却是为了掩盖另一桩罪行……这桩罪行的发生在20多年前，当时还是学生的仁科和当时的恋人井口沙织在青木原树海杀死了两人的孩子并偷偷掩埋。因此两人背上了虚无的十字架。而当小夜子从沙织口中无意中知道这件事并因此前往探查的时候悲剧就这样发生了……我能理解町村造作的行为，花惠半生痛苦，先是误信一个男人把半生积蓄骗尽又发现自己怀孕便想着自杀。幸好彼时她无意中遇见仁科改变了自己的命运。想必作为父亲一定很感恩这样的男人不计前嫌愿意娶自己的女儿并养育非亲生的儿子。可是即便如此就可以为不让事件被揭发就杀死另一个无辜的人吗？这样真的是最好的做法吗？或许这样只会让你的女儿过得好，可是仁科呢？他只会背负另一个更加沉重的十字架。而另一个事件的主角井口沙织，背负的十字架从一开始就更大更脆弱。她远不如仁科坚强，甚至不如仁科幸运。她在杀死自己的孩子之后，半生堕落——好几次自杀未遂不敢生孩子并做过妓女甚至因此患上了偷窃瘾。这个十字架已经压的她喘不过气来，她太需要与人分享，所以当作为记者的小夜子试图找寻偷窃背后的因由时她才会不由自主的倾诉真相。当小夜子建议她自首时，她同意了。但却仍有疑虑生怕害了生活安逸的仁科。但是小夜子还是想要去说服仁科。但却不曾想丢了性命。沙织在得知小夜子被杀之后她想“早就说过把这个秘密带进坟墓，自己应该遵守下去。”，此时的她充满恐慌害怕与自责。她甚至想“早就应该从这个世界消失。”仿佛如此便能逃开这些噩梦。她更加不敢再谈论此事因为她又害死了人。所以当小夜子的前夫找到她问那段往事的时候她才会“手指发抖，声音发抖。”她怕再害了眼前的男人也怕害了仁科。当造作高谈阔论，说着自己的女婿背负的十字架够深重而毫无悔意的时候，他是否想到还有两个人因为他而行为而背负的更沉重。为了不让这件事暴漏他甚至想要去杀沙织。虽然最后他只是警告对方无伦发生任何事，都不能说出杀婴儿的事。这样做的目的只是希望他的女儿和外孙幸福。花惠在叙述这件事的时候说，“我认为小夜子错了。”原因是仁科已经用二十一年为自己曾经所犯的罪行赎罪所以拯救了自己落魄的人生。但我却觉得这实在是自私，是的仁科拯救了你落魄的人生，那么谁去拯救沙织，谁去拯救小夜子。 我们从来没有任何权利去帮别人选择人生，现在所受的苦都是曾经造的孽，是掩埋秘密还是勇敢的面一切都是他俩的事情，凭什么你们要帮他们做决定甚至为此犯下滔天大罪。这样他身上的十字架就能减轻分毫吗？我非常认同小夜子说的这段话“要求杀人凶手自我惩戒，根本是虚无的十字架。然而，即使是这种虚无的十字架，也必须让凶手在监狱中背负。”

审视 追问

故事并没我想象的那么惊心动魄，在缠绕的情节中，一眼望不到底。故事以死刑为切入点，探讨了道德与法律的关系。是否应该有死刑？量刑的标准是什么？对于那些不知悔改的和真心悔改的一同视之？如何判定他是否是真心悔改？对于遗族造成的伤害以及对受到伤害的人的痛，怎样弥补？一问套着一问，让我欲罢不能的想要问个究竟、对错、是非。然而，对此真的有同一的评判标准么？在自己不细细推敲、认真批判审视下，也是无法得出一个令自己信服的答案。由一个平淡的故事引出问题，并让你追问出更多的问题，才是这本书的魅力所在。喜爱情节的朋友请绕行此书。这是我看得第一本东野的书，希望其他的不会让我失望才好。

十字架上的赎罪人

东野圭吾的作品和其它推理小说最大的不同在于，其它作品在竭尽全力地编织完美犯罪过程，试图隐瞒凶手最后给读者一个big surprise的时候，他所关注的是事件发生的背后故事，凶手的动机和整个过程中的心理变化，在猜到凶手是谁以后反而更能激起读者的阅读欲。所以，很难让人真正的恨起他小说中的任何人物，而是更多地引人思考。这部小说就讨论了刑罚的作用，死刑到底能起到什么样的作用，我们应该如何来使用它。文中的几个有罪之人，得到死刑的蛭川和男，有期徒刑的町村作造和很可能免于刑罚的仁科史也和井口纱织，谁真正得到了惩罚，谁让遗族和世人感到了安慰，很难下一个定论……

罪与罚

书中前半部分陆续从小夜子的角度来表达其希望对所以得杀人犯都处以死刑 但是 21年的往事的揭露却显示了钝感 无力感 小夜子的死原来是知道了一个秘密 如果小夜子的稿件表达出东野对死刑的认同 可以避免其他的被害者 那么律师的【每个人都被处以没有区别的死刑 那太不公平了】可以看到东野的迷茫了 最后花惠的【婴儿的遗族也只有父母】以及小夜子被杀的原因 东野对死刑这个问题也是犹豫了 没有定论 看完全书 憋着一口气却吐不出来的感觉 【婴儿的遗族也只有父母】在我看来这是个错误的说法 道德永远比法律更加严苛 PS：警告不要去知道别人的秘密

死刑去留的思考(无剧透)

难得写长评，不过也不会说太多，毕竟不是学文的，并不能吐出一套很剖析得很清晰的议论。从整体上看，这真的不是一本读来很愉悦的小说，相反，它写了一个很严肃的故事，既不温暖也不动人，却是无比地沉重。要说剧透。。此书几乎可以说剧透了也无妨，沉重的是那些旁敲侧击地凸显的矛盾，那几个不起眼的配角，那种背负枷锁无从挣脱的无力感。不过此文应该没有剧透吧。这本小说论述了一个很尖锐的话题:死刑该不该废除?『大卫戈尔的一生』以死驳论，死刑之漏洞确实存在，废除死刑，世间一切冤案都有平反的机会。然而『虚无的十字架』却从另一个角度展开:“要求杀人凶手自我惩戒，根本是虚无的十字架。然而，即使是这种虚无的十字架，也必须让凶手在监狱中背负着。”当极端的犯人生无可恋，已经没什么可以去惩戒他了，死刑对他是一个满意而合理的归宿，法律对恶最后的武器竟然是一种无差别的强制的终结，就像修不好的机器直接砸了，出了bug的程序直接删掉，做的不是弥补而是放弃，殊不知终结的只是恶人而不是恶，这样的死刑留下的只是阴影与伤痛。死刑究竟该不该废除?根本没有正确答案。一定有蒙负冤屈的人，一次次地倾诉无人相信草草结案，私刑配死刑将他的口封住。一定有真心悔过的人，却坐在电椅上无力让眼皮随最后一天的夕阳落下。一定也有用眼泪和演技减刑者继续抱着侥幸心理胡作非为。也许会有曾经真的悔过的人却克制不住不住魔鬼再犯;也许会有一时冲动犯下过错，内心也有善的一面的年轻不懂事的孩子却在冷漠与谴责中一步步走向极端更极端，然后失去了最后改过的机会。死刑，很无力，也许唯一的意义就是保证了凶手无法再次伤害他人。对于能悔改的，也宁可错杀一千，不放过一个的想法，并非没有道理，何况作为公权利有理由有资格也有道德伦理的支持去做这件事，杀人偿命天经地义，简单粗暴。就是这么一个简单不过的意义，足以支持死刑的存在。可是不能忘了，刑法的作用不仅仅是保护善，也有震慑恶，引人向善之用。不能否认有这样一种极端者存在，他们把一些东西看在生命之上;或者本身就已经自暴自弃，生无可恋，此时死刑对其来说就是虚无的，只是对已发生惨剧的一种终结，而不是对未行恶者的一种威慑。古时有车裂凌迟的极刑，甚至诛九族连坐等，想通过死刑之上来制约极端者:这当然是愚昧原始的做法。可是也侧面印证了有时单纯死刑，真的不足以威慑这些穷凶极恶之人。所以我们真正要思考的是死刑之上的道德的约束。要说拿道德去除恶，这个说法很空，但是我也没有什么太实在的说法去形容，很多时候去除人心中之恶，以刑去威慑固然见效快，真正根除还要靠伦理道德规范，潜移默化的教育。『虚无的十字架中』也提到了仁科史也的教育背景，庆明大学医学系高材生(虽然这应该是一所虚构的学校?没听说过)，受过良好教育，与其他无业游民等受教育程度行成了鲜明对比。并不是说受过教育多少与道德高尚与否有必然联系，不过毋庸置疑，统计地看，受过教育的人群自我约束能力更强，社会责任心更强。必须要提起的是有期或无期徒刑绝不能单纯是罚，需要更多的教化在其中。这不仅是用来教化犯人向善之法，也是可靠的减小犯罪率之法。所以，死刑固然可以废除，但真的需要更好的替代品。矛盾的是，在有一批可以教化的一时冲动本性不坏的人，通过牢狱的洗礼重新做人的同时，确实有人死性不改，只能通过死刑或无期去制裁他;必然需要有机结合一番才行。可是对这两种人的判断，仅根据情节轻重各种原因平时表现悔过态度的话，看到只是表面，知人知面不知心，谁都不可能有100%的准头。依我看来，还是要统计一些看死刑去留，对于犯罪率高的国家或地区，绝对需要死刑来震慑，既然普遍恶人多，那么给的宽容就吝啬些，也就像情况危急就先下猛药指标，绝不能让不会被判死刑成为犯人敢于尝试的一个原因;在犯罪率低的国家，需慎用死刑甚至废除，多给人一些机会，多教化多挽回，这是治标性的除恶。至于两种可救赎和不可救赎的人具体判断本性，真的是无从解决，死去的悔过者和伪装的再犯者自古有之。一愿死刑不成为无力的道德束缚的遮羞布。二愿死刑不成为单纯的泄愤与报复，成为生者的阴影。三愿死刑之下死刑之上有更多的救赎和弥补，去挽回惨剧带来的损失。四愿天下所有家庭幸福平安。

审判，只是一个逗号！

　　　　在深圳回家的动车上把《虚无十字架》的后半部分看完！没有《解忧杂货铺》来的治愈，也没有《犯罪嫌疑的第X次献身》来的悬疑，书谈论着废除死刑究竟是不是另一种暴力？这也是小夜子一直找寻的答案，面对至亲的意外身亡，面对着凶手的审判，人死不能复生的无奈与对凶手的憎恨相互交织，小夜子一直追寻的答案却因为她的意外死亡而被蒙上了灰。　　该不该废除死刑？东野圭吾很巧妙的把对这个问题的思考抛给了读者。我觉得评判它的标准有点严酷，刑法能规定了你杀了我，你必须被判死刑，但是却不能规定你踩了我一脚，你必须被判死刑！可是人性远比你想的复杂，往往你杀了我就是因为我踩了你一脚。这就意味着审判不可能完美。这时候我们就该思考下刑罚的目的究竟是什么？我认为刑罚是为了保护生命权，它惩治犯罪是为了减少犯罪，它让国家执行权力有据可依是为了公正的对待生命。　　可能你会反驳支持无死刑的人，这样的伪善会造就一堆的惯犯！小夜子也是这样认为，让凶手通过牢狱自我觉悟根本就是虚无的十字架！无论十字架是真实还是虚无，其实我们更应该理智的看到审判结果并非就是这个事件的结果，凶手被判死刑，可能唯一的好处就是这个社会少了一个安全隐患，作为遗族的你难道会觉得结果大快人心么？死刑是一个方法而不是一个结果，我还认为它还绝对不是最好的方法，审判是必须的，因为有罪自然要有罚，作为遗族应该走上怎么样的救赎之路，是依赖刑罚力争死刑，还是化悲痛为力量继续前行？　　中原先生与小夜子显然走了不一样的救赎之路，作为遗族他离婚，失业！而后接手舅舅的事业，给死去的宠物办葬礼！他用一次次的告别仪式希望能让客人接受自己心爱的宠物离开的事实，他选择坦然面对，通过人与动物的特殊情感让自己释怀！史也在文章中也是一个特殊的遗族，他与他未婚先孕的女友埋葬了他们的孩子后，他不留余力的在救赎，成为医生拯救罕见疾病儿童。　　其实这世间本就没有完美的审判，最终的审判源于自我的内心。

十字架是虚无的，但是却非常沉重。究其一生，也无法释怀

当人们处于幸福的巅峰时，往往不会意识到自己身处于巅峰，而是会认为这份幸福会持续下去，直至永远。然而就像幸福来的太突然一样，不幸也总是突如其来。无奈的是，有时候这种不幸没有规律可循，甚至无法预防。为什么会这样？那些被害者的亲属，也就是那些被不幸击中的人们，他们以后的生活不可能一帆风顺，因为他们此后都要背负着这一副不幸的十字架度过余生。这些遗族以后如何生活，以及他们的人生谁来补偿？有时候，活着比死去更痛苦。固然，我们可以用死刑这种极端手法来惩罚罪犯。但是，死刑只能防止罪犯以后继续伤害他人，仅此而已。没有人天生就喜欢犯罪，大多数人的重案犯都有着不幸的童年和人生。他们成长在畸形的环境中，或者说他们背负着一副被社会抛弃的十字架，迷茫又找不到出路。直到无可救药，他们才会被逮捕甚至被处死。而到了那时，已经时之晚矣。在某种程度上来说，死刑确实显得很无力。还有一些人，他们犯下了自己都无法原谅的过错，即使无人指责，他们的心灵深处从此也会始终背负着一副十字架，卸不掉也抹不去，只能通过不断的赎罪和自我救赎来减轻心灵上的痛楚。十字架是虚无的，但是却非常沉重。究其一生，也无法释怀。最后不得不说，看完《彷徨之刃》再看本作，虐心得不行。

生命中不能承受之重

文/蓝莓兔子
　　法律在东野圭吾的推理小说中，一直是充满矛盾的存在。他曾用一部引人深思的《彷徨之刃》，向日本的少年保护法提出质疑。这一次，东野将写作的触角直接伸向了刑法：“所谓的罪与罚，究竟本质为何？是让犯人听到自己的死刑宣判而感到解脱？还是让他重返自由社会，但用尽一生赎罪？“
　　这既是对司法制度的诘问，又是对复杂人性的反思。《虚无的十字架》并不是一个痛快淋漓的推理故事，东野已经很久不写这样的故事。在推理小说的道路上，他的社会派推理显然比本格推理更有力量。他惯用的生活化白描式风格读来倍感亲切，但因人类天性自私所产生的情感纠葛和矛盾，却是对人性的深度打磨与考验，也往往能将绝望书写到极致。
　　东野在这本书中，透过几个不同家庭的悲剧，对死刑存在的意义进行了深刻的探讨，故事的写作手法和《祈祷落幕时》略有相似之处，用小夜子的意外死亡揭开了一段段尘封的往事，采用多线叙述最终并线的方式，将几个家庭的不幸渐次呈现于读者眼前，每一声拷问都钝重清晰，振聋发聩，却又如鲠在喉。
　　此前的《信》和《彷徨之刃》中，东野曾分别从加害者家属、受害者家属的不同角度讲述了两个极度悲伤但又倍感无力的故事。而如今这本《虚无的十字架》，则是以加害者、受害者及家属等各方不断切换并自然糅合的方式去还原一个既错综复杂又相互牵扯的故事。故事中的每个人都不是独立存在的个体，都对他人的生活产生着重要的影响。
　　【以下涉及部分剧透，请阅毕全书后观看】
　　【一】 故事：生命中不能承受之重
　　每一个看似不经意的行为或微小的决定，都可能对未来产生巨大而深远的影响，甚至终生都生活在忏悔与赎罪的折磨中。
　　因为偶然的一次外出，小夜子将读小学二年级的女儿爱美独自留在家中，爱美因此被入室行窃的蛭川残忍杀害。
　　作为受害者家属，小夜子和中原难以逃脱情感上的自责与折磨。痛失爱女的他们无法接受这突如其来的悲伤，于是原本恩爱幸福的家庭，从此只能天各一方。离婚后的中原改行从事动物丧葬的职业，为死去的小动物找到回家的路。小夜子也同样放不下对女儿的歉疚，加入被害者遗族会，希望能够籍由自己的努力，减少遗族们内心的痛苦。正是在这个过程中，她认识了患有偷窃症的沙织，试图拯救身处迷途的她，却不料自己无意中揭开了一个几已愈合的旧日疮疤，将故事推入另一个意想不到的结局。
　　对心存良知的人而言，即使是偶然的一次作恶，也会在心中留下不可抹杀的阴影，道德的谴责如同终生背负的十字架，沉重无望。
　　缺乏正确引导的沙织和男友史也年少时在爱的冲动下做出傻事，犯下终生都无法弥补的过错。一段少年的纯真恋情，演变成不堪回首的噩梦。从此两不相见，守着彼此的秘密噤若寒蝉，任由喑哑黯然的痛苦，在漫长岁月里无声地蔓延。
　　沙织的生命中再无快乐，如老鼠般卑劣地活在阴暗地洞中。偷窃对她来说就像一种戒不掉的瘾，只有被世人唾弃的人生，才是惩罚自己的最好方式。
　　相比之下，史也则比她幸运得多，他救下因为受骗，一心只想寻死的花惠，找到了自我救赎的方式。这由加害者与受害者组成的奇妙组合，通过史也的持续付出相互疗伤，竟也达成一种新的平衡。可悲的是，当年曾经种下的恶果，在数十年的诚恳忏悔后原本已销声匿迹，却因着小夜子对沙织的采访，长出了新的枝蔓。21年后，惩罚以新的方式卷土重来，直接将史也推向痛苦自责的顶峰。他再也不堪承受这比死刑更残酷的折磨，甘愿走上自首之路。
　　史也并不是与生俱来的恶人，相反，他还算得上是个有担当、愿意赎罪的良善之辈，但懦弱的天性使得他在关键时刻总是缺乏直面问题的勇气，屡屡选择逃避或默许，从而错失了从善的良机。
　　对史也和沙织而言，死亡未尝不是一种解脱。幼时的残忍无知是压在心头的一座大山，沉重到无法喘息。成年后良心的杖责犹如酷刑，一声声击打在他们心上，活着的每一天都如同人间炼狱。
　　每个人都害怕受到惩罚，而作恶的初衷往往也并不是要夺人性命，但却为了逃避惩罚，做出令自己后悔，也让他人痛苦的事。《信》中的刚志、《彷徨之刃》中的敦也、快儿和中井诚、以及本书中的蛭川、史也和沙织皆是如此。为了逃避惩罚而掩埋的罪恶并不会无端消失，而是在泥土中生根发芽，变本加厉地滋长为作恶者终身背负的十字架，这种精神上的折磨有时甚至比入狱服刑更加残酷。
　　东野讲故事的方式依旧那么入心，叙事也更加平和冷静，白描化的语言虽鲜少雕琢，却是通透简洁的，饱含着人性的悲悯与深情。
　　【二】 教育的责任
　　反观近几年东野创作的故事，探讨最多的或许就是父母和孩子之间的情感羁绊。在《流星之绊》、《彷徨之刃》、《麒麟之翼》、《解忧杂货店》以及《祈祷落幕时》等作品中，亲情无处不在，且往往成为撑起故事的关键情节。而在这本书中，东野用几个家庭的悲剧提出疑问：究竟我们对孩子负有怎样的责任？是否具有剥夺或漠视他们生命的权利？
　　与受害者家庭相对的，是加害者家庭对于教育的缺失。少年的愚昧无知、单亲家庭的忽视、溺爱、赌博、逼债这类主题词，频繁出现在他不同的故事中，却酿造着同样令人心痛的悲剧。《流星之绊》中三兄妹的父亲因为赌博欠债被迫售出家中招牌牛肉面的绝秘配方，并因而招至杀身之祸；《彷徨之刃》中三位少年的父母以不同的方式溺爱着孩子，最终导致孩子对他人的暴行；在《虚无的十字架》中，单亲家庭的沙织父亲以工作忙碌为由，逃避了自己本该承担的教育孩子的责任；为了减少麻烦，早有察觉的学校竟也睁一只眼闭一只眼，从而导致了令人震惊的人间惨剧……
　　阅读这个故事时，读者和身处其中的当事人一样，充满着矛盾与挣扎。哀其不幸，怒其不明。悲剧的源头究竟是什么，又该如何避免，表面上看，东野并没有作出解答。但细细回味时，却又隐隐地有了一些答案：假如小夜子没有把女儿爱美单独留在家里，假如史也和沙织能得到家庭与学校更多的关爱和疏导，假如……
　　可惜，世界上没有假如，业已发生的悲剧无法挽回，徒留无限怅然在人间。
　　【三】人性的罪与罚
　　每个人都是他人生命中的过客，但在短暂的交集之后，却又于无形之中改变甚至颠覆着他人的生活。罪或许只是短暂一瞬的恶念，罚却可能是纠缠一生的锁链。
　　据说《虚无的十字架》的创作灵感来源于发生在日本的一起入室杀害案。由此东野想到了死刑存在的意义，从而构思出这部小说。
　　我所认同的死刑的意义是这样的：“让一个犯了杀人罪的犯人，诚实地面对自己犯下的错误，从内心深刻反省自己的罪行，知道无情地剥夺他人宝贵的生命的确是一件很残忍的事，只有在同样面对死亡之时，犯人才会真切地体会到，被自己残忍杀害的人，他们的生命也同样珍贵无价。死刑存在的意义不是惩罚或报复，而是让犯人可以诚实面对自己所犯下的恶行。有些人只有在自己的生命受到威胁时，才会了解生命的尊严及意义。”
　　这本书对于死刑意义的探讨虽然来源于生活，但显然比生活复杂得多。几起不同的案件中，人们用不同的方式诠释着不同的罪与罚。但让人心惊的是，法律面前，一念之差也好，穷凶极恶也罢，在死刑这条路上，却往往是殊途同归，这就是刑法本身所存在的矛盾。而视情节严重程度及犯人的反省情况酌情作出判决的规定，有时甚至会成为犯人演戏作秀的根源，比如垤川一审时对杀害爱美犯罪事实的供述，就明显存在恶意歪曲事实的成分。
　　单独来看，书中的每起案件并无特别之处，但经过作者巧妙的架构和编织，几起看似并不相关案件的当事人产生了一定的交集，他们之间微妙的情感关联和因果轮回便将故事提至另一种高度。
　　小夜子作为受害者遗族，在痛失爱女后，转而从事新闻撰稿工作，关注受害者遗族和少年犯罪等复杂的社会问题，在实现自身价值的同时，也让自己能从伤痛的往事中走出来。正是因为这样，她才有机会认识沙织和史也，从而将自己置于危险的境地。
　　颇为嘲讽的是，在小夜子和中原的努力下被判处死刑的被告垤川，并没有因为死亡的临近而深刻反省，他视别人的生命为草芥，没有一丝一毫的敬畏或怜悯。而他最终放弃上诉接受死刑判决的原因，仅仅是因为“太麻烦了，懒得再上诉”。一个对待自己的生命尚且如此漠然的人，又怎会珍视他人的生命，更何谈深刻反省呢？
　　与之相对的，是逃过法律的制裁，却难以逃脱良心遣责的史也。他为了弥补自己的过错成为医生，在救下无数患病孩子的同时，还帮原本已决心寻死的花惠找回生之希望。与死刑相比，他的赎罪方式显然更有价值。作为读者，即使明知他犯下的罪无可饶恕，却又因着那份虔诚的忏悔，真心为他感到惋惜。
　　人性的美与丑，善与恶，并不如想象中那般泾渭分明，而是泥沙俱下的混浊一片。而那被模糊了的界限，往往就是人们痛苦纠结的根源所在。
　　【四】文学作品的力量
　　毫无疑问，《虚无的十字架》是一部勇敢的作品，它敢于挑战法律的权威，引起人们对司法制度的深刻反思，同时也为企图作恶的人们敲响了警钟：在作恶之前，你是否已考虑清楚所有的后果？是否能接受法律判决对自己至爱亲人的影响——即使他们将被终生打上加害者家属的标签，遭受社会的群体性歧视，并且永无抬头之日——也要一意孤行？就算因为侥幸一时逃脱了法律的制裁，你又是否能承受那背负终生的十字架上所承载的罪与伤？
　　从文学或影视作品对社会的影响来看，《虚无的十字架》并非首例。早在2011年，韩国电影《熔炉》就对韩国法律产生了深远的影响，这是一部反映聋哑学校未成年人遭受虐待与性侵的电影，电影上映后，在民众的高声疾呼下，该案件被重新审理，涉案人员被重新起诉。韩国国会甚至为此特别通过了“熔炉法”，加强了对残障人士和未成年人性侵犯案件的惩罚力度。此后的《辨护人》、《素媛》、《举报者》、《我是杀人犯》等聚焦各类社会事件的韩国影片，也一次又一次在拷问人们良知的同时，聚集了公众的力量，影响着韩国社会和法律的方方面面。
　　而在中国，电影《亲爱的》与《失孤》相继上映后，也同样促使广大民众开始关注拐卖儿童犯罪的恶劣影响，前段时间甚至在微博和微信朋友圈内掀起了一片“人贩子杀无赦”的舆论狂潮。虽然略微过激，但电影对民众的影响可窥一斑。
　　无论《虚无的十字架》能够在人类社会中激起多大的浪花，我都希望，至少能有一部分人，会因为读过这本书，在作恶之前稍微犹豫彷徨一下，那一瞬间的不忍与挣扎，或许就可以改写一个或数个家庭的悲剧。
　　电影《熔炉》中仁浩老师说：“我们一路奋战，不是为了改变世界，而是为了不让世界改变我们。”我想这同样是东野的心声。作为一名推理小说作家，他一直坚持在文学作品中注入自己的思考和力量，在这个充满暴力与戾气的社会，哪怕他带来的影响只是熹微之光，也始终充满希望。
　　我的微信公众号“蓝莓兔子悦读记”，会不定期发送一些自己写的书评，欢迎关注。查找公众号lmtzydj可订阅。

这样说来，每个人都背负着虚无的十字架

看到真相的时候，翻页手微抖，记录一下。这本书，一如既往的典型东野圭吾式描写风格，几个看似没有关联的人、不曾交集的故事却碰撞出扭曲的真相。小夜子由于年幼的孩子被入室抢劫的罪犯杀害，成为遗族，对死刑的法律产生质疑，开始了犯罪心理学的研究，却无意中发现了多年前的一桩命案，揭起埋藏多年的一个秘密。杀人凶手是否应该被判死刑？死是他们对死者的忏悔和赎罪吗？这个对法律问题的探讨，很难解释。杀人，很少被判死刑，一般是缓刑，最后都减成有期徒刑n年，在狱中罪犯可曾真正的认错。即使认错，也已犯下无法挽回的错误，对死者家属造成了深深地伤害。杀人犯背上了虚无的十字架，这虚无，是法律惩治的无力，也是内心忏悔的煎熬。仁科始也和纱织由于年幼的无知，犯下不可饶恕的错误，他们同时背上了虚无的十字架。然而两个人后来的境遇完全不同，一个在努力赎罪，尽力做个好人，一个经历各种不顺，抑郁，盗窃成瘾。不只是杀人，人们会格外清晰地记得自己所犯下的错误，因为在犯下错误的时候，就背上了虚无的十字架。道德的约束，社会的舆论给我们是非观，清晰的知道什么是对、什么是错。极少见内心没有纠结的大恶人，人性本善，良知的谴责，让每个人的行为受到约束。我也曾像纱织那样，把各种不顺都归咎于自己曾做错的事，认为这些不顺都是报应；我也曾像仁科那样，努力帮助需要的人，让陌生人感到这世界的善意，为的确是救赎自己，佛家的说法，应该是积德行善吧。不只是对罪与罚的探讨，这本书还从细节上反映了很多社会问题，这也是我喜欢东野圭吾的重要原因。纱织的同学老师都发现了她的秘密，却无人问津，是这社会的冷漠；纱织的父亲整日忙于工作，不够关心女儿，是单亲家庭的缺乏爱导致她犯了这个错；仁科和纱织缺乏相应的性教育，也是铸成大错的重要原因。东野圭吾的文字代入感太强，揭露真相的那段，看得我窒息，画面感很强，心里很难受。从白夜行、幻夜到虚无的十字架，难受一次，决心戒掉东野圭吾一次。太虐。。。

虚无的十字架

一下午时间读完。小夜子的手稿写的很好，很有深度。死刑，本质上也是杀人的一种，是国家在杀人，而国家是谁在运行？一群人以国家的名义杀人。欠债还钱，杀人偿命。犯罪者该如何赎罪，若毫无悔改之意，死刑将没有意义，只是虚无的十字架。小说里另一主人公，犯下过错后，努力成为了医生，用余生忏悔自己的罪孽。本文的叙事方式也是东野一贯风格。先写了本文主人公青涩美好的初识，恋爱。后面分几章，写了几家人不同的遭遇，看似毫无关系，其实留下了蛛丝马迹。最后的反转也是呼之欲出，吊足了读者胃口。

虚无的十字架

因为看了《如何阅读一本书》，我决定按照作者的意见，做一个有自我要求的读者。一、整体来说，这本书到底在谈些什么？这本书探讨的是人性“罪”与“罚”的本质如何。人存在于这个世界，或多或少都会与这个世界的人发生关系，而在这个过程中，难免会因为自身或者外界的因素做过一些有违本心，甚至触碰到法律底线或者说人性底线的事情。这是“罪”，有重有轻，可能无关痛痒，也可能终其一生，都在为这件事付出代价。“罚”则因“罪”的轻重而不同，也因人而异。书中说：是让犯人听到自己的死刑宣判而感到解脱？还是，让他重返自由社会、但用尽一生赎罪？这是人类社会共同的难题，也是刑法目前的矛盾点。法律是道德的底线，而生命是法律的底线。所发当法律底线被突破的时候，到底是应该给犯罪人一次改过自新的机会，还是说以血还血，以牙还牙？二、作者细说了什么，怎么说的？作者通过几个家庭的悲剧，构造出整个故事的框架。井口沙织，一个单亲家庭长大的女孩，没有母爱，父亲因为事业的缘故，也疏忽了她个人的身心成长，以至于当沙织怀孕到生孩子这么明显的状况都没有发现；史也，因年少无知，也因自身天性的懦弱，所以在对待沙织意外怀孕这件事情做出后悔一生的决定（将孩子掐死并埋葬），而不是说去告诉自己的父母，为已经犯下的错进行弥补；小夜子：因将女儿单独留在家里，致使女儿惨遭杀害。此后与丈夫和平离婚，一个幸福的家庭从此分裂。而后从事的社会调查，也让自己惨遭毒手。花惠：也是出身在一个不幸的家庭，后来因为男子的花言巧语，赔了夫人又折兵，没了钱，自己也怀孕。在自杀之际被史也拯救。几个不同的家庭，看似不相干，却因为自己曾经的某个决定，做得某件事情，直接或者间接得影响着他人的命运。作者通过道正的一步一步调查，将几个家庭，数十个人的所作所为跃然纸上，呈现了一个另个深思的故事。三、这本书说得有道理吗？从我自己的观点来看，这本书确实有道理，也很大胆。是人总会犯错，也会找各种不同的方式来选择弥补或者堕落来惩罚自己。沙织将自己置于世人唾弃的人生，以此来偿还当年的生命。而史也，选择当儿科医生，拯救无数人与危难之中，也拯救了花惠母子。他们都不是生性恶毒之人，也曾去忏悔或者弥补自己的罪。从他们身上看，或许我们可以给他们一个机会，让他们有机会用自己的一生赎罪。然而社会之大，人性之复杂，固不能一概而论，就像蛭川，一个在假释期间残害8岁孩童，就算被判死刑也不是真正的悔过，而是觉得再折腾太麻烦。如果是这样的，我们就算给他十次机会，他也不会有本质的改变。四、这本书跟你有什么关系？文学作品的力量便是如此，给我们虚构一个故事，然而从这个故事中，你或多或少都会看到自己或者身边人的影子，也会因为故事的走向而进行思考。有些错确实不能犯，比如人的生命，生命是一切的底线，当你因为某件事情，某个冲动，结束一个人的生命时，可能毁的就是2个或者更多个家庭。从被害人来说，这个家庭自然从此无法幸福，所以他们会想要法官判定加害人以死刑，觉得只有这样，才对得起失去的人，只有这样，才能告慰失去的人。然而当尘埃落定之后，一切都会卷土重来，内心深处都是深深的失落，无论是难过还是高兴的时候，会想着，如果这个人在就好了。而作为加害方，不仅毁了被害人一家，也毁了自己的一家。当你为自己的罚受到应有的处罚之后，你的家庭也会因为你的缺失而走入低谷，也会因为你的关系而受人指点。所以平时，我们都少一点冲动，多一点冷静思考，不要因为自己影响他人，牵连他人。

［虚无的十字架］我们该如何对待一个杀人犯

我们该如何对待一个杀人犯。如果判给他死刑，但是他在死亡的一刻都没有对自己的行为作出反思，那么死刑的意义是不是仅仅在于让他不再危害社会。如果没有判死刑，这个人又对社会有所贡献，反思悔恨感恩，那么是不是让他赎罪会比死亡更能为社会带来更多的效益。但这两者之间的天平我们又该如何把握？不能简单用法律来衡量人心，亦不能用非理性的道德思维来赦免他的罪责。如果一部小说能让我们期待结局的同时，对社会做出一些思考，那么就是东野圭吾了。

狭隘的岛国国民思想

这里我要说的狭隘的岛国国民思想不是指对待死刑量刑的态度，本书对此也没有给出个明确的态度，而是老生常谈般的借助故事内容各表一枝，活了稀泥。我这里要说的狭隘思想是指日本民众对待自己身边的家里有不寻常事情发生的人的态度。书中提到杀死小叶子的凶手自首后，作为凶手女儿女婿的史野一家倍受困扰。史野的母亲和妹妹极力劝说他和妻子离婚，并且亲戚也要求史野顾及家族名声必须和妻子离婚。这事儿如果放在中国确实也会引起风波，但顶多就是背地里议论一下，竟然逼着夫妻离婚，有些过分了。更离奇的是史野4岁的上幼儿园的孩子竟然也会受到波及。很多家长去幼儿园打听情况。我很奇怪，这些家长什么心态，这件事和一个4岁的孩子有什么关系，你们打听出来这件事以后难道是想逼这个孩子离开幼儿园吗？感觉岛国人对于别人家发生的事情只要和自己不一样，个体在群体中有所突出，就要进行排挤，即使对别人来说也是不幸的事件，当事人也是受害者仍要落井下石。这种描写不仅发生在这本书里，在东野的其他书里甚至其他日本作家的作品里也都有体现。如校园里有同学受到欺凌排挤，仅仅因为他是个单亲家庭，父亲或母亲离家出走了。明明这个同学是受害者，在我们看来同学们应该平常对待甚至更加小心细心的对待他。可在这些岛国小说里却受到了无可理喻的排挤。为什么会这样？为什么和我们不一样甚至相反？我自己的理解是地理一定程度上决定一个民族的文化发展。本书作者身处岛国，国土面积小，人口密集，并且深受儒家文化影响。这种背景决定他们对周围的人事非常在意，从众心理会很严重，一旦有不同于自己的人出现会遭到集体排挤抹杀。同样的事情如果发生在我国则大多不会如此。我国国土面积大，决定国民对待周围异类的心态会更加宽松。此处不留人，自有留人处。人们有大面积的土地可以生存。久而久之，异类们即使不用迁移，周围的人也不会在意了，这种宽松大度的态度也深入我们的骨髓了。以上只是我个人经过读一些日本读物的浅显的感悟。因为我不认识现实中的日本人，所以难免有些偏颇。但我想东野圭吾这样的得过诸多日本文学奖项，受到日本读者认可的作者所写出来的东西应该不是夸大和哗众取宠，多少能代表一些日本实际的情况。

罪与罚、是与非

（热切讨论一切社会热点话题的东野老师终于将魔爪伸向了死刑的废除与否。奈何在面对这样一个需要庞大知识储备的话题上东野用了朴素、工科、情绪化甚至家庭主妇世界观去看待。）是好故事，但却不是好的推理故事。从韩国的《熔炉》开始，社会题材越来越被文艺工作者关注，这是一个好现象，可以引导大众更多的去关注一些有缺陷不合理社会现象。东野对于死刑意义的探讨也引人深思。是一本不错的社会题材小说，但作为推理小说，对不起，真的让人非常失望。整个故事几乎是由回忆引出的，伏笔安排的也很鸡肋，完全失去推理小说的趣味性。不知道是否是东野江郎才尽，新书都不太尽如人意，东野坑我也是差不多出了。社会派推理只服松本清张:-)

读《虚无的十字架》的笔记

三条主线：在蛭川入室盗窃杀人案中，蛭川被处死刑。作为遗族的中原和小夜子无法释怀丧女之痛，曾是二人幸福结晶的女儿，变成两人痛苦的记忆。因为面对彼此，提醒着二人痛苦的真实，他们离婚；因为生为父母的自责，他们再没有孕育子女的打算；因为无法消除的阴郁，二人在离婚之后以不同的方式寻找释怀的方法，中原继承舅舅的事业，为动物办理葬礼，缓解与其有相似痛处的饲主，小夜子成为自由撰稿人，探寻死刑对犯人、遗族的意义。蛭川以一句太麻烦了说明死刑的无力。这一主线说明，死刑对犯人的悔悟、对遗族的补偿并没有直接有效的作用。在史也纱织杀子案中，二人既是遗族也是犯人，但衡量轻重，以犯人看待更准确。二人用21年岁月以不同方式赎罪。史也成为一名儿科医生，解救并接纳有孕在身的花慧，纱织逃离富士宫、经历工作失意、婚姻不幸，变成一个患有偷窃瘾的性从业者，后二人决意自首。这一主线说明，不同的案件应该有不同的处理，死刑既不是唯一的解决方式，也不是最佳的解决方式。在町村杀小夜子案中，从小说可推测，法官考虑其为他人而杀小夜子的动机、自首、道歉等降低残虐性的情节，其刑期应在有期徒刑十年左右。作为遗族的绘里和宗一明知判处死刑无望，仍希望通过庭审表达这一愿望。这一主线说明，死刑始终是遗族在案发后最近、最明晰、最支撑自己的目标。感想：1.受害人及遗族的诉求应该被听到。一旦事件触犯刑律，那么事件走向就无法再由当事人控制，加害者必须接受法律的制裁。从小说看，在刑事案件中受害者对刑案的处理结果不知道或晚知道，表达对刑案处理的诉求途径少之又少。现实中确实存在这种情况，检察院代表国家制裁犯罪，这当然达到有罪必罚的效果，但与此同时却又变相剥夺了受害人对事件的处分权、参与权。2.死刑存在有其意义但意义不大。3.罚当其罪的刑罚设置才能实现正义。

对现实和梦想的批判

死刑是判罚还是救赎，是道德还是工具。在看这本书之前，我一直没有考虑过死刑的利弊，或者对双方家庭所带来的影响，在正常人的逻辑下，本身死刑的判罚就是对一个人最大的惩罚，因为人生、政治、生存自由被剥夺，人的基本技能已经无法满足。所以只有在量刑极重的条件下，才会允许死刑的出现。然而，作者用小夜子的死，对死刑展开深刻的认识，原来，事情不但是两面性。如果被害人认为，死刑是可以让他们身心得到解脱，那解脱之后，是不是意味着凶手的家庭将会沉沦，也就是一场命案，需要用两个人的死，才支付起一个家庭的解脱，而始终存在一个家庭，无法再解救出来。如果被害人认为，只需要悔改就可以抹掉之前所犯下的过错，是不是意味着凶手不再犯错，不会再有更多无辜的生命被牵涉。如果凶手没有被捉起来，想对自我救赎，那真正的救赎，是自首，还是行为纠错。作者摒弃一贯恐怖悬疑的作风，没有设置过多的疑点，用第三人称直白述说出故事始终，引起读者对社会和梦想的批判，题材也敏感和新颖，值得一看再看。

死刑是对受害者的弥补，致敬。

死刑是对受害者的弥补，致敬，然而你们却忽略了本质，去探讨什么对遗族的弥补和对社会的威慑力，受害者的家人所受的伤害是任何事物都无法弥补的，同样，坏人永远存在，探讨到最后还是没有任何结果，那就看他最简单的一面，罪犯最应该道歉的是受害人，而不是受害者的家人和社会，老在这说大话空话有什么意思。

抬头看问题

[本书评为原创内容，内容冗杂有大量剧透，仅代表个人观点，转载请注明原创出处。]花了近一天的时间潦草的翻完了这本书，大致的了解了故事情节。人物之间的关系可以说是错综复杂，从开始自己的迷惑，到后来的慢慢逐渐拉开面纱后的震惊，这一过程其实非常的微妙。大部分人或许会把解析这本书的重心放在本书所争论的是否该使这虚无的十字架量化，是否应该坚持一命换一命的想法。对上述所提我们换个方向来看看这个故事。从序幕开始，揭示了年幼时史也和沙织的关系，于国内而言是应严加管教的早恋，但在日本可以说是绝大部分家长是表示赞同，教育部门也没有明确的出台关于禁止在高中生活恋爱的条例，那么既然他们有了下一代生命，为何不敢像长辈求助，而是自己决断。这和沙织的父母是否有关系？母亲早殇，父亲常年在外，沙织一人生活，那个时候对她而言或许依靠只有史也，但是史也也没有经验，由于没有此过程中家长的引导，只能信赖彼此，自己摸索，生下孩子，扼杀生命，埋于林海，直接的造就了文中第一段杀人案，塑造了沙织的偷窃瘾，影响了史也职业方向的选择。或许也间接的改变了花惠人生的长度，导致了町村的犯案，小夜子的死亡。这些看起来很牵强，但是谁能说这些与幼时行为无关？做一个假设，如果洋介对于沙织能有更多的关心，对沙织的腹部能有更多的注意，结果会如何？第一章的题目是，我很庆幸我离婚了。没看文章，以为是冷漠，翻完文章，可怜得令人心疼。第一章中出现了第二个人物的死亡--中原和小夜子的女儿爱美。作者东野圭吾巧妙的设计用蛭川在假释期间很小的犯案动机让爱美死去，让爱美死去的直接原因竟是入室盗窃。蛭川在一审中未被判死刑，但由于遗族和死者家属在二审中的要求，蛭川被处死刑。那时的蛭川放弃辩护的原因竟是他觉得太累了，活着太累了。蛭川以一命换一命的方式赎了罪，可是结果对于受害者家属怎样？原文提到“然而，事实却是没有任何变化，反而增加了失落感。在此之前，人生的目标就是为了等待死刑判决，一旦完成了这个目标，生活就失去了中心。”我们可以知道，蛭川被判处死刑只是当时受害家属的的一种心灵慰藉，给予他们一种坚持生活的目标，其余并无大用。但是爱美的死亡给小夜子内心埋下了让小夜子觉得只有判处死刑才能缓解家属痛苦的种子。也导致了小夜子和中原离婚。小夜子的性格转型。这些前因后果可以划等号么？不能！第一章读的令人愤懑，当年日本警官的办案不力，侦破方向失误，去怀疑一种最不可能发生的可能。当年法庭的制度不完善，甚至分不清是否在真的忏悔。对于死刑观点的不明确。服刑期间无法对犯人造成巨大的影响。对于蛭川的辩护律师，我无话可说，他只是在尽一种他应尽的职责。但是这些社会运行机制的短板缺实在让我缓不过那口气。第二章以长大后的史也和丧失前妻的中原作为主要人物，人物之间的关系甚至可以揣摩出一点，本章中出现了一个有争议的人物--史也的母亲妙子。妙子因为儿媳花惠的父亲町村杀了人便要求史也与花惠离婚借此来摆脱争议。史也对自己的妹妹由美也就是母亲妙子的说客说了这句话“我无意和花惠离婚，如果这样会造成你们的困扰，那只有和你们断绝关系了。”这不禁令人怀疑，为何在医院小儿科工作的史也，这样一个成功人士愿意和花惠一直生活下去，真的是因为彼此之间的爱情？对中原来说，他通过里江获得了小夜子在离婚之后开始对社会的各个行为进行报道，也有一本未来得及出版的书。第三章解释了花惠在未结识史也之前的生活。田端，这个诈骗女性的人物最后自杀在了铁轨之下。花惠得知消息后想到青木原自杀，因为那里被誉为自杀圣地。但是却被到青木原扫墓的史也发现。他们莫名其妙的结了婚，妙子不懂，由美也不懂。而在调查过程中的中原发现了一个奇怪的事情，人物之间错综复杂的关系指向一个地方，青木原。第四五章由于与本文解析角度无关，篇幅限制将不再赘述，那么我们回到提到过的人物，回到杀人案件的原因。第一桩婴儿死亡案件源头问题在哪儿？洋介对沙织的不关心？第二桩爱美死亡案件有监护人的监管不力，当然也有蛭川在服刑期间的教育不力，更有警察的侦破不力，这些不是社会的缺失？关于史也长大后成为小儿科医生，挽救生命，以及对花惠的扶持，这些又是否可以算作是成功的社会感化？是否所取得的效果比蛭川在监狱中更为良好？那么，死刑的量刑标准是否该随之改变？是否该让这因人而异的十字架量化，这是当今我们需要考虑的。

虚无的十字架

1，不可以把小朋友一个人留在家里，即使是觉得出去很短的时间也不可以；2，死刑很无力；3，原来日本还有一种行业叫动物葬仪社；4，即使是相爱的两个人，在不恰当的年龄做了不恰当的事情，后果是无法承受的，不要侥幸以为自己懂得很多不会出错，一旦铸成错误是我们的任何方法都无法补救，我们的灵魂无法得到救赎，可能会负罪一辈子，甚至毁掉整个人生；5，用谎言来掩盖谎言对任何人都没有好处；6，对周围事和人的莫不关心，也是把人推向犯罪的助力；7，如果不面对自己的罪行，心灵就无法获得解放；8，必须将偷窃瘾视为一种精神疾病。也就是说他们需要的是治疗，而非刑法。……虽然东野圭吾的小说太多剖析人性的东西，常常看得我不寒而栗，可是他的推理实在是太棒了，完全没有槽点，不过真的看了是觉得心情会郁闷耶……这世界上有好多的无可奈何，又有好多的走投无路啊，所有的救赎都只能是直视自己犯下的错，承认所有的罪，那样才能最终放十字架。

有没有十字架不重要，重要的是生命逝去的不可逆

小夜子之所以希望让每个杀人犯不管会悔不悔过，不管做了什么都施以死刑，原因是因为自己的经历。花惠认为定罪是虚无的十字架，真正的悔过和赎罪才是最重要的，因为也是因为自己的经历。然而我认为这并不是什么应该具体问题具体分析的事情。从小夜子女儿的案子来看，如果日本法律从开始就对蛭川死刑，可能她的家庭不会被毁，孩子还会活着。蛭川没有悔过，即使不死，某一年悔过了背负的真正的十字架，像花惠的丈夫一样去帮助别人，痛苦的活着赎罪，请问这意义何在？对于遗族有任何价值吗？当了小儿科医生，即使救了花惠和孩子，救活了一个又一个的生命，大多还是为了减轻自己的负罪感吧。死去的人还是死去了。犯人真的有资格被减轻伤痛吗？真的有资格得到救赎吗？每个人都应该为自己的抉择付出代价，刚出生就死亡的婴儿遗族只有杀死他的父母，没有给其他人带来伤害，而医生被抓则让花惠和儿子没办法生活，让一些小孩子失去生命。但这都是与被夺去生命的婴儿无关的。无论背负多重的十字架，无论多深刻的悔恨都无法让婴儿的生命倒回。即使蛭川悔悟，他的二十年生活在痛苦之中无可自拔会让小夜子和中原的痛苦减轻吗？不能！反而蛭川的死亡会让他们松一口气。而对于蛭川来说可能悔悟的活着更痛苦，但他杀了人，他的死亡和活着的感受让受害者的亲属感受来决定可能也算是公平吧。就像《信》里的哥哥，虽然知道自己不应该杀人，但对于遗族仍然没有任何意义。我不知道犯人的悔过与否对于遗族有多大的意义，但我知道有时候“知道自己错了”对犯下的错误是没有任何意义的。伤口并不会因此愈合。死刑却有时可以减轻遗族伤痛。我并不认为凡杀人者都该死，只是认为杀人犯是否悔过没有意义，即使有意义，也只是对杀人犯自己。像医生那样对别人带来的只是价值，为了救赎自己而产生的价值。个人感觉东野圭吾的态度在这本书中非常明显。找不到婴儿的尸体，岳父可能会减轻罪责，曾经的小情侣自首打开了心结。喜欢看东野圭吾的书可有这个原因在。每本书都写的很够意思，不会把美好的东西一下子撕的粉碎。谨代表个人观点，不喜请轻喷，欢迎讨论和指正。

罪与罚 － 法制没有错，但是到底用处多大

从故事本身来讲，和白夜行有个共同点就是幼时的恋爱对象，只不过在《虚无的十字架》中，十几岁的恋爱对象再那一天之后命运却再也无法重合了。对于罪行到底应该如何责罚，东野圭吾在这本书中提出了这样的一个问题。到底是将杀人犯判处死刑还是无期或者有期徒刑呢？恐怕从统计的数据来看，除了判处死刑犯人不可能再成为犯人之外，其他的两种，可能都无法将犯人带领到光明大道上去。而且这个世界对于有过犯罪记录的人来说包容性太差了。当然，杀人犯确实是罪不可恕。可是，从一个社会的角度来说，我们可能更应该去关心这个人为什么犯罪，以及如何让他弥补自己犯在的错。而且，如果一个社会的文化导致一些畸形的罪案发生的时候，我们更应该去关心这个社会的一些制度，例如为什么有这么多小孩和妇女被拐卖。这个社会往往只关注“热点”，当新的“热点”出现之后，我们又忘记了之前的那若干个可能很严重的问题。这里想多说一句，我感觉到日本的文学艺术以及韩国的电影中，经常有关于社会制度等等的批判和建议，这些却在当代中国文学电影艺术中很罕见。不知道是我们的群众对于文化的追求有所不同，还是这个社会太过于商业化，太过于急功近利。

脆弱的人类，谁能审判谁 ？

东野君这本新作推理的部分很简单，不像以往会故布迷阵绕很大的弯。这次的出场人物在东野君的作品里应该算是很少的。而既然推理的部分不是重头戏，这次东野君想告诉我们什么呢？最近这些年来笔者也阅读了一些日本作家的书，让我印象最深的是他们对国家对社会的一种责任感。这种责任感会促使他们深入的思考，并且将思考的结论透过自己的作品体现出来。我觉得这样的特质十分难得，也十分重要。东野君最近的几部作品里，《解忧杂货店》难得的以正能量贯穿始终并结尾，《天空之蜂》及《祈祷落幕时》都有刻意的笔墨来关照在日本从事核工业的相关人员，让读者能了解他们的生活跟故事，从而思考核工业存在的意义。对社会领域的思考是在以往东野对人性的探讨的基础上的更进一步，不禁让我联想到了林夕说过的“小爱”与“大爱”的关联。《虚无的十字架》将触角延伸到了一个略显忌讳的话题：死刑的存废。东野君在本书中没有明确阐述自己的态度，而是极力从正反两个方面进行分析。这样的分析夹杂在整个故事的发展过程之中，不会让读者觉得厌烦，不得不说这就是高手的处理方式。东野君这本书的写作过程中充分的运用了辩证法中的“矛盾”这一理论，例如明明很优秀很善良的医生居然杀害了自己刚出生的小孩，又例如受害者家属强烈想要得到的死刑判罚对罪犯来说可能根本算不上什么判罚。诸如此类的矛盾层出不穷，就像每个人的一生一样，总是有各种各样的矛盾，根本无法回避。可是，这不也是人类有趣的地方吗？东野在本书的最后说，人终究无法做出完美的审判，就是全书的一种概括总结了。人都是很脆弱的，很感情用事的。是非对错，善恶黑白，充满了矛盾，换一个角度来看，结论或许完全不同。至于怎么样去面对这样的处境，你问东野，东野又去问谁呢？

罪犯的救赎

不知道这是不是东野奎吾小说的风格，这本还是一步步交代新的人物和线索，看似杂乱无章却环环紧扣、步步相连。又一次被东野奎吾安排的结局震惊到，偷窃瘾、不断地在生活中救赎都是因为序中尚且年幼的仁科史野和井口花枝犯下了不可救赎的错误。最初还以为中原女儿的死另有隐情，却没想到小夜子的死才打开了真正的秘密。书中有两种救赎，我理解的第一种“救赎”就是作者在书中多次提到的“虚无的十字架”，犯了罪的人依据所犯罪行依法接受法律制裁，也即所谓的判刑，但是东野奎吾指出这种刑罚并不代表犯人的救赎，如果罪犯内心毫无悔恨之意，即使执行死刑也不会对受害人即受害人家属产生任何的弥补，所以死刑是最无力的惩罚，即使罪犯被判死刑，小夜子的孩子也不会回来了，死刑的结果不是受害者家属的目的地，只是一个中转站，这样的救赎没有任何意义。第二种救赎就是仁科史野的救赎，他为了弥补当初的错误，选择当儿科医生、阻止花惠自杀并给花惠提供安稳的生活，对花惠的儿子视为己出，如果真的可以一命抵一命的话，那仁科史野欠下的债早就还完了，但是，生命的事情没有那么简单，“无论凶手事后如何反省，多么后悔，死去的生命都无法复活。”这第二种救赎也是徒劳的，只有直面自己的罪行，内心才能获得些许安宁吧。

所有狗血元素都全部凑齐的一本书 这真是东野写的？？

脑残粉表示 受到了 太大的伤害比《疾风》带来的伤害还要大还不如《梦幻花》一半好看。（微剧透）本书的吐槽的地方实在是太多了。所有的狗血元素感觉都凑齐了。校园恋，打胎。简直就是中国的廉价青春电影的桥段。 搭讪骗钱 尼玛 我真的不是在看央视的普法栏目剧？？？说实话我一点也不同情 砂织和小叶子。一个智商为0一个上帝视角。砂织 你是不会去小医院打胎吗？（日本也是有那种医院的好吧） 把孩子生出来再活埋，这种强行扯动机的行为真是让我呵呵了。砂织的父亲是瞎子……不解释 再怎么样 女儿十月怀胎一点都不知道，身边的人发现但都全都管我p事儿不去过问也不去议论。这么多不稳定因素全部完美避开 也蛮不容易的厚初三男生会接生，真不愧是好的医生苗子相比儿科 我觉得你更应该去妇产科最后 主题思想 也是意味不明。 所以偏于到底赞成还是反对死刑来着，如果是中立的话 ？那你写这书就是为了赚稿费吗？ 最起码表达一下个人的明确的看法吧这书也不是没有可看的地方。 起码读起来还是比较流畅的。另外关于 两起案件犯人下场的对比 一个死刑却也没有改过，一个活着却一直在赎罪。不禁让人感慨。 大概是为数不多的亮点了。三星不能再多了还有花惠的爹 真是突如其来的洗白厚，游手好闲年轻的时候吃老婆软饭，长大又靠女儿吃饭的人，居然也来个嫌疑人x的献身。 真是伟大的父爱《梦幻花》好歹 还加入了多重角度，加入了流行元素，加入核问题的实事思考。也明确的表达了作者的观点。比这书好看太多。 湖南文艺出版社这个封面真是copy对了。如果不是这封面借了《解忧》的光 也不会这么高评价吧。这本书 实在给我太大伤害了。《酷酷的代课老师》《歪笑小说》近期先不买了 等到《放荡的青春》出来搞活动的时候一块买得了

怎么给短评？以及给一星的是什么鬼

有一点疑惑，中原跟史也表达的大致意思是让他自己决定，他的决定就是正确的决定。本来不理解为什么他要带上纱织去自首，因为他妻子斥责中原以及中原前妻的话难道不是东野的态度吗？后面才意识到史也不仅是已经忏悔的凶手，却也是永远无法原谅凶手，希望凶手死去的遗族。但消失的婴儿骸骨，我真的还没想到是源于谁的善举，还是东野有更深的映射。有人可以回答我吗。

沙织与史也的十字架

再烂俗不过的青春片剧情，只是以极端的方式结束了那一场青春时肆无忌惮的荷尔蒙。从沙织与史也埋下婴儿的那一秒开始，注定了他们从此都不可能从对方身上汲取到幸福，因为他们看到了彼此身上最肮脏的人性与不堪，纵然保守着只有两个人知道的秘密，却早已以不同的方式，被钉在了十字架上，从此再无彻底救赎可言。如果没有录像带出租店的相遇 ，年少的沙织与史也或许会走上截然不同的人生轨道，后来的一切或许就不会发生。但人生从来就不是一个“如果……就……”的句型就可以简单更改的。可即便无法更改，结局却一定要以杀婴这等如此极端的方式来结束吗？试想，一个十七八岁的女孩，就算再怎样孤僻不合群，可她身体上的一切明显的巨大改变，总不见得人人都如瞎子一样目不可见吧？ 作为一个父亲，洋介为工作忙于奔波，本无可厚非，但他却忽视女儿的青春问题，甚至只要女儿稍触及一点妇科问题就退避三舍，他失职；作为一名老师，有所察觉却不愿多管，只因怕麻烦；而作为她身边的同学，则无一例外选择了漠视与心照不宣……换句话说，沙织与史也是凶手，那么周围所有与之有关的人，哪怕只是稍微知情，都是帮凶。我似乎从中读到了东野大叔对社会冷漠的批判与警醒。沙织的人生早在那年冬天，就结束了，而史也，虽不至如沙织般从此不人不鬼，却从此活在愧疚与赎罪中，身心俱疲。试想，如果当初哪怕有一个人站出来揭发这件事，也不至于从此以如此极端的方式毁了两个人的人生与一条鲜活的生命。所以，沙织与史也的十字架，该同冷漠的人们一起背。

我们背负了什么？

前天晚上刚刚读完的这本《虚无的十字架》。已经记不起来这是我读的第几本东野圭吾了，从《白夜行》到《幻夜》，从《嫌疑人X的献身》到《假面饭店》，从《解忧杂货铺》到《虚无的十字架》。东野圭吾鲜少有温情脉脉的语言，总是冷静地客观地精准地让读者震颤。他的书中总是一章一章的跳跃在不同的场景之间，从不同的出发角度中用细如悬丝的线索连接起来。每本书合上之后，我会觉得阴郁无奈，堵在喉头的泪水怎么也下不来，这大概就是无奈的感觉吧。《虚无的十字架》在东野的小说中不算长，结构和语言保持着东野一贯的水准，也无法说在东野写作中显得有多么精巧。但是，这次，东野明明白白的写出了他书中一贯的主题和困惑：罪犯逃脱司法的惩罚对自身究竟意味着什么？借中原和小夜子的思索，东野表达了对于死刑正确性的怀疑“死刑很无奈”这句话相信给读者都带来不同程度的思考。然而，用自身背负的罪孽的十字架来告慰亡者和遗族，用小夜子的话来说，这不过就是“虚无的十字架”而已。是的，犯罪之后有像纱织一样寝食难安，自我价值否定进而罹患偷窃瘾的人，她的不幸昭然若揭。也有史也这样因为愧疚而成为出色的儿科医生，拯救病危的小孩，救助花穗母子，夜深人静时辗转难眠的赎罪者。甚至，像《白夜行》中的桐原亮司和雪穗，永远永远只能在黑夜中行走，只能将虚假的光当做未来的人。他们逃脱了司法，逃脱了死刑，却跟死亡并没有多大的区别。没有意义的生只是背负着死，行尸走肉的活在这个世界而已，如果可以选择，鲜活的生和静谧的死亡，我相信他们都愿意做出极致的选择。那么，之前提出的死刑的问题对他们来说还有意义吗？这样的活在世界，执行或者不执行司法赋予的死刑还有什么意义呢？他们所承受的不比死刑来得轻松。然而，罪犯不止这样一种，杀害爱子的凶手，直到最后死刑宣判的一刻仍然毫无悔改之心，死刑对于他来说不过是命运注定的安排，他从来没有考虑过死者和遗族的痛苦。《幻夜》中的女主角，最后登上游轮炸毁一直信任她的男主角和调查案件的警察时不也是美艳又冷绝吗，难道这个被欲望填满欲壑的女人会想起被害者一点点的无辜吗？对于这样的罪犯来说，期望愧疚与罪孽让他们一辈子活在阴影和黑暗里不就是小夜子口中的“虚无的十字架”吗？死刑是不是他们最好的选择呢？死刑之后，受害人会有办法复活吗？遗族失去亲人的痛苦能够减免吗？罪犯会为受害者和遗族而愧疚吗？不会有肯定的答案，而死刑的意义就仅仅是变成遗族奋斗的目标，一个“没有办法接受杀害女儿的人还在世界某处吃喝，呼吸，存在”的目标。一旦这个目标达成，遗族的感受也不过就是“没有任何感觉”“只是做完一件该做的事情而已”。虽然不想承认，可是，这种一定要处死罪犯的心情是不是带着一丝“以暴制暴”的色彩？特别是在随机杀人案件中，罪犯偶然的随机的选择了受害者，剥夺了他的生命，遗族以此为据，坚持剥夺了罪犯的生命。回头细想，都是互不认识的陌生人而已，却最终造成了两个生命的消逝。而活着的人什么也没有得到，仅仅不过是多增加了一家遗族而已。“死刑是无奈的”我反复体味着这句话，司法系统的庞大和繁杂不是我一个门外汉能随便置喙。但是基于基本的对于生命的尊重和对于伤者的心情而言，这句话的沉重感不言自明。或许，亡者和遗族真正想要的并不是一命换一命的简单粗暴，而是能抚慰人心，减缓伤痛的良药。不管这味药是犯罪者的自责内疚，还是洗心革面，重新奉献社会。只是希望，耶稣背负的十字架带给人类希望的同时，我们背负的，不再是伤人伤己的“虚无的十字架”。

东野的又一部直击现实的良心佳作

一直很喜欢东野的文字，淡淡的叙述感，细腻而严谨的逻辑语言。《虚无的十字架》，这本书东野的风格依旧，近年来都是些侦探推理色彩很淡化的书，从《白夜行》、《彷徨之刃》、《梦幻花》，一直到这一部《虚无的十字架》，我们可以很明显地从他的故事里感受得到他思想上的变化，从推理故事到挑战人伦道德，针砭时弊，直击人心。据说，这本书的创作灵感是来源于一起发生在日本的入室杀人案。这是一部勇敢的作品，发人深思，直击当下社会现实之痛。它在向我们每个人都提出这样的疑问：道德上的罪与罚，是让犯人听到自己的死刑宣判后释然解脱？还是应该让他重拾自由用尽一生去赎罪？现代的死刑制度究竟是否应该真正的被废除？“虚无的十字架”，意在背负，即肉体或是心灵的惩罚，整本书写的就是犯罪和惩戒，非常符合日本乃至中国现在的国情。中日两国有着很多的类似，当然这不是本文讨论的内容，单在中国，近年来，随着网络的发达，信息化的加剧，仿佛一夜之间冒出来无数的圣母党，悲天悯人到神经质的地步，当然他们这种悲悯仅仅是对于罪犯。比较有代表性的是前段的白岩松事件，对于牺牲的警察不闻不问，反而去关心持枪袭警的罪犯背后的故事。简直悲哀。这又让我很想到前阵子被刷屏刷的很厉害的一条朋友圈——“拐卖儿童”是否应当被判死刑？无数网友都通过各种渠道和途径发出呼吁：我建议国家改变贩卖儿童的法律条款，拐卖儿童判死刑！买孩子的判无期！这些人认为拐卖儿童比杀人犯更加可怕，所以力求国家将他们判处死刑。可是，即使这些犯人被判死刑了，曾经的伤口就可以被治愈了？发生过的痛苦就可以真的当做没有发生过吗？不过自欺欺人罢了。而且，在此情况下衍生出来了一系列的逻辑问题，拐卖儿童能不能判死刑？判死刑能不能震慑犯罪分子？死刑能不能成为防拐的理由？答案不置可否。这世上有多种多样的人，会犯多种多样的错误，有的人受到惩罚之后会改邪归正，从此背着虚无的十字架，用一生一世在忏悔、悔改。有的人却在犯罪之后，更加变本加厉、穷凶极恶，从概率上来说，大多数罪犯都会重蹈覆辙甚至犯下更严重的罪。那么，是原谅还是严厉惩罚？我想，谁也不能给个标准答案。因为这问题的本身就是一个悖论，人与人是不一样的，人性难辨，好与坏，罪与罚，皆因人而异。

第一篇书评

给力荐的原因不是因为别的，只是因为这本书带来的思考。对于一个学法律的人来说，对于刑法目的的思考一直没有间断过。记得大学的时候刑法老师教导我们，刑罚本身并不是目的，也没有任何意义。通过刑罚带来的悔悟和对人生的思考，比刑罚重要的多。本身自己是很反对国家废除死刑的，我不同意很多人学习西方的制度，就要废除死刑。因为在我看来，很多罪犯，即使通过十几、二十几年的改造，也无法认识到自身曾经犯过得错，给别人带来的伤害。更不用提现在这个浮躁的社会，很多变态的罪犯，根本就把折磨别人当做一种乐趣。我无法忍受虐待儿童或者妇女的罪犯得到宽恕的审判，如果痛苦可以衡量出来，他们在监狱里遭受的痛苦根本无法和被他们折磨虐待的人受到的痛苦相提并论。所以，对于这种人，为什么要废除死刑，这种人活着对别人来说有什么积极的意义？只会增加别人受到伤害的几率。那么，就有了另外一个问题，也是这本书中提到的，到底怎样的悔悟才是真正的悔悟，才是对犯罪的正面面对？杀死小夜子和中原女儿的罪犯被判处死刑，罪犯没有认识到自身的错误，只是觉得那是命运。杀死自己孩子的井口和史也因为当年自己的错误，终生都活在痛苦中，史也选择了当一名医生，并且拯救了花惠。两者都付出了代价，但怎么去衡量这种内心的活动？无法辨别。很欣赏作者的题目，如果一个人背负了十字架只是虚无的，那么毫无意义。如果一个人内心已经受到了惩罚，并且开始对别人的生活产生了积极的影响，那么，为何一定要限制在监狱内。从来不觉得这是一个司法的问题，只是觉得这是社会的良心问题。

东野圭吾：平静地揭露现实的伤疤

还是东野圭吾的风格，看完整本书不禁会心一笑，故事从多处徐徐展开，最后交汇融合。 在中国的法案中，死刑并不少见，“一命偿一命”似乎是从古至今不变的定论，不容置疑。但在欧洲，死刑却被视为不尊重人权。究竟那一方是正确，也只能等待时间为我们最终判决。文中滨冈小夜子因一时疏忽让孩子一个人留在家中，而永远地失去了女儿，剥夺孩子生命的是一个名为蛭川的男人。在法庭上，小夜子夫妇想判被告死刑，也许是因为丧子之痛，让他们认为死才是最好的赎罪，判决合乎人意，判被告死刑。蛭川死了，但没有人知道，在他死的那一刻，内心是否有半点悔意。如果他并未将死刑看做惩罚，至死认为反省，死刑又有什么作用。多年后，小夜子同样被杀害，而对她死因的调查，似乎又唤醒了一个尘封多年的秘密。仁科史也，小儿科医生，曾救下了怀有身孕却被抛弃的花穗，但没有人知道他曾经因为不懂事自己的孩子杀死，当时他不过高中生，杀孩子也许是因为害怕也许是想逃避责任，对孩子的愧疚让他选择成为一名儿科医生，并救下了有相同遭遇的花穗。最刺痛我心的是最后花穗的申辩，他的丈夫用一生去弥补曾经犯下的错，相比于被判死刑后，毫无顾虑地死去，哪一种才是真正的弥补。很遗憾，这个问题没有答案，我们都是平凡的人，也许一生都不会成为被害人家属，，也不会有类似的经历，也许我们可以很轻松地说每一个人都有被原谅的权利，放弃死刑未必不是好的选择，但是我们也未曾体会过作为被害人家属的痛。在这个社会，被害人毕竟是少数，所以给出的答案往往片面，让人难以接受。而我认为，“罚”的决定权应该倾向于受害人一方，毕竟他们伤的最深，最需要被世界安慰。 可是正如东野圭吾所言“无论凶手事后怎么反省，多么后悔，死去的生命都无法复活。”

死刑的探索

我读东野圭吾的书很久了，他是一个推理小说家，所以每个时间段他都会对死有不同的理解。从以牙还牙发展到生不留命~死不留名的憎恶，从有仇必报到以德报怨，从犯罪对象是落魄的女孩杀手到满满恶意的少年犯，我很钦佩的是他对生命张力能把握得如此细腻，一本好书在于对人以后的行为以及价值产生潜移默化的作用，我是一位法学生，东野圭吾也得确做到了。

杀人不偿命

刚开始读序幕觉得很暖，感觉像是一部青春小说，笔锋一转第一章又回到了熟悉的东野圭吾式悬疑手法。整个篇幅在小夜子的书稿上关于废除死刑的调查研究一步一步的来揭开事件真相。主线讲的三个人被杀了，小夜子和中原的女儿爱美，小夜子，以及连名字都没有的婴儿。过去发生的是爱美被一个服刑的桎川杀害，一个完全不尊重生命以及不知悔改的杀人犯，于是小夜子在为申请判犯人死刑的道路越走越远，她认为只要犯了杀人罪一定要判死刑，其一是为偿还死者的性命，其二不再祸害更多的人。因为坚信这两点的小夜子却被町村杀害。原因是就算我的女婿杀了婴儿，也只是年少无知犯下的错，并且他之后挽救了一对母子并做了儿科医生，这种救赎比把他关进监牢更有意义吧！我相信东野圭吾写了这么多杀人事件，已经不再沉迷于制造多大的悬疑，更多的是一种人性的思考，面对生命以及法律的不同思考。东野圭吾不仅善于写故事，更多的是思考事件背后的人性问题。

虚无的十字架

看到结局的时候我是有些庆幸仁科与井口没有得到判刑，这正是我个人理想当中的结局，不是每个故事都要以“圆满”这样的结局来结尾。东野圭吾的这部《虚无的十字架》小说代表着日本社会的一种缩影，代表着法律与道德的缩影，其中滨冈小夜子所代表的一部分遗族形象，在女儿受害以后通过自己的悲痛的经历来影响与左右其它遗族，希望可以得到短暂的救赎，而最终却因此失掉了自己的性命。滨冈小夜子代表的遗族极力主张以死刑的方式来惩处那些曾经痛下杀手的犯人，他们或有心或无心的行为导致了失去亲人遗族家庭的巨大悲痛，而这些所代表的遗族形象无法通过时间来愈合伤口，只能将长久积压下来的悲伤转为憎恨，甚至做出更多激进的行为。当然也有另一类遗族形象，就是以中原为代表的遗族，他作为滨冈小夜子的前夫出现在这部小说当中，他与滨冈小夜子一样经历了痛失爱女，然而之后他与滨冈小夜子却有着极为不同的态度来面对未来的生活，他选择做了动物丧葬师，通过接触失去宠物的家人来慢慢理解与抚平他曾经的悲痛，在他接手的动物丧葬当中，有的家人因为宠物临近高龄而终而释然；而也有的家人因为觉得宠物死亡处理起来非常麻烦，而选择将骨灰遗留在丧葬处，却再也未曾露面；甚至有的家人因为不是自己主张饲养宠物，所以觉得宠物死亡与自己完全无关，在这种人性百态的面前，也许中原可以做的真的很有限。这又何尝不是发生在他所代表的遗族的角色上面呢？然而《虚无的十字架》的经典在于它同时又设计了另外一条主线，就是杀人凶手的角色的定位。杀害小叶子女儿爱美的蛭川至死都没有表现出忏悔，希望得到遗族的原谅；而对于仁科，却是通过自己实际的行动，背负起沉重的十字架，拯救了她的妻子与现在的孩子，以及众多罹患先天疾病的儿童的性命。而这才是这部《虚无的十字架》的意义所在：是让犯人听到自己的死刑宣判而感到解脱？还是让他重返自由社会，但用尽一生赎罪？十字架不仅来自犯罪者的心里认知与忏悔，也来自于遗族以及社会道德与法律的压力，对于仁科史也，无形的烙印将不会因为人们的遗忘而消失，十字架的负重也不会随着时间的流逝而麻木，那么与在这部作品结尾时出现的加州王蛇的主人因为男友离开而忘记喂食饲料导致宠物离世的形象就形成了鲜明的对比，因为那是宠物所以不能被定义为一条生命，而可以肆意为所欲为，即使因为过失导致宠物死亡也可以仍然活的心安理得？而仁科史也却要为此背负起一生的十字架，这不禁让人唏嘘人性的虚伪，如同那些宣称背负虚无的十字架的犯人一样，在经历了所谓的监狱“改造”以后重返社会，却仍然如同没有发生过任何违背法律与道德的社会人一样从新进入社会？最终以小夜子的代表律师平井的一段话作为个人观点：任何一起事件当中都有很多的故事，不同的事件当然有不同的故事，如果只有凶手被判处死刑这样的结局，这样真的好吗？而且我个人认为这样的结局无法帮到任何人，但是如果问我还有怎样的结局，我也答不上来。正是因为找不到答案，所以法律也只能原地踏步。

东野奎吾的60分

东野奎吾的小说，我基本都看完。这本只能打60分。打分标准是，我看完之后这本书之后。会不会努力去上网搜索其他书评来看，去看看其他读者对这本书的看法，或者是书里某个问题有斟酌，我想不通，想看看别人是怎样看这个问题的。这本书没有，看完之后就是看完了，想再翻开的欲望都没有。但是对比起东野先生的其他的关于【雪】的我理解中的敷衍的书来看，这本书在我心中算合格了。

虚无的十字架——罪与罚

东野圭吾的悬疑小说好看的点，不仅仅在于情节铺陈足够引人入胜，似乎每一部都是直接可以拿来用的剧本。优雅的，无解的问题的展现，让东野圭吾比一般的悬疑小说更好看。罪与罚的主题，几乎是最无解的。曾经和朋友在网上一片“人贩子一律死刑”的呼声中讨论过死刑的必要性。而这部小说，几乎跟我们讨论的结果不谋而合。杀人者偿命，天经地义。如果没有“死刑”这个仪式和诉求，死者的家族——遗族该怎样才能够从阴霾中走出来？尽管就算判了死刑，也改变不了被害者永远离开的事实，尽管死刑过后，依旧是无尽的空虚。但死刑依然是剩余长长人生路的一个“站点”。对于悲伤愤怒的遗族，不经历这个站点，生活将永远无法前行。如果没有真正遭遇这种境遇，是无法体会那一刻，让杀人者获得死刑，几乎是剩余人生唯一目标的感觉。说出“死刑不能改变什么”这句话的人，未免过于轻率。另一方面。死刑真的不能改变什么。不能挽回逝者，并且，死刑的判定，让犯罪者完全放弃了赎罪。反正都死刑了，审判那一刻死囚的心态，也许完全没有愧疚感了，因为反正都付出了死亡的代价了啊，不过是一段被他人宣判的命运。因此当死刑执行后，遗族其实仍然得不到解脱。同时，“错判率”永远是反对死刑者最有利的支持观点。生命不可逆，万一错判，无可挽回。而且，给这些人一些机会，能够去赎罪去忏悔去弥补，可能更加有效。因此如果不是罪大恶极，应尽全部可能，避免死刑。可是，仅仅“坐牢”，真的会让人忏悔吗？监狱制度只不过是把一群罪犯圈养起来，在监狱里能做任何的赎罪和弥补吗？这只不过是限制自由的一种做法而已。这种惩罚书中称作“虚无的十字架”，非常无力。罪犯甚至可以表演出“忏悔”来缩短刑期。数年或数十年后，出狱，失业，再度犯罪，似乎已经是一个恶性循环。死刑，似乎也是为了杜绝再度杀人的唯一办法。是的，是有那么一些人，不死就不能让人安心。也有一些人，怀着真诚的忏悔，用余生做出弥补。但是机会该给怎样的人？人会表演，如何判断什么是真正的悔过？谁背负的是真正的十字架？谁又真正无可救药？从来没有一种精确的办法，告诉我们何时该选择死刑。因为我们不是神。由“人”来审判的“公正”从来都无法让所有人信服。就算用再多的辩论和证据堆砌法庭，也没有人敢保证真正的公正。“死刑”下的冤魂，不会少。该早点死的人重操就业继续杀人的比率也不会降。无力的审判，虚无的十字架，模糊不清的罪与罚。是“人”永远无法解开的难题。正如“正义”这张牌，人人心中一把秤，人人手中一把剑。“公正”永远和“伤害”在一起。因为我们不是神。

人性和法律的较量

佛家说，放下屠刀，立地成佛。用来劝诫人们弃恶从善。或者说用余救赎自己犯的错。所谓十字架，也不过是人性的自我救赎或者法律的相应惩戒。一个无辜看到盗窃犯被残忍杀害的孩子的母亲，一个为了掩饰女婿二十一年前犯下错而杀害“偏激”撰稿人的岳父，还有一对“年少无知”杀害自己亲生孩子的小情侣，关于死刑是否废除的讨论，关于人是否能自我救赎的辩解。法律的十字架或许是孙悟空头上的金箍，触之既痛。而人性的十字架呢？是关于伦理道德的自我约束，还是对自己错误的反思和忏悔？法律本无情，却要处处考虑人情。正如作者所说，人终难做出合理的审判。每个人有自己的生活圈，有自己的感情和价值观，也总会有自己过激的行为。甚至会为了一些人和事不惜触碰法律的高压线。我不太懂法律，不知道法律会不会因为犯罪动机或者犯罪后果，甚至犯罪时间地点来评判犯罪的标准。但，终难逃脱的是自己犯下的错。其实，真的没有任何理由，你我永远没有权力为了自己或者自己所在乎的人而去伤害他人，伤害他人所在乎的人。法律也好无力。。。二十一年前被杀害的孩子，也许会因为没有证据而得不到公平的审判。年幼的生命，没有任何人能剥夺他生存的权力，包括孩子的父母。我们永远不会理解小夜子的心情，永远也体会不了小夜子的痛苦，所以，也无权评判她的偏激。唯愿，多点善意，多点美好，遵纪守法。

东野圭吾的十字架

============剧透慎入。极度主观慎入。================渐渐对于他陷入一种徘徊的失望。这是一种类似看见从前高冷诡艳的美人挎着菜篮子去买菜的感觉。即使得知这世上一切孤绝突兀都将归于平庸，葬于尘土。但这种目睹依旧令人心灰意冷。日本很多优秀的文学都将改编成影视剧和电影，这是天下大势。对此我不存任何偏见。我不是什么高贵挑剔的原著党，我很欣赏任何敢于二次创作经典作品的文艺工作者。可是一直以来，我对这样的作者抱有怀疑和偏见，那便是，走着走着，因时因势，忘记初心，不曾回首，凝望他的出发点。就好像BL改BG戳爆雷点，本身不因为BL或BG的任何偏见，而是你为了迎合时势，放弃初衷。我一直在想，一位作者，不论在这个文字横流的沧海欲望里弱势到何种地步，在他的文字里，他应该是，也不能放弃自己的独裁者的地位和权力。我心底一直有这样一个微弱的疑问，在东野这位伟大的作者的以后的作品里，我还能看到第二部《白夜行》，《恶意》，《嫌疑人X的献身》吗？这样的疑问一直持续不断，在一本一本的新作阅读后不断放大，直到我读完《虚无的十字架》，终于疯涨，逼我直视，逼我问出口。与其说，这是“虚无的十字架”，我更愿意说，这是“东野圭吾的沉重的十字架”。一部优秀的文学作品，怎样算得上伟大。主题严肃？历史沉重?人性黑暗？批判尖锐？这样哈姆雷特式的问题，无法得出结论。但是这种评判，对东野圭吾的而言，标准是什么？我完全能够理解。从神探伽利略的汤川系列改编成受众广大电视剧之后，笔调的温和，心里鸡汤的炖煮，和谐情感的宣扬，是符合主旨的。而在汤川系列的温情，会令人反思生活，《解忧杂货铺》里奇特的对于青少年的劝善故事，也会令人“眼底渐渐明亮起来。”心灵鸡汤的作用，在于调和我们现实繁杂喧嚣丑恶黑暗的生活。它是必需品。而东野圭吾作为文坛日益有影响力的作者，他的作品传递出来的三观，的确举足轻重的需要斟酌和考量。公众人物往往陷入一个尴尬的生存境地。我想按我本身活着，但不行，我已经活成了不单单属于我自己的公众人物。我的观点不想代表和教育旁人，只想代表我自己，但不可以，你的任何一个私人观点已经变成了公众审查的代表观点。站在这种境地的东野，我愿意给予他最大余地的同理心。所以他写出《彷徨之刃》，他写出《新参者》，他写出新的伽利略系列，我照单全收。我能理解作者到最后，迫不得已将自己的观念藏在书本中的细密曲折的针脚缝隙里。端着一副中立甚至相反的主旨出现，但我们能感受到他的挣扎和彷徨。挣扎和彷徨不可耻。摇摆与正义和公平的天平上也不可耻。人性本身就从不稳定。我们对立统一，复杂混乱，对各类问题各执一词，这些都不可耻。你又不是上帝。我们又不是从你的书里求得真理。但是《虚无的十字架》，这本书，简直可耻。在我看来，点燃我阅读兴趣的反而是小夜子的那本《死刑废止论的暴力》。而那部书最吸引我的地方是，小夜子在写完蛭川的律师平井肇的回答后，戛然而止的那段空白。那段空白如此有张力，以至于寥寥几笔，不着多墨，就足够我在读完这本书之后，反复的在时间的裂隙里想起。我在想，小夜子如果还活着。会不会终有一天，鼓起勇气填补这段空白呢？她是被平井说服，还是想到最完美的受害者感受的表达和描述方式，来回答这个游离于人性边缘，却反复摧残着每一受害者人性的问题？而如果不是小夜子，而是东野圭吾呢。他是否有勇气，亮出他在【死刑废止】这个全人类都争吵不休的问题是，最底线的个人观点呢？可惜。无论是《虚无的十字架》还是《死刑废止论的暴力》，都止步于此。下面着墨再多，也不过是耍弄小聪明的擦边球和无休止的鸡汤。聊胜于无。简单表达下我为何如此毫不吝啬对《虚无的十字架》这份鸡汤的恶评。因为作者，用了一个毫无对比性，极度软弱的故事来告诉我们，“罪与罚”的起点和终点。而这个论点从一开始，就是根本不成立的。纵观全书，不提旁支的人设和情节有多突兀，就单比“爱美的被害”，“史也的杀婴”和“史也拯救花穗和阿翔”这两家人的遭遇和故事。而在我看来，用史也的罪与罚来回答，“死刑的废止”简直可笑，而来回答“爱美的被杀”，都远远不够。史也的确被塑造成一个完美救赎的角色。到最后令我们觉得，“啊，原来死刑废止之后，起码有一部分可以救赎自我，救赎他人，救赎社会”。而以小带大的不可类比，似乎因为我们干了这碗鸡汤，忘记了小夜子笔下近乎严苛和客观的笔下，流露出的绝望和悲哀。一开始，史也就不是这个故事可以类比的对象。我们抛开一切，就单单从“被害者”的价值开始冷酷地谈起。对，我在几近毫无人性的说，虽然我们宣称人生而平等。但我说，这两位被害者，他们的价值从不一样。虽然几近残酷，但我在心底从来认为，一个人的价值，是可以衡量的。当然不仅仅是通过金钱。但残忍的事实是，如果人类有人愿意拆穿这一点，对，每个人可以按价值衡量排行，这是可行的。我简单说下我在这里的衡量标准。首先，从最势利的社会利用价值来衡量。小夜子的女儿爱美，已经小学二年级，乖巧懂事。社会在她身上已经投入了一定的资源，以待她安然成人后，成为社会的一份子，创造社会需要的价值回报社会。如果有人认为我说话难听，我只想说，这就是我们的社会，这台机器如果要运转起来，财富不是凭空流动和宇宙流星带来的，而是社会的流动，每个人都成为创造者，建设者，消费者，然后成为循环，才能完成个人和社会的一套流动和运转。社会当然有投入，未成年人保护法，九年义务教育，大学补贴，都是社会的投入，他们付出投入，自然期待你的回报，期待你成为一颗螺丝钉，创造他们需要的，无论是上等的还是下等的，物质的还是精神上的价值回报。爱美尚未到达为社会创造价值的阶段，但她的成长和生存，带来的资源的分配，依然属于社会大分配的一部分。而她离回报投入，时间也在逐步缩短。而史也的那个孩子不同。（既然我说我要抛开人性的谈论这个话题，请允许在这里，我这样结论。）社会与他暂时没有发生直接的联系和关系。这一点上，爱美的价值远远高于那个婴儿。而第二点，就是感情价值。不论我们是否承认，这也是可以衡量的。为何有些人的离去时十里长街，有人的离去时空馆无人。这便是最显著的体现。每个人自打降落社会，便是一个情感容器。直到我们死去，我们的容器里，是盛满了感情还是空杯清脆，才是社会越发关注的问题。就像成王败寇都如此关心后世的丹青史书如何书写，就像钱权欲望之后越发沟壑难填的是声名欲望，再往现实一点说。就像那些卧床不起的老人，心里在计较的是重病时身边有多少亲友，葬礼上，会出现多少真切哀悼的脸。你一生中与多少人有过交集？每一次都可以让容器的刻度上涨几毫米。爱美的社交圈比不得成人，可是她的老师，同学，邻居，亲人对于她或多或少投注的感情，累积起来，是不容小觑的。就好像我们对一个失手打碎的杯子可能都有怀念，感情的价值在于交互的次数，时长和记忆的附属价值。更别说如此痛苦的，几乎因为她的死毁了后半生的小夜子，和失去了妻女，不知何时能真正解脱的中原。即使她还如此小，但这个家庭在容器里已经投注的感情是如此惊人，以致于一旦碎裂，全家万劫不复。而史也的那个婴儿，纱织和史也作为他的父母，我说他们对他没有投注感情，那是不可能的。原著说，他们一起合力闷死了那个孩子，但是“沙织泪流满面，她看看史也，发现他也在哭。”。而这个婴儿成为了他们人生中的十字架，也成为了只属于他们的一个秘密。如果你问我，父母在这两个孩子的容器里投注的感情，谁多谁少，我想这个问题，不需要回答。的确，纱织和史也的幸福感的确也随之摧毁了。但是一个事物的价值，并不是依据它的结果简单决定的。而且，故事给了他们救赎的机会和可能。而他们被害的元凶，也完全不能对等。爱美的凶手就是蛭川，他就是原罪。我无意关心他杀人之前的生活状态，甚至他的犯案过程中到底有有意残忍致死还是麻木无意所致，我只认定如果没有他，就没有爱美的死。不要怪社会，社会不背着口锅。而史也婴儿的凶手呢？就是纱织和史也。无论当时他们心底的人性和理智是被什么吞噬了，恐惧，担忧，尚未成熟的责任感和道德感，还是别的。他们选择了扼杀。同时交付出自己一生的心灵，来背上十字架。我无意判断来自这两个案子凶手犯案当时心底恶意的高低。综合判断之下，对于社会的总体伤害值，对于社会秩序的扰乱程度而言，是无可相比的。前者才是【死刑】的真正关注的对象。而争论点，从来都在这类凶手的身上。同样，史也的这种类似慈善的悲悯的救赎，我一直无感。如果依照史也的故事，简单的罪与罚，破怀和补偿的模式就是如此的话，蛭川的罪行只需要他付出类似或者同等的善行就可以救赎。这种毫无说服力的逻辑，只会令人心生厌恶。作者以为，史也的故事可以回答小夜子和平井的困惑。“死刑废止论中最有力的声音，是怕冤假错案会杀死无辜的人。但我的主张稍稍有些不一样。我对死刑的疑惑，是觉得这样不能解决任何问题。在事件A中，犯人被判了死刑，在事件B中，犯人也被判了死刑。两起事件完全不一样，遗族人员也完全不一样。但最后结论却全都用死刑给结束了。我觉得，不同的事件，就应该有不同的终结方式才对。”我们也在期待这样的方式。这世上的情天恨海如此之多，以至于无数人挣扎沉沦于此。如果有朝一日，我们用一种可衡量的，人性可以接受的，道德愿意原谅的方式，让每种罪恶都有属于自己的不同的解决方式，那我们，愿意并且翘首以盼那一天。但其实，史也的故事对于这个问题毫无参考作用。这种轻飘飘的救赎，不足够让小夜子和中原走出那个悲伤和愤怒的“节点”，而就连故事里的史也和纱织本人，都没有跨过。最后给予他们一个救赎的机会，不是他们的决定，或者是他们期待的解脱方式，是别人的决定。他们还是得背负着这种失去者和加害者的双重苦痛，继续走下去。小夜子说。对，我知道凶手的死不能解决根本问题。“遗族并不是单纯为了想要复仇所以才请求下达死刑判决的。请想象一下，自己的家人被杀，要经过怎样的痛苦才能接受这个事实。就算犯人死了，被害人也不会醒来，但遗族要求什么才好呢？怎么样才能拯救遗族呢？之所以请求死刑，是因为除此之外没有任何其他手段能让遗族感到慰藉。”“就算是下达了死刑判决，那也不意味着遗族就胜利了。即便是最后执行死刑也是一样的。这都不能改变犯罪者夺去了自己心爱的人的事实，心中的伤痛也不能痊愈。”遗族要求死刑。从浅显的道理上，是求一个死者的人类基本权利和公平。你残忍的剥夺了我们亲友的生命，你蔑视践踏别人为人的资格，那我们以同样的理由，通过法律的形式剥夺你的，就如同我们所说的“杀人偿命”一样，求一个公平。你的生命即使与遗族毫无关系，对你的亲友无比珍贵，但那也是遗族所需要的，证明受害者权利和价值的必需品，你除了拱手送出，没有资格抱怨和选择。但的确，你的死，除了让他们一口恶气消除，一种愤怒平衡，依然无法弥补他们失去受害人的悲伤。你会不会说，既然如此，凶手不死也没有关系？小夜子说，并不是这样。“如果犯人还活着，那么遗族就会想：‘为什么他会活着？他有什么权利活着？这样的疑问最终会腐蚀遗族的内心。如果实施了无期徒刑，那犯人还是活在世上的。在这个世界的某个地方，每天吃饭、聊天，活不定还有那么一两个兴趣。不停这样想象的遗族就会一直痛苦到死。所以执行死刑是理所当然的。这样，遗族才能越过悲伤的节点。然而，即便是跨过了节点，遗族也不能忘记这一路走来的痛苦。”在明知痛苦无法消除的遗族心底，为何一定要求这样一个节点？哪怕即使跨过这个节点，遗族依然无法救赎自己，也不知道如何重新获得幸福。这样的一个逻辑看起来好像一个恶性循环，很多人认为这是无用功。死刑是法律的无用功，这其实是很多社会争论死刑废止论的根源。我不认为这样。小夜子说，凶手的死去是一个节点，让受害者有一个机会，抚平伤口，重新连接幸福，哪怕可能性微乎其微，哪怕心底的伤痕深似悬崖，但起码这是一条钢丝桥，给与他们一个理由往前走。小夜子没有说节点的存在理由和重要性。而没有经历过这种伤害的人不理解这种节点。这个节点是不是真的存在，也许在人性的逻辑链里是个假命题。但人，是动物。人，有兽性。复仇，其实一直属于人类本性里，兽性的那一块隐藏区域。被侵犯和剥夺，被践踏和蔑视，兽性本能就是反抗，就是侵犯和剥夺回来，就是以牙还牙，以眼还眼。而这种兽性，被人性和法律框起来之后，武侠小说里的快意江湖消失不见，我们用法律做武器，回报和投喂我们心底的兽性。失去人性失去很多，失去兽性失去一切。或者有一天，人类这种高级动物可以进化成，“我们的这种兽性允许凶手用人性的方式满足。”我由衷的期待那一天。但是，在今天，在我们食色性也还在依循兽性本能的今天。你用人性宽恕失去人性只剩残忍兽性的凶手，又用人性要求遗族泯灭兽性维持高规格的人性。如果法律就是“善良的动物就活该被摧残”，如果死刑废止论就是“围观者煽动起来的对受害者的道德绑架”，如果还有人跟作者一样认为，不可类比的故事鸡汤，隔靴搔痒避重就轻的道德宣扬可以让这个世界更美好，更善良，更有秩序和人情味。那么，法律和死刑废止论，“也不过就是这样的东西而已了。”而作为一个有社会公众人物意识的作家，一个曾经写出社会丑恶，人性黑暗，爱意光辉的作者，如果认为鸡汤就足够代表他想要传递给这个世界的善恶观念，认为他笔下悲剧黑暗和丑陋只会带来拙劣模仿和不良影响话，认为他身上背负着的十字架就是给这个社会煲鸡汤的话。那也许，他能够带给这个社会的也不过如此而已了。一份这样的说教。一碗这样的鸡汤。连街头挎着菜篮子的隔壁王大姐都可以煲出一大锅，足够我们消磨完一个无所事事的下午。

请不要与《白夜行》做比较

首先，我并不认为这本书可以与《白夜行》相提并论；然后，我觉得这本书对于日本死刑制度的讨论并不在点上……个人理解，任何刑罚同时应具备“警示”和“惩戒”两种作用，目前日本司法对死刑以及对未成年人犯罪的确相对太宽松了，但是这个是与整个社会制度与思考方式有关的，东野没有在这个问题是深入挖掘，已经失去了本文“对死刑的思考”这个主题的深度性当然，东野的强项依然是他对人性的探讨——每个人的心中有伤口，而怎么疗伤如何重新出发，也是对每个人性格与品质的检验这本书的某些部分的确刺痛了我，但是相比《白夜行》，这本书还是弱了呃……另外不要跟我谈推理，东野圭吾小说里推理的部分已经越来越弱了，不要把他的书当推理小说看比较不伤   

死刑很无力

一天读完这本书，想了很多对死刑的看法，也在故事的结局里似乎找到了我想要的答案！“死刑很无力”，这句话深深刺痛了我，因为想到爱美的死---无辜而无力的死亡。我觉得“一命抵一命”是这个世界不容置疑的真理！但是，一句话给我泼了冷水，我无力的告诉自己，似乎是这样，我们在渴望凶手被判死刑的过程中，默认会想让他改正的让他意识到自己的错误，如果在死之前，他还认识不到自己有错，只是为了避免麻烦而选择去死，那这样的死刑有什么意义呢？有时候都觉得他都不配去冥界，因为那些无辜离世的人得到的结果只是和他一样而已，那对这些无辜的人来说岂不是太不公平。所以，我觉得废除死刑，因为，一个人心灵的救赎远比去死来的更重要，换句话说，请给冥界留下一片净土，起码，每个人在真正死之前告诉自己这个世界不应该有杀戮！这一切不也正是死刑的意义吗？而且，就像平井律师讲的一样，不同事件都会有一个不同的结果不是吗？这才有更多的可能吧，死刑，抛开一切不去看，不就是一种人兽性的爆发吗？这和杀人凶手有什么区别呢！！！

虚无的十字架

只用了一天时间，就看完了东野圭吾的《虚无的十字架》这部继《白夜行》之后的又一部悬疑推理大作。相比于前段时间看的《解忧杂货店》那个温暖人心的故事，这部小说显得格外沉重和悲伤。不同于寻常悬疑推理小说中惯有的杀人事件，这个故事不着重诡异精妙的犯罪手法，庞大细腻的逻辑推理，以及紧张刺激的破案情节，而更多地是在讲述犯罪的伤害，死刑的意义，及罪恶对人心的影响。故事在几条线索下不紧不慢徐徐展开，并逐渐交汇于一点，那个被不解和怀疑的真相就是终点的炸弹，当做足了铺垫，埋好了火线，引燃它的一瞬间，久盼的爆裂和爽快没有到来，取而代之的是一种无声的震撼，意外而合理，领悟了作者的用意，却又陷入另一种困惑，心中余波久难平复。故事用非常简单而又深刻的方式，引发了读者关于法律中是否应该有死刑，以及死刑对惩治罪恶是否真正有用的思考，它关乎对犯罪的惩罚，也关乎对罪犯的救赎。故事中，小夜子的女儿被意外杀害，她在为女儿讨回公道中变得非常嫉恶如仇，然而对凶手的死刑判定并不能减轻她的痛苦。她离了婚，做起了自由撰稿人，并意外查到了十多年前的一起父母杀婴事件。婴儿的父亲史也当上了儿科医生，他一直以拯救的方式赎罪；婴儿的母亲纱织染上了偷盗癖，以此追求惩罚。而小夜子无法容忍作为凶手的他们竟然逃过了法律的制裁，她逼迫纱织和史也自首，激怒了史也的妻子花惠，因为在花惠看来，史也拯救了自己和她的私生子，即使曾经有错，也该被原谅了。小夜子的坚持让花惠的父亲町村感受到花惠的幸福即将断送，于是杀害了小叶子。后来，町村自首。在小夜子前夫中原的追查下，所有事情的真相终于公布。纱织和史也自首了，但当年埋葬在青木原的婴儿尸体再也找不到了。故事中的杀人事件都以凶手自首而结束，而在法律量刑和道德审判上，却出现了矛盾，本来小夜子的家属为小夜子的死感到悲愤，希望町村能够受到死刑的惩罚，而因为事情真相的公布，町村的判决变为了有期徒刑；本来是要让亲手杀害婴儿的纱织和史也接受法律的制裁，却因为证据不足而无法定罪。而事实上，史也一直在悔过，他从医，救了很多孩子。死刑是唯一的终结吗？死刑真的能解决一切吗？看完之后，陷入沉思。的确，很多时候法律无法给出一个真正公平的判决，或者即使给出了应有的判决，也未必能对犯罪行为起到惩罚和震慑，也未必能为受害者家属减轻伤害和痛苦。那法律的意义呢？想起最近在论坛上看过的一篇帖子，是一名小律师的诉苦和求助，他在事务所接待了一位中学老师，这个中学老师声泪俱下悔恨交加地向他忏悔，自己不止一次猥亵女学生，他觉得十分痛苦，因为明知道不对，但又无法控制自己。小律师说服他去自首，并看在他坦白诚实的态度上，愿意做他的辩护律师。可是他却受到了舆论的强烈谴责，学生和家长、关注的群众都认为这个老师为人师表却人面兽心，最大恶极且不可饶恕，仿佛把他枪毙一百次也不能平息众怒。然而警方介入后，发现事情的真相并不是大家认为的那样。原来这个老师精神有问题，患有臆想症，他对女学生的确有不雅的行为，却并未对她们造成实质性伤害，简单来说就是罪不至死。按照我国的法律，精神病人不能控制自己行为导致的犯罪，不负刑事责任。小律师想抓住这点帮助这个老师减刑，却让他成了人民公敌，减刑无异于助纣为虐，这样的衣冠禽兽必须严惩才能赎罪。看，这个老师还未被审判，就已经被钉死在人们心头死刑的十字架上了。我觉得东野圭吾小说里也是同样的意思，虚无的十字架就是指这种道德暴力。然而，一味的惩罚不能减少曾经的伤害，不明真相的众怒只会增加更多受害者。不管是法律还是道德，对于犯罪的态度不应仅是惩罚，还应有救赎，惩罚是对罪行应付的代价，而救赎则是给每个悔过的心一次重新来过的机会。

为什么要饶恕你

无论被杀害的是道正和小夜子年幼的女儿，还是里江的大龄女儿，对于遗族来说，都无法饶恕杀人凶手。为什么要饶恕他们？犯下了不可饶恕的罪刑。一直觉得最搞笑的一句话大概意思是说宽容是对伤害自己的人最好的惩罚。这种正能量狗血鸡汤完全没什么落脚点。不报复，不让自己耿耿于怀，不因为别人伤害了自己而继续影响自己的生活，不等于我需要宽容他。对于这些人，死刑的意义是什么，就算达到了惩罚的目的，是否还有改过的机会，如果有，如何改过。应该让他们亲历或者亲眼看到那些遗族的惨痛，应该让他们余生活在深深的罪孽和渴望被救赎中。对于这样的人来说，死不是惩罚，是奖赏，让他们解脱。东野的书让我们看到了弱者的无助，无论是无意犯错者还是失去了挚爱的遗族。活在爱里，别无选择的人。

如果死亡就是解脱和救赎，那就好了

虽然故事的结尾并没有给每一个人的过去做一个“量刑”式的盖棺论定，但在我看来，这样意犹未尽而略显消极的结束方式，实际上是给了故事中的每一个人以最好的解脱和救赎。在故事里，即便是试图去“批判废除死刑”小夜子，也在逐渐深入的调研中，对自己的观点产生了自我怀疑，就如小说中受小夜子采访的律师所说的——“死刑很无力”。我不是个很懂法律的人，对于“是否应该废除死刑”这个议题，提不出什么法律层面的深刻观点，仅能做一点情感和道德方面的唠叨和思索：深信，每一个在犯下杀人这样的重罪时，都有着属于他自己的理由，这些理由千奇百怪、光怪陆离，其中自然也不乏身不由己的或是引人同情的。对于有些尚有一技之长、能为他人和社会做出贡献的人，对于那些被逼无奈才酿成大错的人，对于那些贪得无厌、屡次行凶、没有任何悔改的极恶之人……法律是否应该统统以“杀人偿命”四字来对他们一概而论呢？将凶手处死，被害者亲眷心中的愤怒和悲痛就能消除吗？所有的罪恶就都能得到救赎了吗？小说中提到，用最快速的方式将凶手处死，这极有可能导致受害人的家属将永远无法得到凶手的忏悔。那么，究竟“一命偿一命”和得到凶手真诚的忏悔，哪一个才对对受害人家人更有意义的？当悲剧发生，对凶手执行死刑，真的就是终结一切痛苦的唯一答案吗？写到这里，不禁想到了众所周知的“药家鑫案”。因为药的杀人手法确实恶劣，再加上他发表的一些关于“农村人难缠”的脑残言论，令人觉得他毫无悔改之意，所以，网络上呼声一致地要求法院判决药家鑫死刑，成千上万的网民同心齐力，只求对药家鑫杀杀杀！当然，也有一些人持反对意见，药的同窗和上海的数名教授联名反对死刑，他们认为舆论喊杀声一片，这是一种病态，涉及到一个年轻人生命的尊严，公众和法律都应更理性。显然，这些呼吁都只换来网民更加激烈的挞伐。死者张妙的家人也透过媒体一再表达，他们拒绝药家的经济赔偿，因为他们要证明“农村人不难缠”，只求能将杀人凶手绳之以法，在对张妙家人的采访中，充满了哭声和愤怒，因悲伤而病倒踏上的丈夫，年幼的孩子，苍老的父母，观众再一次感受到了死者家人的无助和悲痛，让观众深觉，他们别无所求，只求将凶手绳之以法。总之，不知法院是否真的收到舆论的左右，药家鑫最终被执行了死刑。那么，在执行了死刑之后，药家得到了救赎吗，张家又得到了解脱吗？我们陆续在新闻中看到了媒体工作者对药家和张家进行的跟踪访问：死刑后的数月后，张妙的家人通过发言人表示，他们之前曾拒绝药家的20万元经济补偿，但现在他们又愿意接受了。而之前社会各界募集和捐赠给张家的各类巨额善款，也均去向不明，张家明确承认，他们确实花了10万元善款，用于支付家人因悲伤而导致的医疗费用。在这些采访中，我们感受到的依然是无尽的消极，而让我们感到难受的，却已并非是这个贫穷而承受噩耗的家庭，而是那些挥不去的心灵上的虚无和黑暗，这个家依旧并将持续贫穷落魄，每一个人对于自己的未来依旧迷茫，甚至更心安理得地将自己的无能归咎于那场悲剧，年幼的孩子依然要在这样的家庭里成长……失去了卖麻辣烫养家糊口的张妙，将凶手绳之以法，得到好心人的巨额资助，依然不能抚平这个家庭那无休止的无望和黑暗气息。同样，死刑之后，也有媒体对药家鑫的父母做了一次采访，采访的内容主要针对药父对药家鑫从小的教养方式，但那次采访令我看得更加压抑。人们都知道药家鑫弹得一手好钢琴，但这一手刚钢琴，却是从小被父亲近乎于军事化的管教方式才练成的。网友都说药家鑫没有人性，对自己的杀人行为毫无悔改。而在我看来，他只是个不善于表达、个性孤僻的年轻人。取决于基因和胎儿时期的记忆，每一个婴儿生来就是不同的，我想，药家鑫天生应该是个敏感而脆弱的孩子，属于那种艺术家型的人格，对这样的孩子，你要顺毛摸，你要给他更多的爱和温暖，可药家鑫的父亲却偏偏反其道行之，军人出身的他，对儿子采取了即为严苛甚至于羞辱的教养方式，打骂已经是小儿科，这对于药家鑫的人格和性格上的影响，无疑会是毁灭性的。在这样的家庭环境中长大，药家鑫敏感、孤僻、脆弱，遇到问题的时候慌张、无助，他对张妙挥起了罪恶的刀子，只因他从小从父亲那里接受到的统统都是极端而激烈的相处方式，没有人教他，可以用和平和理智的方式去解决问题……令我感觉冰冷无比的是，在那次采访的始末，我没有感受到药父对于儿子的一丝愧疚之情，他丝毫不觉得自己的教育方式是有问题的，甚至在和儿子的最后一次见面时，他这样残忍地拒绝药家鑫主要提出捐献遗体的心愿，他说：“把你的罪恶都带走吧！”最终的最终，他将这一切罪恶都加注在了药家鑫瘦弱的肩膀上，这个有着音乐天赋的年轻人，最后依然是带着父亲残酷的诀别语中，离开了这个世界，而他的父母，失去了唯一的儿子，他们的余生，和张妙的家人又有何分别，都只是一片死一般的黑暗啊。写到这里，想必已经很明白了，死亡并没有拯救这两个残破的家庭。痛苦和怨恨，愤怒和悲伤，将持续折磨着他们。此时我多么希望，如果死亡真的就是解脱和救赎，那就好了。而对于那些激烈的网民，我想他们在这场悲剧中，应该也有所成长和成熟吧。当然，他们也许并不会关注药和张两家的后续生活，更不会反思自己的行为是否缺乏理智，因为网络世界千变万化，他们从来都不会缺乏群情激昂和挞伐的对象。

原谅

我一直在想那个婴儿的尸体去哪了，后来我恍然大悟，是小夜子把他藏起来了。她想要看到的是人的自我忏悔，从内心深处到所做所为。她感觉到史也和沙帜也和她一样痛苦，并且彻彻底底的反省自我，她选择了原谅。包括她对沙帜的采访也留白了五格，我想这是伏笔所在。法律是虚无的十字架，而人内心深处的自我反省才是救赎。

转热门书评

转妖精～～这段合意【东野奎吾笔下的罪与罚，不仅带着对现行司法制度的疑问，同时也凸显着对生命两种截然不同的态度。少年时杀死亲生骨肉的仁科史也在此后的二十年的光阴中一直带着愧悔生活，用他自己的话来说，选择当儿科医生，不遗余力地救治病患儿童，乃是对过去行为的补偿。而杀害了中原道正八岁爱女的凶手虽然得到惩罚，被剥夺生命，但他却对这个结果既不意外也不难过，反而是在得知自己的判决之后有一种身心放松的感觉。因为他对生命已经不再执著，一副“反正就这样的，死了就一了百了”的态度。死到临头，凶犯都没有对自己的罪行真正地反省。在仁科那里，我们看到的是一个办过错事的年轻人对生命的敬畏、对罪行的弥补，而在后者那里，我们看到的不过是一个对生命漠不关心、对生活失去热情的凶犯。人们想的只是，把凶犯关进监狱或者剥夺其性命以告慰枉死者，以为这样就算是对罪行真正的惩戒了，以为这样就能对罪行起到震慑作用，使凶犯改邪归正，但凶犯们背负这种虚无的十字架，在监狱中又能做什么呢？杀害中原道正爱女的蛭川尚在保释期间就再次作案，可见，刑罚也并没有令其改邪归正啊。

个人观点，不喜勿喷

刚刚才看完这本书，很多人在讨论杀人犯的罪与罚，而这本书给我印象最深的，是群众对于杀人犯道德上的株连九族。町村作造杀了人，他的外孙子被迫要转幼儿园，女儿女婿要搬家，因为幼儿园其他学生的家长，小区里其他的居民都会谴责他们家人犯下的罪，让他们为亲人犯下的错而愧疚。我觉得这是极好的约束力，每个人都约束自己成为一个遵纪守法的好公民，同时监督自己的亲人不要犯罪。如果是因为经济问题抢劫杀人了，亲人们都会觉得自己没有尽可能的给凶手帮助才让他犯罪的。这样的社会风气真是让人佩服，如果每个人都能形成这样高尚的道德感，在路上抢小孩，拐卖妇女的事情会少很多。

究竟该不该死 这是个问题

是让凶手背负十字架赎罪， 还是让他以死的方式直面自己的罪行？对于前者，我们如何让遗族得到心灵的慰藉？ 他们背负的十字架， 我们怎么去保证它神圣的重量，不让它成为虚无的摆设？故事中遗族的一句话印象很深：一想到自己的亲人被残忍的杀害 而凶手却在某个地方自得其乐 我心里怎么都放不下了。对于后者，我们如何让带给遗族的这种短暂的慰藉持久下去，经得起时间的考验？如何让遗族心灵上的创伤真正得到弥补？故事中的井口沙织和仁科史也让我想起了最近看的一部电影《烈日灼心》想起了 辛小丰、杨自道、陈比觉，他们三人为了赎罪做了太多。帮助小尾巴 、一次次和恶势力做斗争、伸张正义。同样，仁科史也害了一条命 但救了很多人，包括他的妻子以及妻子和另外的男人生的孩子。井口沙织甚至因为自己的罪恶换上了心理疾病-偷窃癖。因为她总觉得自己有罪，不配光明正大的吃东西。凶手罪大恶极，是让他们活着还是死去，这个问题或许不好回答。但我想如何让活着的人心灵得到慰藉是一个比如何惩罚凶手更重要的问题。我们告诉遗族：罪犯正在监狱服刑，直到他终老，在某个年龄到来之前不得假释，如果他想提前假释，我们会考察他是否真的悔过。他的家属会竭尽自己的全力来替他赎罪，给你们提供经济上的帮助，定期来看你们，如果有需要，可以直接找他们，当然，你们可以拒绝他们来访。但他们会坚持这样做…只是，如何确保罪犯的家属做到这点并持之以恒？对于没有家属的罪犯，即使是服刑至终老，我们如何让遗族不去想：我的亲人死了 可他确在那儿自得其乐？对于肖申克监狱式的服刑方式，我们如何确保它的假释制度有效， 让服刑的人真正能够成为“瑞德 ”， 意识到年轻时犯下的错误是多么可怕。这个问题.....矛盾啊。

犯罪问题标准化

首先就故事的转折性来说，并没有很区别读到一半的时候就猜到了结局，也许是很多影视作品都来效仿，再或者是彼此抄袭吧。其次，整篇作品的情感动人方面，最让我掉泪的地方就是纱织的父亲，也许这就一种命运，他和很多劳苦人民一样，也许这一辈子都活的不出彩，甚至很艰难，但是结果依然没有影视剧中想象的那样出彩，仍然很悲剧性的死去了，我现在慢慢的发现我们平凡的生活中，或许越是平凡越是一种的幸福吧。最后，我感觉整个社会所谓的法律就是标准答案，小夜子就是在刻意寻找这个标准答案，杀人犯必须偿命或者受到法律的制裁，但是正如那个律师所说的受到制裁了，他们真的会忏悔吗？或许不会，其实这个标准答案并没有把问题给解决了，对于这种难题来说，应该有个性化的方法，让杀人犯们受到忏悔。仁科和纱织开始的时候虽然没有得到制裁，但是他们确确实实是在悔过和弥补。一个社会什么时候才会是乌托邦，不再受到各种所谓的道德或者法律的束缚，也许每个人的理想国不一样，但是我向往自由。～UFO

感悟

《虚无的十字架》不是东野圭吾最好的作品，这一点感受在刚看了《解忧杂货店》之后尤其突出。命题宏大、思考浅显、表现乏力、故事牵强，值回书价则毫无疑问。这是我对它的总体评价，且听我一一道来。命题宏大——法律制度的完善，法律的严苛程度，受害者心理创伤的修复，如何防止罪犯再犯，本书涉及的问题个个触及人类社会的本质。这是掩盖在悬疑小说外衣下值得我们思考的母命题，当然也是作者东野圭吾想努力触及的本质。但是很遗憾，问题太大太深，出专著讨论尚且不够，何况是这样一本小小的悬疑小说呢？本书仅仅是提出了这些问题，这就涉及到我要说的第二个方面——思考的浅显。思考浅显——日本的法律制度健全但缺陷明显，作者提出了“死刑很无力”的观点，但具体的建设措施并没有涉及到。换句话说，作者只观察到了“是什么”的问题，对“为什么”做了简单的探讨，但是对“怎么办”完全没有建议，这和问题太大太深有着明显的因果关系。法律制度的健全、死刑是否应该废除，这些都是争论已久的大问题，非三言两语能说清楚。布局太大，问题太深，最后的结果就是思考浅显。这又涉及到我想讲的第三方面——表现形式。表现乏力——悬疑外衣的肤浅无力承担主题的宏大沉重，两者的冲突让《虚无的十字架》稍显不伦不类。悬疑则故事不够精彩曲折，严肃则内容单薄无力。作品本身厚度不够但话题性足够，足以让本书值回书价。故事牵强——受限于想表达的主题，作者只能选取两个简单的故事组成本书。第一个凶手杀人后并无悔过之意，出狱后很快再犯杀童案；第二个凶手年少无知杀死自己的亲生孩子后一心忏悔，当儿科医生回报社会。悬念由两个故事的联系产生，忏悔者的岳父杀人是最后的谜底。作者的设计殚精竭虑，比一般作者当然毫不逊色，但放在东野圭吾的水平上来说则不够精彩。回到本书的名字，背负着十字架代表着一个人对自己所犯罪行的忏悔，而虚无则表示罪犯并无忏悔的本意。当年看《肖申克的救赎》时曾经被布鲁克斯的自杀震惊过，长期的牢狱之灾使得罪犯失去了重新融入社会的机会和能力，所以罪犯出狱后再犯的几率居高不下。再结合前一段时间炒的很火的判人贩子死刑事件，个人有一点点小的感触。第一，一个国家的法律制度需要几代人几十年上百年的建设和改进，不可能一蹴而就完美的境地。日本如此，中国也不例外。第二，提高罪犯融入社会的能力可以明显减少再犯率。有些方面严刑酷法也能有效减少犯罪率，比如酒驾。《虚无的十字架》出色而不够优秀，千头万绪，作者想说的太多；纷繁复杂，读者的思考也挺多。比如受害者的心理创伤，则又是一个天大的课题，个人实在无力多言，这里不再啰嗦。雷成承 2016.8.2

在人性面前，罪与罚已经失去了自身的承重量

要求杀人凶手自我惩戒，根本是虚无的十字架。然而，及时这种虚无的十字架，也必须让凶手在监狱中背负。有多少被关监狱的人根本没有反省，仁科躲过了法律的制裁，但背负的十字架却更沉重。罪与罚在人性面前已经失去了自身的重量，也没有更多的法律条例能做出合理的判断。时间越久背负的十字架越沉重，仁科为了减轻自己内心背负的罪恶感，一直都在行善积德。可是这种减轻罪恶感的行为也只能让背上的十字架更沉重。相反在监狱的杀人凶手无论如何也得不到深刻的反省。因为这些人在进到监狱那一刻就已经将内心的负罪感放下，十字架也是形同虚设，在人性真善面前刑罚已经无足轻重了

即使虚无，也要以儆效尤

1.《白夜行》 2.《嫌犯X的献身》 3.《解忧杂货店》 4.《恶意》 5.《祈祷落幕时》这是读的东野的第六本书《虚无的十字架》看推理小说，形成了一种习惯，就是读到任何一个人物的细节描写，都觉得可能是接下来的伏笔。可是，这本书中，有的细节却并没有用。但是，人无完人，不能吹毛求疵。在看这本书之前，猜想应该是犯罪分子伏法，却无心悔过，所以背负的是虚无的十字架。看到后半部分，尤其是小叶子留下的文稿后，这个猜测对了一半。但是，整个故事，还有更深入的解读：探讨死刑刑罚的废除与否。一个生活平淡无奇，并且不曾经历亲人故去的人，没办法很好的理解失去至亲的痛苦，所以，甚至觉得死刑确实是量刑过重的一种手段。但是，通过这篇故事，觉得，对于失去至亲的人，或许中国古代的车裂、凌迟、斩首。。。这样的酷刑，也是难解心头之恨的。必须说一句，这个译本中“遗族”这个词用的实在不好，我觉得“受害人家属”或许更加妥当。---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------“遗族”解释详细解释　　1. 旧指名门望族的后代。宋 欧阳修 《温成皇后阁春帖子词》：“君王念旧怜遗族，长使无权保厥家。” 金 元好问 《赠玉峰魏丈邦彦》诗：“贩妇佣儿识名姓，故乡遗族见衣冠。” 黎锦明 《复仇》：“咱是板桥的遗族，咱有显赫的门庭，有富裕的产业。”2. 泛指后代；子孙。宋 韩琦 《啄木》诗：“忽尔破奸穴，种类无遗族。”蔡东藩 《清史演义》第一回：“后来蒙古兴起，金邦渐衰，蒙古与南宋联兵，将他吞灭，还有未曾死亡的遗族，逃奔东北，伏处海滨，经过了二百多年，又产出一个大人物来；这个人物，说是天女所生，真正奇事！”3. 死者的家族。孙中山 《民生主义》第一讲：“并代全厂的工人保人寿险，工人死亡之后，遗族可以得保险费，又可以得抚恤金。” 毛泽东 《论联合政府》四：“要求优待殉国战士的遗族，优待残废军人，帮助退伍军人解决生活和就业问题。”4. 指未经捕捞利用的水族生物。明 谢肇淛 《五杂俎·物部三》：“使南方人居之，使山无遗利，水无遗族，其富庶又不知何如也。”---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------给书打4星，给译者打2星。只要犯罪，都会有心理负担，相对于伏法，每日承受的折磨，或许比在监狱中蹲号甚至一颗子弹的了结，更加的难以忍受，这更像是实实在在的十字架。但是，能因为这个就不将罪犯绳之以法吗？答案肯定是否定的，毕竟还有那么多即使犯罪，却逍遥地游荡在法律边缘，日日笙歌的人。法律的健全，是随着社会进步而一点点修订的，我们普罗大众遵循法律生活，但触及法律底线的人，是不能让他自在的，必须给予应有的惩戒，即使虚无，也要以儆效尤。全文剧情觉得最感兴趣的是“偷窃瘾”那里，因为我有一个大学同学，就是因为长时间节食，导致的偷窃成瘾，所以看到那还引起了一点共鸣。目前为止，觉得东野的书，至少都是在讲一个完整的故事，所以还会继续读下去。

什么是最好的惩罚？

东野圭吾的《虚无的十字架》就是在试图让大家去思考这样一个话题，过去看东野圭吾是因为折服于其推理的严密性以及故事的转折性，而新近东野圭吾的文字似乎在轻故事，重议题。更像是借助于一个个案件在传达一种诉求，引起一种思考，姑且可以看做是作者格局的一种提升吧。本书探讨的是刑罚问题，尤其是对于一个杀人犯，死刑是否最其恰当的刑罚？死刑的目的是什么？死刑对于被害人家属的意义是什么？其实三个问题的背后是一个问题，什么才是对于一个犯人最好的刑罚？东野圭吾当然不会在一本小说题材的文字中给予我们明确的答案，但是他给予了我们很多思考的角度；1）单纯的刑期是不可能使得一个人从本质上改邪归正的，因此刑期的长短不会自然而然地从量变引起质变。所以我们不能说一个做了20年牢的人，比拘留15天的人就要改变多少。2）死刑的意义有两点，彻底避免了杀人者再次行凶的可能，因为1）中已经说明，刑期不一定会产生质变，另一点，死刑是法律能够给予被害人家属最大的慰藉。3）但死刑从本质上不是被害人心理释放的重点，逝去的人不可能重生，死刑只能是在一段时间内，弥补被害人家属的心理创伤。4）有些犯人虽然没有牢狱之灾，但是内心的“虚无的十字架”是对于其最大的惩罚，也是让其通过自身的努力，在社会中为自己所犯下的错误去尽可能的弥补，这也许是对于这些犯人最好的结局。5）但显而易见，如何去区分哪些人内心的十字架重于泰山，哪些人轻于鸿毛是一件几乎不可能的事情。6）法律面对犯人，如何避免受害人家属情绪化的死刑要求，以及理智判断犯人是否真有改过自新的决心是最为重要，也最难以评判的。法律条文是普适的，但每个人的内心却是差异的。

悲剧有感

一口气看完了《虚无的十字架》，心里的感受真的是很复杂。两人犯案的无知，那时的年纪却也是会被那样看似轻巧实则强大理由所推动。因为涉世未深，因为不懂，因为恐惧，不得不说这只是悲剧的开始，所谓一念成佛一念成魔大概也是说这样的选择吧。如果两家人的家庭教育是轻松平等，如果整个舆论氛围不是那么不堪背负，如果老师能够注意并关心到他们，如果他们再成熟一点对这个小生命再多一点爱，至少两人的生活不会是现在这样，一个虽没有在监狱却时刻背负着沉重的十字架，一个因为这件事整个价值观人生观都被扭曲而无法正视自己的存在而正常生活，这样的他们都是可以理解的。所以，罪恶是什么？遗族又怎样才能终果？我想，这并没有唯一答案，也没有正确答案。于犯案者而言可能是无可奈何，可能是悲痛欲绝，可能是莫大的恐惧，可能是一念成魔，可能是无法救赎；于遗族而言可能是无法弥补的失去和满布人生的悲痛。到底哪里是终结？这是个值得深思的问题，道德层面的考究也值得更深的推敲。死刑是不是终结这值得质疑，而真正的终结是怎样的我无法给出答案，是罪者的醒悟忏悔改过自新，还是承受他们应有或者更甚的惩罚，还是背负着十字架去做更多的补偿，我不知道，这里的终结还是应由遗族来确定。我们往往因为不了解的事情而害怕，从而下出有失偏颇的结论或是评价，这评价于我们自身而言不过是茶余饭后的一句话而已，可对于那些被评价的人来说是一个又一个加在身上的包袱，整个大环境给你的压到你无法前行，承受着本不必要的痛苦，从而影响你的抉择甚至是人生的方向，不得不说这是恶意的。可是没有办法，这个世界就是这样，我们没有办法避免这些流言蜚语。如果我们是这个人，我想首先得完善一套自己的评价体系，并确定它最好是牢不可破的，这样在面对这些外力时能够对自己有一个客观公正可信的评价，不至于受外力影响而改变人生轨迹。这应该是我们坚守和秉持的吧，倒不是说变得顽固自大完全听不进去其他人的话，但是能够理性思考为自己找到一个出口总归是好的，毕竟当悲剧开始，你就已经无法控制其他悲剧的发生了。

十字架的虚无与真实

《虚无的十字架》依旧是扑面而来熟悉的东野圭吾的风格。然而冷静的笔触外却更含了温情的味道。所有铺垫所有伏笔都暗含着，从头到尾没有一句多说的，冷静而克制。但面对两难的抉择，东野圭吾却不再苛刻得犀利，终究是存了点温度。开篇就是纯情的如最简单的言情故事的发展，然而笔锋一转，便是命案。多年前就发生了那样无可挽回的悲剧，中原和小夜子面临那样的抉择。死刑，让遗族心里的痛有所发泄却带来更多空虚。最终导致中原和小夜子的离婚。由此，整本书所探讨的话题得以引入。究竟该如何对待犯人，既让遗族感到安慰，并让犯人得到惩戒，两全其美？小夜子花费了数年来寻求答案，她找到了吗？并没有，却是陷入了更多的疑惑。书里的人在寻求，书外的人也在思考。东野圭吾克制着，让中原一步步，阐述了对这个问题的思考，也一步步揭开命案的真相。书里的伏笔也终于显现其价值。书里的人物之间，都有或多或少的联系。又是一场从头到尾的悲剧。年少的轻狂，蔓延出这样复杂的兜兜转转的矛盾。每个人都为了维护自己维护身边的人而努力，却阴差阳错终究导致了悲剧。东野圭吾总是设下了不能解的结。书外的人清醒，恨不得从开头就阻断源头。然而年轻人的不理智、害怕，得知事情后的父亲为了女儿做出的抉择，哪一个能避免呢？这也是东野圭吾作品迷人的地方。真相大白后，他仍旧没有给出答案。犯人所背负的十字架，哪一种才真正起了作用？是刑罚，是让其用尽一生偿还？刑罚也许痛快了一时却无法挽回悲剧，而犯人也可能模糊善恶，习以为常。出狱，谁能保证每个人都像仁科一样，一生都在为年少的错误弥补？又有多少人伪装醒悟而出狱。东野圭吾在作品里阐述的太清楚，汲汲于得到一个答案的读者也会最终陷入困境。这也是他的风格。每一次都扔出两难的困境，每一次都不可能完美解决。人们是否在背负十字架？十字架真实还是虚无。有时候连本人都不清楚。更何况总有不同的案例。永远在探求善与恶的底线，描写了极度的恶，却最终会展现出人性的善。这部作品里，中原放手让仁科做决定，仁科也还是选择和沙织共同面对错误。然而也许是他不忍让善良的人永远活在痛苦中，最终，依旧给出了相对圆满的结局。厚厚的一本书一口气读下来，像是经历了一场头脑风暴。东野圭吾写的是推理，却总是在触摸人性，也总是在教人向善。世间有恶，却依旧要向善。那么十字架，到底要不要背负呢？我们所背负的十字架，起了什么样的作用呢？人生的问题不是试卷，总能有个参考答案。

执念与审判

文/宋薇棠米开朗基罗曾创作过一幅巨型壁画，名叫《最后的审判》。画中布满了鲜活的肉体，凌乱的姿态与错失的神情，唯有画中央的耶稣，再无悲天悯人之色，握着审判之门的钥匙，如同上帝般的先知与严肃。每个人都在等待下一刻——命运的审判。人对于命运的执念似乎从很久以前就存在：西方的俄狄浦斯王，东方特别是在日本的宿命论。而由命运的执念为根基，衍生出的罪与罚，也就成了现代人的法制体系。不得不说，东野圭吾很会将这种执念融进自己的小说里，比如《白夜行》中对于爱情疯狂的执念，《恶意》中嫉妒的执念而引发的灾难，再到《嫌疑人X的献身》中爱与欺骗的一错再错……美中不足的是，这些作品都是从个人情感的角度来看待人生的执念与审判，除了丰沛而冷静的情愫以外，并没有抓到所谓的本质。相似的人物设定，相似的感情经历，很多时候都可窥一斑而见全豹。而在《虚无的十字架》中，我们可以看到的是，东野圭吾对于自身作品中的执念与审判的概念有了一定的超越：不再局限于泛滥的感情与无法解释的执念，试图从毫无联系的执念里找到共通点，并在此基础上做出自己所认可的审判。《虚无的十字架》少了一丝人心的悸动，少了几分逻辑推理的震撼，但却比以往任何作品更加冷静犀利，精熟的技巧显露无疑。关于“虚无的十字架”，印象最深的是书里的一句话：“要求杀人凶手自我惩戒，根本是虚无的十字架。然而，即使是这种虚无的十字架，也必须让凶手在监狱中背负着。”这句话出自故事的死者小夜子女士，她和丈夫的幼女因为意外被小偷所杀，心中的痛苦致使她一再要求将凶手处以死刑，但是对凶手最后的审判却并非是因为他有心悔改，而是他认为命运使然，死亡成了唯一的意义。在这样可笑的死刑背后，小夜子将“凶手必须处以死刑的执念”贯彻到底，十几年后却死在了调查陈年旧事的路途中。但这并不是她一个人的执念，那道虚无的十字架其实一直存在，犯过错的人，想要赎罪的人，不断忏悔的人……即使生活在监狱外，心却如困囚牢，背负着看不见的十字架，沉重地活过人生的每一天，就如故事中以吃偷来的食物来惩罚自己杀了婴儿的井口纱织，以抚养别人的孩子来换位赎罪的仁科史也。于是，这一切演变成了在我看来很奇怪的现象：监狱作为惩戒与赎罪的社法机构，结果却关着越来越无所谓的罪犯；反而犯错未进监狱的人，却永生活在惩戒与赎罪的执念中，只等待死前最后一刻的审判。就像书里说的：“到底谁可以断言，这个杀人凶手只要在监狱关上多少年，就可以改邪归正，把杀人凶手绑在这种虚无的十字架上，到底有什么意义？”而那些我们从小被教育的道理：“死去之人无法复活，而生者仍可作为，应以博爱包容与释然过错。”却也在此刻失去了它的价值，因为如果仔细看这个世界就会发现，所有的法制社会都是用“以眼还眼，以牙还牙”般森严而血腥的秩序铸造的，所谓的博爱只是人类所崇尚的理想境界，并不是所有人都可以成为甘地和南丁格尔的。理想，终究是理想。每个人是不一样的。不管是执念，还是审判。死刑判决只是被伤害之人的歇脚站。死刑充满矛盾，而无法解决任何问题。《虚无的十字架》中，律师平井说：“不同的事件，应该有各种不同的、更符合每起事件的结局。”从某种意义上来说，这也是东野圭吾俯视着故事里的芸芸众生，面对各种不同的执念，所做出的最郑重的结论。因为就像米开朗基罗将那幅画停留在开门前的最后一秒，象征着人类利益的耶稣，也许无法像上帝一样，做出最公正的判决。而人——终究无法做出完美的审判。

只求在生命的最开始，我们没有做错事

每个假期都会买一本东野圭吾的书来看，不知不觉中我居然成了日本文学的爱好者。究其原因是每一次出版商给的宣传语都太具蛊惑力了，让我忍不住掏点钱出来给作者买单。这次《虚无的十字架》被宣传为《白夜行》后，东野圭吾最刺痛人心的代表作，凡是有关"刺痛人心"的东西我都想拿来看看。但实际上就我来看，这本书远不及白夜行或幻夜。简单说一下剧情：一个医生和他的同学在高中时偷尝禁果，生下了个孩子后把孩子杀了埋在树林里 ，后来这对小情侣也无法再继续交往下去，各自背负着沉重的心理负担分道扬镳。后来医生偶遇了一个未婚先孕、被男人骗了的想要自杀的女人，医生为了赎罪娶了这个女人并抚养了她的孩子。但他们杀婴儿的事20年后无意让一个记者知道了，记者因为自己的孩子曾被一个盗窃犯失手杀害，所以对杀婴儿的他们态度十分坚决，要求他们必须投案自首。医生妻子的父亲为了保住女儿的幸福，将这个记者杀人灭口....当然作者不是我这样讲故事的了，一贯的，整个事件在最后才清晰了下来。还好最后因为年代久远医生不会受到太严重的惩罚，因为，我其实是倾向于医生妻子父亲的观点"杀了二十多年前因年轻无知而生下的孩子又怎样？这和堕胎有什么两样？到底造成了谁的困扰？让谁伤心了？虽然你们是加害者，但遗族也只有你们两个人，也只有你们为那个孩子感到难过，却要我女婿因为这种事进监狱？要他离开家人去坐牢吗？这到底有什么意义？在生命面前，有时问题就是那么矛盾和复杂。刚刚收拾鱼去了，这也是我第一次收拾鱼，第一次触碰到滑滑的死鱼，看着血水一缕缕地从手上滑下，闻着逃也逃不掉的腥味，心里还是有些恐惧和反胃。立刻联想起那对小情侣捧着在浴室里生出来的孩子的场景，那个孩子当时一定还是个带着血和污物的肉团，满脸皱纹，眼睛浮肿。还得带着这个新新的肉团去森林里，再亲手把它掩埋。光是鱼我已经感到恐惧，更何况是自己身上掉下的肉，想到这也就不难理解这件事给两个年轻的孩子带来的巨大冲击，以至于他们背负着道德的十字架度过一生。无论如何，死去的生命都无法复活，况且有些生命不应该复活，只求在生命的最开始，我们没有做错事情。

生命的价值是虚无的，所以死亡也是虚无的

是杀人偿命公平，还是让加害人背上十字架，用一生来赎罪比较公平？东野大神在文章最后也没有给出标准答案，正如中原所说，你的选择，就是这道题的答案。最终史也和纱织自首了，但是却因为尚未找到婴儿尸骨而无法立案，这一定是给用一生赎罪的史也和纱织的救赎，也是给被他俩感动的读者的安慰剂。但是如果站在受害者的角度，自己的亲人被人害死了，无论加害人用几辈子的赎罪与反省都是无济于事的，即使曾经的加害人再之后的人生中挽救了多少生命，但归根结底那些生命与自己无关，因为那个与自己有关的生命无法再回来，作为遗族的伤痛是永恒的。人就是这样的生物。仅仅说故事。小夜子从最初令人心碎的遗族变成为公平而战的斗士，最后当所有真相被揭开时，她又变成了不依不饶将别人推向绝路的加害人，并最终造成了自己的死亡，从不同的角度去看，小夜子的身份变化完全逆转，同样史也和纱织也从杀害自己骨肉的加害者变成负罪一生的受害人。不同的人生拥有不同的价值，所以为不同的生命所付出的代价也不同。故事对史也的救赎有大笔墨的铺垫，而纱织只有自责与自我放逐，所以大家理所应当的认为史也因为他一生的作为令他的生命远远大于当初害死的婴儿生命，甚至花惠父亲杀死了小夜子也是情有可原。死刑是虚无的，因为在不同的角度，就连生命的价值都是虚无的。东野大神万岁。

关于死刑两三话

在写这篇文章之前，首先要让心情down一些，再down一些。毕竟，死亡，死刑，是一个很沉重的话题。《虚无的十字架》一书，接着三宗杀人案件，从侧面讨论了“死刑对犯罪的惩戒作用”或者说“死刑是否有被废除的必要性”，甚至也可以说，更广泛地讨论了“死刑存在的利弊”。借着小夜子和中原的口，东野圭吾抛出了很多关于“死刑”的问题，然而本书到了最后，也并没有给到一个明确的结论，别说是结论，就甚至是连一句总结的话都没有。或者正如小夜子的手稿中空白的那五行一样，这个问题，目前必然是无法有任何结论的。小夜子和中原的女儿被一个正在假释期间的杀人犯杀害了，虽然杀人犯最终被判死刑，但是小夜子与中原失去女儿的心情却再也无法平复，甚至无法和对方生活在一起，看到对方的时候心中总会有一股无法被稀释的悲伤，他们离婚了。离婚后的小夜子致力于撰写与“以废除死刑为名的暴力”相关的文章，为此还展开了各种调查，正是这些调查把小夜子推向了死亡的深渊，因为随着小夜子的调查，另一宗离奇杀人案件也渐渐浮出水面……小夜子认为，提倡废除死刑的人是在使用一种无形的暴力，这种暴力不仅是面向于亡者，更多的是面向遗族（日文直译，中国人常称之为，死者家属）。死者已矣，遗留下来的家属才是万般锥心的痛。要求、或者希望杀人者被判处死刑，不仅是为了安慰死者的在天之灵，其实更是家属内心的呐喊！一命抵一命，自从死刑出现之后，人类无法再想出比死刑更公平的惩罚杀人者的方法。小夜子更认为，如果一个杀人犯，没有被判处死刑，而是由于某些可以减轻刑罚的行为而被判徒刑，不管是有期还是无期，这都是一件很危险的事情。因为人类总是虚伪的，善于欺骗的。一个杀过人的人，要如何辨别出他是真正有悔意？将其处以徒刑，有朝一日他出狱之后，谁又能保证他不会再犯。通过数据考察显示，犯人出狱后再犯案的几率高达50%，而40%的杀人犯都有过前科（书中数据，未经证实），既然人心不可知，无法得知一个人是否诚意改过，那假释或减刑制度的存在，又有什么理由呢？小夜子在她自己的手稿最后总结到——“只要杀人就判处死刑——这么做的最大好处，就是这个凶手再也无法杀害其他人。”和小夜子的观点截然相反的有一个电影《大卫戈尔的一生》。是至今为止观感非常深刻的电影之一。讲得是一个大学教授因杀人罪被捕，各项证据都指明杀人者就是他杀害了他的女助手。但是教授并没有直接的杀人动机，然而，在主观犯罪动机不成立的情况下，教授依然被判处了死刑并执行了。当教授被执行了死刑之后，采访教授的记者收到了教授生前寄来的一卷录像带，录像带里面记录了教授的女助手自杀的全过程，在女助手死亡之后，在视频的最后，教授缓缓走入镜头，一丝忧愁浮现脸上，他关掉了摄影机。教授是一个废除死刑的极端拥护者。对他来说，死刑存在一日，误判误杀的可能性也就存在一日。既然人的生命生而珍贵，为什么要设立出如此残暴而且一旦出现错误永远无法挽回的刑罚呢？很久之前人类发明出死刑这个刑罚，以“一命抵一命”的处罚来试图震慑出那些有杀人之心的人，用剥夺一个人最珍贵的生命这样的形式来追悼一个被杀害的人，来安慰亡者家属，以为这样就是最行之有效的办法。万万没想到这么多年以后，许多人坐在一起，开始讨论这个看似再公平不过的刑罚的合理性。一命抵一命，是否真正是公平的？死刑的存在，是否真正能恫吓住那些动了杀人之心的人？谁又能说得清楚呢？大学的时候辅修法学，在刑法课中有专门一个完整的章节单单只讲死刑。毕竟是动辄夺人生命的事情，老师慎重在遣词造句。说到死刑的废除，老师的一个观点，我比较认同：死刑的处罚结果，归根到底是为了为死者家属一个心灵安慰。死者家属的愤恨若得不到舒缓（然而事实证明，其实是不会得到舒缓的），引起的社会动荡不可想象，而社会的稳定，才是促使一个地区，一个国家稳步前进的基础。还有一点就是，若不论三七二十一，只要杀人就判处死刑不留余地，那么这样会导致，一个人杀害了另一个人之后，知道自己必死无疑，他就会变成恐怖的亡命之徒，再杀多好几个人，对他来说更无区别。由此，死刑更可能成为杀人者杀害更多人的催化剂。所以，只要杀人就判处死刑确实不可取。如何在安慰到被害人家属的同时合适地处罚犯罪分子，确实是一件很头疼的事情。与此同理的还有之前在朋友圈疯转的“只要是人贩子偷小孩就判死刑”的呼吁，也是法盲群体跟风现象的体现。如果一个人偷了小孩也是死，杀了小孩也是死，那他偷了小孩之后为了防止被抓到是不是最好把小孩杀了呢？刑罚为何会有轻重之分，有很大一部分原因也是为了让罪犯知道自己并不是完全没有后路可退。这样，刀口下或许可以险存一线生机。关于死刑是否应该被废除的讨论，从贝卡利亚起已经经历了两个多世纪，现今依然没有一个所谓的标准答案。本文在此所说的这些，更算不上任何的讨论。只是想说，从制定死刑到坚定地相信死刑的公平性，到如今质疑死刑的公平，讨论是否应该废除死刑，这其中的进步不用明说。文明在进步，一个很大的表现就是宽容。早上刚看了一篇文章，介绍的是无性恋者。这个地球上，除了异性恋同性恋，居然还有一种无性恋，他们对恋爱的感觉与常人无异，但并不渴望通过性行为来表达自己的情感。这种人其实不少，只是现在还很少被关注到。从对同性恋者的质疑到试着去了解，到如今多数人对同性恋者的平常心接受（指的是年轻一辈），甚至无性恋者也慢慢出现在人们的视野中。人类终于对自己越来越了解了（怎么这句话觉得有点好笑？），这些进步虽然很慢很慢，但是包容的范围总是在慢慢地扩大。指责他人的异样是非常简单的，但是包容别人的不同确实不容易。抱着一颗乐观而期待的心，我也一样觉得，文明在进步，不同的人，不同的意见，总会慢慢被包容接纳的。落笔的时候并不知道自己想写些什么，然而却慢慢凑出了一篇文章。其实也挺好的，将人生中不同阶段的感悟整理一下，拼凑一下，也是一件难得的好事。

从另一个维度思考活着的意义

《虚无的十字架》不是一本痛快淋漓的推理故事，这不禁让我们对世界上最好的推理小说家之一的东野略有失望，尴尬的故事画面和并不怎么吸引人的故事情节。（但这本书还是会给四颗星往下看）故事从小夜子意外死亡揭开了一段段尘封的往事，整体故事看到10页左右就不难发现，这是东野先生惯用的写作手法，采用多条线共同描述唯一一个主题，看似不相关的的多条线突然被一个人或者一件事串联起来，让读者大呼过瘾，完成并线并在此深刻的重申并描述刻画主题。这本故事东野将几个家庭的不幸渐次呈现于读者眼前，每一声拷问都钝重清晰，振聋发聩，却又如鲠在喉。一、法律东野先生曾在他的《彷徨之刃》一书中向日本的少年保护法提出质疑，逻辑缜密，大快人心。这次他又狠狠地咬住了日本的刑法，质问死刑的意义。我不知道为什么却没有个明确的观点和结果，是东野先生至今都没找到答案，还是像在中国一样这样的舆论导向会被禁止出版呢？抛开故事结论的不完整性，或许这是作者更为开放式的结局，让每个日本人都可以保留自己观点并更加深刻的思考。二、人性罪与罚，赤裸裸的挑战了多个家庭，两种对立的人性思维角度，蛭川杀人被判无期徒刑，牢教效果好被释，然后再犯杀死了只有八岁的爱美；另一条线史也和纱织杀死了刚刚出生的baby，而史也用尽一生去赎罪，从事了儿科医生救过很多频死儿童，并救了想要自杀的花惠，当时的花惠还怀了孕。后来花惠有过这么一段告白“我先生并不是我儿子的亲生父亲，当年我愚蠢无知，被人欺骗怀孕，但我先生视如己出的教育他，还愿意照顾我父亲。这一切都是我先生在赎罪。”两条线索就是人性的对立面，作者在质问，杀人是犯法，执行死刑就是杀人，死刑本身就是虚无的十字架，我们会思考杀人偿命才能让遗族得到安慰，但在采访中发现，这既不会使死去的人复活，更无法安慰受伤的遗族。那死刑的意义呢？就像我上面说的一样，这是开放性的结尾，东野先生并没有表达明确的观点。三、活着的意义文中说史也是小儿科医生，有些孩子一出生就要插很多管子。但是，没有一个人后悔来到人世，他们的父母也从来没有后悔生下他们，所以我告诉自己，无论遇到多大的困难，都不要忘记生命是多么宝贵。日本这个国家是自杀率极高的国度，常常思考活着的意义的时候，我们就突然得了健忘症，因为活着本身最大的意义是活着，当我们遗忘活着的时候，我们便从一个比较蠢的维度开始思考过于没有意义的事情，文中多次在家庭的矛盾和生活的难以控制中把法律问题无限升华，不禁让人唏嘘，我们之所以活着，只有一个目的地，那就是死亡，无论我们如何选择。可，在或长或短或宽或窄的一生里，我们要怎么过这一生，就变得很有意义，我常说我爱你们，我爱这个世界，没错，我的一生除了死亡是目的地外，还有一个更加伟大的目标，就是学会爱和被爱。我爱你们，我爱这个世界！忽然于2016.6.29关注个人微信订阅号

悲惨的故事，沉重的话题

小说的写作手法是从点到面，先建立一个个孤立的点，然后不断添加它们之间的线，等到整幅图联通了，故事就讲完了。但是，从这个故事一开始就抛出的主题，确没有落地。作者应该也在思索，应该没有一个明确的答案吧！杀了杀人犯，有意义吗？如果不执行死刑，如何安抚受害者家属的心？这个主题，还是太大了些。废除死刑应该是趋势，但是得社会发展到一定阶段才可以实施。比如前一段日子发生的三个不满14岁的少年杀了老师，他们做出如此丧尽天良的事，有恃无恐的一个点就是他们知道未满14岁杀人不用死。至少得让所有公民知道杀人要付出有比死更可怕的的代价，才能废除死刑吧。杀过人的人都像史也一样用一生的幸福去赎罪只是理想状况，因为十字架的重量因人而异，无法量化。即使是虚无的十字架，也还是让那些剥夺了别人的生命和几个家庭幸福的人在牢狱里面背着吧，总比出来再害人的好。

没有答案的问题

这或许是我看东野奎吾的书籍中，最温柔也是最痛心的内容了。杀人于无形也不过如此。故事的内容把“虚无”两字应用的彻彻底底，发现越接触东野奎吾的书籍，越猜不透作者的思路，这也是他的推理小说能销售的如此成功的原因吧。每次打开书，就会抱着揭穿谜底的心态去阅读，但是不知不觉就会跟着作者的步骤走了。故事的序是两个中学生因为电影录像带而相遇，男生正好是女生暗恋的学长，因为兴趣爱好类似而越走越近，最终在一起。第一章的内容打破了我误以为这两个中学生是男女主角的概念，剧情的发展趋势好似没有任何共同点。天使船（处理宠物葬礼的公司）负责人—中原道正接到警方的电话，并知道了前妻遇害的消息。由此引出了11年前的悲剧，正在上班的中原接到了妻子的电话，因为妻子外出购物后回家，发现独自留在家中的女儿被杀害了。即使后来嫌疑人落网，但因为日本当时的法律判死刑的机率并不大，导致夫妻俩曾想过要与罪犯同归于尽时，罪犯撤销上诉，理由是太麻烦了。当时夫妻俩应该很迷茫吧，自己那么坚定的目标，突然就因为对方一句太麻烦而结束了。眼睁睁的看着以女儿那鲜活亮丽的生命换来这枯干无趣的灵魂，无论你多么愤怒、不甘，时间依旧如平时那般流逝，生活还是要过，不同的是心境。中原与妻子离婚后，为了避免回忆痛苦，并没有继续来往，一人选择了超度宠物们的亡灵，另一人则选择去面对、探索让自己困惑的问题，并写出一篇篇文案。前妻的死亡，罪犯的自首，中原接触到了他们分开后前妻所写的文章，并对此次凶杀事件产生了怀疑，在摸索过程中，真相慢慢浮现...其实，对于又一个没有结局的结局，已经习以为常了。作者总会埋下伏笔，供读者去思考。是否应该废除死刑，尽管常说杀人偿命，如果因为冤假错案造成冤死，那，即使最后逮到真正的犯人，对遗族，是欣慰还是崩溃？又如平井律师所说，不同的事件，应该有各种不同的、更符合每期事件的结局。反之，心爱的家人已经死了，那对方无论死与活已经换不回来他们了，那判死刑还是无期徒刑又有什么关系呢，但是遗族会在每天生活在：为什么他还活着？为什么他还有资格活着？这个疑问会一直侵蚀着遗族的心吧？如中原的女儿就是让因杀人案被判无期徒刑在假释期间所杀害的。狱中的教育并不能保证罪犯不会再犯，那如果一开始就扼杀，不是更好吗？但是如文中因杀人而愧疚了21年的医生，在这21年里救了无数的生命，并在最后选择去自首，又该如何判呢... 得不到正确答案的问题，但，无论什么答案，我们都需要为自己的所作所为负责，无论是由善良引发的悲剧，亦或者弥补罪恶的善意，都有它应该承担的责任。因果循环，许多事情并不如表明看到的那般。曼笔。2016.06.20

惩罚就一定心安吗？

人非圣贤，不会对所有事都能一笑而过，当真正遇到了，我可能也会要求严重惩罚。但如果你看到被惩罚的人丝毫没有悔改的意思，那种心痛，你又受的了吗？东吾总是喜欢探讨人性，如果没有主人翁对亲人死亡真正原因的探究，就没有下一步动作，就不会有更大的发现，也不会暴露出那两个痛苦生活着的人，无法原谅自己永远活在自我愧疚中是多么痛苦。也许惩罚是种解脱，可又怎么能逃出心理惩罚。主人翁查到最后也不知道自己想要的是什么了，是想如何收场，也许作者也没有很好的结局，那就读者各行其意吧。有些惩罚来的不如不来，有些惩罚实施也与用。那为什么还要非死刑惩罚。

从作者的角度看待“”救赎“”的意义

读过东野先生的这本小说有一段时间了，给我最大的印象就是这篇小说描述关于救赎的方法和意义。我自从读了《白夜行》这本小说就开始欣赏东野先生的文采，先生的作品往往采用多种人称视角叙述，其结局并未点破但从种种细节可以猜测出其中的情节。我相信每个人读过东野先生的作品，都会对结局有不同的思考和定义，这恰恰是东野作品的特点，让读者自己去体会.想象，这种开放式结局留给读者更多的思考空间，因此读者们也会真正的思考作者暗喻的主旨。这本《虚无的十字架》正是如此，在这里我想以“救赎”这一角度谈一谈，作品中先是叙述中原和小夜子的不幸，爱女被人所杀，如果这件事没有发生，这个家庭将会是幸福美满的。随着爱美的遇害，中原和小夜子的生活发生了巨大改变，小夜子通过不断地调查，寻找和帮助有类似悲剧的人，而中原每天尽职做好自己的工作，看似生活没有多大变化，实际上在得知小夜子的不幸后，暗暗下定决心要找到事情的真相并为小夜子的努力尽自己的一份力量。到了最后纱织和仁科对中原说了真相，原来每个人都有对自己做过的错事感到愧疚，会用自己的方式暗暗救赎。小夜子通过不断地调查，帮助失去至亲的人的方式进行救赎，中原则是完成小夜子未完成的心愿，仁科成为一名小儿科医生，用一己之力尽可能拯救那些被遗弃的孩子。故事到了这个地步，谁对谁错相必没有那么重要了，每个人都会有过错甚至这种过错会伴随他的一生。法律的评判不能往往依据事情表面的现象，更多的应该了解每个人的行为，给更多的人一个救赎的机会。我们不怕犯错，其承担的结果往往是我们应该经受的，只不过是每个人救赎的方式不同，有人宁愿独自承担一生，如果真的要对这样的人一个评判标准的话，我想应该给他们更多地是宽容，毕竟他们为此背负了一生，背负了一生的责任！！

愧疚如同永远不死的种子，深植在每个犯了错的灵魂背上。

人类作为一个个体，对事物的看法通常都是片面的，立场不同的时候看到的事实呈现也不同。坐在办公室的电脑前，每天都会在网络上看到各种各样的犯罪新闻，对于安逸的上班族来说那都是另一个不可思议的族群生活。偶尔愤慨，偶尔惊叹，偶尔惋惜，但都是转眼就忘记的情绪，忙碌自己的生计，甚少关心圈外的他人。当事情降临到自己身边，才惊觉这世界的残酷。假如自己的亲人被杀害，对杀人者的仇视将让我们化身成等同杀人犯一样的人，恨不得手刃，即使明知道这样已逝的亲人无法复活。是判处死刑来偿命，还是用生命体偿还犯下的罪，背负虚无的十字架，东野圭吾在书的最后也没有给出明确的答复。出于司法错误的考虑，我是赞成死缓判决的。但这是在跳出当事人的立场做的冷静思考。如同《肖申克的救赎》，如果判处死刑在一定概率上有可能造成无法弥补的司法错误，很多时候他人强制执行的处罚并不能得到反省，解恨后得到的依旧是空虚的伤痕。“仇恨和爱情都是很容易挥发的，它们是人类情感中炽热的大火，能很快把一切烧得灰飞烟灭，唯有愧疚，它才是最具活力的情感种子，永远不死的种子，永远不死的愧疚，永远不熄的冒着缕缕青烟的一柱孤香。”《大生活》的作者乔瑜给出了这虚无的十字架最原始的情感定义。爱女被杀，中原正道与小夜子在成功得到犯人的死刑判决后依然无法解脱，甚至犯人也没有对自己犯下的罪行有过反省，仅仅是消极的接受了这是命运的安排，如此好像得到解脱的反而是杀人者。而小夜子直到自己死亡都在“为什么要留女儿自己一个人在家”这样的愧疚中努力的生活着。仁科史也用救赎花惠与小翔来填补自己对少年时期犯下错误的愧疚，井口沙织在愧疚的痛苦中自我惩戒。作造老人更是在发现好不容易生活美满的女儿生活遇到危机的时刻，以毁灭自我的方式补偿对女儿的愧疚。等这一切落幕，合上书本，我才想起来在故事的开头东野圭吾已经在序幕中放了一个伏笔——几乎没有关于母亲记忆的井口纱织是在父亲无暇的忙碌中成长的，于是和凡是均优秀的史也犯下如此的罪行。这虚无的十字架因个人良知，或重或轻的背负在每个犯了错的灵魂背上。我们又要如何去界定罪与罚。“人终究无法做出完美的审判”上帝原谅世人。

记录1

本书关于死刑的意义讨论得还比较浅，更多还是从遗族的角度作为出发点来表述。律法和社会影响的角度谈论只是点了一下。以此作为本书的核心论点有些不足。还是作为一般犯罪小说来看比较好。比较让我注意的人物是仁科史也，正如以往东野圭吾的小说里写的，看似完美的人格深处总是藏有最黑暗最难以启齿的秘密。喜欢的部分还是整个案件的叙述节奏，阅读起来不乏味。

情节一般，贵在立意

比起东野圭吾之前的经典小说，这一部的情节不算精巧，但贵在立意。作为一个学法律出身的人来说，对于死刑并没有过多的思考，东野圭吾虽然对于死刑的废除与否没有得出确定的结论，但显然是经过很多矛盾的思考的。看小说的过程中很自然的想起美国在上世纪70年代废除死刑又恢复死刑的事情，看来全世界对这个问题都是抱着矛盾、复杂的心态，谁又会有正确答案呢？

虚无的十字架

感觉这本书是跟《白夜行》，《嫌疑人X的献身》很类似的小说。看得出作者在对犯罪和赎罪这类话题的思考。白夜行中，桐原亮司为拯救雪穗杀掉自己的父亲，以致雪穗和自己走上了没有回头的路。到最后，亮司为了保护雪穗自杀身亡。雪穗会继续行尸走肉的生活还是去自首，抑或选择结束自己的生命？不知道。嫌疑人X的献身，石神为了帮助误杀前夫花冈靖子，竟然杀了另外一个人做出了假象来掩盖事实。最后真想被石神好友汤川揭开，花冈靖子也选择了自首，让在监狱里的石神神色失常，认为自己做的一切都没有意义，发出悲恸的叫吼。在真相和法律面前，没有人能够逃脱。虚无的十字架，道正和小夜子的女儿因劫匪入室抢劫而被杀害。小夜子因此走上为遗族奔走的道路，甚至改变了司法程序。后来她发现了沙织和史也年轻人偷尝禁果，生下孩子却闷死的事实，便劝沙织自首。后来她打算劝史也，在史也家中，史也的岳父听说了这件事，为了避免女儿女婿的幸福生活被打破，杀掉了小夜子，让沙织不要说出当年的事情，然后以抢劫杀害的名义去警局自首。但是道正却渐渐揭开了事情的真相。 最后，因为时间太久，加上没有找到婴儿的尸体，史也不会被起诉。从书出版的顺序来看，最开始是白夜行，然后是嫌疑人，最后是虚无。这是否代表了作者在某方面的思考？有些罪行，法律也没办法；罪行一定会被揭开，被惩罚；罪行揭开后，法律可能也没办法惩罚。到底什么样最好？作者的可能在慢慢变化自己的看法。或许，法律真的不是万能的，它不是一个万能的标杆。同样的杀人，有不同的原因；作案人有不同的悔改意向；不同的赎罪方式。什么是完美的审判？说得很浅，甚至偏离了作者的主旨。大家随便看看就好。

9

本来想给四颗星的，但在看到生产那一段时，由于描写得太粗糙，也有点虚假，大概是作者并没有经历或者接触过真实的生产吧，所以在心里默默降成了三颗星。再加上一成不变的文字，每个人说话的语气和方式都是同一个人，那就是作者，而不是小说里该塑造的人物本身的特点。所以呢人物描写这方面也不给好评。但故事创意还是值得点赞的，不看到最后一点还是猜不透这个案件是怎么连起来的，拍成电影也该还是好看的吧？再说故事的主旨是讨论杀人这件事法律上应该怎么判，才算是真正的让被害者得到了补偿，这个范围太大了，几个小故事也讨论不起。随意看看咯，反正不会看第二遍。

讲的不是一个故事，是一场辩论。

东野圭吾的书主要有两种叙事风格，一种是直接讲故事型，不管是正序或倒序。比如《嫌疑人X的献身》《圣女的救济》《神探伽利略》等。另一种就是写了很多碎片式的文字，每一章写一个人或故事，彼此之间看似毫无关系，但把它们组装在一起会发现他们是一个整体。比如《白夜行》《幻夜》和这本《虚无的十字架》。这本书里有两个很有意思的辩论，一个是关于什么是杀人，一个是关于“死亡废止论”。关于杀人，堕胎算不算杀人？失手杀人算不算杀人？出于无法承受的压力而结束了自己小孩的生命算不算杀人？是否不管出于哪种目的，一旦杀人了就要一辈子背负着忏悔的十字架，永远无法解脱。关于死亡废止论，一方面，据统计学数字，一般被判有期徒刑或无期徒刑的人，在被放出来后，有50%的人会再度犯下相同的罪行二度入狱。而有40%的杀人犯还会再度杀人。而且通常他们会因为相同的原因，比如贫穷，童年心理阴影等等。所以就有人提出，如果他们第一次犯案就处予死刑，那就不会再有后面的二次犯案了，就会减少很多无辜的受害者。而且大多数犯案者他们虽然刑满出狱或是得到假释，但他们的心中对当年犯下的罪行并没有真正的忏悔，对受害人及其家人的心理也并没有任何慰藉。所以就有人质疑设立监狱的目的。另一方面，就是支持死亡废止论。一，可能有误判。有一部韩国电影叫《七号房的礼物》，里面的男主就是一个智商有问题的人， 他被误认为了杀人犯，但他因为智商有问题，无法为自己辩解，最后被执行了死刑。二，世事无绝对，不能一杆打死。你不知道这个人是在什么情况下杀的人，也不知道这个人是否有真心悔改，是否值得再给一次机会。

虚无的十字架

看完心情很沉重可以感受到作者的无奈和思考小夜子的思考过程也是作者的思考过程很多时候看起来凶手被判了死刑或者无期貌似是得到了惩罚为自己的罪行完成了赎罪然而事实并不是这样的受害者得到的伤害是无法得到补偿的受害人的家人在最初觉得让罪犯得到死刑的惩罚似乎是第一目的看起来是为受害人做了了不得的事然而犯罪者却没有真的反省和扣问自身甚至对受害者连歉疚都没有三个刑事案件里前一个罪犯为了个人生存杀死了8岁的小女孩美惠的爸爸为了自己的女儿和女婿杀死了小夜子仁川和初恋情人亲手杀死了他们的第一个孩子每一个犯罪者各有不同第一个没有仁慈与怜爱之心死刑于他而言变成一种解脱司法没有改变他也没有感化他连惩罚都没有第二个为了自己的女儿和女婿大概是在为自己多年对女儿的不闻不问赎罪可惜这种赎罪选错了方式仁川是值得同情的角色因为年少时犯下的罪多年来一直在赎罪同样值得惋惜的就是他的初恋女友小时候那么乖巧善良的她因为亲手埋葬了自己的第一个孩子一直背负着沉重的罪恶感生活一直处在混乱之中其实书里的每一个角色都值得同情生活从来就不容易值得深思的有两点∶首先是现行的刑罚制度是不足的每一个案件按照它的案情不同会有不同不能以死刑或者无期徒刑就认为犯罪者得到了应有的惩罚让罪犯真正认识到自己的错误并对自己犯下的罪行忏悔才是最重要的对杀死小女孩的凶手来说死刑反而是一种解脱而仁川尽管没有受到法律的制裁却一生都在痛苦之中赎罪另外一点则是未成年人的性教育普及和家长灌输给孩子的观念仁川和女友未婚怀孕因为害怕受到家长的责备和社会的非议而做出了不理智的行为断送了自己的一生无论凶手怎么反省 如何后悔 受害者无法复活 遗属的悲痛永远也无法释怀愿世界多一点爱与平安少一些罪恶与不安

读完心情复杂的书

前100页絮絮叨叨感觉没有重点，但是越往后越有吸引力，读完之后心情复杂，犯了错的两个人都无法自拔，也想要赎罪，让人同情，同时也应该接受法律的惩罚，所以，对于结局，不知道是温情还是哪种感觉......整体感觉还不错，在东野的书里算中上等的

什么是十字架？

利用一个周日的时间看完这本书，感慨良多。东野圭吾的书，之前的《白夜行》、《幻夜》、《放学后》等，还是推理成分居多。最近看的《解忧杂货店》和《虚无的十字架》却走了治愈系的路线，多了对人性的拷问，对社会问题的思考。看到了多样的东野。《虚无的十字架》在叙事上，还是时间点的各种穿插。引人入胜，但多了思考。死刑，到底是为了什么？每个案件发生的缘由情况都不同，可结果都一样——死刑。这样真的好吗？杀人偿命，然后呢？受害者就能“复仇”了吗？记得很多小说都有些相同的情节，杀父之仇不共戴天，恨了仇人一辈子，拼了命的把仇人杀死，然后这个人却没有快乐。到底该如何惩罚杀人者？如何让人改过自新？有期徒刑无期徒刑真的可以吗？真的不是虚无的十字架吗？杀死爱美的罪犯到最后也没有悔过自新，也没有真的对死者家属表示一丝的忏悔，最后认罪不上诉，只是认命。其实到结尾，也没给出结论。

“罪”与“罚”同“自我惩罚”

八月，一口气读了六本书。其中三本是东野圭吾的《歪笑小说》、《彷徨之刃》、《虚无的十字架》。有人说不要同时看东野圭吾的书，不然你的心情会相当压抑。这个说法我很认同！刚看到这本书叫《虚无的十字架》的时候，在猜想是什么意思，猜不出也罢。当我看到一半的时候又回到这个问题上，也是没有答案。开头内容讲的是“井口”和“仁科”的相遇，我开始沉醉于他们的爱情时，故事突然大反转，直接插入另外一个人的生活去了。看了这么多本东野大叔的书这种写法早已习以为常了。故事大概讲的是道正与小夜子的女儿在一次意外被人杀害，两人悲痛欲绝。他们和多数受害者家属一样，希望罪犯得到应有的惩罚---死刑！在多次判决之后，凶手反而希望自己能够一死百了----上诉太麻烦了，以及到死他都没有悔改之意。案件结束之后，道正和小夜子很难走在一起，最后选择了分开。如果看到这本书的结尾，你会发现同井口、仁科的案例很相似，最后都是没有走在一起生活下去。道正、小夜子两人分开后对于这件事的处理方式截然不同，道正希望借此放下过去，自己也淡忘不愉快的回忆。但是小夜子没有，她作为一自由撰稿人，她希望用自己的行动改变法律------反对废除死刑！这是故事至关重要的一环，如果小夜子没有这么做，是不是不会死？这是值得思考的一个问题，但东野大叔给我们留下值得思考的问题是“杀人要不要偿还？死刑制该不该废除？”。在一次关于“偷窃瘾”者的采访中，小夜子认识了井口。小夜子认为井口有内心的压抑以及难言之隐，希望她能诉说出来。再一次次的内心的交谈之后，井口终于跟小夜子说出二十一年前她和仁科偷食禁果，跟身边的人隐瞒并且剩下一婴儿后将其杀害，埋于青木原树海。小夜子希望井口能够投案自首，让自己走出这个“阴影”。小夜子找到了仁科，跟他说了二十一年前的那件事情。仁科表现的相当惊讶。叫小夜子择日再谈。时间约好，小夜子准时来到仁科家，想跟仁科仔细谈谈这件事，恰好仁科不在家，希望妻子花惠招待小夜子。就在此时花惠父亲突然来仁科家。小夜子见仁科不在家，想要离开。花惠拜托小夜子告诉她找仁科有什么事情。在多次请求之后小夜子还是将这件事情告诉花惠。花惠痛哭流泪，希望小夜子能够放过仁科。小夜子坚持自己的原则，告辞。这事给隔壁房的花惠父亲听到了，花惠父亲感觉这么久对亏仁科照顾，也想给女儿和外孙有个幸福的家庭，就此在路上将小夜子杀害了。故事就到此结束。我一句话点评：偷食禁果，杀害婴儿，二十一年后害死一无辜的人

虚无的十字架 沉重的罪与罚

合上东野圭吾的《虚无的十字架》，书本中传递而来的沉重感并没有消失。十字架是一种古代处以重犯四星的刑具，西方文学中以十字架比喻苦难而对基督教来说它则是信仰的标记。将犯下罪的杀人凶手们架上十字架，然而这十字架是虚无的十字架，它既不能缓和受害家庭的痛苦，甚至不能停止罪人继续犯罪。书中给我印象很深的一句话是，人终究无法作出完美的审判。这是个十分悲哀的事实。犯下的罪恶，既成的事实，如流过的时间一样一去不复返，事后所做的一切都只能是弥补，然而这弥补，是无论如何都无法代替所失去的东西的。罪与罚，受害着与加害者，这本书用复杂的人际关系将他们全部串在了一起，将一幅充满矛盾的全景图摆在了我们的面前，书中的人在千丝万缕的联系下被牵在了一起。这是一场悲剧，异常由一个悲剧牵连导致的更多的悲剧。东野圭吾老师很巧妙的将各个人物同时呈现了出来，每个人都是立体的，他们承受着各自的痛苦，每个人所做的都是那样的无奈和悲哀。如果在第一次杀人时蛭川就被判处死刑，那么小夜子家的悲剧就不会发生她也不会被杀死；蛭川最后受到了死刑的制裁，然而它既没有使蛭川感受到负罪感反而使他获得了解脱；相同的，死刑也没有丝毫缓和小夜子与中原的痛苦，唯一的，可能就是蛭川，再也不会友人因为他而受到伤害或是被杀死了。再来看仁科史也和井口纱织一方，他们没有因为杀人而受到法律的制裁，与蛭川不同，他们没有被绑上虚无的十字架，但他们的一生都背着无形的十字架，从那个冰冷的雪夜的树海中走出后，他们就在也回不去原来的生活了。井口几乎是毁了自己的一生，仁科不断的赎罪，救下了无数身患绝症的孩子与妻儿花惠与小翔的生命。在这之中，审判，法律所带来的十字架到底有什么用？我无法解答自己的疑惑，只能得出这样的结论。法堂岁带来的惩罚终究只是人类的一种工具，工具是不完美的，它不会时刻有效，甚至会在有时完全失效，人类最终面对的还是自己，十字架是虚无的。无论怎么变，它终究是虚无的。

十字架

小时候电视剧里的主角常挂在嘴边，杀人偿命。故事里小夜子强烈的意愿，让杀人犯判处死刑，可在寻找答案的过程中也会动摇。这让我想起了一部电影，大卫戈尔的一生，电影里大卫为了让美国某个州废除死刑，和女主一起导演了一部戏，一次误判的死刑，献出了自己的生命。为了和体制做抗争，为了追寻自己的理想。那时的我觉得他是个斗士，能为自己的理想献出自己的生命。都说写一个故事，最大的冲突莫过于生死，爱情，伦理等等。其实因为在这些面前你无法判断出纯粹的对错，每个人都有自己的一套准则，它们形成于每个人的成长过程，而在这个复杂的世界里，凡事哪有绝对，存在的只有你的感受。即使死刑也很无力。法律不过是给弱者的安慰，又能表明什么呢？如果一个人被杀害了，那么能靠什么来弥补亲人和朋友的伤痛？犯人的悔悟？如何来判断是伪装还是真心？犯人的生命？真是是一命换一命这么简单的等式？犯人的囚禁？漫长的刑期来花费纳税人的钱？人物关系：花惠：从小一直和父亲关系不好，年幼时父亲找小三，懒惰不赚钱不顾家，母亲操劳死后，小三接下母亲之前的酒屋。长大后一心离开父亲，工作时被田端骗财骗色，并怀了孩子。知道真相后想要自杀，被现任丈夫史也救下来，并结婚。仁科史也：医院小儿科医生，花惠的丈夫，和纱织是初中同学，并生有一子，生下后将其杀死，埋葬于青木原。后来在儿子祭日时去祭拜，偶遇已经有身孕的花惠去自杀，勾起往事，想要弥补，救下花惠，并且对其呵护备至。为人正直，善良。中原：几年前，女儿被杀，夫妻无法再相处，离婚几年后，前妻被杀。通过对前妻的遗物和行踪调查，慢慢揭开事情的真相。小夜子：中原的前妻，爱女被杀，和丈夫离婚后，从事独立撰稿人工作，写了关于偷窃瘾和死刑废除方面的报道，以自己的方式寻找着问题的答案。纱织：色情行业从业者。和史也是初中同学，男女朋友，初食禁果，生下一子，但害怕学校和家人知道，于是将刚出生的孩子杀害。后一直压抑自责，生活并不顺，认为是命运的惩罚，长久下去患有偷窃瘾，以此作为排解。町村作造：花惠的父亲。年迈时，靠着女婿史也的救济住在出租屋里，为了掩埋真相，将小夜子杀害，并差点杀害纱织。内心觉得对女婿和女儿是有亏欠的。由美：史也的妹妹。里江和宗一：中原前岳母和前岳父。山部：律师。日山千纸鹤：小夜子的杂志编辑。佐山：刑警。

关于死刑判罪

东野圭吾〔虚无的十字架〕看完后有深深的共鸣，更有悲痛。小说讲的是，一对夫妇的女儿八岁被人入室杀死，通过努力，终于凶手被判处死刑。夫妇两因为没有保护好孩子，无法获得救赎，离婚了。十几年间妻子作为自由撰稿人，撰写关于杀人判刑的文章，也因此查出了21年前一桩埋葬婴儿的案例，因此丧命。丈夫在这期间为了救赎自己，在宠物收葬馆工作，后来通过妻子的手笔查到了妻子死亡的真相。原来21年前那对埋葬婴儿的少年情侣，也未获得幸福，两人分手后，男子为了赎罪，成为儿科医生，拯救小生命，甚至与想自杀的孕妇结为夫妇，丈人在得知女婿的事情后，为了他杀害了撰稿人。同样写的是孩子被杀，一个是父母没有保护好，一个是父母主动加害。活着的人，都很痛苦。要求杀人凶手自我惩戒，根本是虚无的十字架。死刑是无力的，这句话没错，即使凶手被判处死刑，活着的人还是很痛苦。如果凶手不被判处死刑，又该怎样获得惩罚？还有比凶手被判死刑还要惨烈的结果，那就是凶手不获得该有的惩罚，依然逍遥法外，比如熔炉。小说写的很精彩，美中不足，烂人丈人为了女婿杀人，动机不足。很久没有写长评。关于判刑，救赎有很多思考，个人认为写的很好，很具有社会意义。

没有完美的审判 ——《虚无的十字架》读后感

花生米樂讀 | 《虚无的十字架》花生米的经验是，一本书，不论它在畅销榜呆多久，不管它的宣传语多么动人，它都极有可能不对你的胃口。这本东野圭吾的《虚无的十字架》的宣传语是:《白夜行》后东野圭吾最刺痛人心的代表作。《白夜行》豆瓣评分9.1，《虚无的十字架》豆瓣评分7.6，这宣传语听着多像是蹭热度的。网络书单推荐日本推理小说家东野圭吾的热门作品包括:《嫌疑人X的献身》、《秘密》、《解忧杂货店》、《白夜行》、《放学后》、《恶意》等，不太见这本《虚无的十字架》。相对来说，这一本的推理色彩不重，铺垫多，支线杂，三个故事三组人物又相互缠绕关联，多半读者估计没有耐心看到最后一页。东野圭吾试图在叙述复杂故事之外，深入探讨死刑废除与否、如何才算是惩治罪犯、死刑的意义这样的社会议题。可是，叙述内容太过杂乱，而中心论点又来的太快就像龙卷风。想披着小说的外衣深入探讨社会议题，花生米可以理解东野圭吾作为一名关注社会问题的作家的企图心。可花生米还是更喜欢润物细无声的表达方式吧——叙事更明晰细致，说理更加深刻透彻。或者东野圭吾在写这本书时，心里对于这些议题的思考也是模糊的没有确定结论的。他只是试着写了这几个故事，表达了些初步的想法，最后把问题抛给读者大众。第一问:要求杀人凶手自我惩戒是虚无的十字架吗？故事一:十一年前，滨冈小夜子与中原道正的女儿爱美被蛭川和男杀害了，当时爱美只是一个读小学二年级的小孩子。而四十八岁的蛭川和男此前因为抢劫杀人被判无期徒刑，刚假释出狱，身无分文的他看到小夜子出门买菜，猜想家中无人，想着偷些钱财度日甚至可能只是想填饱肚子，便闯入了小夜子家。没想到当时爱美独自在家中，看到了行窃的蛭川和男，蛭川和男在情急之下掐死了爱美。在案件审理过程中，小夜子和中原作为被害人的至亲，希望蛭川和男被判处死刑，可是考虑到被告有悔改之意，有教化可能，有值得同情之处，直到二审才定为死刑。后来，小夜子采访了这起案件的相关人员，才得知彼时蛭川和男面对死刑判决时并无悔意，只是厌倦了，觉得再上诉麻烦。作为被害人的至亲，小夜子无法接受这一点。现有的刑罚制度，想要通过长期监禁或者死刑判决来惩罚犯罪者，可事实上，犯罪者可能自始至终都没有真正地对自己犯下的罪有清醒的认识或者有悔罪的表现。“死刑很无力”。如果杀人凶手最终没有任何改变，那刑罚制度所做的一切不就只是让犯罪者背上虚无的十字架而已吗？死刑的存在到底有何意义呢。第二问:对于自己的罪责是逃避还是以另一种形式担负？故事二:还是高中生的井口沙织与仁科史也因为租借电影录像带相识，后来彼此交流电影感想渐渐互生情愫，相处久了，这两个处在寂寞青春期的少男少女牵手接吻至于沉迷性爱不能自拔，直到井口沙织意外怀孕。年少无知的两人不知该如何应对，在紧张的高中时段，同学师长对此即使有了察觉也默不作声。无助而怯懦的他们最终竟合谋杀死了那个刚刚出生小婴儿，将其埋葬在树海。多年以后，井口沙织的父亲死于火灾，她的婚姻也非常短暂地结束了，生活百般不顺，都好似老天爷因为年少时的错事在惩罚她，在一天天的自我责备自我折磨自我麻醉中她试图逃避曾经犯下的不可饶恕的罪。可这逃避于她自己是煎熬，于他人也无益。而仁科史也选择了另外一种方式。表面上，他娶妻生子，成为儿科医生，生活顺意。可实际上，他所做的一切都是对当年犯下的罪的救赎。他救下了想要在树海自杀、已经怀有身孕的陌生人花蕙，和她结婚，并把仁科翔当做自己的孩子抚养长大。他作为一名儿科医生每天都在救护儿童。这一切实际上都是在以另一种方式对那个他曾杀害的小婴儿做出偿还。不论是选择负向的逃避还是正向的担负，相同的是，两个人都无法忘却他们曾犯下的罪，虽然，在形式上，他们没有被长期监禁也没有没被判处死刑，可他们一直被自己犯下的罪捆绑，内心良知时时刻刻受着拷问、煎熬，虽身处自由社会，他们却背负着更为沉重的十字架。这种情况下，形式上的刑罚有无还重要吗？第三问:杀人的理由以及惩戒的更好方式？故事三:小夜子在女儿爱美被杀害以后，和中原离婚，开始关注死刑关注罪与罚，在做专题采访时结识了井口沙织，得知了她与仁科史也曾对一个婴儿犯下的错。小夜子尝试联系仁科史也，希望他们能够一起自首，认为只有如此，井口沙织才能彻底放下过去，走出自我折磨的泥潭迎来新生。可花蕙的父亲町村作造感恩于仁科史也对花蕙母子及对自己的照顾，在意外听到这个消息后，不希望仁科史也自首，竟杀害了小夜子，然后自首称自己为钱财杀人。至此三个故事中的人物缠绕在了一起。小说到最后，真相浮出水面，花蕙的父亲町村作造杀人的理由不是钱财，而是为了报恩，为了保护女婿仁科史也。而井口沙织与仁科史也选择了自首，说出两个人隐瞒了多年的犯罪事实。小说最后对于町村作造的审判没有明确的说法。从犯罪导致的负向结果来说，杀人偿命，没有疑问。可是，从犯罪动机来说，又有可以同情的部分。杀人的理由不同，那么刑罚对于犯罪者的惩戒也就必须更多人性化的考量。书中说，没有完美的审判。是的，每件事都自有其独特之处，没有普遍适用的唯一正确的解决办法。随着小说的推进，读者们可以看到东野圭吾对一件人命案件中的相关各方都有关照到，理解被害者家属要求严厉惩处犯罪者的合理性，也同情每一个犯罪者或正或负的犯罪动机。这一本书里的故事可能不那么精彩，推理意味也不重，但是从东野圭吾对社会中人多个面相的悉心关照角度来说，花生米还是推荐读一读，可以丰富我们对于复杂人性的认知。三个问题也没有唯一确定的、堪称完美的解决办法。长大以后，很多事情都不能再简单地以是非对错判断了。希望读者朋友能够明白，毕竟人命关天，杀人偿命、百死难赎，这样的想法还是太过武断了。人在社会中，种种个人问题也就难免带着社会的烙印，多些同情和理解吧。对于犯下的罪责，不论是得到刑罚的惩戒与否，有良知的人都将背负沉重的十字架。

警察维护法律，法律维护的是什么的呢？

其实算是我看过的东野圭吾的作品当中，剧情没有那么精彩的，作品的最后作者依然没有给出我们一个答案，对于杀人犯，到底应该怎么样处决才是最好的，这也许也是一个无解的答案吧，什么叫最好？对谁最好？如果杀人犯一律判死刑，对于受害人的家属来说肯定是最好的结束方式，但是就像书里所说的，当死刑犯知道自己的结局时，也就不在会去对自己的行为进行反思和忏悔书里的每一个角色都是不幸福的，或者是死去受害者，或者是失去爱人的受害者的家属，或者是备受内心煎熬的施暴者，但是这些不幸福的人对生命中的伤痛都有不同的处理方式，有的人渐渐麻痹，就像男主人公一样不再感到失去女儿的痛苦，也不会再感到幸福；有的人努力的寻求救赎，就像女主人公一样，变成了一个记者，帮助着有同样伤痛的人；有的人通过折磨自己来赎罪。不管什么样的方式，当事人都那么沉迷，但是做为看客的我们却看得那么着急。东野圭吾的另外一本书里说过：警察只是保护法律，而不是保护正义。看完这本书忍不住想，法律和制度又是用来保护什么的呢？

愧疚——背负在余生每一秒钟的自我谴责

很喜欢东野圭吾的《白夜行》，因为书的关系也很关注这个作者，偶见豆瓣上又出了新书赶紧下载来看。刚打开本书的时候是不太被作者跳跃性的写法所吸引的。一会是纱织和史也，一会又是小夜子家的惨案，即便是知道这样的铺垫总是为下面情节所服务的，也没有办法很好投入的去阅读，可以说我是硬着头皮看完前半部分的。本书开始精彩，也是开始吸引我的地方是小夜子从事后来的职业所涉及到的人事和她对于罪与罚的思考。书中的主要人物道正和小夜子因为独生爱女被害，一直无法走出当年的阴影，至凶手伏法后也完全没有真正意义上开始新生活。纱织和史也因为年少时的错误一直背负着自我的良心谴责。纱织因此换上惯性偷窃的恶习，借此惩罚自己。史也则迎娶了怀孕后被抛弃的花穗，并尽心救治儿童，希望藉此抚慰自己道德上的歉疚感。——从此引出了本书探讨的核心问题，当我们身边的人们被无情的杀害时，凶手到底要付出什么样的代价或是说受到什么样的惩罚才能罪有所得，才能让遗族们崩塌的世界重新复合。对于这个问题作者没有给出他明确的看法，他给出了书中人物各自不同的选择。这也是我扣除一颗星只给4颗的理由之一，或许开放性的探讨更能引发读者深层次的思考，然而出于私心我希望在多种可能性之外看见作者有立场的见解。我本人更倾向于小夜子的观点，尽管她因此付出了生命代价。在我看来活着本来就是为了某种意义而活着，如果是为了自己所追求的意义而搭上生命，这本身就是一种值得。那些被外人所剥夺的生命是无法复制的，如果施暴者不被处以死刑又如何抚慰遗族失去挚爱带来的无尽伤痛。除去受害者本人没有人有权利替他们说出原谅，宽容之类的话。书中的花穗说史也为了他和孩子，以及其他的那些孩子一直以来尽心尽力的做着这样那样的补偿，在我看来，作为受益者的花穗又有什么资格来说史也因为在她身上行了好就可以抵消他对那个小男婴的伤害了呢？站在受益者的角度请求受害者原谅，除了为史也好，恐怕也是怕失去当前安逸的生活。所以看站在谁的角度看问题，每个人在情境中所处的位置不同，答案自然也不同。都说多站在别人的角度看问题，然并卵，这是不可能实现的美好愿望，你不能成为他人，又如何真正站在他人的角度看待问题。一个问题没有终极完美的答案不代表它没有存在的意义。这个问题既然没法完全解决，不如思考下让它更少的发生。逝去的生命如同我们带着别人的伤害一样，那是即使无迹可寻也无法从当事人心中抹去的心灵残骸。因此我认为 减少伤害的办法就是不要去伤害别人！也不要给别人伤害自己的机会！

我是一个会给人判心理死刑的人

一直想拜读东野圭吾的作品，没有让人失望，引处的问题令人深思，不单单是社会矛盾，个人生活中也一样，对犯了错的人是不是要判他心理死刑，就我个人而言，我是这样一个会判人死刑的人，很可能老死不相往来。但是自己的内心并不快乐，发生的事情对自己造成的伤害依然没有改变。。。或许应该给别人一个机会，可能会是另外一个景象。

没有完美的审判

也许是以前并没有接触过这类题材的小说，我觉得在引起读者思考这件事上，东野已经做到了，冲着这点，给4星。本着读悬疑小说的心翻开这本书，然而并没有让我感受到多少推理的成分，更多的是对于死刑存在合理性的讨论。（这里并没有失望成分）书中讲到日本虽然存在死刑，但是为了避免由于误判或冤案带来的不可逆转的后果，审判者都会尽量将死刑改为无期，而罪犯很可能在期间被假释出狱，其中相当一部分人会进行二次犯罪构成对社会安全的威胁。看到杀害中原女儿的罪犯在审判后期竟然主动放弃上诉接受死刑宣判，而原因只是“太麻烦”的时候不禁吃了一惊。他并不是为自己杀害一条无辜生命感到愧疚而主动接受审判，只是对自己的未来认知仅限于“死刑”和“无期徒刑”而决定主动放弃自己的生命。这样，死刑确实显得很无力。刑罚是为了让罪人认识到自己的罪恶而制定的惩罚，可是当罪人只是接受惩罚，却没真的意识到自己行为的错误性的话，那刑罚还有什么警醒作用吗？而且死刑还是夺走一个人的生命这样残酷的刑罚。只能说，审判都不是完美的。也不可能是完美的。跟政策一样，都只是一种妥协罢了。

遗族的一站 阅读的一站

这本书又是天王在卖弄自己的拿手戏，关于犯罪与救赎。但是这本书有一个很大的亮点，就是关于死刑的讨论，关于日本当今社会下死刑的存在意义与死刑的尴尬处境。“死刑，已经成为国家逃避责任的一种手段。”我对这句话记忆尤为深刻，也引发了笔者的深思。其实不光是死刑，也不光是日本，所有的国家，所有国家的刑罚都变的越来越尴尬。就拿中国来说，刑罚的历史可谓悠久，虽然说随着国家形态的变化一直在变化之中，但是，总的来说也就两种，要么关起来，要么杀掉。从皋陶创办了监狱，到今天已经有几千年的历史了，但是，监狱还是监狱，就算是如今的监狱已经把改造放在了第一位，可它不过还是以关起来的方式惩罚人；死刑，也还是死刑，无论是古时的临迟还是今日的注射死亡，都是一种把人杀死的手段，结果，是一样的。书中对这样的惩罚方式提出了质疑，“即使法院作出了死刑的判决，对于遗族来说，并不是获得胜利。遗族并没有得到任何东西，只是结束了必要的步骤、完成了理所应当的手续而已。”“死刑判决只是走出伤痛这条漫漫长路的某一站而已。”“把人关起来，就可以保证犯人出来之后不再犯罪吗？”小夜子的书信，是东野圭吾最纯粹的想法，正因为如此，他才会选择用书信这种，正式又笨拙的方式表达出来，因为东野君在这个问题上也摇摆不定，因此，他也将这种摇摆不定的想法给了小夜子，让她来背负自己的自相矛盾，因为，这真是个很难回答的辩题啊。虚无的十字架，也正是指的现在的惩罚方式。背上这样虚无的十字架，有什么意义呢？遗族的伤痛来如何填补？这个问题，东野圭吾直接没有回答，连杜撰都没有。我觉得这不是他的失误，而是他真的明白，遗族内心的伤痛，尤其是那种白发人送黑发人的伤痛，是绝对无法磨平的，相对而言，那种一厢情愿的假象与曾予，显的拙劣而幼稚起来。在这里他写了一个22年的救赎来与刑罚相对立，仁科由于对年少时犯得错耿耿于怀，用了一生、当了医生（为什么救赎的人不是去当医生就是当教师，世界真的就那么点职业吗）去弥补自己的过错。其实这里也有个问题，既然他愿意付出那么大的代价，心里那么在意井口，为什么不去联系她，在日本找个人不会那么难吧，更何况中原那么快就找到了她。我觉得，东野圭吾对这个人格外的爱护，甚至在结尾，都已找不到尸体这样的方式为他开脱，免他的牢狱之灾。这到底是他的艺术化处理，还是内心里早已偏向了中原这一边。我更愿意相信后者。因为就像村上君在领耶路撒冷文学奖时说过的那样，“在高墙与破碎的鸡蛋之间，我永远站在破碎的鸡蛋这边。”对于人性的关怀，应该是所有文学体裁的宗旨与底线吧。虚无的十字架。是本老实的作品，它向我们兜售了一个很有现实意义的idea，是我们阅读之路上不错的一小站

请认真对待自己的生命

小说本从多个人的角度完整的讲述了2个故事，最后通过中原的调查将第二个故事慢慢引出来。中原和小夜子的女儿被一个犯了多起抢劫杀人罪的人在家中杀害，审判过程中被告方多方给假证钻法律的空子，试图判无期徒刑，但最终被判死刑。尽管如此，中原和小夜子夫妇因为女儿被杀的伤痛，离婚，俩人都活在各自痛苦中。中原继承了舅舅的宠物火化点，小夜子进行各类社会采访，一直在为法律完善“杀人者必须执行死刑”而努力中。小夜子在一次偷窃瘾的采访中，结识了沙织，从而了解到沙织和史也的杀害亲生孩子的事情，在小夜子的认知中，与其痛苦的活着，不如勇敢的面对自己所犯的错误，自首并被执行死刑，在劝说过程中，被史也的岳父知晓，岳父了报恩并保证女儿一家人的幸福完整，而杀死小夜子并自首。故事像揭示的问题是，杀人是否一定要被执行死刑。小夜子的女儿被杀后，杀人者在长期的审讯中，说不申诉了，太麻烦。律师后来回忆杀人者，说他觉得或者太麻烦。那么从这个角度讲，被执行死刑也是非常无力。小夜子认为，如果不执行死刑，罪犯在监狱里只是背负了虚无的十字架，根本没有真正悔改，出狱以后仍然一样会损害他人的生命财产安全，花惠则说，我丈夫虽然没有被判刑，但这二十一年以来一直在为自己赎罪，无论是挽救自己及孩子，还是在医院挽救更多伤病的儿童，都为身边的人做了非常多有意义的事情。那么这样看来，小说并没有给出某方面的引导。最后沙织和史也自首后，并没有找到当年掩埋的婴儿的尸骨，无法立案，最终幸运的全身而退，不用在背负这样沉重的心里负担。一、人物小夜子：身份：自由撰稿人，关注社会新闻性格：坚强，用于面对困难，发现律法的不完善，勇于用自己的文字进行改善整体：遭遇丧女之痛后，无法走出伤痛，但经过个人努力，试图完善国家的法律，关注社会问题，做个自由撰稿人，发出自己的声音。中原：身份：动物火化公司负责人性格：软弱，但在关注小夜子所做之后，勇于揭示事件的真相整体：在遭遇丧女之痛之后，无法走出伤痛，继承舅舅的事业后，灵魂渐渐平稳，貌似得到救赎，但实际只是躲避过往的伤痛史也：身份：医学院附属医院的儿科医生性格：各方面都非常优秀，善良，做事周全整体：杀了婴儿后，依然努力学习，成为一个儿科医生为自己赎罪。在婴儿的忌日遇到怀孕要自杀的女人，因为同情、赎罪等原因，帮助她、并跟她结婚。沙织：身份：色情行业工作人员，史也的前女友性格：软弱，无法面对现实，自卑整体：在杀死婴儿后，开始了自己一段非常糟糕的生活，离开父亲独自到东京，梦想做美发师，没成功投身色情行业，嫁人不淑，离婚，有偷窃瘾，认为自己甚至不配吃购买来的食物。内心有深深的自卑，导致青少年时期没有跟史也说怀孕的事儿，导致只能生下来后杀死而非堕胎，后者危险性更小且人生可能就完全不同了。一个人怎么会堕落成这个样子？二、收获1.人生怎么会这样随意中原因为那个问题以后就再也不能重拾以前的工作，小夜子、沙织、史也也是，都因为经历的事情，导致了重大的人生转折，只是成年人的转折还在可控范围内，未成年人真的就有各种可能。凡事都不要将自己限制在一个密闭的小空间，为什么不跟家里人一起面对？肯定就不会这样了，所以沟通非常重要。最悲剧的应该还是沙织和史也，如果有家长或老师的正确引导，她的人生路不会走的这样辛苦。对于史也，她害怕他给他添麻烦而不再喜欢她，对于父亲，她觉得他已经非常辛苦也不想给父亲添麻烦，结果一个不给任何人添麻烦的人，因为自卑、善良，耽误了自己的一辈子。人生过程中，每个人都要经历很多，做很多选择，这其中你犯了多少错可能根本数不清。对每个人来说，没有不能原谅的错，勇敢的往前走吧。因为从第三者的角度来看，没有任何事情是不能重头再来的。比如沙织、史也，即使年轻无知犯下了过错，但是如果人生就因为这一个错误导致整体崩塌，只能替他们扼腕叹息，就像沙织一样，这样的生活状态真的让人惋惜，但除了父母，你生活的如何又与别人何干呢。2.日本女子的依附性与其本身的性格十分相关自卑，唯唯诺诺就一定会是家庭主妇，同时在家中完全处于依附地位。相反小夜子，勇敢、有主见、独立，即使在有孩子的时候，也是打算后期要回去上班的。性格决定命运啊。3.死刑是没有必要的对于被害人的遗族，不被执行死刑是不可原谅的，因为杀人偿命天经地义，但像小夜子和中原，即使罪犯执行了死刑，仍然无法减轻他们的伤痛，而离婚各自走上不同的道路。如果不执行死刑，罪犯又能在监狱里反省自身么？这个要视不同人而定，本性优良的自身会想尽一切办法赎罪，做很多对社会有意义的事情；本性懦弱的，会逃避折磨自己一生；本性顽劣的，无论怎样都无法悔改，出狱后继续犯罪。但是法律又怎样根据不同的人定义不同的罪行呢？所以只能不同的案件不同情况分析。4.评判一个人的人生意义阅读小说的跟看电影一样，可以从不同人经历的事情中，窥探每个人的性格、分析处理事情的方法，暗自评判他们的人生。那么这篇小说中的4个主要人物，真的就如我上面所写那样简单么？肯定不是。每个读者眼中有各自的月亮。从一个第三者的角度来看，评判一个人，我们不会依他每天早中晚的饮食来看他本性是否善良，通常都是从他对待事情的态度及方式推测这个人的性格，根据他一生最大的成就评判他对社会的意义，根据他犯最大的错评判他品性的恶劣，何况善恶本就不是绝对的。往往又都会将成绩、过错综合在一起给出一句评论：这个人是个自律、善良对社会有一定贡献的人。所以，只要功大于过，没人会在意你之前杀人放火的过往，大家包容的认为一切都可被原谅（罪罚还是要承受的），比如史也作为医生挽救了很多儿童，一部分人获得他了利益，自然不会再苛责他年少时无关利害的错误。所以，我们要抓住主要矛盾，追悼会上没人会提及你生活中各种小细节。大家只看你的最大功绩，其他并不重要。深究下去，你的功绩对别人又有多重要呢？他们只是想大概了解一下前来悼念的对象，最多从你身上吸取点人生经验。所以，你的价值观、人生观、生活的意义、背负的责任，真的与别人没有丝毫关系，不要在意别人的看法（家人除外，因为他们是真心在乎你），过好自己的生活，做出最大的成绩，拿出一个值得骄傲的分数，你就可以完美谢幕，对这个世界说：老娘走了！

又重新爱上他了

终于，东野又写了这么沉重的题材了，心花怒放。上一次觉得他果然是我的真爱的作品是《麒麟之翼》，那是13年的事了，在那之后的作品我都不是很喜欢，一度觉得自己要脱粉了，直到读完这部作品，又重新爱上了他，他果然还是那个我爱的东野圭吾。感觉东野的作品差不多可以分为三种题材（当然之间有交叉）：体育运动，高尖端科技，社会。第一种大概是出于兴趣爱好？第二种也许是兴趣+专业使然吧。然而我觉得最能体现东野自身思想的题材还是最后一种。这是我最喜欢的“东野圭吾”。作品里不断地变换着角度讨论死刑和刑法的意义，角度、写作手法和由此体现出来的作者思想之深刻和缜密简直叹为观止。道正在动物葬仪公司工作和史也在小儿科工作的设定非常让我动容，不仅丰富了人物，也让人由此引发了许多对于生命的思考。“因为你没有认真面对自己的罪行，所以无法珍惜自己。”这句话深深打动了我。

东野奎吾笔下的罪与罚

东野奎吾的作品，我读的不多，之前最喜欢的是《解忧杂货店》。现在读完的这本《虚无的十字架》，据说是继《白夜行》之后最刺痛人心的作品。说实话，“刺痛人心”我倒没有感觉到，但在这部作品中，东野奎吾探讨了一个颇具现实意义的问题，所谓的罪与罚的本质究竟为何，个人认为，这才是本书的价值所在。在这部作品中，作者围绕着几桩命案展开了对日本司法制度的诘问和考量。十多年前，男主人公中原道正的爱女被人杀害，这件事不仅使他与妻子在余生中承受着难以言说的痛苦，更使得他们为了忘却这痛苦而选择离婚。原本以为，两人各自过各自的生活，应该会使人生有所起色吧，可不幸的是，道正的前妻又因为牵涉到一件21年前的人命案而成为牺牲品。当然，这个故事情节读来已不觉新鲜，但我认为本书最大的亮点并不在此，而在于对司法制度以及复杂人性的思考。当杀害道正女儿的凶手终于被宣判死刑后，看似是恶人有恶报，但如果杀人凶手根本没有发自内心的进行忏悔，那么即便剥夺了凶犯的生命，死去的孩子也不会再回到世间，这又有什么意义呢？在本书的后半部分，对刑罚的诘问则以更为激烈的方式表现出来。已经查明事实真相的中原道正来到仁科史也家中，他是来劝说仁科和当年的初恋就亲手杀害刚出生的婴儿一事前去向警方自首的。但中原并没有成功。仁科的妻子花惠认为，即便当年仁科由于年少无知，一时冲动与初恋有了孩子并夺走孩子性命，但仁科却背负着心灵的十字架不停地对过去的罪行进行弥补，作为儿科医生，他拯救了许多小生命，更是花惠母子的救命恩人。对于有罪行的人，是把他们直接关进监狱，还是让他们带着忏悔的心在社会中为过去的错误进行弥补，到底哪一种才是真正的赎罪，便成为本书所讨论问题的核心所在。东野奎吾笔下的罪与罚，不仅带着对现行司法制度的疑问，同时也凸显着对生命两种截然不同的态度。少年时杀死亲生骨肉的仁科史也在此后的二十年的光阴中一直带着愧悔生活，用他自己的话来说，选择当儿科医生，不遗余力地救治病患儿童，乃是对过去行为的补偿。而杀害了中原道正八岁爱女的凶手虽然得到惩罚，被剥夺生命，但他却对这个结果既不意外也不难过，反而是在得知自己的判决之后有一种身心放松的感觉。因为他对生命已经不再执著，一副“反正就这样的，死了就一了百了”的态度。死到临头，凶犯都没有对自己的罪行真正地反省。在仁科那里，我们看到的是一个办过错事的年轻人对生命的敬畏、对罪行的弥补，而在后者那里，我们看到的不过是一个对生命漠不关心、对生活失去热情的凶犯。人们想的只是，把凶犯关进监狱或者剥夺其性命以告慰枉死者，以为这样就算是对罪行真正的惩戒了，以为这样就能对罪行起到震慑作用，使凶犯改邪归正，但凶犯们背负这种虚无的十字架，在监狱中又能做什么呢？杀害中原道正爱女的蛭川尚在保释期间就再次作案，可见，刑罚也并没有令其改邪归正啊。在东野奎吾的这部作品里，也不仅仅只有这种激烈的考问，在故事中也可见到真挚的情感以及对生命的尊重。失去爱女之后，中原道正从舅舅那里接管了专门给宠物举办葬礼的殡仪馆。来这里的饲主大多都对自己喂养的宠物怀着深厚真挚的感情，对于这类人，中原一向是很尊重的；而对于那些缺德的饲主，中原则表现得比较冷淡。他从事这份工作，或许也是想以这种方式来救赎自己吧，毕竟，逝者不能复生，但活着的人还要继续安排自己的生活。人人都要背负着心灵的十字架生活，因为我们总会犯下或大或小、或多或少的错误，但只要是发自真心地反省错误、痛改前非、尽自己的力量对自己犯下的罪行进行弥补，那么这个十字架便不再是虚无的，而过去的“罪”也才算是得到了真正的清算。

真实的沉重与虚无的负担

大量剧透，慎入。版权归作者所有，任何形式转载请联系作者。作者：独孤小月（来自豆瓣）来源：https://www.douban.com/note/561118288/故事是从警方联系中原调查一起凶杀案切入的，死者小夜子是中原的前妻。这起案件也让中原回忆起几年前自己家中发生的另外一起案件（感觉这人摆脱不了凶杀案了呢……），当时上小学的女儿被去超市采购的妻子留在家中，但却被入室盗窃的蛭川恶意杀害。女儿的死使当初中原和小夜子的感情开始出现裂痕，而当时对于凶手的裁决也让夫妻二人耗尽心力，最终凶手在放弃的情况下被判处死刑。没想到几年之后小夜子也被害，心生疑窦的中原从前来吊唁的宾客中发现端倪，一意追查到底，不料越挖越深，更窥破了另外一桩发生在十几年前的杀婴案，作案的两人却没有受到法律的制裁，只是内心倍受煎熬苦楚。小夜子的死也是因为被卷入到这件事中，她劝说杀婴凶手去自首并接受法律的制裁，但却被凶手妻子的父亲杀害。 可以这么说，整本书探讨了一系列沉重的话题，关于死刑是否有必要存在，关于犯罪的人如何赎罪与自我救赎。其实关于死刑要不要废除这个问题之前就有过激烈的讨论了，在发达国家里，目前似乎只有日本和美国还保留了这一极刑。但很显然，即便这一刑罚仍然存在，对它的使用却越来越慎重和严谨，至少在日本是如此。就像书中，中原和小夜子的女儿被入室盗窃的蛭川杀害，这是蛭川第二次抢劫杀人，但在判决量刑的时候，法官仍旧倾向于判蛭川无期——还是表现良好便可提前假释的那种。作为父母的中原和小夜子百般彷徨与不解，明明是犯下这样险恶罪行的罪犯，还有过杀人前科，如何就不能判他一个死刑！？将杀人凶手的量刑变为死刑，成了这对父母为之奋斗的目标。尽管他们最后是成功了的，但讽刺的是，量刑变为死刑不是因为审判者坚信蛭川的行为恶劣到必须付出生命的代价，也不是蛭川本人追悔莫及愿以死谢罪，而是他厌倦了，无所谓了。于是他对自己的辩护律师说，算了吧，不用努力为我减刑了，死就死吧。多么讽刺啊，难道真的是那句话，法律只能制裁心存良知的人？那些穷凶极恶的人，那些做出不可饶恕的事情却毫无动容的人，法律究竟约束到他们什么了呢？就像蛭川，他选择被判死刑不是因为他觉得沉重，觉得悲痛，相反，他毫无感觉。他并不觉得死刑是对自己罪行的最高惩戒，只是觉得“既然要活着很麻烦，那死也没什么不好”。——真的只剩无力感，面对毫无愧悔之心的犯人，死刑就像打在棉花上的拳头，毫无杀伤力，更无法让受害人家属（即遗族）感觉到一丝丝安慰。所以又回到那个问题，死刑的意义究竟是什么？它到底有无存在的必要？我们自古有句老话，叫杀人者偿命。这是种很简单粗暴的价值观，但有些时候也最有效。无论如何，对于遗族来说，判处凶手死刑总是种慰藉。用生命去偿还生命，似乎是再公正不过了。可是凶手呢？死刑的存在真的会让他们感到痛苦，感到愧悔，感到煎熬，感到负疚吗？还有遗族，死刑又真的能抚慰他们所受的伤害吗？如果能，又能抚慰多少呢？于是这本书提供了一个全新的观点，关于死刑，虚无的十字架；以及赎罪，现实的十字架。东野圭吾用前半段中原和小夜子的遭遇，传达了一种“死刑是虚无的十字架”的观点。因为凶手蛭川毫无悔意，所谓的审判，并没有真正叩击这个罪恶的灵魂。至于要求杀人者自我惩戒这种事，根本是无稽之谈。然而后半段，作者又抽丝剥茧一般，通过仁科史也和井口纱织年少时的犯下的错误，描述了他们试图用毕生赎罪，而背负着沉重的十字架度过每一天的艰难人生。年少无知的时候，井口纱织与仁科史也偷尝禁果然后怀孕，惊慌失措的两人不敢去医院，只好选择隐瞒，遮掩，直至井口把孩子生下。自己还未成人的两个少年亲手把婴儿掐死，并将尸体掩埋在一片树林之中。怀着这个秘密的两个人渐行渐远终于分手，仁科考上医学院成为儿科医生，因内心深处的愧疚与折磨而帮助了一个又一个罹患罕见病症的儿童，并在有一次去树林悼亡婴儿时偶遇因意外怀孕男友失踪钱财又都被男友骗走所以万念俱灰想要自杀的花惠。仁科想要拯救她，也想要拯救花惠腹中无辜的婴儿，所以仁科娶了花惠，认了花惠的孩子为自己的孩子，还去照顾花惠那个不务正业游手好闲的父亲。井口在现实中自暴自弃，甚至认为自己不是个好母亲，只配吃偷来的食物，从而患上偷窃瘾这样的精神疾病。对他们二人来说，即使没有身在牢狱，但在亲手杀死自己刚出生孩子的时候，就已经背上了沉重的十字架，开始了一生的忏悔和赎罪。身在牢外，心在狱中。牢狱的内外对于他们的内心来说，只是有无一道高墙阻隔的分别罢了。能够活在外面的世界反而给了他们机会做些什么来弥补自己，救赎自己，或是用灯红酒绿来逃避罪恶的梦魇。不得不承认，东野圭吾给我们提供了另一种看待犯罪与死刑的观点，他借书中为蛭川辩护的律师这样说道：……我质疑死刑，是因为我认为死刑无法解决任何问题。假设有一起A事件，凶手被判处死刑；另有一起B事件，凶手也被判处了死刑。虽然是两起完全不同的事件，遗族也不一样，但结论都一样，都是一句简单的死刑。我认为，不同的事件，应该有各种不同的、更符合每起事件的结局。这样的观点让初读完这本书的我陷入了迷茫，救赎他人能否完全弥补自己的过错？死刑真的如此无力吗？我觉得肯抱着赎罪心理的人，终究还是有良知的，虽然已经不能为当初的受害者做什么，但却可以驱使自己去拯救、弥补同样境况下的其他人。赎罪的过程是一条折磨自己心智的道路，也是对自己的一种解脱。尽管没有受牢狱之灾或付出生命的代价，但能做的事情却比实际被逮捕被处决多得多。只是我总觉得东野圭吾的观点有些太过理想主义了。因为相比牢狱这个虚无的十字架，自知愧悔并选择赎罪这条路，对人的要求太高太高了。书中塑造的仁科史也其实是个对自己要求很高的人。年少的错误让他自动自觉地背负起一生的十字架，对花惠一家，他可谓是已经仁至义尽。我真的不相信现实中会有多少人能做到这一点。因为我们见过太多的罪犯，他们已经丧失了人性，目空一切，一犯再犯。这种穷凶恶极的人，一旦身在狱外便无法停止作恶，也无法看到自己的过错是怎样如同酷刑折磨着别人的生活。对于这种人，我们又何必上升到什么高度，居然也要求他们能发自内心地忏悔与赎罪呢！？所以，尽管迷茫，疑惑，我还是坚信，牢狱是必需的，死刑也是必需的。对邪恶的人而言，最起码牢狱能够强行缚住他们的手脚，虽然这是个形式上救赎的开始，虽然这种强迫他们救赎的结果真的未可知。哪怕这仅仅是个虚无的十字架，哪怕它有时候对遗族的告慰作用微乎其微，但对于整个社会而言，它是一种保护，一种制度，去维护着形形色色不同的人所组成的这个集体的安定。至于赎罪与自我救赎，我相信有人能够做到这点，只不过它要花费数年甚至数十年的时光，那种心理无时无刻不被阴影笼罩的感觉，那条漫长的没有尽头的解脱之路，太辛苦太辛苦了。有些时候单纯的死亡与死亡之间并不是完美的对等关系，对于犯下罪行的人还有遗族来说，死其实很容易，但救赎与悔改所能弥补的，远远超出简单地用死亡来弥补的意义。所以基于这一点，无论是犯下何等罪行的犯人，对他们思想与精神上的教育，永远都是不可忽视，任重而道远。最后说几句题外话吧，《虚无的十字架》实体书腰封上标注的推荐词是“继《白夜行》之后东野圭吾最刺痛人心的作品”，我觉得是言过其实了。无论从故事的精巧架构，语言的流畅程度来看，这本书远不及《白夜行》。当然语言的问题也很可能和译者有关。不过，白夜行的震撼在于人物的塑造，漫长迷局的揭示，而虚无的十字架体现的是一个写作者去关注社会问题的态度。何况，东野圭吾在作品中并没有掺杂自我立场，而是仅仅提出观点，给读者以引申，引导人们去关注法律与制度的缺陷。作家能做到这步，可谓社会的良心。

罪与罚

法律在东野圭吾的推理小说中，一直是充满矛盾的存在。这一次，东野将写作的触角直接伸向了刑法：“所谓的罪与罚，究竟本质为何？是让犯人听到自己的死刑宣判而感到解脱？还是让他重返自由社会，但用尽一生赎罪？“ 生命中不能承受之重每一个看似不经意的行为或微小的决定，都可能对未来产生巨大而深远的影响，甚至终生都生活在忏悔与赎罪的折磨中。因为偶然的一次外出，小夜子将读小学二年级的女儿爱美独自留在家中，爱美因此被入室行窃的蛭川残忍杀害。作为受害者家属，小夜子和中原难以逃脱情感上的自责与折磨。痛失爱女的他们无法接受这突如其来的悲伤，于是原本恩爱幸福的家庭，从此只能天各一方。离婚后的中原改行从事动物丧葬的职业，为死去的小动物找到回家的路。小夜子也同样放不下对女儿的歉疚，加入被害者遗族会，希望能够籍由自己的努力，减少遗族们内心的痛苦。正是在这个过程中，她认识了患有偷窃症的沙织，试图拯救身处迷途的她，却不料自己无意中揭开了一个几已愈合的旧日疮疤，将故事推入另一个意想不到的结局。对心存良知的人而言，即使是偶然的一次作恶，也会在心中留下不可抹杀的阴影，道德的谴责如同终生背负的十字架，沉重无望。缺乏正确引导的沙织和男友史也年少时在爱的冲动下做出傻事，犯下终生都无法弥补的过错。一段少年的纯真恋情，演变成不堪回首的噩梦。从此两不相见，守着彼此的秘密噤若寒蝉，任由喑哑黯然的痛苦，在漫长岁月里无声地蔓延。沙织的生命中再无快乐，如老鼠般卑劣地活在阴暗地洞中。偷窃对她来说就像一种戒不掉的瘾，只有被世人唾弃的人生，才是惩罚自己的最好方式。相比之下，史也则比她幸运得多，他救下因为受骗，一心只想寻死的花惠，找到了自我救赎的方式。这由加害者与受害者组成的奇妙组合，通过史也的持续付出相互疗伤，竟也达成一种新的平衡。可悲的是，当年曾经种下的恶果，在数十年的诚恳忏悔后原本已销声匿迹，却因着小夜子对沙织的采访，长出了新的枝蔓。21年后，惩罚以新的方式卷土重来，直接将史也推向痛苦自责的顶峰。他再也不堪承受这比死刑更残酷的折磨，甘愿走上自首之路。史也并不是与生俱来的恶人，相反，他还算得上是个有担当、愿意赎罪的良善之辈，但懦弱的天性使得他在关键时刻总是缺乏直面问题的勇气，屡屡选择逃避或默许，从而错失了从善的良机。对史也和沙织而言，死亡未尝不是一种解脱。幼时的残忍无知是压在心头的一座大山，沉重到无法喘息。成年后良心的杖责犹如酷刑，一声声击打在他们心上，活着的每一天都如同人间炼狱。每个人都害怕受到惩罚，而作恶的初衷往往也并不是要夺人性命，但却为了逃避惩罚，做出令自己后悔，也让他人痛苦的事。《信》中的刚志、《彷徨之刃》中的敦也、快儿和中井诚、以及本书中的蛭川、史也和沙织皆是如此。为了逃避惩罚而掩埋的罪恶并不会无端消失，而是在泥土中生根发芽，变本加厉地滋长为作恶者终身背负的十字架，这种精神上的折磨有时甚至比入狱服刑更加残酷。罪与罚究竟怎么才能赎罪，是根沙织一样折磨自己，还是像史也一样帮助他人，还是只是判死刑才能获得救赎。死刑真的能带来内心的惩罚吗？这是真的值得思考的问题我所认同的死刑的意义是这样的：“让一个犯了杀人罪的犯人，诚实地面对自己犯下的错误，从内心深刻反省自己的罪行，知道无情地剥夺他人宝贵的生命的确是一件很残忍的事，只有在同样面对死亡之时，犯人才会真切地体会到，被自己残忍杀害的人，他们的生命也同样珍贵无价。死刑存在的意义不是惩罚或报复，而是让犯人可以诚实面对自己所犯下的恶行。有些人只有在自己的生命受到威胁时，才会了解生命的尊严及意义。”这本书对于死刑意义的探讨虽然来源于生活，但显然比生活复杂得多。几起不同的案件中，人们用不同的方式诠释着不同的罪与罚。但让人心惊的是，法律面前，一念之差也好，穷凶极恶也罢，在死刑这条路上，却往往是殊途同归，这就是刑法本身所存在的矛盾。而视情节严重程度及犯人的反省情况酌情作出判决的规定，有时甚至会成为犯人演戏作秀的根源，比如垤川一审时对杀害爱美犯罪事实的供述，就明显存在恶意歪曲事实的成分。单独来看，书中的每起案件并无特别之处，但经过作者巧妙的架构和编织，几起看似并不相关案件的当事人产生了一定的交集，他们之间微妙的情感关联和因果轮回便将故事提至另一个高度。小夜子作为受害者遗族，在痛失爱女后，转而从事新闻撰稿工作，关注受害者遗族和少年犯罪等复杂的社会问题，在实现自身价值的同时，也让自己能从伤痛的往事中走出来。正是因为这样，她才有机会认识沙织和史也，从而将自己置于危险的境地。颇为嘲讽的是，在小夜子和中原的努力下被判处死刑的被告垤川，并没有因为死亡的临近而深刻反省，他视别人的生命为草芥，没有一丝一毫的敬畏或怜悯。而他最终放弃上诉接受死刑判决的原因，仅仅是因为“太麻烦了，懒得再上诉”。一个对待自己的生命尚且如此漠然的人，又怎会珍视他人的生命，更何谈深刻反省呢？与之相对的，是逃过法律的制裁，却难以逃脱良心遣责的史也。他为了弥补自己的过错成为医生，在救下无数患病孩子的同时，还帮原本已决心寻死的花惠找回生之希望。与死刑相比，他的赎罪方式显然更有价值。作为读者，即使明知他犯下的罪无可饶恕，却又因着那份虔诚的忏悔，真心为他感到惋惜。人性的美与丑，善与恶，并不如想象中那般泾渭分明，而是泥沙俱下的混浊一片。而那被模糊了的界限，往往就是人们痛苦纠结的根源所在。

论死刑废除制度——低配版嫌疑人X的献身

在我看来东野的书大概分两类:一类是真的推理小说，譬如【放学后】；其次是故事书，譬如【白夜行】。前者不用说，后者大部分就是坑爹。一大半的剧情铺垫，最后一两章将内情全盘托出，给人一种『啊，原来他被杀死特么都是靠缘分』这么的一种感觉…总结:小夜子死的真冤啊 杀她的作造更冤。1.以小夜子能写出【反对死刑废除制度】的文笔和犀利的观点，智商应该低不到哪里去，她？会？去？劝？史？也？自？首？ 她会不明白史也的赎罪方式吗？她真心想让史也对自己的罪行负责也明白坐牢其实无补于事才对。2.以作造的决心和对史也的感情，他特么有力气杀人灭口没力气戒赌，本来登门借钱赌赌赌继续负债累累变成帮他杀人来偿债当做报答这点我也是醉了。虽然书中主线用中原的视觉，但描写中原的心理部分却不多。主角更像是小夜子，她坚持死刑，而她被杀竟是因为她伸张"正义"惹来的杀身之祸，凶手的动机让人怜悯所以也不会执行死刑…原来每个人都是受害者，只有放下执念才能从死循环中解脱出来。东野先生用故事深入地探讨了死刑废除制度中受害人和犯罪分子的立场，感觉写有关论文可以引用。噢对了，还有失独家庭的哀痛。

多于140字的短评而已

节奏一点点加快，逻辑环环相扣。有好几对相互矛盾的世界观和人的个性，具体便不展开了。印象最深的是那个已经去世了的全都是直接引语或间接引语的滨冈小夜子和杀害了滨冈小夜子的被认为是人渣却不惜犯罪为了报恩的同样基本没有一句自己台词的町村。一个因为自己的孩子被杀害而坚信杀人的罪犯就都应被处以死刑，“到底有谁可以断言，多少年后这个凶手就可以改邪归正”，“只要杀人就判处死刑——这么做的最大好处，就是这个凶手再也无法杀害其他人”；而另一个则务实得多，“如果他离开了，会给多少人造成困扰”，“杀了20多年前因无知而生下的孩子又怎么了”，“让谁困扰了，让谁难过了，又有什么意义除了心安”。“这和动机没关系，无论基于何种理由杀人，遗族都无法摆脱伤痛。”但是我也觉得，无论如何处罚伤人者，都无法抚平遗族的伤痛。毫无差别地施以死刑，只不过会让伤痛的人更多罢了。

不完美的审判

死刑，本身就是一个社会热点问题。废除死刑的国家有，处以绞刑的国家也有。法律的意义似乎在于惩戒坏人，维护正义。但条律是无情的，人却有丰富的情感。怎么能用一成不变的法律条规去衡量每一个不同的案件呢？这在书中也有提到。每看一段，就会有一个问题抛出来。几乎所有的问题都是两难的，是宽恕还是惩罚，死刑是惩罚还是放纵，杀婴和堕胎本质上有区别吗……蛭川被判死刑，可到死都没有忏悔，死刑反而成了他的解脱，十字架形同虚设；史也背负着沉重的十字架，用漫漫人生赎罪，如果被惩罚反而会继续给周围的人带来伤害。书里的问题都很难解，对法制、人心、生命的诘问都很发人深省，可不知为何有种看今日说法的即视感＝ ＝。腰封上写着“《白夜行》后，东野圭吾最刺痛人心的代表作”，虽然故事讲的很好，但也没有到刺痛人心的地步。自己还是更喜欢《白夜行》吧～

关于法律，东野的疑虑

这部作品并不能称得上是东野的代表作，因为它本身的文学性和东野想在这部作品里体现的社会性的高度都不理想。但是我欣赏东野用这种他最擅长的方式来发表他对现存刑法的疑虑。是的，这本书的整个故事都只是个媒介，东野圭吾想要阐明他对刑法的观点的幌子，也因此很多情节的设置都并没有其他，像白夜行和X的那么巧妙。然而，他对刑法的疑虑，却通过书中不同人物的不同立场和经历而表达得十分全面；当然这些并不只是关于“死刑是否要废除”。应该有以下几点：1. 极刑是否可以让犯罪者知错就改？通过小夜子的文案，我们大约可以知道东野的答案是否定的。我曾几何时也认为答案是否定的。大概就是去年吧，不是有个轰动一时的新闻，一个妈妈因为停车位和两名男子争吵，然后被男子把年幼的孩子给摔死了么?那个男子就是刚刑满出狱的。我当时想，如果那名男子没有出狱就好了。是不是有些像中原道正的想法呢？“如果岐川当时背叛了死刑，爱美就不会死。”爱美死后，岐川最终被判死刑，然而只是因为他认了命，至始至终未表一丝悔意。在小夜子的文章里，作者也用大篇文字写了在监狱减刑的“虚有形式”，认为那并不能让犯罪的人为自己的行为真心悔改。这就带出了第二个问题：2. 杀人就该偿命么？我想，东野对这个问题的回答是迷茫的，正如小夜子是迷茫的一样。站在死者遗族的角度来讲，她希望杀人偿命，因为那毕竟是对未亡人的慰藉。然而因为第一个问题的答案，让他们觉得处理极刑并不是最好的解决方法。其实这里我是不太理解的。如果死刑都不能让杀人者产生悔意，那让他压抑的活一辈子的前提也根本不存在。而且死刑的目的并不简单地是判决，也是威慑和警示有邪念的人不要轻易犯罪。就单这一点，我想极刑的存在并不是“虚无的”。然而对这个问题的思考，东野进一步延伸到第三个问题：3.如果杀的人没有对第三方造成伤害，那是否处决就没有必要？在文中纱织和史也无疑也是杀人凶手，然而作为唯一的知情者，和被害人的家属，他们杀死自己刚出世的孩子的行为没有给别人造成任何伤害。这也是为什么当纱织和史也都缄默的时候没有人来追究他们的责任。其实这也是东野对第二个问题的疑虑。他不知道答案，所以结尾他让纱织和史也去自首，但是婴儿的尸体却并未找到。在处理这一环节的故事时，东野还提出了一个问题，那是关于另一条法律的：4. 堕胎是否等同杀人?当小夜子去史也家里打算跟他摊牌的时候，花惠想让小夜子放弃追究史也的责任，说的话里包括杀死刚生下来的婴儿跟堕胎是一样的罪过。那追究杀死婴儿的责任无疑跟堕胎是一样的。当然，那是在东野看来。想当年关于我国“堕胎是否合法”的讨论也很激烈，不过最终为了限制人口发展还是合法化了。在英美俄这些发达国家，人流还是违法的。也因为我国堕胎的合法性，才有了一系列青春校园篇里烂俗的堕胎情节。但还处于青少年时期的男女意外怀孕，东野又扯出了他在白夜行里提出的问题，那就是5. 家庭不幸对青少年影响有多大？白夜行里的亮司和雪橞无疑都是年少家庭不幸的陪葬品，一生都只得在白日的夜里行走。而纱织和史也的悲剧也离不开纱织单亲家庭后父亲洋介（谁能告诉我为啥东野这么喜欢这个名字。。。）的疏于关心。我记得好几年前了看过一部日剧叫《14岁的母亲》，里面的男女主角也在年少懵懂时就意外怀孕，但是双方父母都很开明，孩子生了下来，最后也是大欢喜结局。如果洋介对纱织多一份关怀，就不会连她怀孕都不知情，就更不会让悲剧发生。但是对于纱织和史也终其一生的自责和救赎，东野想问的也许是：6. 已犯的罪是否可以通过长久的救赎来减免？这个问题最近好像还蛮常见的啊。烈日灼心不也是这个话题么？虽然犯过罪，但至此之后是个完完全全的好人。小丰和史也也都救人无数。让我不禁脑海里回荡着影视剧里经常出现的“戴罪立功”。。。烈日灼心给出了明确答复，不可以。就算再如何悔改，做过多少善事，只要杀人就要偿命。诶，烈日灼心对第二个问题的答案看来也很明确啊~相比之下，东野的答案也是他不知道。因为他心底里也觉得史也和纱织用尽一生还偿还未必不好。这。。怎么说呢？虽然我也不是学法的，但我还是隐隐觉得东野对法律应该是有误区的。日本的刑法跟中国的可能也不一样呢？首先，东野书中的两个案例其实都很极端。被判死刑杀人两次仍未悔改的岐川是一个惯犯。东野用大量的文字来铺叔岐川从未悔改的恶习。而后面的纱织和史也杀死的是自己的孩子，而不是跟自己无血缘关系的外人。也就是说，东野圭吾用很特殊的个例来表明了针对所有案例的法律。试想，所谓虎毒不食子，就算万恶的人亲手杀死自己的孩子也是会心里不舒服吧，会一直有阴影吧？而且也不是所有杀人的人都一直是无恶不赦的惯徒。而且以纱织和史也杀死婴儿的年岁算，是未成年人吧,甚至不在刑法处置的范畴。最后的最后，有一点我想我也迷茫了，那就是怎样的判案才能形成。烈日灼心里小丰和阿道只是有口证，并没有任何实质性的证据却还是被判处死刑了，而这厢纱织和史也承认了罪行也因证据不足不能定罪。一定是因为我是个法盲。。Anyway，功力虽然不如以前了，但东野圭吾还是用自己的方式表达了自己对社会的关注。就这一点，我也要打个五分。

游走在黑暗与光明之间的良心

身为侦探小说的超级爱好者，东野圭吾真的是几乎每个月都要看的一个非常重要的作家。这是我看过他的第N本书，之前读过现象书籍的《白夜行》、《解忧》等，也读过比较小众的《变身》、《布鲁斯的心脏》等。从贯穿的内容说，我觉得这部小说，会让人想到《白夜行》，因为都有很多青春的画面感，尤其还是看了序幕，再回想起来，你会觉得如果没有以后的那些情节，该有多好，如果只有序幕，那有多好，不过生活就是很复杂和矛盾的，尤其是在脱离了年少无知之后。这本小说，主要有三个女性人物，纱织，小夜子，花惠；两个男性人物，中原，史也。我觉得，史也和小夜子应该是同一种人，而史也又更“可怕”一些。因为，小夜子遭遇了不幸，能够以此化为动力，并开始逐渐形成理智的想法，更专业、理智地去看待死刑这一问题，其实非常不易。真正考验一个人的从来都不是平淡生活，因为我们大多数人的生活其实都是在一个合理波动的范围内，但是一旦出现极大的变动，很多都不堪一击，所以，我们所有的经验或者经历，其实都是让我们有足够大的内心去战胜这些“意外”。史也，身为一个犯罪者，他是我们的第一主人公，一直背负着一个虚无的十字架，在良心的黑暗和光明之间游走，他年少时犯了一个本质性的错误，之后一生都为这个错误在赎罪，学习儿科，拯救想要自杀的少女，甚至体谅少女不堪的父亲，我们无法定义这样一个人是“好”还是“坏”，毕竟未成年的年轻人犯下的罪行，从来都不止是他一个人的错，那些冷漠的同学、老师、或者忙碌着无暇顾及女儿的父亲，应该都有一定的责任。而且，在我印象中，东野圭吾的小说里，几乎每个人物都有自己的黑暗面，不过是面积不同罢了。我觉得，这是一本值得读的书，关于死刑，关于矛盾，关于人性，都会有不同的体会。

[每周读书 八十九] 东野圭吾——《虚无的十字架》

欢迎关注每周读书微信号：MapleJustin我们说东野的作品最大的亮点在于社会问题与人性的探讨，但是他并不是从一开始就写这些话题的。出道作《放学后》就是经典的推理小说，重点在“凶手是谁”这件事情上，到了后来小说《宿命》被称为是创作风格的分水岭，从此以后，凶手不再是小说的主题，“凶手的动机”成为他作品中的主题悬念。以此为契机，东野创作了《白夜行》、《幻夜》、《秘密》、《嫌疑人x的献身》等作品，这一时期的东野可谓是人生巅峰。这本 2014 年的作品《虚无的十字架》秉承了东野一贯的做法，在推理的形式上，探讨了一个很大的社会话题——死刑。死刑是古已有之的最高刑罚，在几乎所有的人类社会里都有死刑这种刑罚。近年来废止死刑作为社会话题一直被人反复探讨，并随着各种严重刑事案件的出现成为一时话题，比如药家鑫案就曾引发人们对废止死刑的热烈讨论。其实废止与支持死刑就像一场辩论比赛，正反双方各有道理，没人能说出绝对的黑与白。东野在《虚无的十字架》这部作品里，从遗族（受害人家属）的角度出发，进行了一系列探讨。探讨的话题也离不开正反双方集中讨论的几个论点：1. 正义与报应支持死刑的人认为杀人偿命，天经地义，对于杀人犯来说，死刑是最符合善恶报应的结果。反对者则认为无期徒刑的惩罚性比死刑要高，而且政府本身没有权力剥夺人的生命，法律也不是作为报复的手段，监禁教化犯人是比简单粗暴地死刑更好。2. 遗族的内心安慰知道罪犯被执行死刑，对于受害人的遗族可以有一定的心理安慰。但是反对者认为死刑事实上并没有实质性的帮助，死者不能复生，把罪犯处死了受害者也没能活过来。3. 隔离支持者认为死刑可以彻底隔离罪犯，反对者则认为无期徒刑加上不得假释也可以隔离罪犯。4. 误判支持者认为如果司法公正严谨，则极少可能会产生误判，反对死刑者认为无法完全避免误判，而一旦冤杀则永远无法补救了。《虚无的十字架》从遗族的内心出发，作为失去独生女儿的父母，当然希望罪犯接受死刑：要求杀人凶手自我惩戒，根本就是虚无的十字架。然而，即使是这种虚无的十字架，也必须让凶手在监狱中背负着。但随着故事的发展，这位坚决的母亲在态度上发生了转变，事实上也就是支持派与反对派的斗争。小说各自挑了一个对支持派与反对派有利的案例来展开，在“是否应该废止死刑”这样一个根本没有答案的话题上，作者非常鸡贼地把诠释地交给主角，以主角的角度含糊地带过。所以是“死刑话题”赋予了东野这部小说不错的思想内涵，同时也是这个话题的无法解答使得这部小说不够深入。作为一个文学作品，不管是正方也好反方也好，只要作者的信念足够坚定，作者本身相信了这个观点，就能灌注给这部作品相当的活力与深度，但是由于作者本身的犹豫导致主角的犹豫，由于主角的犹豫导致作品流于表面。从《白夜行》探讨孤儿、恋童癖与社会不平等问题，到《红手指》探讨老人赡养问题，到《秘密》探讨性倒错问题，作者在这几个话题上都有明确的个人立场，所以这几部作品给人气场很强，坚不可摧之感，但是《虚无的十字架》由于作者自己也给不出明确的答案，我只能说，故事讲的不错，有东野一贯的水平，但是过几天我肯定会忘了。15.08.23/下午于时光 Cafe原文：[每周读书 八十九] 东野圭吾——《虚无的十字架》

罪与罚 读《虚无的十字架》

东野圭吾的小说每本都是一个讨论的话题吧，让人对一些边缘，可能也不算不上边缘，只是平时思考的不多的问题用推理小说的形式写出来。先有设一个悬念，然后随着情节的推进，告知事件发生的原因。做为小说还是挺好看的啦，还有一定的警示思考，不过，没有当时读《白夜行》的惊艳和震撼了，不知道是自己挑剔了，还是期望过高。这个故事讨论的其实就是一个罪人到底要如何面对自己犯下的过错：1.像蛭川一样，到死都不觉得自己有什么错，毫无悔改之意，哪怕最后的死刑也只是因为懒得上诉2.像花惠的爸爸一样，为了报恩，为了保证女儿和孙子的生活，为了弥补自己以前的不好而去伤害其他人。3.像史也一样，通过工作拯救小孩子，通过生活中关照花惠和非亲儿子的翔子。4.像纱织一样，一直活在悔恨当中却是越陷越深，把生活过成了一团糟。大概是这几种方式吧。作者的态度应该是倾向于史也这种方式的，通过花惠的呐喊来表达。矛盾在于现行的法律，带来如下几个问题：1.无论是死刑还是投放到监狱里，并不能真正使罪犯面对过错（蛭川）。2.会导致真正有心悔改的人缺少反哺的机会（史也）。3.不能帮助人脱离罪行的苦海（纱织）关于死刑的态度，我觉得作者也是反对的，虽然前面大篇幅的描写了小夜子和中原的痛苦，他们为了使凶手蛭川背判死刑做出的努力，但是他们依然没有得到解脱，依然活着痛苦当中；另外，小夜子的死和花惠的申诉比较直接的说明了作者对死刑的不苟同。我的态度随着剧情的发展也是跟着起伏变化，从一开始的坚决同意死刑到后面的质疑，再到最后的思索——到底怎么样的十字架才是可行的？显然作者也没有提出确实可行的方案，倡导了下史也的生活方式吧。作为小说我觉得不够的地方：1.部分剧情牵强，现在人流都那么随意了，真的会有人为了21年前的事情一直后悔那么久吗；看后面纱织的爸爸洋介也是关心女儿的，何至于这都看不出来；史也能对素昧平生的花惠那么关心，居然对纱织完全不闻不问。2.人物性格的立体度还可以加强吧。比如史也的母亲妙子，画了不少的笔触只是塑造了她的强势和自私，稍微加点她的孤独就好很多了啊。另外，她和史也的矛盾也导致史也的赎罪不彻底。最后，觉得纱织的人生就是因为早恋毁了啊，看着都觉得是一团糟。

强大脑洞的剧情构造，引人入胜

虽然一直喜欢日本小说（其实也就是众所周知的村上春树和渡边淳一），但这是第一次看东野圭吾的推理小说。刚一看便停不下来，说实话，我一直对推理小说是不太感冒的。奈何，这本书的剧情设置实在不是我能猜到结局的。看完本书的几点体会，文笔拙劣，请见谅。1.剧情设置确实脑洞很大，环环相扣的神秘和顺其自然。我心中的好小说的第一标准是作者设计的不同寻找而又引人入胜的情节（plot）。不同寻找：体现在小说的情节并不是我们日常生活真的能够经历的，可能是奇特的、放肆的、巧合的、惊悚的。本书应该属于奇特和巧合的，不同于现实生活，巧妙地语言设置让人觉得剧情的发展肯定会特别有趣。引人入胜则体现在用巧妙地语言埋点，让读者隐隐约约觉得此处必有蹊跷，于是便想着一口气读下去一探究竟。2.好的小说像一面镜子。这也是我读小说的另一个想法，好的小说能让普通读者在小说里找到自己，像镜子一样，反射自己的内心。日本小说一直善于探索人的内心，所有的内心纠结、矛盾、成长都被细腻的展露出来。读者或许能从中看到那个懦弱、敏感、正义、强大的自己，一个复杂的自己，矛盾的自己。每个人都是复杂的，看待事物也会是复杂的，这才是真实的世界。非黑即白的单一价值观一致存在于我们的教育体系中。但是这个师姐，哪有这么多非黑即白、界限分明的绝对的真理和真实呢？我们想用一维价值观去衡量这个世界，最后往往将自己陷于矛盾的境地。还不如去认识这个世界的不绝对，这个世界的模糊与混沌。

赎罪到底有没有意义

刚看完《虚无的十字架》 ，心绪难定。其实很少看东野圭吾的作品，除去之前看的《解忧杂货铺》 、《祈祷落幕时》 ，这不过是第三本，但这一部作品却给我内心留下了极大的触动。死刑该存还是该废？在如今的发达国家之中，还保留死刑的只有美国和日本，民众对于死刑的看法也是各有不同。 《虚无的十字架》的核心点也在于此。实际上，我是赞成保留死刑的，用文中小夜子的一句话表达我的观点：“只要杀人就判处死刑——这么做的最大好处，就是这个凶手再也无法杀害其他人。”对，如果杀人犯只要表现出忏悔之意——即使是虚假的，就可以免于死刑的惩戒，那么在他返回社会的之后，又将带给这个国家多少不稳定的因素！杀人偿命，天经地义。这是世上大多数人接受的观点。那么我提一个问题，穷凶极恶不知忏悔的亡命之徒该死，那么善良的人呢，像史也这类年少无知杀了人，半辈子极力弥补自己曾犯下罪过的人呢，该不该死？我的内心深处有个声音：“不，他不该死。”可是为什么？不论善恶，都是杀了人啊……小夜子和中原失去了可爱年幼的女儿，中原选择了留在宠物殡仪馆工作，安慰失去爱宠的伺主们；小夜子选择了自由撰稿人的工作，痴迷于死刑和量刑。中原觉得她在向前走，远离往昔痛苦的回忆，可我却恰恰以为这是她囿于过去难以自拔的一种表现，她加入了被害者遗族会，只有在别人被判处死刑的时候，才可以笑得出来。知道沙织和史也的杀婴罪行之后，强烈要求沙织和史也自首，史也的妻子跪下求小夜子放过自己的丈夫，放过自己的家庭，她说“我认为不管有什么理由，杀人就应该偿命，应该被判死刑”。这个时候我觉得她及其的固执，她根本就是无法从自己的孩子被谋杀的伤痛中走出来，所以她仇视一切的杀人犯，她把她的恨意完完全全甚至更甚地转移到了其他的谋害者身上，杀害她孩子的蛭川已经死了，可是她的痛苦还在，她无法释怀，她希望通过这种行为找到心理的一种平衡，她不知道自己的终点在哪里，悲哀的找不到救赎，只能继续下去。她的追求最终杀了她自己。史也是个好人，儿科医生，每天都在救治孩子；因为想要赎罪，娶了想要自杀的美蕙和她腹中的孩子，挽救了两条人命。这样一个真心悔悟的人真的应该去死吗？总觉得心里很矛盾，恍然想起平井律师说的一句话“不同的时间，应该有各种不同的、更符合每起事件的结局”。这句话完全正确，我一直在想如果史也和沙织杀的不是自己刚出生的孩子，而是一个成年人，我会不会还认为史也沙织不该死，或许我会认为他们两应该判处死刑也不一定？充满矛盾。人终究无法做出完美的审判。

法律永远不是万能的

看完《彷徨之刃》后接着读了东野圭吾的这本书，典型的案中案，人性的复杂让法律看起来形同虚设，似乎作者自己也十分的矛盾。有人被判死刑但到死也没有意思悔改，有人逃过法律制裁却用一生的时间去赎罪。滨冈小夜子说，“要求杀人凶手自我惩戒，根本是虚无的十字架。然而，即使是这种虚无的十字架，也必须让凶手在监狱中背负着。”她是受害人的遗族，对杀人凶手的这种恨近乎偏执，虽然她试图用理性的思维去解释并认为死刑是如此的无力，但除了送进监狱似乎也找不出更好的办法来解决她的困惑。从她的死延伸到二十一年前的那个案子，一对小年轻因为害怕父母责罚而偷偷杀了自己的孩子，自此之后人生完全脱离轨道，虽然没有被判刑，但也背负起山一般沉重的十字架，直到死亡。法律从来不是万能的，如果能解决所有问题的，那就不是法律，是上帝。至于上帝究竟能不能创造一块连自己都搬不动的石头，那是另外一回事。世事皆有因果，你种的因就要承受得的果，无论是不是接受法律的制裁，最终逃不脱的是自己的良心。哪怕是町村造作这样抛妻弃女的角色在面对自己女婿即将接受法律的制裁时也说，“像我这样的人渣我女婿都能如此好待我，这样的好人怎么可以送他进监狱呢。”可见人渣在某些时候也会突然有颗感恩的心。有些路一直走一直走就再也无法回头了，不管过多少年都无法回到最初的起点去修正那个错误。所以有些人破罐破摔一路错下去，有些人诚惶诚恐担惊受怕一路赎罪。但谁又知道错的人在内心深处没有善的一面，而善的人又没有恶的一面呢？只是在某个时间点上，善与恶某一面占据了优势而已。所以说，人性永远有两面性，这又回到了最终极的那个问题，“人性本恶还是人性本善”？如果你相信人性本善，那么你肯定不支持死刑，因为善良的本性是可以通过刑罚来扭转回来的。那么，如果你相信人性本恶，那么死刑确实有保留的必要，杀人偿命天经地义。东野圭吾的这两本书大概可以归入社会学小说的范畴了，关注法律在当下社会的各种矛盾，我觉得写得也挺好。

罪与罚

刚看完《虚无的十字架》，相对于《解忧杂货店》的温馨，《白夜行》的痛心，《虚无的十字架》反而显得是在讨论对于死刑的看法，甚至到了最后也没有任何结论。背负虚无的十字架在心中的沉痛，那应该是少数的犯人的感受吧，大部分的人只会一次比一次更加严重的错下去，就连仁科史也，虽然他背负着沉重的过错，一直努力的去弥补，可是他的岳父却因为他把小夜子杀了，还不如早些面对呢。我还是比较支持死刑吧，，毕竟它会是一个束缚人的枷锁，告诉他人不要逾越，也会是犯人的一种面对、解脱

杀人偿命的救赎

背负罪疚感的人如芒刺在背，穷尽一生去救赎自己的罪恶；杀人如麻的人轻易宽恕和遗忘，犯罪的惯性是对个体的潜在威胁。主观的负疚感不可衡量，罪犯亦或真心亦或伪装也难以鉴别。这种情况下的重刑重罚至少可以防止罪犯再去伤害别人。然而抹杀了放下屠刀回头是岸，以拯救来救赎的可能。书中有很多关于死刑的探讨。小夜子穷尽一生只为遗族能够在法庭上说出“我希望凶手判死刑”，以命偿命是她的执念。近乎顽固，是因为伤痕太深。花惠的争辩让人思维停滞，赎罪和死，那种更有用。什么是有用，怎么比较罪犯带来的拯救与往日犯下的罪孽。结局很友善，因为这些事情可能是无法想清楚的。法理上顺遂了小夜子遗志，即杀害的是婴儿也要偿命。然而却给现实中的操作设下了障碍，无法找到婴儿尸体，无法为定罪提供证据，也就意味着还是按照原来的方式存在吧，没有偏离轨道。

惩罚的意义

喜欢东野奎吾的书，是从意外的读了白夜行开始。白夜行可谓惊艳，后来的解忧杂货店，可谓缓缓道来，不过读到音乐家为救火海中的孤儿而死，就没有继续看下去。而虚无的十字架，看到评论说是白夜行之后最刺痛人心的作品，读起来，因为期待太高，稍微有些失望。东野的作品，从悬案开始，以满满的爱结尾。喜欢东野的书，有个很重要的原因，就是听他娓娓道来，不pushy，缓缓的，却让你放不下，以至于像我这样没有耐心的人，都完全不能放手，只能一气呵成。以前读张小娴的东西，就是这样的感觉，必须一夜看完。白夜行，从下午一直看到第二天早上。解忧杂货店，就没有给我这样的感觉，再加上中途读到音乐家死掉的悲伤，就没有继续读下去。另外一个原因就是，书中各种人的行业，都蛮特别的。必须给宠物火葬。张小娴书里的人物，也都有着奇怪的职业，比如在海洋馆里工作。其实，对于死刑，我有着不同的理解。我相信人的本性和环境，都造成了影响。刑法的惩治，千篇一律，却未必适合每一个人。小夜子的死，也源自于她自己的固执，虽然我也痛恨杀她的人。她失去孩子后，走了极端，虽然也做了很多积极的事，寻找到了“生命的意义”和活下去所作的事，但她的执着帮助了遗族得到了心灵上的补偿，帮助了迷途中的人走上正路，但她的偏激也伤害到了别人。为什么受害家人支持死刑？死去的人，已经死去了，这样意外的悲催的死去，给死者家属带来的痛苦，不是一时的，而是延续到整个生命的结束。必须小夜子夫妻，能看出来，两个人曾经相爱，虽然离婚，也并不是夫妻感情不和，相反，两人感情很深，以至于小夜子意外死去后，身为前夫的男主才会契而不舍的追求事情的真相，希望凶手可以严惩！然而，小夜子夫妻代表遗族支持死刑的另外一个原因就是，他们发现，这些杀人犯都是惯犯，如果他们第一次就死掉了，以后不会伤害别人。可是, 杀死他们女儿的凶手，最后忏悔了么？没有。而杀死新生儿的父母，没有受到法律的惩罚，却充满内疚的生活着。而带着愧疚的心，一个自暴自弃，另一个却积极的生活，拯救其他的生命。难道自暴自弃受尽折磨的人，比在监狱里的折磨还痛苦么？难道她苟延残喘不是已经遭受到了惩罚？难道拯救了更多生命的医生，抚养别人孩子的医生，没有得到救赎么？这些，都是法律的惩罚不能给予的。小夜子的偏激，只能让她看到故事的一面，就带着恨死去，却没有让她敞开胸怀，看到故事的另一面。也正因为如此，这个结局，算是个完美结局吧，因为找不到尸骨，所以不能立案，也算是个天意，已经自我救赎的人不再受到法律的惩罚。不得不说，东野君心里，充满了满满的爱和正能量（白夜行只看到了爱没有看到正能量）。这部作品，既没有恐惧感（虽然两个凶杀案），也没有特别的悲伤，虽然用大片文字来描述各种悲伤，但并没有引起太多共鸣，悬念也造的不够，不过结尾的释然，却反而让人心头一暖。所以偶打了4分。

人人都会犯错

“要求杀人凶手自我惩戒，根本就是虚无的十字架。然而，即使是这种虚无的十字架，也必须让凶手在监狱中背负着。”蛭川杀死了小夜子夫妇的的女儿，这个曾经因为犯过罪而被关在千叶监狱过的他，因为被认为有反省的意识，所以将他从监狱中放了出来。可是，任何人都可以伪装，让所有人认为自己是有所悔改的，这样就能获得自由，而谁也没有不敢保证这个曾经杀过人的罪犯不会再犯。当然正如狗改不了吃屎，酒鬼难戒酒，烟鬼难戒烟，不过也是有奇迹的，可又怎么能知道奇迹会发生在他身上呢？这难道不是在拿别人的性命做赌注吗？而所谓的检察官也可以称作是间接的杀手凶手。可能把一个罪犯关进监狱最大的好处就是不会再让他去伤害其他人，而死去的人却永远都不会回来了，无论罪犯怎么祈祷、认错，都是无济于事。可是，一命抵一命，杀了人就应该被判死刑，这是小夜子与中原所希望的，可是真正当罪犯被判死刑的时候反倒觉得内心郁闷空虚，因为它们的关注点已经解决了，而现在却换不回自己女儿的命，而他们却活在无尽的美好回忆中，而此时却是痛苦的。在他们都觉得看到彼此而感到十分痛苦的时候，他们选择了离开彼此，而小夜子也开始了自由撰稿人的工作，她因此接触了很多人，关于犯罪的一些资料的调查，同时她觉得应该废除死刑罪。可能她真的开始意识到就算犯人被判死刑也没有多大的意义，死者不会再复活，但唯一的就是不会再伤害其他人。到底一个人杀了人应不应该判死刑？还是该判有期徒刑，让他在监狱忏悔，可是如果真像蛭川这样只是有懊悔之意来换取自由，那么法官也看不出来，那到底将一个人判处死刑有什么意义呢？生命诚可贵，就算是犯人的命那也是一条命，如果换在他的环境下去想，也许每个人都不敢保证自己不会做出那么猖狂的事情来。就在她接触这项工作的时候遇见了有偷窃瘾的女子沙织，而这也在一步步的接近另一个真相—当时她在读高中的时候与自己男友仁科史也害死了自己的孩子，而他们将自己孩子埋于一片林海中，以为再也不会有人发现。可是他们不知道往事会自行爬上来，这件事被小夜子知道了，而正是因为这件事，小夜子受到了杀害，凶手是史也的岳父，他觉得自己的女婿好，一旦这件事暴露了那么就会失去女婿对自己与女儿的好，于是他把她杀了。但是这件事并没有完，这也就越来越接近事情的真相，就是沙织曾经与史也杀死刚刚出生的婴儿，这件事被中原知道了，虽然他说不会报警，但是他们去自首了，不过由于没有足够的证据，所以案子无法成立。史也的妻子说：“如果当时没有遇见我的先生，我现在早就不在人世了，我儿子也不会来到这个世界。我先生虽然在二十一年前夺走了一条生命，但他拯救了两条命。而且，他作为医生也在拯救着无数生命。”其实犯罪的人比受伤害的人内心更煎熬，他们每晚受着良心的谴责看似过的生活平淡无忧，可又有谁知道平静下面对灵魂的谴责。我会原谅一个犯错的人，因为我也有犯错的时候，哪怕是答应的事没有做到，或者做了损人又不利己的事，内心十分焦急，吃不好睡不好。所以犯错的人比另一个更加的难受，他不止要承受着内心自己给自己的不安与懊悔还要承受过往的经历以及受害人的责怪与憎恨。人人都会犯错，有的大而有的小，一样的都是错，只要犯了错往往会付出很多，而严重的则是失去自己一生，再也没有自由，而就算你觉得自己错了，也不会有人会觉得你可怜，来同情你，而受害人只会希望你永远的死去消失，这好像就是他们最大的希望。而他们却不知如果罪犯真心悔改那将是对彼此更好的方式，这样他们也会得到罪人真诚的道歉，而内心宽容原谅他，这样又何尝不是一件好事呢？前提是犯人真心悔改。我们都犯过错，也曾经相信往事过去了就不会再爬起来，但是我们都错了。陈年旧书会自行爬起来，折磨着你或者折磨着我，而怎么样才能让内心得到应有的救赎呢？那就是让真相大白，释放内心的罪犯，让它真正的悔改，这样就算死去了也是没有任何的负担，内心释然了也就解脱了。如果一个人愿意为自己所做的错事进行真正的悔改，又何必要把他关在没有机尽头充满黑夜的监狱呢？如果一个人无论如何都不觉得自己做的事有错，就算把他关在监狱到何年何月也不会对自己做的事进行一点反省，那么关他在监狱最大的好处就是不再有机会去伤害其他人。他的一生就这样充满黑暗与不安，直到在监狱中死去。“在生命的面前，我们都会面临两难的抉择。无论凶手在事后如何反省，多么后悔，死去的生命都无法复活。”都是一条生命，死去的不可复活，如果可以反省又何必非要把他推进地狱。如果他肯为自己做下的错事而感到后悔，相信他会比死去还难受。

关于十字架的救赎

腰封上“《白夜行》后，东野圭吾最刺痛人心的代表作”一行字让我抱着极大的期待去读这本书。直到看完最后一个字还是有些失望和遗憾。东野圭吾很喜欢给读者抛出一个游离在道德与法律边缘的题目，你无法简单地用对错评判整件事，似乎每个人这样做都有合理的理由，而这种合理又是通过东野圭吾特有的推理逻辑帮你主观构建的，比如作造杀害小夜子、花惠替史也隐瞒真相、纱织的缄口不言，这些人到底有没有错？法律和道德之间的矛盾到底可不可以调和？这些大概也是东野圭吾最想让读者思考的选择题，亦或是开放性问题吧。回到小说本身，一个超出以往小说厚重的主题被作者用略显凌乱的故事情节甚至有些支离破碎地展现在读者面前，这也是为什么让我感到失望的原因。小说讨论的主题看似在讨论是否应该通过死刑处罚杀人犯或者死刑对于遗族的意义，不如说它是在讨论法律是否能够拯救道德沦陷的心。我比较赞同书中的一段话，大意是死刑虽然对于杀人犯没有任何意义，但是它能保证杀人犯不能再有机会杀人。很喜欢《死亡笔记》，电影里讨论的主题与小说大致相似，男主角也是认为只有通过死刑才能让杀人犯无机可乘。看到二分之一的时候，我几乎以为东野整本书都会讨论这个问题，然而并不是。主人公年轻时犯下的错导致他们过早地背上了十字架，他们过着看似正常人的生活，实际上早已将自己的心判了绞刑，比如史也每天的工作，纱织的偷窃瘾，他们试图通过不同的方式赎罪。也许这个世界上存在诸如蛭川这样屡教不改的惯犯，救赎在他们看来根本毫无意义，在他们眼中生命犹如草芥，但也要相信有人愿意用尽余生弥补所犯罪行，大概这种救赎的意义远远大于死刑本身。

道德的高度

东野圭吾，推理小说大家，他的新作《虚无的十字架》，重点却不是悬疑推理，而是社会人伦。小说的风格一贯的阴沉压抑，人物充满各种无可奈何，小说中反映出来的日本社会，不是我们平常看到的彬彬有礼，谦让和睦，而是处处透露出冷漠和无情，阶级和门第观念更甚于我们的老祖宗。故事里，因为周围人们的冷漠，两个花漾年华的孩子犯下了大错，导致此后的二十年，两个人心里都背负着沉重的十字架；因为社会的无情，一人犯罪，整个家族的成员都要背负沉重的十字架；因为强调阶级，底层的人只能得到有限的，符合身份的幸福，如果要往上跨一步，往往要被相关或不相关的人指指点点，承受沉重的十字架。

罪与罚的目的

虚无的十字架中原的故事最冲击我的就是法律究竟在充当什么角色，在如此一个悲痛的案件里。（当然在中国这个故事完全不会成立，因为杀人被判无期徒刑是不允许假释的。）蛭川对自己的未来，人生，甚至生命都不屑一顾，他生存的唯一目的就是“吃饱”。而就是这样一个人摧毁了一个处在幸福巅峰甚至期待更加幸福的家庭。而法律在做什么，他成了双方律师争取输赢、名声的工具。而正义，在这之中会被赋予不同含义，也被完美的展示。中原爱美的检方站在大众正义观的一方，为的是“死刑”。而蛭川的律师，当然存在很多压力，但他会声称，每个人的生命都是宝贵的，不能让仇恨，报复再去摧毁另一个生命，另一个家庭。在我看来这完全是诡辩；作为一个市场人，从社会利益看，蛭川是毒瘤，而中原一家是社会中的中坚力量。当然我们不能用此来衡量人的生命。但是当小夜子说他要为正义自杀的时候，中原说火焚是抗议最好的死法的时候，当作者说他们誓死的决心终于有了回报的时候，我想说我宁愿承认“严刑酷法”的合理性。东野圭吾在是否应当肯定法律需要一定的严酷性这一问题上，在本书末尾给了我们一个模糊的看法。但他结尾的描述明确可以让人推断出，他认为的真正的惩罚是为了拔出十字架上的钉子，而不是为了任血水流干。在我看来法的惩罚性一部分是为了正义。当然从来就没人说法律是真正为了人间正道，它只是规范社会的工具。但是休尼特说过，正义永不会缺席，只会迟到。我期望法律在未来是最终验证正义的重要力量。虽然会有各种不同的声音，但正义一定会被时间所证明。重要的名言再说一遍，正义永不会缺席，只会迟到。

死刑和反省

书的立意就错了书中的核心：若是犯人没有将死刑作为惩戒，至死仍未反省，死刑又有何用？死刑是法律的内容，而反省是道德的内容，很难想象法律要求犯人反省。犯人是否反省，只能是根据自身的道德觉悟。如果犯人因死刑而反省，那也只是因为自己即将因为杀人而失去自己的生命而感动懊悔，而不是忏悔，忏悔自己杀了人，剥夺了他人的生命。书中的仁科就是忏悔，内心痛苦同时，选择去拯救更多的儿童，甚至为了花惠腹中的孩子，一个无关的孩子而选择了娶她，做她孩子的父亲，照顾这个孩子，他一直在赎罪。

《虚无的十字架》读后感

最好的认罪是永生背负着虚无的十字架，并尽自己的所能全力造福人类。本书探讨了死刑这个严肃发话题，通过一环扣一环的故事，对死刑存在的价值进行了思考。众所周知，杀人偿命，但是，罪犯所犯下的杀人罪责并未因犯人的死去而消失。犯人死刑后，被杀的人并不会因此而复生。同时，犯人可能直到死刑执行都不会认真面对自己所犯下的过错。而废除死刑就能让犯人正视自己的罪行，从而在接下来活着的岁月里日日接受自己良心的谴责了吗？我看也不见得。死刑的去留是一个无解的问题，也是一个需要正视的问题。人犯了错就应该接受惩罚，而这惩罚更应是精神上的而非肉体上的，在一种理想状态下，犯人应该用余生为更多的人带去帮助，以此来偿还自己所犯下的罪过，并寻求心灵上的解脱，就如史科仁也。同时，我们也需要正视的还有受害者亲友的心情。自己的亲人被残忍的杀害，而罪犯只要装出一副忏悔的样子就可以被释放，继续逍遥法外，同样也十分残忍。更甚还会犯下下一起大案。如何正确对待死刑犯这个问题，不同国家给出的方式都是不一样的，同时我们不能做到对每个死刑犯都去悉心的洞察他们的心理，这个工程太过于浩大。于是如何正确对待他们便成了一个棘手的问题。我的观点是，对于那些对这个社会还保有爱的人应该被宽待，而那些反社会人士还是应该被严厉处理。因为爱可以改变一切，没有爱的人生太过于恐怖。东野圭吾先生的的书适合在夜深人静的时候一个人慢慢品味，不是说那种月黑风高的时候读这种书有一种恐怖的感觉，来刺激自己的肾上腺素，而是他的书你在读完了以后会品味到一些不一样的东西，可能会是对某种社会现象的探讨也可能是对某个事件的分析。很多观点还不成熟，请多多海涵！

十字架可以很虛無也可以很沉重

「信」從加害人家屬的角度出發；「徬徨之刃」從被害者家屬的角度出發(這兩本書我都沒看，只有看電影)，「虛無的十字架」則分別從兩者的角度出發，融合出一個互相參雜的故事。無論你是支持死刑或反對死刑，都應該看看這本書，然後想想「罪」與「罰」，思考怎樣的懲罰或補償才是有意義的。但這太困難了，還是一命償一命的簡化思維最輕鬆也最讓人理解，很多東西盡在不言中，也懶得一一陳述了，總之你懂的另外講些題外話，在我看了若干部東野圭吾的電影或小說後，我隱約發現一個作者想告訴我們的事?書中的主人公總是希望知道真相，但追求真相的人往往都會挖掘出晦暗冷澀，難以直面的殘酷，甚至造成更大的悲劇，讓更多的人遭遇不幸，那到底我們應該還是不應該追求真相呢?

无奈的结局

全文看着有点断断续续的，人称视角不断变化，，再加上那几个人的名字区分起来有些困难，看完后感觉不是很连贯。对死刑到底该不该废止，作者提供了一个独特的视角，然而最后还是没有什么结论。是可惜，还是贴合了题目的虚无呢？

沉重的虚无

读书有的时候真的是要看缘分的，我读的很多书都是碰巧遇到碰巧很有心情看这种书，碰巧就一口气读完了。当然，很多时候一口气读完的书我都带有一种莫名的鄙视感，觉得能一下子读完，想必就不怎么深刻。当然，对于我这种文盲来说，这种鄙视感大多数都比较有道理。每说一句话都高级的难以理解的艰涩书籍，也强迫自己看过一些，然而会自发去看很多的，往往都是不那么深刻的。可是其实与其读很多，然而信息量大到根本无法思考，脑子全部堵住，有时候觉得，还是读读那种，可以让你就一个问题想很深的书更好吧。我眼里的东野圭吾一直不是个伟大的作家，想来无法成为陀思妥耶夫斯基或是福楼拜等等的伟大的作家，然而我想大多数人都无法反驳的是，他的确是个出色的小说家。从大学时代读的第一本东野圭吾起，几乎每部他的书，我都是一口气读完，读的荡气回肠十分痛快的。很多时候，你打乱他的书写顺序而以时间顺序排好故事，看来情节也就不过尔尔（当然也有很多情节惊人的），可是就是他来讲述这个故事，就让你觉得无比精妙，情节是那么的出乎意料而又在情理之中。之前热销的《解忧杂货铺》一直没看，想来是缘分没到，没想到在图书馆遇到了《虚无的十字架》。这个故事对于我来说，并比不上《白夜行》的沉重和《嫌疑人x的献身》的震惊，但是故事依然是好故事，环环相扣，探讨的问题却是我觉得看的这些故事里，较为深刻的。很多时候作为受害者或者受害者的亲属，对待犯罪者的态度是很鲜明的，就是杀人偿命欠债还钱。 这个真理在我们的国家也是流传了很多年。然而作者探讨的就是，杀人偿命真的是真理么？本书有三种观点，一，杀人必须偿命，因为要抚平遗族的心情，然而，偿命之后，遗族就会发现，罪人的死亡只是一个节点，而最爱的家人永远无法回来，本以为偿命就可以终结这个悲剧，然而悲剧会一直随着时间持续，只要想起来就痛苦的无法自抑。二，死刑的目的在于让罪人意识到自己犯的罪有多么的重大。然而死刑一旦判决，罪人就绝望了，从而绝无意识到罪的恶的可能性，而有时候，活下去，背负着人命的沉重，就如同背负着一座虚无的十字架，努力的弥补，却永远弥补不上心里里重压，这一切都比偿命更有意义，书中的医生就是如此。三，然而有些犯人被判了无期徒刑，经过几次减刑之后，却从未反省过自己的错，而司法机关也是由于监狱不够用而草草将罪犯放出，从而给了他再次犯罪的机会，与其如此，不如死刑，毕竟死刑彻底杜绝了再次犯罪，书中的男主人公就是这样失去了自己的小女儿从而家庭破碎的。我个人说不出来这三者的观点孰是孰非，毕竟死刑的存在一直引发了各个司法体系的争议，说出自己的观点固然不难，但是当一切化为故事，当你意识到，每一种观点背后的人群所经历的沉重的一生，观点就变得无法轻易说出口。对于很多人来说，有些观点无非是说过即过，然而却未想过有多少人背负着这些观点，带着巨大的悲痛和伤口，无言和苦涩的生生挨过每一天，每一小时，每一秒钟。废除死刑也不是简简单单的一件事，更不是为了给杀人犯洗白，然而世界上的有些杀人犯，就像我们一样是再平凡不过的人，未婚生子从而杀害了刚出生的婴儿的惊恐的16岁少年，为了女儿的幸福生活去杀害举报者的独居老人，究其根本，其实就是普通人，普通人走投无路，就会偏激，对于普通人来讲，杀人最难忍受的，是之后要背负的十字架。即使永远不会东窗事发，也始终惶惶不安的心情，因为杀害了婴儿而堕落为风尘女的女人，甚至只能吃下去偷来的食物从而得了偷窃癖，因为杀害了幼子而愧疚从而当上儿科大夫治愈孩子，甚至养育别人孩子而拒绝生自己的孩子。如此的一生甚至比杀人偿命更为痛苦，年少无知的两个孩子犯下的大错，让他们永远无法过上平凡的生活更罔论幸福。而如果没有死刑呢？一个从监狱里放出来因为无所事事打算抢劫的男人，失手杀害了一个小女孩。对于这个小女孩的家人又是怎样的呢？父母本是相爱的夫妻，因为失去了女儿再也无法和另一个人生活在一起，看到这个人的每时每刻都在提醒自己孩子的离去，母亲从此潜心报道死刑犯，甚至听到死刑判决才会真心微笑，父亲也无法再继续原来的生活，每天靠给宠物办葬礼为生，因为他可以感同身受那些小生命的离去。对于司法来讲，死刑只是冷冰冰的废除与否，而对于每个人，都是截然不同的一生。人生都是沉重的，生命更甚。世上沉重的，不只是钢筋水泥，更是人心。人心多变而虚无，道德、爱情、亲情、舆论这些都是虚无的，然而这些虚无，一旦辜负，便无比沉重，如同罪人背负的十字架，木头的十字架，尚且有腐朽的一日，心理的十字架，却永远在人的肩头，将人钉于其上，不死不休。然而，人类又何尝不是用这些十字架，构成了人性维持了理智，即使这十字架是虚无的，人类也依然必须背负。

救赎与偏执

东野圭吾《虚无的十字架》是一本好看的推理小说，但并不是我愿意为之专门写一篇读书笔记的书。踌躇了几天，还是决定把自己想说的话记下来。《虚》通过两个家庭三对恋人三次谋杀提出了一个问题，即刑罚是否能够救赎人类曾经犯下的罪恶。小说简介开宗明义：“所谓的‘罪’与‘罚’究竟本质为何？是让犯人听到自己的死刑宣判而感到解脱？还是，让他重返自由社会、但用尽一生赎罪？”杀害道正与小夜子夫妻的爱女的凶手蛭川两次因杀人被判刑，但是直到最后被执行死刑都没有反省自己的行为和言语。死刑不过让一个人为另一个人偿命，却是否真的救赎了一个人的罪恶呢？另一位凶手史也，在上高中之前和自己的女友纱织亲手杀死了自己刚刚出生的孩子。为此他20多年来就像背负了一个沉重的十字架。他救下了准备自杀的花惠，他选择成为小儿科医生去医治那些患病的婴儿。他没有被判刑，却选择自我救赎。爱女的被杀改变了妻子小夜子的人生轨迹。她和丈夫孜孜想要将凶手判处死刑，并拿出准备在法院前自焚的勇气。让杀人凶手以命偿命成为小夜子的信念——失去爱女的伤痛使这个信念从自身延伸适用到一切人。在知道了史也和纱织的错误之后，她不断劝服甚至要求两人去自首。让人印象深刻的是在这个过程中既可以感受到她当初丧女的愤恨难以平复，也感受到了她出奇的冷静甚至冷酷。花惠的苦苦哀求丝毫没有作用。小夜子的这种近乎偏执成为她被杀的直接原因。小说触动我心的两个细节：1，“确定了蛭川的死刑，判决结束后，中原夫妇都希望自己的心情能有所改变，能够长出一口气，好好修整自己。如果往大了说，甚至能希望自己转世再活一次。但实际上什么都没有改变，有的只是不断增长的丧失感。二人都为了能判凶手死刑而活到了今天，终于到了成真的那一天，却又不知道之后该做些什么才好。能够确定的事情，就是蛭川已经被执行了死刑，还有就是爱美永远不可能回来了。事件在形式上得以终结。然而让中原看到痛苦的是自己最后什么都没有得到。”当我们失去目标之后，就仿佛找不到生命的意义一般，感觉身心都垮了。强烈的爱过恨过之后，只剩下一篇空白。2，小夜子因为自己的境遇而产生了近乎偏执的信念和评价标准，这些东西她认为适用于所有的人。偏执与宽容，反而迷失了自己。反过来，没有这个偏执，小夜子可能后来也无法再生活下去了。

若有似无 最是累人

最近迷上东野圭吾，读过之后却很心累，文字狠抓人心，狠狠地，直指人心最阴暗最脆弱的角落。那种感觉好似在自己灵魂面前，肉身被剥落的一丝不挂，纵使你有千百种辩解，灵魂也对你冷眼旁观。最险恶的莫过于人心！

破布掩盖下的沉重十字架

“那天是九月二十一日，星期四。”这句话在文章中出现过两次。只是一个巧合的时间，却在无形中将互不相干的人牵扯在了一起，由此开始一场人性的审判。二十一年前，九月二十一日，星期四，爱慕仁科史也的井口沙织终于鼓起勇气，问：“你觉得我怎么样？”“很喜欢啊。”这是史也的回答。之后，两人便开始了交往。十一年前，九月二十一日，星期四，滨冈小夜子将八岁的女儿爱美独自留在家中，自己出门购物，没想到一场悲剧不期而至，入室偷窃的蛭川残忍杀害了爱美。虽然凶手被判了死刑，但是滨冈小夜子和中原道正却无法再继续走下去，期望以离婚来逃避这场痛苦。当面对痛苦时，人会本能地去逃避。但是，逃避得再久，总有一天会因某种引力再次袭来。小夜子的意外之死，扯出了二十一年前的一段往事。看似修补完善的破布，却掩盖着背负在心灵上的沉重十字架。救赎还是死刑，卷入这场事件中的中原、史也、纱织、花惠，都在等一个答案。“要求杀人凶手自我惩戒，根本是虚无的十字架。然而，即使是这种虚无的十字架，也必须让凶手在监狱中背负着。”这是小夜子坚持的观点。救赎，对那些背负着沉重十字架的人才有意义。而对于那些未曾忏悔过的罪人来讲，死刑只是避免他们再次犯错的一种途径。蛭川把死刑看成是一种对麻烦的解脱，这让小夜子和中原感到痛苦。但是让一个不知忏悔的人活在这个世上，对受害家属更是心灵的折磨。因为，最亲的那个人，已经永远见不到了。在知道纱织和史也在二十一年前犯下的错——亲手杀了他们刚出生的孩子，小夜子虽然极力劝他们自首，但是更想让他们得到救赎。纱织让自己完全堕落，甚至犯上偷窃瘾，只为了让人们唾弃她，让她看到自己的卑劣；史也当了小儿科医生，救了未婚先孕的花惠，并抚养她和孩子，也是一直在弥补自己那不可原谅的过失。年少犯下的错，却得不到解脱，像是一把枷锁，永远桎梏在心灵上。小夜子明白他们的痛苦，所以给他们解脱，虽然自己枉死，但是却让纱织和史也得到了救赎——两人去警局自首，却因找不到死去的婴儿而无法立案——这或许是小夜子对纱织和史也的最后一点帮助吧。人在这一世走一遭，都会犯下大大小小错误，在错误发生后，我们如何去弥补过失，让一切都往好的方向发展，才是心灵十字架存在的意义。对于心本善良的人来讲，一次机会是对他最好的肯定，他会用尽所有，给这个世界的带来一点点光明。东野圭吾在这本书的开篇有点儿讨巧。序幕先写了中学生纱织和史也的相遇，却在两人表明心迹的时候戛然而止，之后便开始一个新的故事。这也在开篇便抓住了读者的心，让人禁不住奇怪，那两个相互倾慕的中学生后来怎么样了？随着故事的慢慢展开，才渐渐理清脉络，直到最后，解开所有的真相，让人禁不住长吁——这就是东野圭吾的魅力所在。日本文学中总是弥漫着一种压抑的悲伤，像是挣脱不出来的蜘蛛网，裹缚着你无法动弹。之前很喜欢《解忧杂货铺》，只因故事很温暖，让人感动。而现在，也开始慢慢接受书里的悲悯，只为更好地思考，去面对光明的未来。

不满意

所谓期望越大，失望也就越大，大概就是这样一种感觉吧。整本书读下来，除了感觉作者对于死、死者、死者家属以及死刑有着自己的考虑和思考之外，作为侦探小说而言，本人完全无感。久仰东野圭吾的大名，但是就这本书而言，个人感觉着实一般。希望之后的在我书单的其他几本东野圭吾的书能使我改变对他的看法。

不能用简单地“死刑”或“无期徒刑”来解决问题

说来惭愧，这是我看的第一本东野圭吾的小说。当然首先肯定是要力荐一下，真的非常好看。虽然一开始就有一种“肯定会环环相扣”的心理暗示，但阅读中那种身处“迷雾”的感觉依旧很强烈。特别喜欢东野这种跳跃式的写作方法，给人一种在看电影的视觉幻想。说起来昨天刚看了著名的《肖申克的救赎》，不知怎么的，在我的脑海中这两部作品被穿插在了一起。《虚无的十字架》说的应该是关于“死刑”这一法律问题吧？日本和美国一样，如果只是冲动型杀人就会被叛无期徒刑，所以如果表现好就能够再次回到社会上。为什么会把这两部作品联想在一起？一个是恶意杀人，但在法庭上表现出一副后悔不已、特别虔诚的模样，一个是阴差阳错，虽然不是自己动手杀人，但总觉得事情的发生和自己有必然的联系，自责不已。人的心是多么难以揣测？谁才能够真正做到公平、公正？才能能够真的主持正义？当然故事本身肯定是不同的，只是在这一点上忽然就使我“串”了起来。针对“无期徒刑”，针对审判本身，这本书会引起你的无限思考。 “无期徒刑”这种体制真的能够改变一个人吗？人的改变应该是靠自己，发自内心，而非外在人为地一种转变吧？《肖申克的救赎》里，无期徒刑的存在毁了老布，这样的一个使观众看完都痛心不已的人，一定不是一个十恶不赦的坏人吧？但是50年的牢狱生活毁了他，割断了一切和外在的联系，这样的一个老人，这个时候放出监狱无异于是“流放他”，“逼死他”。《虚无的十字架》里，那个叫蛭川的男人明明之前就因为抢劫杀人被判处了无期徒刑，但居然因为表现良好又被假释出狱，如果这样的人不被放出来，那爱美应该就不会死了吧？一直都很喜欢这一类的故事，结合真实得让人无奈的社会现象，加以特定的故事、主人公的特殊性、非典型性去描写，引发读者看完后的共鸣和思索。真正的公平和正义没有人知道具体是什么？即使是像小叶子那样偏激的认为的“公正”也无人能斥责和评判什么，每个人对事情的看法都是不同的。当社会越来越复杂，人和人的关系越来越微妙的时候，我们的身边出现了许多以前从来都没听过的“反社会性人格”、“无差别杀人”等等。现有的法律真的能够用来保护我们和我们的家人吗？

摘录

要求杀人凶手自我惩戒，根本就是虚无的十字架，即使是这种虚无的十字架，也必须让凶手在监狱中背负着。人终究无法做出完美的审判。最近两天迷上了东野圭吾的书，连续看完了白夜行和虚无的十字架，看书的过程一直被情节群吸引，不得不佩服作者强大的逻辑思维能力，但是除此之外，更引人深思的就是虚无的十字架里对死刑的思考，以及犯人受害者家属的自我救赎与救赎。

覆水难收 创伤难平

东野圭吾著作中最贴近我工作性质的书，对死刑和罪犯悔罪改过进行了并不深刻的剖析，但有些视角的确有启发意义，尤其是从“遗族者”心路历程的立场，对罪犯的惩罚和死刑有独特的结论。上学时读过一本民法的随笔，令人印象深刻有句话是“在大部分时候，法律的功能是决定将损害分摊给谁，而不是利益。”这一份骨子里的无奈在民法领域尚可言说，但在刑事犯罪，尤其是恶性犯罪时，似乎慑于受害者情绪或道德上的不正确而较少提及，大部分恶性犯罪之后，都是一个永远无法恢复原状，甚至永远无法稍加缓解的废墟，对这个残酷现实我们一直选择回避。从个案而言，有被杀害后亲人都恨不能拍手称快的人渣受害者，也见过手法残忍多次入狱毫无改观的极品，从实践的角度，没法说哪种方式可以算宽恕哪种方式算是惩罚，刑罚制度的刚性和个案在人性层面的冲突本就是难以调和的，更何况是面临命案的废墟。天朝一直有废除死刑的呼声，我只能说捍卫这些学者说话的权利，无论是死刑的废止或是对刑罚方式的检讨，都需要严肃而艰深的研究，如果因为“和现代文明接轨”、“别人废除了我也要废除”、“用法律杀人也不人道”这样的粗暴泛论就轻言废留，我只能说这才是对生命真正的不尊重。有时候，让一个人死亡和让他活下去，有着同样重要的意义。

理想是美好的，现实是残酷的

作为一个自认为心智正常的人，我是十分认同作者在书中写出的价值观。“让一个犯了杀人罪的犯人，诚实地面对自己犯下的错误，从内心深刻反省自己的罪行，知道无情地剥夺他人宝贵的生命的确是一件很残忍的事，只有在同样面对死亡之时，犯人才会真切地体会到，被自己残忍杀害的人，他们的生命也同样珍贵无比。死刑存在的意义不是惩罚或报复，而是让犯人可以诚实面对自己所犯下的恶行。有些人只有在自己的生命受到威胁时，才会了解生命的尊严及意义。”但是，这个世界形形色色的人都有，一百人心里有一百个哈姆雷特，我读不懂其他九十九个人的哈姆雷特。自爆的恐怖分子在死前的前一秒到底在想些什么，会不会对自己和他人即将逝去的生命有所尊敬？应该是没有吧，有的也只是对真主的敬意吧。所以说这不通用于世间上的所有人。前几天，日本发生的大量杀人事件，被害者都是残障人士，凶手之所以杀他们，是觉得他们是整个社会的累赘，他们自身活的也很辛苦，所以在杀害了那么多生命之后，凶手面对媒体的长枪短炮，反而致以点头微笑。看到这个镜头，我浑身起了起皮疙瘩，我猜凶手之所以笑得那么开心，大概是认为他想要达到的目的完成了，而且成功地成为世间的焦点，在他心里，自己应该是个英雄吧。所以这个世界最可怕的是你想跟人谈平等，谈人权，人家根本没有把你当成人。

有情的罪，无情的罚

在书架前摇摆不定，最终因为“东野圭吾”四个字，选择了《虚无的十字架》。这是我读的东野圭吾的第一本书，没有太高期望，也没有所谓的失望。封腰说的刺痛人心，如果理解成引人深思，我想他是成功的。小说的序幕是纱织与史也的相识，单纯与美好像每一部校园言情小说的开篇，这样的轻松与纯洁像是与后文的一场场犯罪中人性的丑陋与罪恶形成了对比。整部书的线索，应该是中原寻找小夜子死亡的过程，中原与小夜子因痛失爱女离婚，失去联系，小夜子突然被杀，调查的探长与当初调查爱美的探长相同，引出爱美之死；小夜子葬礼上遇到的女子引出纱织与史也杀死亲生女儿的陈年旧事；史也现在的生活里有个叫花惠的女子，这个女子身世悲惨，而她的父亲又恰好是杀死小夜子的凶手。小说一幕幕，因为各种错综复杂机缘巧合巧妙的联系在一起，在读完这本书之后，我最先得感受就是：巧妙。这本书通过一个又一个故事，始终在探讨的主旨都是：罪与罚。“所谓的“罪”与“罚”，究竟本质为何？是让犯人听到自己的死刑宣判而感到解脱？还是让他重返自由社会，但用尽一生赎罪？”读完这本小说，我的心中始终没有答案，火车上混乱的环境，使我始终没有 静下心来去好好思考这个问题，当时我只是肤浅的质疑法律。从汉谟拉比法典到如今的现行法律，几千年过去了，为什么还有那么多漏洞可以让犯罪分子逍遥法外，让无辜的人蒙冤入狱，当时更多的是觉得法律不公，不过这些却不是本书在探讨的问题。在爱美之死中，我们看到的是一个冷漠的灵魂，他漠视法律漠视生命，因为违反法律入狱，却并不真正悔改却因为法律的缺失重获自由，但是同样因为法律的不健全无法为生因此再次入狱，为此的代价是一条无辜的生命。面对法官，凶手的态度令人深思，开始为了生改变证词，却又因为觉得麻烦放弃上诉冷漠与不负责任，令人唏嘘使人心痛。而纱织与史也，因为年轻时的错误杀害自己的亲生女儿，为此纱织觉得自己不配活在世上只吃偷来的食物，而史也以养育别人的孩子弥补自己所犯下的罪过。在两条枉死的生命面前，两种不同的赎罪方式，不禁让我们仔细思考罪与罚的本质。有的人肉体入狱，但他的灵魂却未有任何悔改之意，至死仍未反省，惩戒的仅仅只是肉体；有的人看似并没有受到法律的制裁，但他的心中却始终背负着沉重的十字架，为此他们折磨自己，用爱帮助他人，只为救赎灵魂。这两种赎罪方式，究竟哪一种才是对的？死刑是否真的有意义？看完整本书，心情确实是沉重的。从前的沉重，是悲剧看的过于认真，整颗心沉溺其中，而这次的沉重，源于思考，生于两难。死刑，是否真的有意义？我们想要的惩罚，究竟是以命换命，还是真正让他反省，认识错误？忽然联想到了复旦投毒案，想到了复旦学子联名上书为投毒者求情，因为他们认为，死者已逝，最好的补偿，是让凶手承担起被害者的义务，照顾他的父母。当初看新闻时，我觉得这种解释十分荒唐，我的心里和小夜子与道正是十分相像的，作为父母，无论如何无法原谅杀害自己孩子的凶手，心痛直至，唯有一命换命才可解心头只恨，可是上了大学在思修课上看到审判时凶手的眼泪，我的心在犹。我觉得他的眼泪是真诚的，我在动摇，或许还有别的选择。但是想到书中杀害爱美的凶手，因为法律的一时宽容再次犯罪。人生或许有太多事情就如同这罪与罚，太难两全。矛盾总是存在着。我们是看不透他人的心，真诚又或是虚伪，我们无法判断，运筹学让我们找寻最优算法，但人修纂的法律，又由人来执行，人有七情六欲，时时刻刻可能被改变。是非对错每个人心情都有一个评价，而对这个十字架，到底该怎样背负，我们还找不到合理的答案。

横看成岭侧成峰，远近高低各不同

文/十里红妆看完这本书之后，总体的感觉就是：横看成岭侧成峰，远近高低各不同。阅读序幕章节的时候，以为是以禁忌之恋为背景的悲剧爱情故事，高中时代的沙织和史也因为同样的兴趣爱好喜爱看电影而互相往来渐生情愫，只是序幕章节点到即止，未曾铺张。以至于在看第一章正文的时候，突然跳到中原和小夜子的悲剧，心里总是急不可耐的想知道那一对高中生恋人的结局。这也是作者埋下伏笔并吸引人阅读下去的用意吧。文中的中原和小夜子本来拥有幸福的家庭，但一次意外他们可爱的女儿被入室抢劫的小偷残忍杀害，经过冗长的审判，在有前科并释假期间再次杀人的犯罪者处以死刑。当死刑的宣判之后，他们夫妻发现彼此看到对方只能沉迷于无尽的回忆而格外的痛苦，也觉得即使对犯罪者要求了死刑也无法让他们在失去亲人的悲痛里解脱，他们选择了离婚。中原以给动物举行丧礼来抚慰自己，突然的一天接到前期小夜子被杀而进入故事的高潮。在面对法律对犯罪者是否处以死刑，这是阅读书的前半部分我一直思考的问题。失去女儿的小夜子离婚之后做了诸多社会调查及走访之后坚持杀人偿命，必须给杀人犯以死刑的判决。只是死刑既不会让犯罪者深切的认识到自己的行为该受到惩罚，也无法让受害者得到解脱，它的意义非常的微薄。即便这样也没法办法容忍将死刑改为无期徒刑，将杀人犯绑在虚无的十字架上，以求得他们的改邪归正或真正悔改。小夜子致力于推广一种观念：只要杀人就要判处死刑。当我还沉浸于与中原同样的困惑，是否小夜子的主张就是对的？这一疑问时，在书中消失很久的史也登上了舞台。由于警察一直对杀死小夜子而主动自首的杀人犯心存怀疑，我猜测史也也许才是真正的杀人凶手。带着这样的猜测我阅读接下来的故事。如果前段的故事，我定义为思考法律伦理的社会问题，那么后半段的故事就是解读家庭、早恋及人性的情感问题，但整个故事又很好的有机结合，形成了一个不断逆袭的犯罪推理小说。当年的沙织和史也到底发生了怎么样的故事？杀害小夜子的真凶到底是谁？是否就该对杀人犯一律的处于死刑，对所有人而言，身上背负的十字架真的都是虚无吗？这个故事的结尾，有些你会知道答案，有些你会去思考答案。阅读一本书，或者一个故事，其用意不就是在此吗？它会让你去知道一些事情继而去思考一些事情。

关于死刑制度

这本书主要是讨论死刑制度，是应该更严苛地执行，还是应当废除。女儿被杀的小夜子觉得杀人就应当偿命，在监狱里的人并不能得到真正的反省和赎罪，在回归社会之后还是会继续杀人，所以一开始就应该判死刑，法律规定的对死刑的减缓，对杀人者改过自新的期待只是一个被犯人们利用的漏洞而已。杀人犯的辩护律师山井则认为死刑是无力的。第一，不同的案子是不同的事件，不应该用相同的解决方法；第二，死刑对受害者家属来说有什么意义呢，他们还是陷入了一生都无法摆脱的痛苦，死刑也许能起到一个在情绪上的安慰的作用，但实际上是没有意义和无法补偿的；第三，就犯人自己而言，杀害小夜子女儿的罪犯在判死刑后不予上诉的原因不过是嫌麻烦，认为人总是要死的，早死晚死都是要死的，反正活着也没有意思，丝毫没有忏悔和愧疚。这样判死刑又有什么意义呢？罪犯自己都没有把这个当成是一种惩罚。最后东野借中原的口说人是无法作出完美的审判的。记得以前在刑法课上，老师也讨论过死刑存废的问题。现在世界上存在死刑的国家已经是少数了，中国也常因为死刑制度而受到人权主义者的诟病。这种能争议这么久，无数学者和执政者都无法给出完美的结论，我就也不作评价了，只能说每一种制度都有其存在的根基，也有其利弊。记得老师曾经讨论过，以财产刑替代死刑制度，因为对于现代人而言，钱比生命更重要，给犯下重罪的人处以巨额的罚款，让其一生都帮受害人赚钱。然而在现在的审判实务中，连普通民间借贷对还不起债的人除了列入失信人名单，不能坐高铁飞机不能出境等，也毫无办法。而且法律还得保障其基本生活费。所以以财产刑代替，会不会只是多了一批老赖而已。罪与罚真的是一个很难权衡的事情啊，刑法上规定了很多的罪行，很多的量刑，当发生了案件用套公式的方法将其适用。而众所周知，每一个案子背后都有千奇百怪的因果缘由。哪里是这么简单就能判定其社会危害性的。只能说作为法律人任重而道远，且道艰而阻。人类社会规则从人类产生就开始存在，且一直演变到今天，不断地被删被改，无数荒谬的法律被废除或改良。虽然世事诡谲，法律作为一个事先框定好的框架，很多热点事件的审判结果都让公众觉得不满，觉得不公。我们要有信心，对自己有信心。对不对的事情，我们一起理性地去质问、去谴责，一起去推动其缓缓地向前进步。不是鸡汤啊，以前老师说过，我们作为学法律，以后会从事法律有关工作的人，我们自己永远都不能对法律绝望。

一部没有找到答案的小说

一部没有找到答案的小说。让我印象深刻的是当沙织和史也最后选择自首这种方式来背负虚无的十字架时，却因没有证据而无法起诉，也正因为他们选择了自首这种方式，反而使花惠的父亲因此而减刑。正如东野所说，目前还没有完美的法律制度，任何一种法律制度都不能兼顾到遗族、罪犯。重要的是，在这样不完善的法律制度下，我们的选择是什么，是像史也一般背负着这看似虚无却压抑了他二十一年的十字架，亦或是像大部分被判死刑却仍无悔改之意的人背负着那虚无的十字架。P.S.或许东野叔用小夜子代替了自己，正因为小夜子最后没有找到答案，所以也可能是她在林海中将婴儿的尸体挖了出来？否则又如何解释婴儿的尸体不翼而飞了呢？最终戏剧化的结局也说明：在书中，小夜子没有找到最终的答案；在书外，作为作者的东野兄也没有找到最终的答案。

关于罪与罚的拷问

文/ 向沐然 ——《虚无的十字架》对于东野圭吾，早闻大名，可阅读过的书里却少有他。去年偶尔看过他那本很火的《解忧杂货铺》，真的很好看，一段段温情的故事，且文采之类的，也让人连连叫赞。看到这本作品，推理的味道感觉不太多。在让人动容的情节、还有真挚的文字下，更主要的是探讨，他讲到法律与人性，讨论死刑的意义，究竟怎样的定罪与惩罚，才会让凶手认识到自己的错误并加以改正，也让被害人家属得到哪怕一丝丝的安慰。道正和小夜子夫妻因为女儿被杀害，不愿提及这悲痛的往事而分道扬镳。道正转行做起了为小动物办葬礼的工作，协助他人接受心爱宠物的离开；小夜子则做起了新闻报道，去关注一些社会问题，也加入了被害者遗族会，尝试帮助其他受害人与自己走出痛苦。几年后，道正得知小夜子也被人杀死了，在寻找小夜子死亡真相的路途上，他得知小夜子在女儿死后，对于刑罚的想法，他也顺着小夜子走过的内心救赎之路为自己这么多年来的压抑找到出口。当生命被无情的杀害，如果那个人是你的亲朋好友，你将会咋样对待凶手呢？杀人偿命，自然是希望他死刑受到严惩，但这也无法挽回已经逝去的生命。且如若凶手毫无悔改之意，仅仅把它当作是理所当然，他把别人的生命当作儿戏也就罢了，亦觉得自己的人生没有什么意义。这么说，感觉这些都是觉得生命无所谓，可以等死的态度，而在死之前搭上一个活生生的生命（客观的不说无辜，但是大到用杀害来结束一件事情，是多么愚蠢的想法），实在是令人惋惜。我经常随着父母一起看法制节目。为什么随意夺取别人的生命呢？大多是有原因，为了钱财？为了情事？心理问题引起的？甚至还有因消失发生口角而扩展成为一件杀人案。在法律面前，有人敬畏，有人不屑一顾，也有人像再犯的垤川这样表面上对认识到了错误，返回社会又是恶习难改……所以法律是公正的，也是有弊端的。谈及小夜子的死，总感觉很无辜与不该。源于她想帮助沙织走出困境，得知到她的故事，亦让自己陷在曾经的往事里，心不由己的走进他们的世界。一切都是多年前的无知，年少的纱织与史也冲动之后生下孩子，又亲手把他弄死。从此两个人的内心再无平静，他们的内心背负着十字架，生活在巨大的痛苦之中。纱织在经历婚姻失败，父亲火灾去世之后，像是接受着注定悲惨的人生，开始偷窃。史也则选择了做儿科大夫来让自己的内心变得安稳，对自己当年的无知作出弥补。他救了很多孩子的生命，也拯救了花蕙和她的孩子。书里谈及这何尝不是沉重的十字架？比起是再次出狱又杀害小夜子女儿的被告垤川，在被宣判死刑之后，还是对于自己的错误没有一点深思与反省，史也这样的内心的自我惩罚，真诚的忏悔，显得更有意义。故他最后也因为证据不足而得以重生。“要求杀人凶手自我惩戒，根本是虚无的十字架。然而，即使是这种虚无的十字架，也必须让凶手在监狱中背负着。” 东野借小夜子的口指出，哪怕是死刑的惩罚对于没有悔改之意的犯人而言，也是无用的，这根本是虚无的十字架，可是即便虚无也必须要背负，也许这就是代价。到底以怎样的方式救赎自己所犯下的罪呢，让他死刑却没有悔恨之心，不让他死刑遗族又觉得心有不甘等等；还是像史也和沙织那样看似很好，实则每日生活在内心的煎熬中。纵然全书都在讨论这个问题，可究竟该怎么办，还是没有更好的答案。做错了事没什么，每个人都做错过事情，小事也好，大事也好，只希望你有一颗诚挚改过的心。那样，你的未来还是重新的、充满希望的。

推理与法理

推理与法理英剧《Sherlock》第一季和第二季，我是一起看的。当时被严重地惊艳到了。看完后，我在人人页面上抒发强烈感慨。然后一位同村小伙伴回复道：“我知道福尔摩斯，还是跟你一起放牛时听你讲的”。是的，我想起中学暑假时看盗版《福尔摩斯探案集》的岁月，想起那个认识140多种烟灰的福尔摩斯、那个看一个脚印能得出丰富信息的神探，那大概是我对推理小说钟爱有加的起点。而我近两年读的几本推理小说，全部出自一人之手——如今日本推理界的“中坚”——东野圭吾。最新读的这一本《虚无的十字架》，就是他最新的作品。日本推理小说界有本格派、社会派的划分，而东野圭吾是少见的既能驾驭本格派又能驾驭社会派的作家。《嫌疑犯X的献身》在我看来大概属于本格派，我看了一遍小说，又分别看了根据小说拍摄的韩版和日版电影，仍意犹未尽；《放学后》是东野的成名获奖作品，也是本格派，但我由于读的是网络残本，被严重坑害；《恶意》的故事主线并不复杂，但关于“恶意”或者说“动机”的解谜，成为书中的亮点；这本《虚无的十字架》应该属于社会派的作品，东野在书中探讨了罪与罚，探讨了死刑的存废；而《白夜行》，似乎是社会派和本格派的结合，其颇负盛名也就可以理解了。细思之下，推理小说对我最大的吸引力其实来自于推理，作者通过文字构建出一个迷宫，而读者就是在阅读中试图找到一条清晰完整的路径。本质上，阅读推理小说的过程，就是读者和作者之间的一场智力游戏。如果早早找到答案，可能就失去了兴趣；如果始终没找到，最后答案揭晓时过于匪夷所思或者不合情理，则这个游戏设计就有问题；如果每每接近答案却始终没揭破答案，直到作者打开盒子恍然大悟，这是最佳状态。从这个角度来评价《虚无的十字架》的话，它并未达到最佳状态。虽然直到临近末尾的章节，作者才把仁科史也的行为解释完全，但早在书的前三分之一，仁科史也的反常就容易猜到了。并且，本书前期埋下的一些“线索”，似乎后来并没有用处，故事的结构也相对简单。但正如上面所说，《虚无的十字架》是一部社会派的作品，可能东野更看重的是小说的社会意义。量刑问题，是一个复杂艰深专业的话题。关于这个话题，有兴趣的读者可以去看一本经典小书《洞穴奇案》。这本书里，作者列出了一个简单的案例，但针对这一案例中的人是否有罪，九位大法官却给出了九种答案，九种答案都有深厚的法理做支撑。要知道，这还只是关于是否有罪的争论，还没有进行到下一步的量刑问题，可见量刑问题的复杂。作为一个作家，面对这样的法律问题，去下什么定论显然是狂妄和不明智的。而东野值得称道的地方，就是他在书中站在受害者和加害者双方的角度，分别阐述了对刑罚的认识，而没有给出自己的定论。“也许，这代表人终究无法做出完美的审判”。东野通过警察之口说出了这句话，也给读者留下了深思的空间。

更加深刻的社会级“悖论现象”探讨作品，但未回归东野的水平巅峰

东野圭吾的新近作品都渐渐偏向了社会现象、伦理方面的深刻质疑和探讨，虽然文章内容逐渐褪去了其出道时作品的那种“本格推理”的色彩，但也许这是他作品走向更高一个层次的体现。《虚无的十字架》也是围绕一些目前社会中普遍存在的“悖论现象”进行小说的铺陈展开：①死刑对于杀人犯是否真的有起到惩戒的作用？②杀人是否真的必须贯彻一命抵一命？③为了“善”的目的而进行的杀人，是否真的还要以死去惩戒？等等……本书中的社会家庭法制伦理矛盾点的论述很多，是之前东野的作品中不曾有过的。与东野之前的《信》一直拘泥于讨论遗族创伤的套路不一样，本书中抛出一个矛盾点之后紧接着一个新的矛盾点又浮出水面，期间穿插着对矛盾点的讨论还有东野娴熟的小说推进情节，令读者阅读的同时可以不断地去进行思考。下面是一些很精彩的论述摘抄：①假设有个孩子，要让他赞成废除死刑并不是一件困难的事。法律禁止杀人，死刑这种制度是国家在杀人，但终究是人在运营国家，所以，死刑制度充满了矛盾——只要这样告诉小孩，小孩子十之八九会同意。②蛭川并没有把死刑视为刑罚，而是认为那是自己的命运。通过审判，他只看到自己命运的发展，所以根本不在意别人。《虚》虽然精彩，但是还未达到个人心目中东野最高水平的标准，与《白夜行》的高度以及《彷徨之刃》的行文老辣相比，《虚》还是稍显中庸，期待这位高产作家更多的作品。另外《虚》的翻译也是可以认同的，在阅读过后没有特别发现翻译腔或者错译。真心希望东野作品翻译大一统的时代能够到来（至少像林少华与施小炜共同分担村上春树也好），否则每次阅读不同译者的作品太过于痛苦。

遗族的宿命（剧透）

当看到沙织和史也将刚刚分娩出的婴儿捂死的时候，我瞬间感到心如死灰。作者描绘得非常简洁，对两个初为父母的少年到成为遗族的简短过程没有心情的抒发，只有“解决麻烦”的按部就班，简单的几个动作将他们引向痛苦的巅峰，引向那条永远寻求救赎而不得的道路。“沙织的上半身躺在走廊上，只有下半身还在浴室内。她抬起头，看到身穿内衣裤的史也双手抱着什么，粉红的小东西。哭声就是从他手上传来的。……“史也手上抱着奇妙的生物：满脸皱纹，眼睛浮肿，头很大，手脚却很细，不停地手舞足蹈。“是儿子。……“史也点了点头，默默地将手放在婴儿的鼻子和嘴上。沙织也把自己的手放了上去。沙织泪流满面，她看向史也，发现他也在哭。“婴儿很快就不再动弹了，但他们还是把手放在上面很久。”把孩子埋葬的时候，沙织感受到了乳房的胀痛，她开始分泌乳汁了。两个年轻人犯下罪恶，背负痛苦，是整个家庭环境、校园环境乃至整个社会的残忍。在家中，孩子那么孤独，不能跟父母敞开心扉；在学校，老师和同学对怀孕女学生的视而不见，是他们的袖手旁将沙织推向了无路回头的深渊；这个社会如此冷漠，冷漠到生命的珍贵与重要只有那些遗族、失去的人才能体会。书中杀人凶手和少年对生命，特别是弱小生命的漠视，委实给这个社会一记沉重的闷棍。失去女儿的小夜子怀着沉重的心情劝说沙织和史也为杀害的孩子自首，却招来自己的杀身之祸。小夜子认为沙织和史就算法律上不判死刑，他们也有义务为所杀婴儿偿命，她认为“罪与罚”之间不应该有太多的灰色地带，她所撰写的《以废除死刑为名的暴力》也几乎明确地表态如果杀人者不被判处死刑，那么无辜的死者就难以名目，遗族也就难以得到救赎。虽然可能就算被判死刑，犯人也不会反省，但是就算是虚无的十字架，加害者也。可是在沙织和史也的案子里，杀害小夜子的史也的岳父作造给出了沙织和史也应该被原谅的理由。他杀害小夜子后去威胁沙织不要再把杀害婴儿的事说出去时，他对沙织说：“你们是加害者，但是遗族也只有你们两个。”他认为这件事与堕胎无异，为什么要判死刑呢？史也的妻子花惠也说，史也在今后的岁月中不断弥补自己年少时犯下的错，如果不是史也，花惠母子造就不在这个世界上了。史也作为小儿科医生也拯救了无数罹患绝症的儿童。他所背负的十字架不是虚无的，而是真实的，很沉重很沉重的。实际上，小夜子让沙织和史也自首并偿命是心中痛苦激化的行为。首先，正如造作所说，小夜子并没有考虑到他们既是加害者也是遗族的事实。其次，小夜子以对待成年人的方式对待青少年（曾经的沙织和史也），实际上他们14、15岁的年纪是无法对自己的行为完全负责的。在此情况下犯下的错不应与成年加害者按照同等的标准自行审判。但是，这也是小夜子作为遗族，毕生难以得到真正救赎的映射。正如小夜子遗像中的美丽的笑容是得知某个凶手被判处死刑后露出的。当时他们的女儿被杀害之后，让凶手判处死刑成为了中原和小夜子夫妇的精神支柱，他们甚至作出了如果凶手不判处死刑就在法院门口自杀的承诺。等到审判结果如他们所愿，他们作为遗族的人生也就土崩瓦解，永远得不到幸福的人生失去了意义。就算有意义，毕生也只有一件事，那就是寻找救赎。法律和审判给加害者强加了一个虚无的十字架，而遗族强加给自己悔恨，罪恶，没有资格活在这个世界上等等很多个沉重的十字架，只要一感到快乐，心中某一个十字架就会蹦出来吓走这份快乐。亲人的灵魂和遗族的灵魂是长在一起的，亲人被杀害，遗族灵魂中快乐的那部分也被生生砍去。永远得不到真正地救赎，是遗族的宿命。

《虚无的十字架》读后感

（刚刚起步，文笔有限，请谅解）《虚无的十字架》是我读的第一本东野圭吾的书，据说它的《白夜行》很有名，可惜我也是最近才有时间开始读书，并没有读到。故事一开始就引进一对少男少女牵手的过程，并简单介绍了女孩的家庭背景。然而，在序章结束后，却又有很多章并没有再出现这对情侣中的任何一个，隐隐让人感觉他们是关键人物，迫切的希望继续读下去。其实我读书很慢，但是这本书，我只花了两天。这个悬念设置的异常的好，由结果慢慢的往上推，一步一步挖掘出真相，却又有新的疑问，这和《去月球》的套路很像。所以在这点上，这本书让我这种刚刚开始准备读书的人有很大的兴趣读下去，其实怎么说呢？不是说有些名著不好，有些名著让我都没有兴趣读下去，那么它再好又有什么用呢？小说围绕着一对不幸痛失女儿的夫妇展开，妻子出门买东西留孩子一个人在家，孩子被一个判无期徒刑却被假释出来的男人残忍杀死，夫妻两人在痛苦中申诉，将罪犯判处死刑，可两人并未因此解脱，反而活在巨大的痛苦中，最终无奈离婚。这里就引出了小说想讨论的一个问题：判处杀人者死刑到底对遗族有什么意义？罪犯在审判的过程中并没表现出对遗族的忏悔，反而渐渐麻木，甚至最后丧失了对生的希望，认为申述“麻烦”。又或者所有的审判都是无力的？无期徒刑的罪犯既然在监狱中待了许多年，甚至因为表现好被假释，出来后还是继续杀人？刑法的意义是什么？妻子走向了极端，认为杀人者需要偿命，并为此奋斗出书从而引出了序章的男孩，如今已经成为应庆大学附属医院的医生的他。而曾经懂事美丽的女孩却沦为了一个妓女，并深受偷窃瘾的折磨。妻子在帮助女孩的过程中，发现了他们过去不为人知的秘密，她秉承着杀人者必须偿命的理念要求医生自首，而被医生的丈人听见，丈人为了报答医生对她女儿的恩情杀了妻子，并伪装成普通的抢劫杀人案。丈夫在偶然间也发现了这个秘密，并发现了医生也被痛苦所折磨，他用他生命中的全部来赎罪，他成为了儿科医生，他娶了怀有身孕的失足少女，一切都是为了赎罪。他在那副实实在在的十字架下拼命的想要偿还。丈夫明白后，给了他自己选择，自首与否都由他自己选择。丈夫想知道，是在监狱中背负着虚无的十字架算是偿还，还是医生这种。妻子曾经认为，要求杀人凶手自我惩戒，根本就是虚无的十字架。然而，即使是这种虚无的十字架，也必须让凶手在监狱中背负着。丈夫没有这么认为。最后医生选择了自首，然而因为证据不足却无法定案，医生的丈人也因为是帮助医生隐瞒真相而被减刑。我先作者的态度已经足够清晰了。罪犯出狱后再犯的几率一直都很大，这本小说就是为了揭示现代刑法的弊端，无法顾及受害者遗族的感受，无法让杀人者反省，死刑很无力，而无期徒刑，也只是虚无的十字架。我想，杀人者也许不必偿命，但必须在余生背负着对受害者遗族的十字架而活，这个十字架不是虚无的，而是实实在在的铁铸而成。

罪与罚的问题小说

书不长，两个小时就读完了。不知是不是翻译的问题，文笔也略嫌粗陋，故事也多少欠缺足够力量。但我还是毫不犹豫的打出了五分。或者东野提问的方式有些粗浅，但毕竟是旨在引发读者的思考。薄薄的小书里，几页便有一个问题抛出来。惩罚的意义究竟是什么？是为了安慰遗族？是为了惩罚罪人？还是为了在社会意义上震慑作用？对罪人一视同仁的惩罚是对的吗？死刑究竟是关怀还是对罪恶的放纵？早在多年前的《彷徨之刃》，东野已经开始了对罪与罚的思考，但一直到这本《虚无的十字架》，问题依然只是问题。或者，本来就是无解的。贯穿全书的杀婴案，依然是无解的问题。当年的史也与纱织，不过是两个荷尔蒙旺盛的青春期孩子，让他们生下那个孩子，承担他们承担不起的人生责任，难道就是正确的么？杀婴和堕胎的区别究竟在哪里？如果杀婴是杀人罪，那堕胎呢？而遍身煞气，站在道德制高点，坚持要求史也和纱织去自首，甚至去死亡的小夜子，是真的正确吗？难道不是囿于自以为是的正义难以自拔？因为不想活下去而选择死亡的蛭川，完全没有悔罪之心，对他判处死刑，算是起到了惩罚的作用了吗？用慢慢余生来赎罪，甚至挽救了难以数计生命的史也，任自己堕落江湖，如鬼如魅的纱织，虽然没有被放上法庭，却自己选择了被人世惩罚，小夜子这样一个看客，真的有权利逼迫他们以死谢罪吗？蛭川二十年前的谋杀案没有被判处死刑，以至于多年后方始获得假释就伤了一条无辜的生命，毁了一个本来和美的家庭。谁又能说死刑没有价值？所有的问号，都找不到自己合适的回答。

有负罪之心，才是负罪之人

有人承受了惩罚，但只是虚无的十字架；有人未承受惩罚，背负的却是真正的沉重的十字架。对于前者，死也容易；对于后者，活也艰难。

该如何让杀人犯赎罪

也算看了几本东野圭吾的书，虽说还算不上特别了解，但从我个人的感觉来看，他的书虽然标签都是悬疑推理，但其实写的都不是案件，而是人性。这本书也是这样，表面上看是挖掘一个看似普通的抢劫杀人案背后的真实动机，其实探讨的是犯了错的人到底该如何赎罪的深刻命题。我之前也和文中失去女儿的女人一样的想法，一直坚定地认为欠债还钱杀人偿命是不容质疑的天道，但看了这本书后产生了些许动摇。试想，如果一个人杀了人也不知悔改的话，那死刑绝对罪有应得；但如果他杀了人之后余生一直倾力帮助他人以期赎罪呢？这样的话会不会比把这个人枪毙或者判无期徒刑的价值更大？可动摇也只是一瞬间。因为仔细想了之后就发现还有一个问题无法解决，那就是，谁能确定一个杀人犯是不是真心悔改呢？即使他不进监狱、或者不接受死刑，继续生活在社会中可以造福许多人，但目前这个可能性也是未知数，谁也无法确定，难道为了这个可能性就可以轻判、甚至不判一个人吗？不可能的，所以目前能做的，也只能是犯罪就要受到惩罚，不管这个人是被迫的还是自愿的，故意的还是无意的。酌情予以减刑就已经是人性化的考虑了，但不意味着犯了罪的人可以不接受任何强制性的法律制裁。就如同故事结尾说的一样，“人终究还是没办法做出完美的审判”，深以为然，毕竟没有人是完美的。PS：前段时间一个大学舍友说日本爱情小说好看，因为男主动不动就去吃各种美食，特别有画面感。我也有类似的同感，倒不完全是因为吃，而是里面对建筑和语言的描写特别有日本感觉，就像看韩剧时从他们的礼节和说话语气一下就知道这是韩剧一样，国家和民族特点十分鲜明，所以就吸引人。当然，如果再能时不时地出现一些特色美食，那就更让人挪不开眼啦。不过不知道哪本中文书算是外国人一看就能感受到中国风格的呢？

法律之殇无解

保护？伤害？救赎？本是一个简单的案件，从不同的线索切近，牵扯出几庄不同的案子，最后又交汇在一起。到底什么样的十字架真的起作用？法律给了罪犯选择，却没有给被害人选择。遗族更是受到深深的伤害，几乎无法正常生活。死刑换不回逝去的生命，有期徒刑放出来的人也被剥夺了正常生活的权利，反而更容易再走极端。真正以救赎之姿活着的人也难为法律所容。到底法律怎么样才能真正地惩恶扬善？还是只能机械地存在着，永远都在创造无法弥补之殇。作者的文笔虽然不是很华丽，但是提出的问题确实这么尖锐，震慑人心！

罪与罚？

质疑法律似乎是一件很受欢迎的事。“一出事就怪体制”在天朝之外也是很好用的讨论话题。这本书能不能比得上《白夜行》在此不做评价（更何况我一直觉得东野叔的顶峰之作是嫌疑人X）。故事情节方面，题材能和《彷徨之刃》搭得上边，不过看到后面才会发现并没有一条线那么简单。情节展开有点拖沓（上一次觉得好水啊是悖论13），还是可以做到环环相扣的；风格上不敢自夸说了解东野叔如何如何，但是从中间部分开始我画了人物关系图又想起其他几作的尿性之后还是大概猜到了结局，毕竟序章那恩爱不是白秀的。既然这本书重点不在讲故事，那就来说说叔想讨论的，关于法律和量刑的问题。首先一个题外话我是站“人性本恶”的。虽然社会一直在追求公平公正，但我觉得像标准模型一样的完美法律永远不可能存在，人心都难测何况标准模型还没包含引力呢哼。死刑本质上仍然属于刑罚的一种（不说惩罚是因为：1.大部分人觉得我们不能随便取人性命 2.是由法律决定的），只不过在我们找到方法起死回生以前它是一个极。废除死刑与否我的观点和律师平井是一致的：对于独立的案件需要不超出法律范围的独立的衡量标准，由此便暴露出死刑的“无力”之处，因为你并不知道对于那个人死亡是解脱惩罚还是根本就无所谓。一件事本身是否构成罪孽本身就是有争议的，因此与之对应的惩罚就可以是其他意义上的，比如仁科史也的种种。说真的我佩服他。对于持“XXX都该判死刑”的人，我不否认现在的裁决方式可以让犯人钻法律的空子，毕竟法律是需要完善的，但“完善”并不代表无差别的严刑厉法。维持这种高压是需要付出惨痛代价的。也许是因为我没有经历过那种无奈和痛苦，但至少这本书里多方讨论给我们提供了对立面的思考角度。或许我们永远没办法得到完美的答案，但至少公道自在人心。以上。（第一次投稿，不足之处请多包涵）

死刑存废的疑虑

版权归作者所有，任何形式转载请联系作者。作者：西瓜最爱夏天（来自豆瓣）来源：https://www.douban.com/note/574991987/昨天读完，大概用三个小时左右的时间。东野圭吾最擅长的就是多条线索，随着情节发展渐渐汇合的写法，这篇也不例外。《虚无的十字架》相比较于之前的作品心里独白的部分稍微减弱了一些。情节性增强了一点点。不过内容过“”“知音体”。无论是痛失爱女的夫妇二人被迫分开，还是白马王子为了赎罪救下要自杀的无家可归的女人，都显得格外的俗气。书中围绕着死刑存废提出了两个对立的观点。其一是，无期徒刑之类的刑罚是虚无的十字架。从居高不下的再犯罪率来分析，很多刑满出狱的犯人并没有悔改，反而再次犯下同类型的大错。其二是，死刑是没有意义的，死刑宣判了犯人的死亡，并没有为犯人留下悔改的机会。良心的救赎才是罪犯应该得到的。我支持保留死刑。对于犯人，可以少杀，慎杀，但不能不杀。死刑最大的作用，是威慑。是为了让人们犯罪的时候，心里还有惧怕。“杀人偿命，欠债还钱”是每个中国人都知道的古语。现在越来越多的人强调人权，强调所谓的救赎。我只是好奇，在维护杀人犯的人权的时候，有没有想过受害者的人权谁来维护？受害者家属的人权又有谁来维护？当杀人犯剥夺了别人的人权，他为什么不能以自己的人权为代价呢?人生而平等，没有人可以剥夺别人的生命后，又以人权为借口活下来。第二点是救赎。数据显示大多国家的再犯罪率都是一个很高的数字。难道这是因为我们救赎得不够吗？这么举个栗子吧。如果你之前一直都没杀过鸡，突然让你杀鸡，你是不是会觉得，下不去手。如果你杀过一次鸡了，你再杀鸡就会容易多了。犯罪也是一样。这种想法不是说进一次监狱，接受教育，就能改变的了的。重新教育一个犯人的成本，又是有多高呢？东野圭吾把所有的问题一一指出，但是因为小说的原因，并没有进行进一步的分析。也算是这本书的遗憾吧。

死刑是否能偿还所造成的罪孽

整篇读完，心里留有一些沉重感。便是作品里对是否废除死刑的看法。小夜子的观点是 罪人不能够被饶恕。一定要判处死刑。哪怕不是死刑，只是关在监牢任罪犯自我反省这种虚无的十字架也必须背负。这些是来自小夜子的手稿和井口纱织的对话。文中有提到，遗族的愤恨.伤痛是无法通过罪犯的死刑而抚平的。但这并不是不执行死刑的一个理由。我觉得到最后，小夜子的看法是矛盾的 。是在她见过蛭川的辩护律师后。最终对于这个问题的讨论，并没给出最终答案。倒是小夜子的同事，委托中原，一起来完成这部手稿。从中原的处理方式来看，他最后让罪犯自我审判。也是他和史也说，我不会报警的。由你们自己决定。在史也的妻子花惠对中原歇斯底里的喊叫时，花惠认为，史也一直有在赎罪。挽救了那么多的姓名，他活得也并不轻松。为什么要去监狱那种地方背负虚无的十字架，并且不能把那份赎罪的心情贡献给社会做回报？ 这是花惠的观点。而史也内心可能认为，哪怕自己挽救再多的人， 也无法抵消他当初亲手所造下的罪孽。这也是为什么 ，最后他还是选择抛弃要照顾家庭而和井口纱织一起去自首。说到赎罪，町村又何尝不是？花惠一直因为母亲的去世而记恨町村。以至于母亲要去世时连医院位置都不愿意告诉町村。如此的怨恨。而町村最后还是找到了医院，去看了花惠的母亲。说不定在花惠母亲过世时，町村才意识到自己的错误。认为花惠母亲的死自己是有责任的。于是用一份赎罪的心情在对花惠。希望她过得幸福快乐，自己心里的歉疚负罪感能轻些。这也是为什么当他偷听到小夜子的谈话后，就不假思索的将小夜子杀害了。他自己也说，觉得自己女儿幸福来的不容易。他希望花惠一直幸福下去。为了这个目标，他不惜双手沾染鲜血。他这份心情，是对花惠赎罪的心情。这也是为什么他没有杀，井口纱织。因为他不是为了杀人而杀人。只是那份赎罪的心情。也因为史也和纱织的秘密败露，花惠才知道为什么史也会和她结婚。一种赎罪的心理。史也和纱织同时犯下罪过，良心遭谴责。而两人走向了不同的道路，史也选择不断的救人来弥补内心的亏欠。而纱织却选择了沉沦和堕落，甚至还自杀过。纱织接受不了自己的错误，不断的在自我惩罚，像是在赎罪。相对而言，觉得史也的做法要积极些。但也会觉得井口纱织要承受的痛苦更大些。毕竟她曾十月怀胎孕育生产。在纱织刚生产完，两人没有对新生命的欢乐和笑颜，第一反应则是要了他的姓命。捂死那个孩子。这一幕也是深埋在两人心里的罪恶。纱织和小夜子有一个相似点。就是两人都认为自己是“没资格做母亲的人”。纱织是因为杀了自己的婴儿。而小夜子则认为，女儿的死和她的疏忽有关。在文章之前，就有提过。警察不断在强调，怎么可以将小孩单独留在家里。（虽然是办案需要）这让小夜子觉得女儿的死她有不可推卸的责任。就像中原自己所想，他也想责怪小夜子。但是因为他之前也知道有这种情况，但他没有说。出这样的事，他也有一份责任。也无法开口责怪小夜子。直到和井口纱织对话，才看出小夜子对女儿的死，一直是耿耿于怀。中原也是。从小夜子参与遗族的这个行动确实可以看出，如文章所说的。罪犯死刑对于遗族来说只是个站点，并不是终点。杀死女儿的凶手，蛭川面对死刑，他的审判结果。那种无所谓像是接受命运安排的样子。让小夜子夫妇也是心里难熬。他们的痛苦没有得到宣泄，罪犯也不觉得自己是做了多么罪恶滔天的事。就算是最后执行死刑了，小夜子夫妇听到消息以后也只是反应平淡。我不禁想，如果蛭川悔悟，是去自首，认识到自己的罪过。痛哭流涕以赎罪的心情去见小夜子夫妇。会不会小夜子夫妇最后的感受会不一样呢。蛭川致死都没悔悟，也没真心想求得原谅。这让小夜子夫妇心里的伤痛一分都没减少。文章最后的结局，是史也和纱织去自首了。而警察却没在树海找到尸骨。这样也意味着他们可能不会被指控。这是佐山透露出的信息。位置那么精确，却没挖到尸骨。除去被野兽刨走这个说法，我总猜测是不是有人去偷偷挖了出来。有可能是花惠，她不想丈夫受到惩罚。也有可能是由美，由美很关心他哥哥，在他有异样变化时就早已注意到了，只是一直没说。也许她也会为了哥哥去做那样的事。史也走之前 ，给了由美一封信。很想知道看了信的由美，会不会采取这种方法去救他哥哥。看了文章，除了开头所说废除死刑的思考外，还有些其他的教育意义。（以下纯属废话）比如说，外出不要单独将小孩留在家，年龄小时不要发生性关系，以及学生时意外怀孕了，请告诉家长，不要自行解决。如果上述这三个事项都避免的话，也许文章里那些沉痛悲伤的事情就不会发生在自己身上。话说，在前文有提到，蛭川有一个弟弟。我一直都很在意，总感觉他在后面会出现，干些推波助澜或者其他什么事。然而什么都没有。叹气。最后总结，这本书写的很好，和东野圭吾一贯的风格很像。慢慢的抽丝剥茧，通过一个事情牵连出其他的事情。看得很过瘾。没有太多的故布疑云，喜欢。《虚无的十字架》看完以后，更多的是反思。

关于死刑的思考

这本书应该不算是东野圭吾最出名的那本书，但是这本的话题很沉重，关于死刑。东野圭吾很了不起，用一个故事来表达自己对死刑的思考。这样我想起中国曾有部电影，叫被遗忘的那五年，故事主题当然是爱情，但是在故事的结尾，导演小心翼翼的安排了安乐死的情节，这应该是一个被当作重头戏的情节，但是故事就已经戛然而止了，显然中国还未能接受安乐死这样的话题讨论。所以我觉得东野圭吾很勇敢。取名是虚无的十字架，十字架，耶稣是被钉死在十字架上的，应该意指死刑，而十字架的定语则是虚无，则表明了作者觉得死刑制度是虚无的。自古以来一命偿一命是理所当然的，是天经地义的。但是如果这个人并没有反省，而是渴望着死亡，那么这个罚-死刑又有是什么意义呢？但是他不死，又会可能再害下一个。书中有一个着重描写的情节也是让我开始思考了另外的角度。很多遗族都希望杀人的要被判处死刑，但是判了，死了，然后呢？死了，然后呢？并没有什么改变，所有都不会再回来，只是再死了一个人而已。而且执行死刑一定远不止当初杀人时的残忍，遗族仍然无法释怀。那么死刑的意义呢？仅仅是不再害别的人吗？没有悔改之意的话不是对被杀者毫无意义，一点尊重都没有吗。而且还多死了一个人命，是制度杀死的。罪与罚，根本人类就是无法判决的，但是，没有制度又是不行的，靠天来收拾也是不行的。那么该怎么办呢。。。东野圭吾给的这个问题真的很好，坏的杀害人要判处死刑，那么改了的从良了得杀害人呢？就可以在社会上混了吗？死刑的存在是真的有意义的吗？我觉得在这个是社会上没有真正的公正，现在的死刑还是很有必要的，因为没有理由让大众承担可能再度被杀人杀害的责任，这些责任只能由杀人犯自己用命去承担。好书！推荐！

虚无的十字架？

要求杀人凶手自我惩戒？这是法律的事情吗？这应该是道德的事情，如文中的仁科和纱织。法律应只是对杀人凶手的行为，做出处罚，就像我们为何不敢杀人？因为我们首先想到的是杀人有可能偿命，最好的就是失去数十年自由，而不是觉得道德使我不能杀人。因此，如果我家人的生命被人残酷第夺走，我自然希望犯人被处死刑，但是，犯人有没有将死刑作为惩戒，是否反省，这个我不能掌握，也无法控制，但死刑是对他行为的合理惩罚。小夜子强烈要求仁科和纱织去自首，甚至威胁要曝光，希望他们被判处死刑，个人很反感，她是法律吗？若犯人将死刑作为惩戒，是认为不杀人，自己也不会死，这算反省吗？死刑是法律的事情，反省是道德的事情！第一次写书评，有些乱。但觉得这书一般吧。

小夜子是个了不起的女士

生命中挫折悲伤不可避免，每个人面对的方式不一样，与性格有关。中原是个温和的人，他选择顺势而为；小夜子在婚前就是个活泼主动坚强的女人，她选择直接面对，一直在做跟死亡、犯罪相关的事情，甚至去采访被告人的辩护律师，还写下了对于死刑的思考。虽然她的死也跟她对死刑思考的执着有关，但到最后，她其实是想通了的，她用自己的方式阐述了她对死刑的认识——为什么沙织跟史也埋的婴儿骸骨不见了？那是因为小夜子特地去森林里处理掉了。对于像杀死他们爱女的凶手来说，死刑只是个虚无的十字架；而对于史也和沙织这对曾经的情侣，虽没有任何刑罚，他们却在用一生赎罪。小夜子劝他们去自首，而后却又将孩子的骸骨处理掉不让警方发现，让两人得到了良心上的救赎。

幸福的人都相似，不幸的人各有各的不幸

东野圭吾的书都有着类似的套路，但不让人厌烦。在写读后感的时候，实在想不到更适合的标题，所以用托尔斯泰在《安娜·卡列尼娜》中说的这句话，感觉还算贴切。在读上一本东野的书《信》的时候，读后感名字写的是背负，主要是写的害人者家属背负的道德、社会谴责和压力，而到这本书在前半部分，我一直感觉像是调转，写的是被害者家属的情感伤痛和精神伤害，但全书看完又不是，这部书所要表达和阐述的内容比《信》更丰富，因为他在后半部分又阐述了害人者和害人者家属所背负的伤害和压力，同时还更加引申的探讨了对于最烦惩罚或者矫正方式。变得更复杂，更让人不知所措。在读《信》的时候，会让你深深的感受到害人者对自身家属的伤害，让我们十分可怜他们，从新的角度认识了罪犯家属所面临的谴责、自责和压力，全书就一个主题贯穿始终，很好理解，也印象深刻。但到了本书，其所探讨的内容更复杂了，我们总是被东野带着在被害者家属、害人者家属和害人者的视角去看待同一或类似的问题。每一个角度的主角都让人怜悯，他们都痛苦，最后不知所措，不知道自己的同情和怜悯该给谁，不知道该如何去看待这个貌似不可调和的矛盾。十分纠结郁闷。在往常的认识中，我们总是会去同情被害者家属，对于害人者家属我们漠不关心，很少去正式这个问题。而对于害人者，我们更多的是站在道德高地去齐声谴责，比如欠债还钱，杀人偿命。可是就如书中所言，杀人犯被判死刑是多么无力，除了再次剥夺一个人的生命外，既不能让受害者重生，也不见得让害人者得到惩罚，我的意思是如果害人者幡然悔悟，痛哭一场，对于法律的意义来说，死刑又太重了，无法给人机会，失去了惩罚的意义；而如果害人者毫无悔改，不惧死亡，人都不怕了，死刑同样也就失去了惩罚的意义。监狱也一样，监狱对于犯人惩罚和改正的效果也不甚理想。所以感觉东野为我们展示的是一个死环，我们不知道该怎么做了。对于惩罚的作用，正反方说的都有道理，而正是都有道理，也让我们无法抉择。再往深了说，我们到底有没有权利去惩罚一个人，甚至去决定一个人的生死。虽然我们说惩罚的不是人，是一个机关、机构，但不管盖上什么，底下说白了都是某个人的决定，因为当证据、真想摆在面前，做抉择的那个人实质上就是决定另一个人命运的人。而这到底是否符合我们的道德，实在让人为难。所以，我认为本书最大的贡献就是多角度的看待这个问题，让我们看到在司法中，无论是对于惩罚本身，还是惩罚的种类以及矫正的方式，甚至最基本惩罚的权利都还需要深入的，不断的去探讨，现有情况下我们还无法找到完美的答案，目前的办法也许是在所有不公平中找一个稍微好点的而已。当然，本书中所写的害人者，除了杀害中原女儿的外，其他都各有各的原因，而基本的共同点是，他们都具备文明人的特质，那就是还具有道德底线，起码知道所做为何事，会自责，会愧疚。而不是毫无罪恶感的人，比如我们许多听到的，被抓总会认为是运气不好，但从未对他人受到的伤害感到遗憾和自责，这类没有人类感情的人，我认为矫正是没有意义的，对其的惩罚目的也不是为了矫正，而应是为了避免其伤害其他人，这类人在精神层面上来说，都不应成为人，是异类，是未开化者，以为他们没有人类的共识和情感方式。这些人我感觉并不在讨论的范围之内。也许说出这段话我也陷入了一种偏见和狭隘之中吧，但无法产生共情的人，也无法让我视其为人，也无法对其产生人类的情感。最后说道推理，我认为这本书相比于我上本看的《信》，还多了一些推理，但总感觉这些都是为故事的陈述而铺的架子，内核本质还是对于情感，包括害人者、被害者及身边人情感或行为的探讨，以及对于司法制度中一些问题的讨论。

怎样才是最好的选择还真说不准

介于三星到四星之间。人站在不同的立场对事物就会有不同的看法，所以关于是否要废除死刑没法说哪种说法更好。死刑对于那些不知悔改的犯人固然是最好，但是对于即使没有别人知道、自己的一生却一直背负着沉重的忏悔的人来说或许让他们留在世上做些赎罪的事情会更好吧。问题的关键就在于：有时无法判断一个犯罪分子是否真心悔过。PS：我觉得小夜子对纱织他们的事情过于执着了，毕竟他们并没有真的逍遥法外而是一直在默默的赎罪，史也对社会还是有贡献的。

评《虚无的十字架》

东野圭吾的书故事性一直都很强，这也是为什么每次拿到书都能在一天时间内看完的原因。说来有点奇怪，这次看完虚无的十字架这本书，却没有以往看东野其他书的那种震惊中带着不舍，或是惊喜的感觉。仔细想想，或许是期望值太高，而它刚好没那么好而已吧。[手动微笑]至爱的亲人被杀，亲属理所当然希望凶手可以以命抵命，然而死刑过后呢，死刑作为刑罚的手段是不是可以显示其真正作用——防止更多的犯罪？凶手是应该处以死刑，还是应该带着那份罪恶继续活着去赎罪，作者到最后也没给出自己的一个看法，或许，他也像小夜子一样，开始对凶手必须要判死刑这种判决疑惑，也有可能，作者只是想让作为读者的我们去思考，得出自己的答案吧。死刑到底应不应该废除，这样的问题也是现在刑法改革在探索的问题，鉴于本人才浅学疏，就不继续深究，只针对这本书的案例讲一下自己小小的看法。文中的一位律师讲过“死刑很无力”，所以他才极力辩护，争取让被告可以获得非死刑的判决；确实，被告死刑的执行并不能改变什么，除了能让被害人亲属的悲痛和怨恨有了发泄的目标，其他似乎什么都改变不了。但是，文中杀死小夜子女儿的被告若是真的判处无期，然后再因为“表现良好”提前释放，又有谁能够保证不会有再一次的悲剧发生呢？在这种情况下，我是支持判处死刑的——有前科的情况下以恶劣的手段故意杀人，我是忍不了的。而未成年时期意外当了父母又杀死他们小孩的纱织和仁科，犯罪必然需要惩罚，但死刑于他们太多沉重，先不说一个在那天后背负的罪恶感太重以致自己也忍不住犯罪（逻辑不太对但是故事是这样说的），一个在罪恶感的驱使下努力弥补，当了一个儿科医生，就算是在当时，死刑作为刑罚手段，真的对还未成年的他们起到任何作用吗？我是觉得没有的，毕竟生命都没了，说什么都是假的了吧。好的打住，真的讲不出什么了，需要补一下法律知识了。所以东野圭吾写这本书的目的，是想引起日本刑法改革的注意还是只是想让读者看一些案例呢？不懂。[手动再见]愿你们都不要有机会背上无形的十字架，坦坦荡荡活着吧。

关于“罪与罚”的一些思考

就像东野圭吾在书里自己说的，罪与罚的本质是什么，谁也给不出一个准确的答案。我很喜欢这本书里选定的三个视角：遗族，蛭川（受了法律上的刑罚但心无悔意），史也（逃脱了法律上的刑罚却以自己的人生弥补所犯的罪）。对于遗族来说，杀人者被判死刑是他们的执念，但当中原听到了蛭川终于被判了死刑，他心头不过是“哦，这样啊。” 杀人者收到死刑的惩罚，只是这些遗族的“歇脚站”。遗族接下来的人生，将受困在过去的泥沼和“向前走”的希冀之中，茫茫然，空空荡荡。遗族总是会希望这些杀人者，能够意识到自己的过错，并为之悔恨反省。但是蛭川没有，他不过是认定了人总是要死的，死刑不过是有人替他安排这一事实。他不过是认清了自己接下来的命运，却不曾为自己先前所犯下的罪孽感到一丝不安。所以，这里，“死刑是无力的”。这是对遗族最大的伤害。说说死刑本身，现今法律界主流的观点是反对死刑的。死刑的起源，其实就是基于人类自发展了智识以来就承认的朴素的公理：杀人偿命。为什么杀人就要偿命？很重要的因素在于威慑与惩罚：你杀了人，那你就得把自己的命也得搭进去；你犯了错，这个错无法让人饶恕，那你就得因此被惩治。这是人类这个族群维护集体和平安全的一个有力的手段。正如“肉刑”逐渐地被抛弃，人们也开始重新审视死刑的目的及其意义。关于这方面的讨论很多，比如公权力的来源是人民，或者说每个个体，让渡出了自己的一部分权利，就相当于人民与政府签订了一个“契约”，由政府来做代理管理这个社会。那其中人民让渡的权利有没有包括自己的生命权呢？应当是没有的。回到书里的故事，花惠和町村在书的结尾分别为史也进行了两次辩驳，这两段我也很喜欢。特别是町村说的那一段，纱织和史也捂死了自己的孩子，对于这个社会他们伤害了谁？这个孩子的遗族在这个世间不就只有他们两个么，他们两个也因此毁掉了自己接下来的人生，这样受到的惩罚还不够吗？史也无疑是个好人，他可以为身边的人，这个社会做出更多有益的事，为什么要因为他青春期的无知与怯懦让这个社会再少一个好人？这一系列的问题很有力，甚至让人有些瞠目结舌，不知如何作答。嗯，事实上我确实也不知如何回答。总的来说，这本书少了点推理的悬念，东野圭吾的意图也很明显，就是通过这几个分散又互为因果的故事，讨论“罪与罚”这个命题。身为法律从业者，自己的职业让我在看这本书多了不少趣味性，这本书草草读下来，两个小时便能读完，但期间能引起你不少的思考。好书，推荐。

罪罚与救赎

读完之后，对于内心的刺痛和震撼是剧烈的，使人忍不住想写点什么。应不应该有死刑？这可能是很多国家都热门过的话题，不是专业学法律的，却总会对此有一二看法。但看过这本书后，让我深思了很久。罪与罚，罚与救赎，究竟是如何平衡？整本书最让我感触的就是，小夜子极力推崇的“杀人偿命”的处罚死刑的罪犯根本没有悔过救赎之意，他觉得死刑是一种解脱。感觉好像是死刑救了他。而侥幸逃脱刑罚的人却在用一生去悔过，去救赎。那么，死刑究竟有什么意义呢？曾经的我认为中国之所以施行死刑，是因为中国人看待生命高于一切，而美国没有死刑，施行终身监禁，是因为美国人看待自由更重要。最严重的刑罚就是毁掉你最看重的东西。可是在看完书后，我意识到一点，我忽略了一个重点，那就是受害人家属，遗族。这本书中的遗族不像狗血电视剧或者个例中的那样伟大无私，他们更真实。他们对伤害自己家人的感情只有恨，我觉得这是人之本性，很少能有人控制住这种情感，很多事情是永远无法去原谅的。刑罚的实施不仅是对罪犯的处罚，对行为的制约，更是对受害人及受害人家属的一种救赎。伤害是抹不去的，即使被判罚也不会忘记伤害，但也没有比死刑更有效的方法去替代。那么，取消死刑却找不来替补的，对于受害者家属又该如何救赎与安慰呢？可是真正的救赎不是来自外在，而是来自内心。如果没有自我救赎的心，判罚了又能如何呢？我虽然觉得后期小夜子在逼史也自首时有些偏执，可是仔细一想，你能如何去衡量他的内心呢？真正的隐藏内心，谁又能看清呢？也许不应该一概而论，可是如何去区分这些犯错的人究竟有没有自我救赎，究竟有没有去悔过呢？这不可能有衡量的标准。因为人无法估量内心，别说别人的内心，自己的内心又究竟有几个人能看清呢？也许法律本身就是矛盾而复杂的，因为万物都是矛盾的。可能我们永远也找不出那个想要的答案！

东野圭吾

如何量刑，用什么样的手段惩罚才能让犯罪者真心悔过，洗心革面呢有的人犯了错会用一生来弥补来忏悔，由此能长生更大更多的有益能量，增益社会，这样的人该如何对待？有的人即使犯了错，杀了人，戴上伪善的面具悔过，却会重蹈覆辙，这样的人如何对待？刑罚与教育又不同，连刑法都会给人改过的机会，我们的教育却有时会抓住一个人的错误不放，不给他改过的机会，一个好孩子，一辈子就被一所学校毁了！！！

东野虐我千百遍，我待大叔如初恋

东野圭吾写过很多虐心的书，这本最新小说《虚无的十字架》更是有过之而无不及。亲情、爱情扭曲地交织在一起，沉重又压抑。整本书读来通畅，结尾也有小逆转。不过，作为一般的地球人，真的很难理解叔头脑里的世界，明明有更好解决问题的方法，但书中人非得采用最极端的做法，从而为多年后的惨案埋下了隐患，生生把一锅本可以励志的鸡汤故事熬成了暗黑主题的人骨汤。人性也许就是这样，东野圭吾不过是借一个又一个他笔下的主角说出埋藏于每个人内心深处的“黑暗”。作为一个社会派推理小说家，真相和诡计在他的作品中从来都不是最重要的——很多故事一开始就能猜到结局，但最后的动机总会让人汗毛倒竖，不管是《恶意》里的阴险，还是《白夜行》中隐忍的爱情，东野叔就这样在光明与黑暗中自由穿行，留给我们的除了一声发自内心的“牛逼”外，更多的是对人性的怀疑。2012年，一向高冷的东野圭吾出版了《解忧杂货店》（2011年《小说野性时代》连载，2012年由角川书店发行单行本，2014年中文版面世），它像一剂温暖的解药，让许多内心充满疑惑的现代人得到了救赎。叔这次不玩杀人和虐心，玩暖，他告诉我们：微小却长存的善意，才是解忧的不二法门。这部非典型的小说也令很多人心存疑惑，叔这是要转型的节奏吗？难不成帅气逼人的汤川教授要改行当“心灵鸡汤”段子手？还好，水瓶座的东野叔一向不按常理出牌，从不给我们猜对答案的机会，他去年携《解忧杂货店》“感动全中国”后，今年立刻收起温情，回到了残酷的世界。于是，《虚无的十字架》横空出世！《虚无的十字架》有推理部分，更精彩的是叙事和对死刑的反思。叙事和《白夜行》一样，真相和动机在平静质朴的语言下暗流涌动，不经意间带来各种虐心，最后留下一个残缺的休止符。书中也有作者对死刑态度“要求杀人凶手自我惩戒，根本是虚无的十字架。然而，即使是这种虚无的十字架，也必须让凶手在监狱中背负着。所以用“《白夜行》后，东野圭吾最刺痛人心的代表作”来形容《虚无的十字架》恰如其分。”叔就这样挥一挥笔，留下了满地鸡皮疙瘩。而我们，只能等着再一次被虐得天昏地暗吧。

『罪』与『罚』

所谓的罪与罚，究竟本质为何？是让犯人听到自己的死刑宣判而感到解脱？还是让他重返自由社会，但用尽一生赎罪？——东野圭吾第一本看完之后特别想说点什么的书，也是第一次写书评。我并不懂法律，陈述的只是个人观点。刑罚的意义在何处？大概大部分的原因是为了给受害者，给社会一个交代。然而犯罪者在监狱中，在监视中真的会好好正视自己所犯的过错吗？还是只是荒芜度日，渐渐的对生命漠不关心。出狱后的生活也可以想象，不被社会接纳，迫不得已，最终不得不选择老路。刑罚，看似沉重，实际上只是虚无的十字架。反观有些犯罪者，背负着良心的谴责与怕被揭穿的恐惧，想尽一切办法试图弥补自己当年的过错。当然，犯过的错如何也是补不回来的。但在这其中，会有人像史也那样，拯救了无数人的生命，对迷惘的生命给与救赎，发自内心的检讨、补偿，这样的方式会不会更好？正如书中所写，两起不同的事件，最终都被判处了死刑，简单又直接的结局，是不是真的应该对不同的事件采取不同的处理方法。看完这本书我第一时间想到了烈日灼心。片中的主角们背负的非常沉重的十字架，努力而真诚的活着，对于他们，对于社会，这样活着会不会比死刑来的更有意义。观看时就产生了这样想法的我，甚至不希望他们被发现，被捕入狱。当时就觉得这种想法很荒谬，明明杀人偿命，天经地义。现在读完这本书，就有了更清晰的认识，当今的法制制度是否不够完善？（我当然没有资格去评判）我相信修习法律之人的智慧，在不久后的一天，也许会是很久很久以后，一定会有更加合理，更加人性化的办法出现。

虚无十字架

就算骗过所有人也无法逃过来自良知的拷问，所以真诚的面对自己的人生。作者借滨冈小夜子之口重点论述了有没有必要废除死刑，对于这个话题，其实仔细想想，把罪犯判处死刑并不能解决问题，痛苦的人依然痛苦，这么做只会增加更多的悲痛，而且并不能让罪犯发自内心的反省，似乎没有任何好处，话说目前好像也并没有更好的解决方法。或许是目前的社会意识形态还不够成熟吧，人们往往只看重自己的利益。如果当社会到达一个更高的文明层次，每个人都能为自己的行为负责，而不是被动的等着法律来审判，当有人因为一些错误的决定对他人造成伤害，能深刻的反省并且采取行动，做出一些有实际意义的补偿，结果应该会好很多吧，愿世界少一点怨恨和戾气。虽然最后史也和纱织最后决定去自首了，这意味着原本幸福的一家就此终结，原来可以挽回很多生命的医生将要在监狱里度过余生。有很多种赎罪的方式，他们却选择了最坏的一种。不过结尾却出乎意料，由于找不到证据无法判刑，所以一切又可以恢复平静。他们继续保持一颗歉疚和感恩的心救赎自己帮助别人。

背上十字架就可以上天堂吗？我不信。

如同《单恋》的背后是为了讨论日本目前性少数人群的现状，《虚无的十字架》，以及《信》，《彷徨之刃》系列则是围绕着受害人遗族，加害人家属，或者是死刑制度来展开的。“死刑是有必要的”无论杀人凶手是事先有预谋的计划杀人，还是在冲动之下杀人，都可能再度行凶，但在 这个 国家， 对不少杀人凶手只判处有期徒刑。 到底有谁可以断言，“ 这个杀人凶手只要在监狱关多少多少年，就可以改邪归正”，把杀人凶手绑在这种虚无的十字架上，到底有什么意义？ 从 再犯率居高不下，就可以了解无法期待服刑的效果， 既然没有完美的方法可以判断受刑人是否改邪归正，重新做人，就应该 以受刑人不会改邪归正为前提重新考虑刑罚。只要杀人就判处死刑——这么做的最大 好处，就是这个 凶手再也无法杀害其他人。作为受害者家属，小夜子在手记里这样写道。“死刑很无力” “废除死刑论中最强烈的意见，就是可能会因为冤假错案造成枉死，但我的主张稍微不同。我质疑死刑，是因为我认为死刑无法解决任何问题。假设有一起A事件，凶手被判处死刑。另有一起B事件，凶手也被判处了死刑。虽然是两起完全不同的事件，遗族也不一样，但结论都一样，都是简单的一句死刑。我认为，不同的事件，应该有各种不同的、更符合每起事件的结局。”罪犯的辩护律师平井这样说。“哪一种才是真正的弥补？”花惠诉说着自己是如何被拯救，说自己的丈夫作为医生拯救了无数生命。“有多少被关进监狱的人根本没有反省，这种人背负的十字架或许很虚无，但我先生背负的十字架绝对不一样。那是很沉重，如山一般的十字架。被关进监狱，和我先生这样的生活方式，哪一种才是真正的弥补？”而杀害了主人公女儿的凶手，在放弃上诉决定接受死刑是，说的是“太麻烦了。”不是悔改决定接受惩罚，而是懒得再挣扎着活下去。作为一个自称的左派，其实我一直都是反对死刑的。一是任何人的死亡都会导致更多人的痛苦，而看到凶手死去，并不能正的给受害人及其家属带来快乐。而是法律毕竟是政府干预制定的，至少是多数人意志的体现，用多数意见轻易决定人的生死，有可能导致权力的滥用。受到冤枉死去的人，无法帮助自己。第三，死亡的意义在于威慑而不是教育，那些铤而走险的人，为了比自己生命价值高的东西是可以不怕死的。也就是说，我认为作为惩罚，死亡并不足够激烈。我们常说，死后轻松，活着的反而痛苦。有关于废死的话题在知乎也讨论了很多。其实就和东野圭吾在故事里通过主人公的话流露的态度一样，也是趋于暧昧。最终，我决定支持死刑不应该废除，是因为它是对于人类道德而言最后的警戒线，是悬在头上的达摩克利斯之剑，它警告着每一个本能求生的人等价交换的法则。但是死刑要慎重，至少要公审。也要有完善的律师体系。不要让每一条生命都在意外中毫无声息地死去，犯错的人还不吸取教训。道德是一座不存在的十字架。背上十字架就可以上天堂吗？我不信。直接下地狱有用吗？我也不知道。但是做错事就要负责。好人不代表不会做错事，也不代表可以做坏事。

死刑有必要吗

东野圭吾的书总有一种魔力，每次读完都有一种身体的触感。《白夜行》让我三伏天我后脊发凉，《解忧杂货店》让我身心俱暖，《虚无的十字架》则是头疼欲裂。现在我也对死刑有了疑惑？死刑的意义何在？对受害人遗属不过是暂时获得了同态复仇的快感，带来的伤痛却是永远无法弥补的了，生活的轨迹或许就此改变。对加害人，无论多么残忍的手段最后得到的惩罚不过是基于人道主义的一记子弹，或者一剂药水。再严重些就是其家人遭受的社会道德非议，而这些对于已经死亡的人而言没有任何意义。他不会有任何感觉了，人道的死亡也使他无法体会到受害人当时的绝望，从这个角度看来，对加害人的惩罚是抵不上他的罪行的。那就剩下最后一个了，即对于他人的作用，也就是社会的作用。刑法教科书告诉我们这是警示作用，的确，这一点似乎是可以证成的。不管对加害人的惩罚是否足以弥补他的罪行，至少向公众表明了一个态度，他做的事情不会是无偿的。从这些角度看，死刑似乎并没有实现它预设的目标。那么废除死刑又当如何呢？以终生监禁作为替代？但是，问题在于受害人家属不会同意，社会公众似乎也难以接受。终身监禁的惩罚似乎太轻了。事实上，读完该书我有一种感觉，受害人遗属反对的与其说是终生监禁，不如说是对终身监禁的执行情况。一般来说，在日本或我国终身监禁刑一半都不会是真正的终身监禁，最多监禁一二十年就会被放出来，而这才是受害人遗属最难接受的。自己的亲人永远离开了自己，因为那个人自己家的生活变得乱七八糟，凭什么他还能继续享受生活。凭什么要把他放出来？这种坏人放出来了还是继续作案，祸害他人！关于这一点文中给了一个答案，因为监狱容量有限，放出来他才有空位给新人。当然，这只是一点原因，另外还包括国家收监以及监管的成本问题以及减刑的诱惑会激励罪犯积极参与改造等问题。从如何切实执行终身监禁出发，对于文中提出的原因，虽说扩大鉴于规模或者说是增加监狱数量是一种解决办法，但是考虑到古今中外但凡监狱数量多或者容量大的国家往往是治安状况较差的地方。若是冒然这样做了估计会很伤当局者的面子，因此会很难实现。对于第二点，也有问题。虽说，监狱作为暴力机关由财政负担其支出是各国通例，但是考虑到各国监狱现实，监狱自身也是有相当收入的。（罪犯在监狱里需做一定劳务，一半是从事劳动密集型的工作，但是却不会有工资。从这点来看，罪犯更像是在服一场有偿的自由刑）用他们自己交给财政的创收来折抵他们的支出似乎也是可行的吧？不过，他们的创收是否会上交财政则另当别论了。关于第三点，实在没有解决之道！而且，重新回到没有减刑的情况下，如何在保障犯人人权的同时还能帮助他们积极改造也是一个难题！

道德上的谴责，关于死刑

遗族并不光是为了复仇的感情，想要凶手被判处死刑。遗族到底想要从死刑中追求什么，才能让遗族获得救赎？遗族之所以想要凶手被判死刑，是因为除此之外找不到任何救赎的方法。既然要求废除死刑，那么到底提供了什么替代方法呢？”对于被害者家属来说，杀人偿命不过是走出伤痛这漫漫长路中的第一站，只是最容易看到、往往被人当成是终点站的一个歇脚站而已。质疑死刑，是因为死刑无法解决任何问题，两起完全不一样的事件，遗族不同，角度不同，但因为都杀了人所以都被判处了一样的死刑。不同的事件，应该有各种不同的、更符合每起事件的结局。对于被害者家属来说，怎样才能得到救赎，不同的结局又是怎样的呢？死刑很无力。对于一个犯人来说，你剥夺了他活的权利，又是不是一种扼杀生命呢？他未必对他犯的错误有反省、后悔当然做不出任何补救。所以对于遗族来说，你想要的救赎是被害者潜心的改过，还是简简单单的以命抵命？你要的是他的一条命吗？其实无论如何你最想做到的也是明知做不到的就是要回自己亲人的命吧。但是无论犯人做出什么事情，都无法对你亲人的死做出任何的改变。那么如果他从医或者上战场，挽救更多孩子的生命的时候，他是不是就得到救赎了？那么你呢，你的结局是什么呢？到底有谁可以断言，“这个杀人凶手只要在监狱里关多少年，就可以改邪归正”，把杀人凶手绑在这种虚无的十字架上，到底有什么意义？只要杀人就判处死刑，这么做最大的好处就是这个凶手再也无法杀害其他人。但这种宁可杀人一万不可放敌一千的做法，在我看来，不过是一种委曲求全的无力罢了。现代社会，给予每个人相同的权力和义务，是否又是太宽容了呢？杀人凶手该怎样弥补呢？道德上的谴责——虚无的十字架。

一时兴起的评论

“废除死刑伦中最强烈的意见，就是可能会因为冤假错案造成枉死，但我的主张稍微不同。我质疑死刑，是因为我认为死刑无法解决任何问题。假设有一起A事件，凶手被判处死刑。另有一起B事件，凶手也被判处了死刑。虽然是两起完全不同的事件，遗族也不一样，但结论都一样，都是简单的一句死刑。我认为，不同的事件，应该有各种不同的、更符合每起事件的结局。”在评价的选择上犹豫了下，给了个推荐，关于这本书，在苏州慢游途中在图书馆连续泡了两个早上看完了。罪与罚，千人千面。对待死刑，最初，小夜子从自身经历出发，到走访途中，又因不同事例的感受而转变，所以最后，手稿中她对这件事情的看法是无结论的留白，在寻找结果的过程中迷失。身为遗族的群体，遭受亲人的离去必然是痛苦的，而且这种痛苦没有解脱的途径，中原与小夜子的分离就是基于此，想开启新的人生，但总会在两人的相处中意识到事件发生后的缺失，现实中也曾听闻过此类的报道，离婚是个不意外的结局。其实每起事情的背后总会有蝴蝶效应式的连锁反应，放到杀人事件中，更是如此。借由文中各人的角度，作者也在探讨死刑的出路，而我对那位律师的看法，有种赞同感，但赞同过后，又不禁在想，然后呢？现实中，又该如何去安排不同的结局呢？

每个人心里都应该有一把理性的尺子

每个人心里都应该有一把尺子，一把衡量善恶，有自己的价值标准，有自己的做人底线，有自己处事方式，能够承受生活重压的尺子。在我看来，书中的小夜子和中原，仁科和沙口井子，花惠和田瑞佑二之间的悲剧，都是缺乏理性判断的产物。整本书中，小夜子给人一种很强烈的感觉——她就是悲剧的主人公。小孩子5岁的时候被杀害，给她造成极大的打击，无法在和之前的丈夫一起共同生活，从而离婚。这一切都可以理解，她和丈夫在法庭上一其齐力想让杀人犯被判死刑，这也可以理解，毕竟杀害他们女儿的人是再犯并且有杀人前科。但是小夜子却把杀人犯就应当判死刑，一命抵一命的观点带进了所有的杀人案件中，并且以判死刑为目标而“奋斗”，不禁让人背脊发凉。确实，我们无法想象小夜子的心里压力，一个人你没有经历过的事情你是没有资格去评判它的，你不能说如果是我，我才不会这样，或者是我会怎样怎样。毕竟那只是你的假设，现实发生后安全感的丢失，对死亡的恐惧，对被服刑犯人报复的担忧，每晚从噩梦中惊醒等等，这些都不是我们在经历，我们的话语所谓的良好的心态，并没有太多的意义。这样看来，小夜子支持死刑的做法似乎没有什么不可取的。但“死刑很无力。”当这个句话在书中亮出时，我不觉又转变了自己的想法。死刑确实是可以让你杀死一个人，让他一命抵一命。但死刑过后，大多数受害者的家属并未感到解脱，也只是做了她们认为“应该做的事情而已”。而从死刑犯的角度而言，书中杀害小夜子女儿的犯人，虽然最后被判了死刑，但却仍未意识到自己的错误，而只是觉得打官司太麻烦太累了，而死刑，是自身的一种解脱。从这一角度看来，死刑并为让他们双方中的任意一方得到好处，也并未让受害者的家庭得到心灵补偿。这无疑是可悲的。后期由于小夜子对杀人必须判死刑，这一理念的执着，也才使得她在调查仁科和沙口井子的时候丧失了性命。这让人觉得她虽然生之前坚强的过着有意义的生活，但她的内心是悲痛的，而她死后，悲痛便带到了家人之中。而仁科和沙口井子，花惠和田瑞，他们生活中的“不幸”可以说是自己造成的，由于衡量的标尺错误、不精准所造成的。当然，杀害小夜子及其女儿的两个杀人犯，也同样如此。仁科和沙口井子由于在年幼的时候对于那个年纪应该做的事情没有正确的判断，并对新生婴儿的生命没有正视而做出错误的选择，后半辈子都活在赎罪的阴影里。花惠和田瑞之间，花惠被爱情冲昏了头脑，做出了过度的牺牲和付出，而田瑞却没有正确的标尺，在爱情中使用欺骗、蒙蔽的手段。并没有见得他们有人是能够内心坦荡的获得幸福的。我想，坚守自己的底线，避免给别人带去麻烦，也避免别人的麻烦重伤自己，会是一个好选择吧。

对一个问题的思考

第一次写这样的读后感，心里还有点忐忑。一晚上读完的，读之前看了介绍，感觉很吸引，讨论的主题很深刻，所以决定读一下这本书。读完后，有一点思考吧。不仅是对死刑这个刑法，还有人面对伤痛、害怕、愧疚时的选择，算是一个哲学问题。同样面对丧女之痛，中原选择了完全不去触碰“过去”的生活，而小夜子选择了去探究，去帮助和自己相似经历的人。同样是亲手伤害了自己孩子，仁科选择去了小儿科，去救助小孩子。井口选择了自责。是爱吧，爱让人勇敢。因为爱，所以小夜子要去帮助类似经历的人，因为爱，仁科帮助那些身患疾病的人。最后仁科的岳父为了仁科杀了小夜子，我想大部分的人看到这个情节的时候，都有一种可以理解的感动。因为仁科虽然年少的时候做了那样的事情，但是他也救助了很多人。仁科那时的举动可能会被看做是年少时的糊涂。而做了同样事情的井口，我想如果她被起诉，很多人都觉得她是罪有应得吧，因为后来她偷窃，做了不好的事情。以前上学的时候，学过一句话，世上没有绝对，只有相对。在杀人这样的事情上也同样吧。我们没有办法独立的去看待杀人这一个动作，总是放在各种各样的背景中看待。如果和杀人犯有类似的经历，处于对自己的保护，也会希望杀人犯所获的量刑轻一些，例如家暴的女子杀人，有时会想她们是被逼无奈，她们不应该被判刑。但是对于受害者的家庭呢。这个世界上的人，谁能说自己不犯错呢，没有招人厌恶的点呢。所以世上需要绝对的真理存在。真理才是我们判断事情的依据，而不是我们自身的经历。（不知道自己有没有讲清楚自己的观点，语文弱，伤不起）

温情和哭泣的树海

今年好友去香港工作出差，知道我喜欢东野圭吾，从诚品书店带回来送给我东野圭吾的新作。回到北京，我收到书，拆封，对封面印象很别致。封面很温馨。但小说看到最后，原本封面上安静的树林和月色，却带着一些恐惧。连本来是风景照片的树林，也透着一丝绝望。整个树林带有人们多重的回忆、带有更多的温情，在树海中，两个年轻人的内心因绝望而哭泣。 　　 用了一个月的时间，每天看2-3章的速度把整部小说看完了。读起来很轻松，叙述手法一点不拖沓。到了最后三分之一的地方，叙事反而节奏加快了起来，案件推理的速度也深入到了21年前的事件。 　　 看到最后，东野一直用的人性里温情的一面再次在各个人物身上展现出来。原本令人憎恶的岳父，和井口沙织的对话里，也透露出了维护孩子和女婿的心情，就像女儿说的那样，能为他付出生命。 　　 中原是整个事件的受害者家属，书中称为遗族。调查妻儿死亡案件的主人公。小说最后，中原和养蛇的人的对话，也许他最后把证据和大蛇一起火化了。这样可以免于对仁科史也的判刑。对于史也一直承担着两家人的照顾和责任，中原可能最终选择了一种最宽容的方式。也是东野圭吾小说中一贯的风格，在残酷的世界中却时刻保留着人情中最柔和的亲情和温情。附记：之前看了港版的这部作品，港版作《空洞的十字架》，内地出版的名字叫《虚无的十字架》，是同样的译者，内地版本作者授权后加了每一章的小标题，这样更适合不同地区的读者群，出版社的考虑更加细致。

是十字架无力还是世事无常

这本东野圭吾很早以前的书，是机缘巧合下在双十一淘宝免费送的，因为最近只收藏东野圭吾的日文原版单行本。都说因为日本大和民族生活谨慎的性格和冷暖的社会情形造就了这么多的推理作家。去年我也写过研究过中国的死刑历史和体制的小说。论日本的刑法体制半欧半亚，他们一面想脱亚入欧，一面有摆脱不了亚洲人的固有思维。完成司法上的很多不完善，不过是相对而言，那也比我国的先进一些。评论家们常说一个著名作家不可能所有作品都经典，这是一定的，比如一些早期作品不够思维要紧，晚期的枯燥，有个五六本经典就算不错了，也许是对口味的原因，我对所有东野系列都喜欢。这是在读道尔，阿婆，乱步，清张，岛田等等时没有，或多或少都有不喜欢的作品。中原接连失去女儿，前妻。前妻采访的对象竟然是杀妻凶手的女婿的前女友，如果是我在看过这本书，以后再回看这段简介，就不用再读一遍书了。虚无的十字架不算巅峰期也没到落寞期。引进中国的时间还很短，不过早年在日本卖的还好，日本中产阶级靠这些小说打发地铁和茶余饭后。小说也讨论了日本对杀人犯的刑法，不管是从加害方的亲属，还是被害者的遗族，都没有得到满意的答案。这是个人类社会的大问题，几千年也没有结果，中国今年积极取消死刑，取消枪决改为注射死，在电影烈日灼心里也有体现，加之近来的冤案错案，死刑改为无期也看似很有必要，不过站在被害，加害人的关系人立场就不想我们第三方视角那么明确，中国社会相对作品的国家普世价值观不同，社会更活泼一点，人与人之间的关系没有到那么冷漠的程度。但周围和社会网络媒体的舆论还是有的，这个作品就是作者抛给大众读者的疑问，由谁去解答不重要，重要的是给你的生活提个醒。——于2015年12月18日写于牡丹江

回头到底有没有岸？

《虚无的十字架》相对来说，这本的故事情节不复杂，推理的部分也还比较简单。有作者关于死刑制度的思考，探讨罪与罚的本质，但他给出了一个问题，没有给出一个答案。因为完美的答案是什么，作者和我们一样，也不知道。张爱玲有一句名言，说“出名要趁早”，而我一直以为，犯错才要趁早。小的时候犯错，大家会因为你还小而轻易原谅你，你也有往后大把的时间去改正。但如果少年时代犯了一个大错，也有机会改正吗？一个人如果做了一件错事，应该受到相应的惩罚，而如果这件错事是杀人，那么是不是只有偿命才是唯一的出路，虽然他的死并不能换回被害人的活；但如果杀人不用偿命，那么被杀的人就倒霉该死吗，怎样才能慰藉那些活着的伤心人？故事的主人公们就是年少时犯了那个大错的孩子，沙织和史也。高中的他们因为早恋，意外怀孕，之后亲手杀死了自己刚出生的孩子，最后他们并没有在一起天长地久，相反很快就分了手，背负着杀人的十字架各奔东西，各自成长。在这后来的二十一年里，女主过着悔恨悲惨的生活，男主当医生治病救人，救轻生的可怜姑娘，并照顾她和她被骗怀着的孩子，找着自我救赎的路。故事的另外一对主人公，中原和小夜子。，因为女主人一次短暂的外出，导致一个人在家的女儿被无期徒刑期间假释的歹徒杀害，无法从悲伤中走出来的他们离了婚，而离婚后的十一年间，他们的人生并没有过得轻松一点，只是分开各自伤心各自的罢了。后来小夜子也死了，两个故事交叉串联到一起，于是谜团解开，一切了然。我常在想，如果当时他们没有等到把孩子生下来而是去流产，是不是就不算杀人了。现实生活中，大家回想起初高中时代的爱情，都说很美好很纯粹，因为回忆只会挑好的记得。每个人都有谈恋爱的那些高中同学，也有过“谁和谁在一起，谁和谁分手了，谁好像堕过胎”八卦满天飞的高中三年。现在的青春片好像也都有这样的情节设定，每次看到这里，现在的我都会感慨，人家的少女时代过得真丰富啊，当然并不是羡慕那些堕胎或是车祸的早恋。其实高中的我，反而很不喜欢那些早恋的同学们，倒并不是讨厌早恋，是讨厌那些早恋的同学整天在教室卿卿我我打打闹闹，影响我学习（此处自己呵呵）。虽然我是在这样保守传统的教育下长大的，但我并不讨厌故事里的史也和沙织，也不希望他们被判死刑。倒不是为他们辩护什么，只是将心比心，觉得他们也是可怜人。不仅因为听过很多宽容的道理，更愿意相信这个世上，即使很多人们认为恶的事情，也只是因为我们不用遭遇那样的环境。一个人如果做了一件大错事，是不是无论他一生做多少好事，都无法偿还。如果这样，那么到底怎样的惩罚是有意义的惩罚呢？是让犯人听到自己的死刑宣判而感到解脱？还是给他自由，让他用一生赎罪？他们虽然是施害者，但同时也是被害人唯一的遗族，是他们在承担婴儿死后的痛苦，不仅是自己孩子死了的痛苦，还有杀了自己孩子的痛苦；另一方面，他们为此付出了代价，余生挥之不去的忏悔和煎熬；以及他们悔改和向善的心。因为对心存良知的人，即使是一次作恶，也会在心中留下不可抹灭的阴影，道德的谴责如同终生背负的十字架，沉重无望。而对于那些没有良知的人，不会诚实认识和面对自己所犯下的恶行，死刑存在的意义只是惩罚或报复，仅此而已。所以我也怀疑，这个世界上真的有铁石心肠十恶不赦杀人不眨眼的坏蛋。如果真的有，那就让尘土归尘土，坏蛋归地狱。东野奎吾的小说总是这样，故事里的坏人都不像坏人，读完总让人长吁短叹，感慨万千，还时不时搞得你都分不清是不是自己缺乏是非观念。只是有时候，人生就是这么充满偶然性。每一个看似不经意的行为或微小的决定，都可能对未来产生巨大而深远的影响，甚至终生都生活在忏悔与赎罪的折磨中。“如果当初怎样……就好了”，仿佛时间倒退一秒所有的事情都能重来似的，那些不好的事情都不会发生。但倘若还是无法改变，那是命运，作为当事人，真的很难接受，也好不甘心。可惜，这世上没有假如，已发生的都无法挽回，徒留无限怅然在人间。

正义的彷徨

正义到底是什么？正义是“有仇不报非君子”还是“冤冤相报何时了”？正义是“劫富济贫”还是“替天行道”？似乎正义永远偏向了弱者，成为你弱你有理的坚实后盾。正义，也在被借用的路上越走越远。拿着“正义”的尚方宝剑，人人都以为自己是当阳桥前张三爷，路见不平一声吼逮谁砍谁砍死活该不亦快哉。这手起刀落的快意恩仇看上去特别名正言顺让围观者也拍手称快胸中恶气出的像是七窍生烟。正义，有时候也不像是我们想象的那么光明磊落。三个堕落少年中两个迷奸少女致死，悲痛欲绝的少女父亲在得到其中一个少年的匿名电话以后踏上寻仇之路。按照一般的逻辑，这个父亲应该将法律什么的踏在脚下，冲破万难险阻最终手刃凶手为女报仇才是最后的圆满结局。但是故事的结局并不是如各位看客所愿，这位父亲的寻仇之路的终点是被警察一枪放倒，仇人一同被捕。故事的结局并没有交代迷奸少女的凶手最后下场如何，可能这不能让读者相当压抑的心情得到舒缓。日本有个《少年法》，为了保护犯错的未成年人，这个法律规定只要认错态度好就可以既往不咎。看到这儿的时候，会有人想起来老师的恐吓，给你一个处分让它永远留住在你的档案里伴你一生吧？嗯，在某段时期的日本，这样的处分是不存在的。犯罪者的姓名不会公开，犯罪者的罪行不会被记录，审判也不会被公开。这一切做的像是事情从来没有发生过。优先考虑未成年人改过自新，完全无视受害者家属心情的倾向，我认为当这样的法律不再保护受害者，成为行凶者逃避追责的保护伞的时候，基本上可以认定这是恶法了。那么问题来了，恶法需要遵守么？有人认为法律是不断进行修正的，恶法也是法所以我们需要遵守恶法。如果不遵守，那么形成对法律的习惯性抗拒，那社会就会大乱。但是法律的进步修正是需要有人以身抗法的，而这样的消耗又是巨大的。这原本就是矛盾的选择。是遵纪守法还是以身犯险？听说，后来日本收紧了《少年法》，没具体看收紧之后的法律到底是什么样子的。我始终以为一个社会的平等在于对弱者的保护而不是对于强者意志的屈服。对于大部分人来说都是身为弱者，怎样能在一个弱肉强食的时代里全身而退是个大问题。当弱者失去了保护完完全全暴露在各种威胁之下，这才是最大的隐患。网络时代，层出不穷的校园霸凌事件让人看了胆寒。更让人胆寒的是有人在事件被曝光以后跳出来说起自己当年的牛逼往事恍若古惑仔翻江倒海。当然在拳头硬说了算的时代，这似乎是唯一的出路，但是没有几个人有降龙十八掌这样的技艺傍身吧？社会的公平在于对弱者的保护而不在于对强者的纵容。在这个故事里，寻仇的父亲是因为知道行凶者不会被绳之以法才会走上一个人的寻仇之路；最后毁掉寻仇的那个女人认为冤冤相报何时了；警察们双管齐下，既要追捕犯罪少年又要追捕寻仇父亲；至于犯罪少年的家属，自然要护犊子。犬牙交错的各种矛盾让故事进行的怨气十足，既有对寻仇父亲和受害少女的同情，又有对行凶者和护犊子父母的厌恶，还有对阻止寻仇的女人的埋怨，再加上对警察的不满，这已经足够让人觉得忧心忡忡。在故事的行进过程中，有一个对寻仇父亲表示出同情，对法律提出怀疑的警察，最后却是他开枪阻止了寻仇父亲。而在故事的最后，三个警察的碰面，对“少年法”的疑问，警察要保护的是法律，保护法律不受市民的破坏。但是法律又是绝对正确的么？如果法律是绝对正确的，那为何又频频修改？为了保护频频修改的法律，警察的行为是正义的么？面对这样的疑问，谁能解答？记起来有人说一些看上去更像是自我安慰的话，正义终究会来，只不过它有时候会迟到。

虚无的十字架——读后感

迷恋东野这么多年，从当初的每本必看，到现在偶尔看看，实在是因为他太高产了，而并非每本都能保持水准。这本，打着“《白夜行》后，东野圭吾刺痛人心的代表作”，作为白夜行的脑残粉，这本又被我收回来了。先说结论，在我看来，这本最多值三星，并不是严格意义上的推理小说，算是一本温情又虐心的社会小说。第一遍没看完，情节在我意料之中，我跳过十几页，翻到了结尾，没出我的意料。想来大神的书，还是值得再看一次的，于是我在得知结局的情况下重看了一次，才有了这些文字。东野的很多作品擅长于多重主线同时叙述，基于某个点，汇在一起，爆发高潮。这本也不例外。开篇序章写了个高中生早恋的故事就放下了，而后的几十页篇章，很虐心的讲了一个温馨美好的家庭痛失爱女的残暴案件，家庭由此分崩离析，夫妻二人也由此走上了不同的自我治愈的道路。然而女主的意外被杀，使事情变得扑朔迷离，由此又牵出当年高中生早恋的故事后续。算是一篇圆满的小说，大神的写作技巧不容置疑，构思精巧，阅读方面也算引人入胜。不过，于我而言，推理的元素少了那么一点，而且案件本身不算吸引我，女主被杀的案件，除了细节想不到，我大约都已经猜到了始末，不够刺激。最打动我的地方，是全书有贯穿各种真挚的情感（父女情，夫妻情，子女情），还有男主后来从事的冷门工作在我看来是对生命的一种致敬，一种尊重。这本书想表现出来的社会问题，罪与罚，忏悔与救赎，这个这个，问题太大了，我不觉得一本书，一个故事可以阐述这个问题。但是，很合我心意的一个点是：书中没有给出明确的答案。女主甚至付出了生命的代价，但仅仅赞赏的是她的态度和精神，而已，她所提出来的杀人就必须偿命一定是正确的吗？近一年多，一直在看《奇葩说》，最大的收获在于：让我对待生活中的小事，生命中的大事，所有可能发生不可能的事，都有了很多不一样角度的思考和看法。浩瀚的历史长河缓缓流淌，已然告诉我们：世间无绝对。世间万事都并非非黑即白。

不得不提大卫戈尔的一生

东野君只是提出了“死刑是否该解除”“怎样才能让罪犯赎罪”这样的问题，他并没有解答，因为这个答案实在太难了。这样就不得不提一下另一部关于死刑的作品——《大卫戈尔的一生》。与本书的内容完全不一样，他没有对死刑进行正反的分析，没有对赎罪和人性进行揣测分析，大卫戈尔用他那种殉道者的精神，选择了死亡，一种精巧的死亡方式来表达自己对废除死刑的支持。看了大卫戈尔的一生，你会觉得他很伟大，但我觉得有点过于牵强。现实中，我会更喜欢东野君的这部作品多过《大卫戈尔的一生》。死刑真的就是赎罪么？什么才是真正的赎罪，这是对法治的考验，更多的是我们这些麻木的围观者的考验。我是同意废除死刑的，前提是找到一种合理而有效的方式去“惩罚”施暴者，让施暴者认真认识到自己的错误，时时刻刻都心存愧疚，去尽可能地弥补，这才是理想中的“惩罚”。而这种“惩罚”，如今很难实现，所以在很难实现的情况下，我觉得死刑是对施暴者最有效的“惩罚”方式。如同书中说的那样，死刑至少可以防止施暴者去伤害下一个受害人。

罪与罚——一次浅尝即止的探讨

我之前看过东野圭吾的《白夜行》、《解忧杂货店》，这两本书让我欲罢不能，彻夜点灯阅读，所以在《虚无的十字架》预售时，我就早早地下了订单。两天前书寄到，我就趁热看了起来。《虚无的十字架》的主题是关于“罪”与“罚”的探讨，是让犯人听到自己的死刑宣布而感到解脱，还是让他重返自由的社会，但用尽一生赎罪？这是个很矛盾的问题，就像书中结尾提到的：“也许这代表人终究无法做出完美的审判。”面对这个问题，东野圭吾没有直接回答，而是通过两个家庭所遭受的故事进行深入，如果犯人没有反省和赎罪的话，那么即使是死刑，那又有何意义呢？故事一：中原与小夜子两夫妻的女儿被人杀害，犯人被宣判死刑，但犯人毫无忏悔，甚至对于死刑满不在乎，使死刑无法抚慰两夫妻的伤痛，反而使他们感到人生失去了目标，最终无法面对彼此而选择离婚。故事二：仁科与沙织早恋相爱并偷尝禁果使沙织怀孕，因为害怕所以瞒着身边的人将孩子生下并杀害，埋尸于树海，两人因为愧疚和懊悔最终分手。成年后两人仍背负着罪恶感活着，仁科成为儿童医生，拯救生命，在树海遇到想要自杀怀孕的花惠，毅然选择迎娶花惠，以此方式进行自我救赎，而沙织自暴自弃，无法正常生活。在故事的叙事方面，东野圭吾还是采用的惯用的多线叙事，通过不同人物的视角展开，读者必须全神贯注地阅读，稍不留神就可能迷失在人物迷宫中，这也是东野圭吾小说的魅力所在，通过多视角的描述能让人物和故事的描述更具体、全面、形象。可是，就故事的精彩程度与人物塑造而言，都太过于扁平化。东野圭吾本是最推理小说的佼佼者，而本小说在宣传的噱头上也是打着“《白夜行》后，东野圭吾最刺痛人心的代表作”，所以在看这小说时，我是抱着对待《白夜行》的心态去看的，这就不免让我大失所望了，在悬念安排上，这小说没什么值得称道的，大概能想象的到故事走向，而在细节的安排也没有像《白夜行》那样细思极恐的情节，如果硬说要有，那就是关于婴儿尸体的去向和沙织父亲死于火灾，这是否有关联或者有更深的解析，我也希望有人能帮我解答下。人物塑造方面，仁科和《白夜行》男主角桐原亮司一样，背负着罪恶走上的救赎之路，但小说描述仁科背负的过于无力苍白，无法让人感受到像桐原亮司那般沉重与刺痛。故事情节的薄弱与人物塑造的无力，使读者内心无法产生情感上共鸣，最终使读者无法对本书的主题进行深入的思考。但我觉得东野圭吾在主题的选择上还是很有深度，关于“罪”与“罚”的确是值得深思的问题，法律对犯人做出的惩罚，如果犯人没有反省，那背负的十字架或许很虚无。

刑罚本身“虚无”的意义

个人观点，业余水平，写的有点乱，您就看个乐。这本书的主旨是讨论刑罚本身的意义，只是由于“杀人”和“死刑”这种对应的关系太过典型，看完后思索了两天才从“是否应当废除死刑”这个命题中跳出来。提炼一下中心思想，我认为作者也并非仅仅探讨“死刑”存在的意义，而是直指现代法治中刑罚的意义。我的观点是：刑罚的意义并不是一个法律问题，而是一个心理学问题。抛开心理学，只讨论法律中刑罚的意义是没有意义的，是“虚无”的。这个故事正是一个佐证，当然在司法实践中，还有更多类似的故事发生。以犯罪心理学分析，故事中，除了蛭川，其他所有犯罪者均不是犯罪人格，所以只要合理描述了他们的犯罪动机，读者往往会对犯罪者产生同情。在现实中，媒体往往也是这么干的，这是作者的高明之处。犯罪者意识到侵害了他人的法益后，往往内心会产生悔恨，这也是事实，因此，才有人努力偿还，有人堕落。故事中作者其实一直都在向读者暗示，小夜子的态度是有失公允的，从著作未能直接出版这件事就能看来，到最后读者当然会觉得小夜子不可理喻，这都是作者暗示的结果。书中也几次提到日本对于废除死刑的争论，包括蛭川的辩护律师的说法，这种说法对中原和小夜子产生的动摇，因此我觉得作者的倾向性是比较明显的。支持废除死刑的理由中，有“避免冤假错案”这样的说法。在实践中，尤其是我国的实践中，并不容易发生。由于制度设计的还算缜密，一个中级法院的法官，是不会在证据不完全充分的情况下判决被告人死刑的，甚至检察官都不会这样提出量刑建议。那么为什么还会出现呼格案那样的冤假错案？不要忘了攥着法检喉咙的那双手。题外话，多余不表。当年药家鑫案其实是非常好的普及犯罪心理学的机会，只是一个文学教授把一个犯罪心理学教授的“钢琴手”表述肆意歪曲，可以说是严重打压了一个学科，也是时候再正视这个学科了。所以，刑罚的意义，正在那“虚无的十字架”，如果连这份沉重的“虚无”都感受不到，最好的方法，也只剩拉出去枪毙了，至少犯罪人不会再酿成悲剧了。

#读书201548#《虚无的十字架》东野圭吾

杀人者是不是要偿命？如果杀人者不偿命，那么对于罪与罚的本质应该是什么样的？作为一本推理小说，感觉并不如《白夜行》，《解忧杂货店》那么吸引人心。或者，作者仅是要由此来对拷问日本的司法制度？或许，虚无的十字架才是人生最大的负担。

上苍的惩罚

断断续续花了20天的时间把这本《虚无的十字架》看完。这本书可以分为两个故事来看：1，中原和小夜子因为看护女儿不周，将八岁女儿独自留在家中，导致有人抢劫杀女。我在想，如果当时八岁的女儿反应没有那么过激，没有一直嚷嚷着要告诉自己的父母，或许她不会被杀把，毕竟抢劫的只是为了钱而已。不过这个杀人凶手临死都一点悔恨之意都没有，真的是让人觉得这个人渣无可救药了。。。判他死刑也是为了避免下个一个无辜者被他伤害。2，史也和沙织在青少年时期偷尝禁果，导致怀孕，却没有及时告诉老师和父母，自行生下孩子，并将刚出生的孩子捂死埋了。。。。不得不佩服日本少女沙织一边隐瞒怀孕一边上课，还自学怀孕分娩知识，自己在家中浴缸里生下孩子。。。我真是佩服的五体投地。。。。为啥不和小男友手牵手去小诊所做个无痛人流呢？？既然知道这个孩子来的不是时候，既然怕别人知道，既然担心这些那些，为啥不去做人流。。。这样也比自己辛辛苦苦怀胎十月生下孩子，又把刚生下的孩子捂死埋了好吧。。。我大天朝多得是那些一不小心闹出怀孕的女大学生，女高中生，可是有些人去做打胎了（当然是指正规医院），也不影响她以后的生活啊，以后照样可以结婚生子，幸福啊！一个人在这个世界上总会有犯错的时候，当我们承担了自己的过错，对自己的错误付了责任，做了忏悔，我们还要继续往前看。。。二十一年前的小婴儿被自己的亲生父母杀害，这对父母也是遗族，一个一直在自责和惶恐中不安的生活，一个一直用自己的行为去弥补当年犯的过错，这也是上苍对他们的惩罚了把。。。小夜子如果不是那么偏执的要求史也去自首，或许就不会死了吧 。。。P.S.好羡慕花惠有一个好老公，仁科史也真的是个坦然面对，责任感强的好男人呢！

有温度的文学之光

茫茫林海雪原中，年少的纱织和史也掩完最后一抔土、留影，带着难以言说的悲恸怅然所失地离开……原谅我在开头便轻微剧透了东野圭吾新作《虚无的十字架》的部分“包袱”。正是这一幕，牵引出了整部小说的诸多情节：纯情少女的堕落、优秀青年的煎熬与赎罪、充满正义的被害者家属再度成为受害者……细节决定成败这话一点不假，有时我们一个小小的举动、决策、失误、恶意，往往会牵一发而动全身般织出你无法预料的庞大的一张网。读过东野圭吾的很多本书，这一次的阅读体验有些不同。甚至在全文的1/3前，略感冗长无趣，小夜子与中原夫妇在爱女被杀害后，对于凶手被判死刑的执着追诉，再到小夜子被杀凶手自首……仿佛一切都已亮底，难道是野叔黔驴技穷了吗？其实这只是铺垫与开始。野叔依旧用他不用声色与简约理性的叙述为我们缓缓呈上比酣畅淋漓的本格推理更深刻的阅读快感，引发我们对人性、刑罚、教育及各种社会问题的思考。当年，杀死小夜子之女的凶手被判死刑都没有悔意，只觉得是种解脱。之后，小夜子开始奔走采访探讨罪与罚的关系，这是她对当年疏于照顾孩子的一种救赎，但她却因帮助纱织完成自我救赎，招来杀生之祸……《虚无的十字架》试图探讨更合理的刑罚方式。对于罪犯，死刑能否让他感悟到对生命的敬畏并有所悔意，还是仅仅是一种解脱？把罪犯关在监狱，用哪种标准判定他已幡然醒悟，如果没有，那这种虚无的十字架又有何意义？让罪犯在自由社会中，用尽一生赎罪帮助别人，是否是一种可行的方案……书中的小夜子对此似乎无解，野叔也没有就此下定论，就像最理性的科学家，都无法精准地计算出爱情与人性，因为罪与罚包含了太多人性的因素在其中，而人性注定如善恶并存、泥沙俱下的河流，水有多深，肉眼无法看穿。但还是隐约感觉到野叔的用意，其关键词便是救赎。对于这个词，相信东野圭吾的粉丝应该不会陌生。从最经典的《白夜行》，到之后的《圣女的救赎》、《流星之绊》，以及如今的《虚无的十字架》，都融入了人性的救赎。《白夜行》中，彼此相依行走在没有太阳的白夜中的雪穗和亮司，他们各自所做的，便是对当年所犯罪行的救赎，只可惜这种救赎将他们引向更黑的白夜；《圣女的救赎》中，凌音所进行的超完美虚数犯罪，是对自己与丈夫的救赎……但这两种救赎都是针对人性的，越过了法律的边框，因而即使再完美并情有可原，都令人一声叹息。这一次，野叔通过《虚无的十字架》探讨救赎与刑罚之关联。如今的刑罚大多是以惩戒为目的的，犯罪分子通过怎样的刑罚完方式，可以完成对自我的救赎，让法律从威慑上升到为对人性的疏导与优化，从而更好地预防犯罪。从本格推理到社会推理的路上，野叔走到了又一个驿站。这是一个庞大的命题与漫漫求索路，但可贵的是东野圭吾通过作品向读者与社会抛出了这样的思考与方向。如此，推理小说不仅仅给我们带来跌宕起伏的阅读体验，还散发出了有温度的文学之光。 2015年7月24日

虚无的十字架宛若内心的魔障，这始终是比死亡更让人痛苦的事情。

东野圭吾的悬疑小说一直很受欢迎。开始看似毫无关系的人物，总是能随着故事的情节发展，而紧密联系到一起。中原和滨冈小夜子，仁科史也和井口沙织都因为失去了自己的孩子而无法继续生活在一起，为了各自背负的虚无的十字架，中原沉溺于没日没夜的工作中，小夜子专注于写将杀人犯判定死刑的稿子，史也娶了已经怀有别人孩子的花惠为妻，沙织则陷入靠偷东西减压的死循环中，却因为小夜子的死打破了这一切的平衡。随着警官佐山和中原的深入调查，发现了惊天秘密，史也和沙织曾亲手杀死自己刚出生的孩子，并将尸体埋于青木原，小夜子率先发现秘密却被花惠父亲杀害，后来经过中原的劝解，史也和沙织决定自首，却因为时间太久找不到罪证无法立案，这与开头中原和小夜子拼命要将杀死自己女儿爱美的凶手蛭川判处死刑却依旧没有得到救赎形成巨大反差。文章中小夜子说过这样一句话:只要杀人就判处死刑，这么做最大的好处，就是这个凶手再也无法杀害其他人。可惜这么做最大的坏处就是凶手不用再自我惩戒，不需要再背负着虚无的十字架，然而受害者的家属却始终无法的得到救赎。从而给读者留下一个值得思考的问题:现代社会到底该不该废除死刑？

小说作为东野圭吾探讨社会议题的一种手段

之前不太明白为何东野圭吾那么有名，大概十多年前就听闻他的大名，但当时对推理小说不感兴趣。直到有次顺手买了他一本《白夜行》和《解忧杂货店》，然后又听喜马拉雅电台的塔纳塔夫演播他的小说，这才断断续续读了他快十本。但总体而言觉还是觉得他大部分的推理小说单从文笔或者构思上，好像都算不上出色。如果单说我觉得很好的，《恶意》和《解忧杂货店》两本还不错吧。但今天突然有个闪念，大概只有东野才会对人性和社会问题探索的如此深入吧。比如《虚无的十字架》，里反复说到的台词，“要求杀人凶手自我惩戒，根本是虚无的十字架”。也就是说，把罪犯关进监狱是没有用的。同时这个小说还在讨论日本是否应该废除死刑这样的社会议题。同时也加入了年少无知的情侣，亲手杀死自己的意外怀孕的孩子这样的事。因为融合的很巧妙，所以在阅读的时候，根本没觉得一个小说中出现这样多的社会问题有什么唐突。可见东野肯定是在某方面的阅读素材储备和技法训练上有很深入的研究。当我看完这个故事以后，我并没有觉得有太多的想法，我只是把它当作一个消遣在阅读而已。但之后我看到了几则有趣的网络新闻视频（应该是真实的社会新闻），比如，一个小伙子，因为盗窃被抓进监狱，刑满释放以后又去盗窃，偷了3k块钱，然后去花钱染了发做了个时髦的头发，接着又去大保健享受了一番。接着他继续偷窃的时候就被抓住了。面对新闻视频，他的回答让人哭笑不得，说，没有钱啊，要生活啊，我又不会工作，只能去偷啊。不过蹲监狱挺好的，里面又有吃，狱友也有意思。他唯一的遗憾就是，进监狱又要被剃头了，可惜他新作的头发。类似的新闻刷网页的时候还看过几条，以前我对这样的新闻是一笑了之的。但自从看了《虚无的十字架》以后，突然打开了我看待此类新闻的新视角。还有东野经常以日本经济大萧条为背景，后来也专门去了解了大萧条（真的很萧条。。）所以，我私以为，这也许就是东野圭吾最独特之处，显然他对科学本质的理解（只有可以被伪证的才是科学），将对社会问题的关注和思考，都以推理小说这样独特的形式融合在了一起。在潜移默化间，就引导读者更加关注身处环境的问题。当然并不是说，优秀的小说家都要有这种使命感，但我觉得这可能是东野最值得称赞的地方。ps：同时这本小说也让我有这样的一种想法，人或许是一种罪孽深重的动物，只有背负起自身的沉重的十字架，才能有所作为（如故事里背负起少年时杀婴罪过的儿科医生史也）。但同时，大部分人可能都没有习得自我反省的技能。

法律有情吗？死刑是对的吗

看完后心情沉重， 心痛， 心痛小夜子， 为了找到死刑的意义， 为了所有受害者遗族的余生， 一直关心着各种罪犯，是否能得到死刑的惩罚， 因为她的孩子被小偷杀死 ，小偷在法庭上也没表示对小孩的忏悔， 也没有对法律的敬畏， 以及重新悔过的样子， 那时我觉得他赶紧去死人渣；可是， 笔锋一转 小夜子被杀， 他的丈夫中原通过小夜子的未出稿书发现她的死不简单...中野是医生，救死扶伤20余年， 但年轻时犯下了杀婴的罪， 可是面对他的20年前的所作所为是不是就是真的背负着十字架忏悔了？让读的人不免怜惜， 好像他不该死刑， 可是 小夜子却因为他被杀， 他的罪孽是否是该通过死刑解决呢？法律有情吗？死刑有意义吗？我觉得不论故事是现实的虚构的， 我们每个人活着都是该有良心的，小夜子是不是错了？看的我心很痛，如果有一天自己遇到这样的事， 你们会怎么做呢希望犯人死吗？

关于此书的一些想法

“也许这代表人终究无法做出完美的审判。”东野啊，你不能用这句话就搪塞了结局啊！有好多事情都没说清楚呢，全都要读者自己去补脑吗！这个结局真心不能让人满意呐！作品的内容笔法就不多做评价了，全都是最能吸引我的东野风。看这部小说时，我的感觉大致是这样的，震惊—痛恨—无奈—迷茫！和之前看过的温情系列不同，这部小说从头读到尾都包含着深深地悲哀。小说中提到了很多社会与情感交叉的问题。我其实是很想把它们一一列举出来的。1.纱织和史也因年少无知偷尝禁果，给自己造成了无法弥补的伤害;其实偷尝禁果这事还真不好说，他们的结局也是挺惨的。不过就算是孩子也该对自己的行为负责。我只想评判的是他们的处事方式，瞒天过海后亲手杀掉孩子。要是当初把这件事告诉父母，也不至于发展成这样啊！这件事给两人留下的心理阴影，就是史也救上万条小生命也无法补救的。造成这起惨剧的罪魁祸首还有老师和同学的漠不关心。老师在发现学生怀孕后，只想到了不要惹火上身;同学也只是抱着看笑话的态度，这全都是这起惨剧的助推器。说到底，是教育的缺失与社会的冷漠吧！又有谁愿意做牺牲自己的利益这种不划算的事呢？2.花惠被渣男欺骗，一心寻死。关于生命，我思考过很多次。说真的，我也曾多次想过自杀，想一了百了。你问我为什么想死，我只能回答你那是我觉得最好的解脱方式。人在最痛苦的时候，在最孤立无助的时候，可能脑子里蹦出来的就是这样的想法吧，我也不太清楚，但那时的我就是这样，一心求死，因为我没有办法摆脱那种折磨人的痛楚。冷静也只是暂时的，当痛苦再度袭来，所有的理智都一扫而空了。每个人的痛苦都是不一样的。小说里花惠的痛苦只有她能体会地最深切了，她想求死的心我能理解。那这里想要告诉我们的是什么呢？人呐，你不能只为自己而活，同样也没有权利决定他人的死活。不管有没有其他人爱惜，你都要自己爱惜自己啊！生命是宝贵的，每条生命都有价值，要好好爱惜自己的生命啊！可是花惠说得也对啊！但如果活着比死了更痛苦怎么办？“你的生命并不属于你自己，也属于你的父母，还有认识你的所有人，即使他们并不是你的好朋友也一样。不，现在也属于我。如果你死了，我一定会难过。”史也很聪明，能对绝望至极的花惠说出这番话，那会给她带来些许活下去的勇气。但我个人认为这段话毫无道理可言，我的生命自父母赋予我之后，就完全属于我了，我决定我的生死那是我的事儿，和他人无关。只不过是要不要考虑爱我的人的感受罢了。轻视生命，才是误解。失去了疼爱自己的母亲，多年未见也并不想见面的那个不负责任的父亲，早已离职未剩下的人际。在花惠眼里，自己几乎一无所有，无所牵挂了。她选择死亡，并不是毫无道理。只是花惠肚子里的孩子，那条年幼的小生命，并不属于花惠，她没有权利决定他的生死。“生命”这个话题要说的话，是怎么也说不完的，我就先说到这里吧，还要再思考思考才行呢。3.中原和小夜子痛失爱女后和平分手。整篇小说里最让我揪心的点！为什么啊！就这样分手，太令人难过了啊！

每个人都背着十字架

人物：井口沙织、仁科史也、花惠、滨冈小夜子、中原故事：因为曾近的罪行背负着虚无的十字架沙织和史也中学时早恋生下小孩，不敢告诉家人，就在小孩出生那天杀死并埋在树林中。多年过去，物是人非，各自默默背负着十字架在艰难度日，直到小夜子，一个女儿被小偷杀死之后，无法再和丈夫中原一起生活当上了自由撰稿人过去，她知道了多年前的这件事，认为，不管多少年过去，该受到惩罚的人还是应该要受到惩罚，才能告慰亡者和未亡人。正是她这样的坚持，才挖开了这个故事……其实，每个人都背负着虚无的十字架，或重或轻，没有可以帮你卸下，只能一点一点的在为过去弥补的过程中一点点减轻压在身上的十字架的重量。我背负的十字架是小时候见到的生活的阴暗面，让我对生活残酷的那一面是那么的恐惧，我知道现在的自己依然很弱，仍把控不了生活；如果我不改变，不能强大，那么，生活于我也没有然后了。

法律的审判和内心的审判究竟哪个更有意义？

东野总是喜欢探讨的案件背后的故事。有的人受到了法律的制裁，却并无忏悔，有的人侥幸逃脱，内心的审批却一直在继续（《烈日灼心》），而有的人接受了惩罚，生活仍然不会放过他（《刘氏女》）。书摘《虚无的十字架》1. 杀人凶手应该如何去赎罪，应该是没有参考答案的。就这次的事情而言，我会把你最后深思熟虑的结果当成正确答案的。2. 认为你先生应该被判处死刑，但法院应该不会这么判他。因为现在法律知识照顾罪犯的权利。要求杀人凶手自我惩罚，根本就是虚无的十字架。但即便是这样无用的十字架，也必须要让凶手在监狱中一直背负着。如果对你先生的罪行睁一只眼闭一只眼，那么所有的杀人犯都有可能钻空子，绝对不能允许这样的情况发生。”3. 杀了人的人，不管当初是有意无意，还是出于冲动，都是又可能再次杀人的。即便是这样，这个国家还是会倾向下达有期徒刑的判决。到底是谁能作出‘这个杀人犯在监狱里呆了XX年，所以他现在已经改过自新了’这样的结论呢？杀人犯被这种虚无的十字架束缚住，到头来是有怎样的意义呢。 4. 杀了人就要死刑——这样的最大好处就是可以保证犯人再也没有机会杀死别人了。5. 另外对于蛭川来说，最后他也没有真正的去反省。死刑判决没能改变他的一丝一毫。”平井斜眼看着中原说：“死刑是无力的。”6. 一起事件背后有很多很多故事。事件不同，故事也就不一样。尽管如此，最后的结局就是犯人都被判了死刑，觉得这样就没问题了，但最后其实谁都没有帮到谁。然而我却不能不去想这些事情会不会有其他的结局。

果真是虚无的十字架？

东野圭吾的书一向很有水准。以前我看过《白夜行》，一直为它情节的设计精妙而振奋鼓掌。这让我见识到了一个推理大师的写作风采。这本《虚无的十字架》的情节同样巧妙。书中在命案死者与死者家属之间展开。随着剧情的深入，你会感觉案件的暗藏玄机，真相真一步一步逼近。当真相展现在你面前，你却不由的为案件的每一个人感叹。我没有面对过法庭，更没有真正接触过与死刑相关的案件，也不是很了解死刑。小夜子一直把现在法律上的死刑说成是一种“虚无的十字架”，认为一旦杀了人就应该判处死刑。俗语说“杀人偿命”，虽然死者被杀害，对其家属所造成的伤害的永远无法消除的。我们理应痛恨那些杀人者，法律也应当惩戒他们，但一律“死刑”真的可取吗？我们憎恨那些为了减刑故作悔恨姿态的杀人者，不甘让他们在杀害了自己的亲人后还能完好的生存在这世界上。但法律为他们设计了这么多的法律条文，必定是有其合理之处。一旦杀人就判处死刑未免太过于极端。其实，我们真正所希望的是这个社会能制止恶意和伤害，充满善意和温暖。死刑只是手段，并不是最终的目的。在这本书中，我很心疼史也和纱织。因为年少懵懂，杀死了刚出生的他们的儿子。之后的生活就一直处于赎罪的道路当中。纱织从事色情行业，因为觉得自己不配吃买来的食物而患上偷窃瘾，活得充满着罪恶感。史也则成为了一名出色的儿科医生，治好无数个患有罕见疾病的婴儿，娶了正要寻死的怀孕的花惠。他用自己以后的生命去还以前欠下的债。看到最后，我暗暗的希望警官没有在树海里找到史也和纱织的婴儿尸体。十字架他们已经背了很多年了，我不希望他们入狱，承受社会与监狱给予的深一层的十字架的重量。

没有多大意义的死刑，虚无的十字架又有多少人被捆绑

一种人认为：这一切都是应该的，法律如此规定。我便如此接受。另一种人认为：我只能通过我的余生来救赎。对于 井口，她认为自己是罪孽的，所以她不断地惩罚自己，只有死她才能得到救赎。她不断地折磨自己，在这种自我虐待中不断的抚平那内心无法得到的谅解。虚无的十字架为何没有将其直接致死，那样才是对她宽恕吧。对于 史也，他同样认为自己是罪孽的，然而他是在不断救赎，即使他的内心永远也得不到救赎。死刑对他来说又意味着什么？那虚无的十字架已经对其进行着惩罚。对于 町村，他在为自己的过去救赎，他没有为小夜子的死感到痛苦不已，相反他有的只有怜惜甚至当中夹带着一丝欣喜，一种对女儿的帮助的欣喜。死刑与他意义不大，甚至可以不关注。对于蛭川，他对于 死刑有的只有对自己毫无意义而又堕落的人生的加速，他有的只有对自我的思考。对于死者的遗族，犯罪嫌疑人的死只是一个暂停点，意义又到底是什么？但是犯罪嫌疑人不死，他又凭什么有活下去的权利？法律不能产生真正的十字架，虚无的十字架更加有利于社会，然而，既然虚无的十字架拯救不了嫌疑人，有些嫌疑人又压根不存在虚无的十字架，只有法律的十字架才能使嫌疑人得到救赎、或者才能防止其再次危害他人，倒不如满足遗族的愿望。即使这在事后看来没有意义不大。对于嫌疑人的家人…我们没有更好的答案去回答。除此以外，当你又是嫌疑人又是遗族时，到底谁的谅解才是谅解，又或是永远得不到谅解。婴儿的生命到底是谁的？监护人又是什么样的概念？对于 本书最大的遗憾是井口和史也的剧情，刚开始以为是类似白夜行的黑暗。后来才发现自己的思想太邪恶了，不论是谁，性本是善的吧！这本书更加贴近现实，更值得深思，但总觉得在井口和史也之间少了点什么，是什么呢？

虚无的十字架

这是我看的第一本东野圭吾的书。开篇的案件道正和小夜子的爱女被蛭川残忍杀害后一心想要凶手被判死刑，这算是一种寄托吧。在审判中，视情节严重程度及犯人的反省情况酌情判决的规定，蛭川演戏作秀，歪曲事实。这时总让人痛恨这种规定。 然而当死刑判决下来后，痛苦！愤怒！自责！依然在互相折磨夫妻俩人。死刑真的有用吗？是能让作恶者认识到自己的罪，还是让受害者得到抚慰？事实证明并没有。作恶者没有真心悔过，而伤害依然存在，无法磨灭。这让我想到一部日剧——Gold。天海佑希在监狱的那段演讲：很多被害者的遗属带着几近绝望的愤怒抗诉，要求给犯罪者更重的刑罚，要求处以极刑。要说为什么他们的愤怒会如此强烈，那是因为在这些犯人中，很多人都不为自己犯下的罪行感到悔恨。唯一悔恨的只是自己被逮住。为了让审判对自己有利，他们会演一些令人作呕的小把戏，这样的小把戏被害人家属一眼就能看穿。他们说自己的成长经历，说自己不被父母爱护，说社会对自己不理不睬，尽说这些让人腻烦的狡辩和自欺的废话.......小夜子被杀案件后的真相则带我们看到另一种惩罚，史也和沙织当初犯下的错误，多年来让两人备受煎熬。沙织放弃自己获得幸福的权利，史也通过治疗儿童，挽救花惠母子来赎罪。但仍旧逃不开良心的谴责。本书由前半部分法律的责罚延伸到后半本书精神的折磨，后者比前者更甚。正如书名所说，这是他们身上虚无的十字架。

死还是不死，这是个问题。

《虚无的十字架》与其说是东野圭吾擅长的悬疑侦探小说，倒不如说是社会小说，或者伦理小说？在这本书里，没有惊世骇俗的案件，有些部分甚至让你觉得可读性并不那么高，是的，有些枯燥。但是，能看到作者这样一本不同于之前的作品，是让我有惊喜的。他没有在自己擅长的领域停步不前，而是尝试了另外的可能性，并且《虚无的十字架》探讨的主题是值得人思考的“死刑”问题，东野圭吾是一个善于思考并且关注人、人性和社会问题的一位作者，让人觉得颇为安慰。对比时下流行的爱情小说、青春小说（他们真的不应该放在一起对比），真想把这样好的作者和作品推荐给更多的人。小说中出现五次死亡（如果加上宠物应该是六次），按时间顺序分别是主人公中原道正的妻子滨冈小夜子的死亡，女儿爱美的死亡，杀害女儿的凶手蛭川和男的死刑，诈骗犯田端佑二的自杀，还有那名无辜婴儿的死亡。故事从小夜子的死亡开始，插叙了爱美被杀的前因后果，看起来好像无关联的两起死亡案件，却跨越了时间的期限，有着宿命般的联系。杀女儿的凶手蛭川最终被宣判了死刑，却在原告上诉期间已经准备好了“去死”，他失去了活着的信仰和力量，他并不觉得他做错了什么，只是不想活了，判死刑对他来说是解脱，原告的上诉“帮助”他完成了“死亡”这个梦想。蛭川真的被判处死刑了吗？他并不是带着忏悔和罪恶感死去，而是“你们觉得我该死，那我就去死”这样的心理死了，这是死刑，这是冷冰冰的死刑。确实，没有人必须为一个人的感化和忏悔负责，除了他自己，所以我们才有了宗教。在蛭川的律师向小夜子透露这些细节的时候，小夜子的心理是受到了震动的，她一直以来坚持的“杀人犯必须以死抵罪”的信条产生了动摇，让女儿惨死的凶手竟然至死也不曾抱有歉意，她所追求的“死刑”并没有带大家进入理想国。而杀害小夜子的案件显得更加复杂。看似简单的随机犯罪背后却隐藏着另外一件二十一年前的蓄意谋杀，年轻的杀人犯仁科史也和井口沙织就是死者的父母。杀死自己亲生的婴儿，对他们的人生产生了巨大的影响，他们分手了。井口沙织带着自己的罪恶堕落成了一个妓女，她觉得一切坏运气都是从那天开始，从亲手埋了那个婴儿开始，她浑浑噩噩，自杀未遂，甚至还得上了偷窃症，她活在自责和内疚的阴影里，对她来说，这是比死更加严酷的惩罚。小说中常说，死是最容易的事，惩罚一个人，不是让他死，而是让他求死不能。这句话切实的描述了纱织的下场。她毁灭于一次自己制造的死亡。而杀人的另一个人仁科史也考上了医学院，为了赎罪，他收养了意图自杀的怀孕的花惠，这他认为这是命运给他赎罪的机会，而命运却又安排花惠的父亲町村作造杀了知道一切真相的小夜子。町村作造是一个很差劲的父亲，却为了保全女儿的生活愿意去杀人，这真让人觉得悲哀。仁科史也是杀人犯，任凭他这些年救了多少患病的儿童、帮助了花惠母子，他的罪行可以和善行相抵消吗？如果不行，何来“赎罪”这一说，那么又是谁规定了怎样的罪行是可以被“赎罪”而另一些不行，“赎罪”和“斩立决警醒世人”到底哪个死刑的意义，用善行感化？还是用严格的律法规范？如果可以，那个枉死的婴儿是不是就此被遗忘，他只是感化路上的一个“工具”。在善恶中间充斥着太多悖论。这可能也是现在很多国家和社会团体在讨论的“该不该废除死刑”的论题。对于我们来说，这可能是一个太遥远的话题，不是我们能够决定的。但是善恶就存在你我周围，一个人的善和恶背后是什么？每个人都不简单。

虚无的刑法，无力的十字架

这是一部关于死刑和救赎，罪与罚的故事。内容并不惊艳，却引人思考。杀人偿命，是千百年来无需置疑的的说法。然而在越来越人性化的社会，律法不外乎人情，似乎杀人并不需要偿命也能赎罪。杀人的原因千千万，有计划的、突然的、蓄谋已久的、心血来潮的，情杀、仇杀、报复、自卫等等，是否所有杀人的人，都要偿命呢？偿命除了解遗族（被害人家属）心头之恨外，还有什么呢？赎罪一定要死刑吗？当然，对于一些有意犯罪，甚至累犯、惯犯，死刑确实能除一大害，至少保护了还生活着的人们。但不乏有些罪犯是无意识犯罪，或有难言之隐或冲动或无知，内心悔悟，我们要给他们一个重生的机会吗。人性多变，内心隐藏，我们无法判断是否有真正有悔悟之心。惩罚的意义不就在于让人悔悟吗。无悔悟的惩罚只是为了安慰这些活着的人吧。死是一种解脱，为什么刑罚最重也不过是让犯罪的人解脱呢？又或者关监狱，不用担心生活之苦，有吃有喝有住，这也是赎罪吗？有悔悟心的人内心一定饱受煎熬。无需外在惩罚，内心就会设置一些处罚条框。如史也和纱织，年少无知坠入爱河，结果纱织怀孕了，不敢告诉父母，只能等待孩子生下来把孩子捂死。虽然没有人知道，“杀人犯”的烙印还是印在他们心头。纱织自觉无颜苟活，多次自杀未遂，只敢吃偷来的食物，这是自己对自己的惩罚。史也成为一名儿科医生，救了无数生命，这是自己对内心的赎罪。相比关监狱、死刑，哪种才是真正的赎罪呢。在冰冷的法律面前，我们无法衡量死刑是否正确，正如在多变的人类面前，我们无法看透其内心想法一般。世间一切，没有绝对公正的对与错，只有存在于每个人内心的对与错。能引人思考的，都值得一看。【内容摘抄】“……最后他也没有真正的去反省。死刑判决没能改变他的一丝一毫。”……“死刑是无力的。”蛭川没有把死刑当成是对自己的刑法，而是看成是自己命运中应有的东西而接受。他没有反省之意，也没有对遗族谢罪的意思，只是每天坐等行刑的那一天罢了。所谓假释，只不过是监狱为了解决满员的问题而想出的好不负责任的行为而已。杀了人的人，不管当初是有意无意，还是处于冲动，都是有可能再次杀人的。即便是这样，这个国家还是会倾向下达有期徒刑的判决。到底是谁能作出‘这个杀人犯在监狱里待了XX年，所以他现在已经改过自新了’这样的结论呢？杀人犯被这种虚无的十字架束缚住，到头来是有怎样的意义呢。“有多少被关进监狱的人丝毫没有反省之心，这种人所背负的十字架或许很虚无缥缈，但我先生所背负的十字架绝对是不一样的。那是相当沉重、相当沉重，如同大山一般的十字架。中原先生，你的孩子曾被人杀害，请作为受害者家属的你来回答我，被关进监狱和我先生现在的生活方式，究竟哪一种才是真正的赎罪？”

沉重的十字架

东野这本书写得很震撼，看后久久不能平静。书里写了很多凄惨的事情，与我们的七情六欲有关。被人骗财骗色的无知少女，不知如何应对意外怀孕的未婚父母，女儿意外惨死的母亲，不知如何维持婚姻的夫妻，单身抚养女儿的男人……一切的一切，那么遥远，又似乎都在身边。东野是写推理小说的，他用抽丝剥茧的细腻文笔慢慢揭示了一幕幕人间悲剧的来龙去脉，也在悲伤之余，留下了很多温暖和抚慰，仁科史也一辈子的救赎不仅来自于他自身，更来自于作为人类的我们。东野试图用这本书来探讨死刑的必要性，书里提出了两个支持死刑的观点。一个是有些人，甚至是大部分人都不会因为自己的罪行悔改，他们会在刑期结束后，继续危害社会，给他人制造痛苦，比如杀死了女孩的蛭川。另一个理由是对于受害者的遗族来说，只要想到杀死自己亲人的罪犯依然活在这个世界上，就是一种不能承受的苦痛，为了让生者获得一点虚无的慰藉，杀人者死，也必须成为一条铁律。但是，如果真有因为无知、懦弱、一时糊涂，而犯下杀人重罪的人，社会是不是应该给他们一次重新为人的机会呢？东野设计了一对年轻无知的青年男女，因为意外怀孕，杀死了亲生骨肉。他们一辈子背负这沉重的十字架，行善积德，当过去二十几年后，事情仍被提起，他们依旧被法律、他人和自己所审判。也许继续活下去，反而成为了一种负担。我曾经参加过一个讨论，问幸福和健康只能选择一种时，应该如何取舍。我当时的选择是健康，当时的老师淡淡地说，有时生不如死。我那时不能理解。现在看起来，不要说幸福这样的高要求了，哪怕能换来心灵的宁静，也会有不少人愿意放弃健康乃至生命。就像书里最后试图自杀的纱织。救赎不是一种他人的义务，只能是自己的一种恩赐。所以，死刑应不应该废除。书里没有写，也不可能有个定论。让该离开世界的人离开，让该留下的人留下。是大家的一种共同心愿。我们仍然需要智慧和勇气，去寻找生活的方向。

赎罪比以死谢罪更重要。

刚刚看完这本书，心里觉得一阵难过，有种说不出的感觉，却模糊了眼眶。虚无是什么，不管不顾，轻视。十字架是什么，负罪，死亡。在这本书中，作者对这个沉重的话题进行了讨论——杀人犯罪后，判死刑就可以了吗。诚然，大多数人，包括我都抱着一命偿一命的想法，一想到犯人彻底消失在这个世界上，才会稍稍宽心，那些伤才能逐步愈合。现在想来，这样是不够的。即使他死了，他仍没有悔过之意，那他也只是接受了人终有一死的命运，却没有从他本身出发，反思和忏悔。就好比：有人偷了你一支笔，你发现后，那人却说，给你两块钱。你看重的是那两块钱吗，物质甚至生命？不，你想听到的是对方发自内心的反省和道歉，想看到的是对方深受道德伦理指责之后的自我救赎。杀害中原夫妻女儿的犯人被判了死刑，可是他没有悔过之意，说到底他不过接受了人有一死的命运。而仁科先生则不同，少年时代犯的错却尽可能去弥补赎罪，救下花惠母女，成为一名儿科医生，挽留数名儿童的生命，甚至连我都觉得小夜子逼他去认罪太过残忍，一个用一生在赎罪的人，如果要去坐牢实在太不近人情了，特别是他继续当医生还能治病救人。所以，结局也算美满——没有找到那个婴儿的尸体，罪名不成立。我在想是不是小夜子自己把尸体挖走了，虽极力劝说他们自首，却也看到二十一年来两人的痛苦和自我救赎，自首不过是面对和承认自己的过错，反思自己的行为，以正确的方式弥补自己犯下的错误，永不再犯。最后小夜子的手稿里，对于废除死刑产生了动摇，死，对于那些不重视生命的，混沌度日的人来说毫无意义，而让他背上一生的罪恶感与反省恐怕才是最痛苦最能救赎遗族的。可是现在的我们又应给予他们什么刑法，又应怎样让他们有深刻的反省和认识呢，这仍是一条漫长又需深刻探讨的路。真正的赎罪不在于物质上肉体上，而在于精神上心理上，愿犯错之人能深刻反思自己，而不要带着一死了之的态度去面对自己的过错。

凶杀案下掩埋的悲情秘密

由看似不相干的断断续续的故事完美穿线具有讽刺性又引人深思的现实意义小说。让人通过不同的案情出发点看待死刑，看待日本现有的法律，在我们不了解的别人的真相中，探索人性真正的本善与劣性。无期徒刑并不能让人改过自新，未缉拿归案也不一定就是未处以刑罚，对于一些人来说，心灵上的谴责将缠绕终生。虚无的十字架对于正直的人像山一样沉重而背负一生，对于不知悔改的人来说，众生的监禁不过是咒骂着该死怨念着社会家庭大众和法律，烂泥一般在监狱中被迫假装反省一番。一个幸福家庭因为女儿爱美被入室盗窃的小偷杀死而破裂，夫妻从此不敢相见。妻子小夜子加入遗族会给予别人帮助，丈夫投身于宠物安葬事业。离婚的父母将内心的愤怒转化为其他有爱的事业奉献精力，安慰心中对女儿的思念和亏欠。而另一对原本甜蜜相爱的少年情侣因年少无知的错误永远背负着罪孽，沙织沦为风尘，患有盗窃瘾，靠做一切被人们所唾弃的卑贱的事情得到救赎感，史也把治疗一切儿童的病痛揽为己任，他们用自己的人生惩罚自己，在折磨中消解愧疚。当史也遇到了花惠，他尽全力保护这个受害于别人并且怀了孕的女人，仿佛可以通过这种方式拯救自己加害者的身份，于是便有了他岳父为了保全女婿的杀戮。当沙织遇到了小夜子，她想要治愈自己二十一年来的心魔，想和史也一起面对罪孽自首解脱，然而小夜子遗族身份的思维让她面对花惠激昂的指责史也的罪责，隔壁的老人听到了一切真相。小夜子最终死了，谁又能说谁罪无可恕，情无可原。在观看别人的短评时，发现了一个细微的细节。沙织和史也自首时，警察却没有找到作为证据的小婴儿的尸骨，证据不足无法定二人的罪。而知道掩埋点的除了沙织 史也，其实还有被沙织倾诉一切往事的小夜子，私理解为小夜子希望二人自首来得到心灵的救赎，自己放过自己，又可怜二人的人生不愿让背负了二十年愧疚的人获刑而销毁了关键定罪的证据。其实她本不该死，也没有必要死，阴差阳错，让读者视角不由得唏嘘命运的巧合。对于法律，没有绝对完美的审判，没有公平有效的刑罚。两个杀人案的不同背景和目的，交织出一部人性道德法律的深刻之作。对于东野圭吾的书，从来无法去喜欢，只有对每一个主角的怜悯。人生的无常，命运的偶合。站在书外的视角，用自己的道德观审判每一个书中人物，从头看到尾，每一个重要情节都会改变我的判断。希望自首和审判可以让两个囚禁自己灵魂21年的人得到解脱。故事最后，果然每一本书的结局都不约而同的然后人感到悲哀久难平复。

虚无的十字架 怎样的惩戒才是有效的

在药家鑫的案件中，看到了太多的支持死刑的言论，不说如此的判决对错与否，只是如今看来，死刑对于围观者来说代表这件事情已经结束了，尘归尘土归土，又多少人会继续在意事件中其他人的人生呢？受害者的家人是否能够获得抚慰，加害者的家属能否同样从失去至亲的情境中走出来？死刑的判决更像是彰显公正公正的定锤，看似表面上解决了问题，实际上有太多卷入其中的人无法得到慰籍。《虚无的十字架》便是基于对死刑而展开的故事，书中的人物几乎都卷入到谋杀的案件中，或是受害者，或是加害者，东野并没有把笔触放在案件本身，爱美的事件和小夜子事件本身都是极其简单的杀人事件。同《白夜行》一样，给予了主角受人怜惜的光环。序幕中甜美的校园爱情演变为后来的怪癖、赎罪，着实让人看着心疼。史也和纱织即使没有得到死刑的惩戒，却仍然终生背负着沉重的十字架，为了年轻所犯下的错误，穷其一生来赎罪。对于死刑的态度，我相信东野本身也并没有很好的答案。所以蛭川的结局是死刑，町村的结局是判刑，而史也与纱织，仍然让他们在现实生活中赎罪。依法治国，本身法律的制定便是极其复杂难以两全的事情。复杂的人性和人类社会关系交错在一起，没有人可以说什么是绝对正确的抉择。

东野圭吾关于心灵的救赎

用了一下午，读完了这本书，发现东野圭吾总是将人性毫无保留的揭露。用细腻的文笔将一个个故事抽丝剥茧，一点点的推理还原，同时留给我们深深的思索。当一个人害掉别人的性命后，到底应该怎样处置他？才能让凶手以及遗族都能得到心灵的救赎呢？蛭川在杀了小夜子的女儿后，知道自己被判处了死刑，反而觉得是一种解脱，反正人总有一死，只是早晚的问题，没有丝毫的悔过。而阿道夫妇一心盼望着能够判处凶手死刑，这已经成为他们的目标，他们认为只有这样才能为爱女报仇。所以当得知蛭川被判死刑后，他们的生活失去了目标，反而越来越深的自责，他们认为凶手死了，但是他的内心并没有真正的悔过。在失去爱女的痛苦中无法自拔，最终两人决定离婚。每个人的青春好像都很都会犯错，只是有的错可以弥补，而有的错误却需要你背负一生，用一辈子的时间去自我惩罚，去偿还，却依然未必能得到心灵的救赎。井口沙织由于父亲的忙碌，缺乏爱，以及他对学长史也的爱慕，犯下了一辈无法弥补的错误。由于彼此两人偷尝禁果，沙织怀孕，在生下孩子后，亲手杀了自己的孩子，导致两人都活在阴影当中。青春时期的我们对很多事都充满了新鲜感和好奇感，都忍不住去尝试，但我们要学会为自己的行为负责。某些错，我们犯不起。史也为了弥补自己犯下的错，成了一名医生，拯救无数儿童的生命，并且救回了一心寻死，身怀六甲的花穗，将别人的儿子当成自己的抚养，他以为这是在赎罪，多年以后，依然跨不过心里的那道坎。当中原最终通过前妻的遗物发现真相时，劝史也去自首，史也的妻子花穗却觉得他这么多年一直在用自己的方式赎罪。如果将他下狱，反而得不到心灵的救赎。由此引发了，对于杀人凶手应该给他怎样的惩罚，成了我们争论的热点。东野圭吾写的小说总是能给我们留下很多深思。《虚无的十字架》这本书真正的意义在于，对人性的思考，以及对日本司法制度的一种诘问。把杀人凶手绑在这种十字架上到底有什么意义？这是值得我们每个人深思的。同时这本书被誉为东野圭吾“最刺痛心灵”的小说，展现了他对每一个生命的尊重以及思考。

立意不错情节一般

读过白夜行之后觉得东野圭吾其他的作品在情节上好像要弱掉好多。但是每部作品都探讨了一些很深刻的东西，但又因为自己越长大越对社会上一些事情保持了事不关己高高挂起的态度。所以这本书里讨论的罪与罚的问题在现在的我看来没有引起那么大的共鸣和震撼。可能和原来的语文课文差不多，虽然都是经典不错，但也仅仅限于能够准确的写出本文的中心思想是什么而不愿多看几次。仅仅是个人观点。

为什么要给罪罚戴一顶很好看的帽子

很久以前有一个简单粗暴的笑话，叫做：对不起有用，要警察干嘛。吃完晚饭和外公散步的时候外公聊到了很久以前的事情。他说他这一辈其实没有吃过苦，幼时作为家里的老幺父母格外疼爱，前头还有好几个哥哥顶着。再长大一点点最大的两个哥哥没有养活，中间的两个哥哥已经外出念书，父母把全部的爱都给了他。在有限的条件里具体是怎么疼爱的我不太清楚，但是总能从妈妈和亲戚之间总是提起的一件事情当中窥探到大概：外公当时是考上了学校的，手续已经办好了，行李也已经寄过去了。太婆很是高兴，捧着长大的小儿子也能够有出息，特地做了许多腊肉。外公贪吃，把大盆又肥又厚的腊肉全部消灭掉。有经验的人大概知道，腊肉吃多了会要拼命喝水，而且喉咙里会发出特别嘶哑的声音。在做体检的时候，外公因为这个喉咙的问题被学校连同行李打包退了回来，老老实实在家种田。这是外公人生的第一个转折，因为一盆腊肉。外公在家种田，两个哥哥在外面。但是在某个时期红薯卖得很好的那一年，大伯外公辞去了在厂里的工作，回家卖起了红薯。除了那年红薯的价格卖得很好之外，我真的没有探究到到底是什么原因会让那个年代有固定工作的伯外公回家来种红薯。还有一件事就是，另一个伯外公在武汉大桥被杀了。这是外公人生当中的第二个转折，为他顶天的哥哥一个回到面朝黄土背朝天的生活，另一个哥哥抛尸他乡。太婆在世的时候没有多少人会去主动提起伯外公被杀这件事，直到太婆去世，好像也形成了一种习惯，不再提起家人被杀这件事。这么些年也仅仅只有几个琐碎的片段任由我去揣测，一个是家里只有一张伯外公的照片，还被抠去了脑袋。还有一个是大舅回忆起以前的光景，是家里挺有钱的，一辆吉普车在他的脑海里记忆特别深刻。这些都是特殊年代的事情了，这些事情终有一天会像太婆、伯外公一样化为虚无。回到那天散步聊到的话题，外公又说到他当民兵排长，语气里有不少的自豪，在暗黄的路灯下我真的是看见了他已经苍老却熠熠生辉的眼睛。他说有次他被人举报，怪他趁职务之便偷粮食。外公自己洗完澡，收拾好一切去了离家几十里的审查犯人的地方。外公是做好了最坏的打算，所以把自己收拾得很妥当。毕竟哥哥的死给了无形当中给了莫大的不安。幸运的是那里有一个人相信外公，他才去的时候那个人给他安排了住处，带他去看厨房告诉他想吃饭的时候吃就是了，也拿着自己的烟分给外公，让他放心。外公在那里待了十几天后调查清楚，安然回来了，但是和他同住的有两个人被带走之后再也没有回来。外公感叹着感谢那个相信他的人一辈子。要么子死刑哦。我还没有来得及问任何细节，也没有来得及发表任何言论的时候外公匆匆结束了这个话题，感叹了这么一句。我不服，说，为什么不要死刑。杀人犯法，命债命偿。你看看那个被杀害在桥上的伯外公，你们到头来连凶手是谁都不知道，大家都不提起，以为就能够心安理得的过完这一世？没有想过能和一个七十多岁的老人一起讨论死刑这个问题。其实那天下午恰好看完东野奎吾的《虚无的十字架》，对于罪与罚这个必然命题依旧固执到我自己都不能解释。我是赞同死刑的，我一点都不相信当家人被杀害之后还能让罪犯重返社会或继续杀人，或用尽一生赎罪。这样粗暴的执念就像以前的玩笑话“对不起有用，要警察干嘛。”就拿伯外公的事情来说，尽管我没有在那个年代历经过事件的发生，但一大家子的命运，因为一个人的被杀害，对于一代人，两代人，甚至三代人的影响清晰可见，大舅几兄弟成了没爹，娘改嫁的孩子辛苦长大，太婆失去了最有出息的儿子，到死也只会遗憾连那张被抠去脑袋的照片再也找不到，被宠大的老幺，外公理所当然的承担起一切。一个大家子人从来没有讨论过命债命偿，只是默然的接受着年轮的转动，让历史来淹没这一切。我们似乎总是在做这样那样的命题，是因为我们没有身临其境。总喜欢把事情往最坏的方面在做打算。再做一个不怎么好的设想，倘使自己是站在施害者家人这一方面，当然会很自然的不赞同死刑的惩罚，哪怕再不好，有再深的罪孽。有人说十字架是虚无的，把有过错的人扔进监狱或判决死刑，是无奈和可笑的矛盾体，可是又能怎么办呢。该明朗的终究会明朗，像外公被关的那十几天，该判决的总要判决，像很多很多判决案例一样。除了救赎和判决，在没有找到更好的方法之前，十字架哪怕是虚无的，我也情愿相信这是一种秩序。

一生的十字架

前段时间看完的小说，也是隔了很长时间再次接触的这位我非常喜欢的日本推理小说家东野圭吾的新作。说实话，这部并没有我之前看过的几部小说带给我的冲击大，虚无的十字架》带给我的感觉反而跟《放学后》非常接近，结局给人的感觉意犹未尽，但又情理之中。本书跟以前的作品（我看过的几本来说）最大的不同在于表达的内容跟情感。之前的作品比较倾向于对犯案手法的描述，从不同角度将犯罪的残忍，人性的阴暗面表达得淋漓尽致。这部倾向于写受害者在受到伤害后所面临的完全不同的人生以及在看不到希望的未来之路上苦苦挣扎，努力地生活。当然，东野大叔作品里所表现出的那种感情还是一如既往的细腻，也让人心痛。在书里，施暴者都是怀着想要继续生存下去的理念在生活，但表达的方式不同，也将付出不同的代价。只要做出了超越道德底线的行为就一定会受到惩罚，即便没有受到法律的惩罚也会受尽良心的折磨，穷尽一生。当然，这是对于有良心的人而言，如果是漠视人性的施暴者，判死刑也不能让他的内心泛起波澜。大部分残忍的施暴者都是自私且麻木的，虽然也有是为了让自己的孩子继续幸福地生活而痛下杀手，但不管是什么养的理由杀人都是犯法的，一定要接受法律的惩罚。就像书中所说，要求杀人凶手自我惩戒，根本是虚无的十字架。然而，即使是这样虚无的十字架，也必须让凶手在监狱中背负着。

不要一味地纠结于死刑与量刑之间

这是一个关于死刑与量刑的故事，故事围绕着杀人是否该偿命的话题展开，作为死难者的家属，必然是希望对方被判死刑，因为人性如此，自己的亲人就这么被杀死了，而杀人者为什么还可以活着？然而，人性社会的法律更愿意给杀人者机会，除非真是恶劣至此，否则很难被判有死刑，而被判有无期徒刑，若是能在监狱表现良好依旧能够有被释放的机会。正因为如此，人性的不平衡就更容易凸显，受害人的家属往往不相信对方能够真正改过，不是不想给机会，而是无力去接受，特别是当释放后又犯罪，法律不就变成了帮凶了吗？正如受害人小夜子在探寻如何释放受害人家属的内心时，说道：“只要杀人就判处死刑——这么做的最大好处，就是这个凶手再也无法杀害其他人。”原本我也是这么认为，可是看着看着又觉得并不一定如此。有时候过于的执念，可能未必能有很好的结局。同样是曾为凶手的仁科，他在年轻时候杀害了自己的孩子，可是在未来的生活中，他更加地坚强，作为儿科医生的他又拯救了一个又一个的生命，特别是对于他的妻子花惠而言，仁科既拯救了她还拯救了她的孩子。如果不给仁科机会，那么或许花惠就失去了如此开心的那么多年，失去了跟孩子一起的美好时光。有时候，年轻人会因为冲动去做一些错事，例如说偷尝禁果，为了不让家长发现，把孩子生下来后弄死。可殊不知如此幼稚的错误，却会造成不止一家人的悲伤。在探求刑罚的之外，我们似乎也应该关心孩子的身心，发生问题，为什么会不愿意跟家长分享，而是害怕被责备而自作主张？我想，这个故事给我们很多的思考，关于人性，关于家庭，关于孩子……我们无法因为一个故事而改变什么，却可以因为一个故事去寻找答案，关于某些疑问、问题的答案。就想小夜子那般，在失去爱女后，做自由撰稿人去采访那些犯罪的人，了解他们，去寻求如何让受害者家属未来能够脱离苦海的方法。在故事的结尾，讲到警方并没有找到婴儿的尸骨，继而无法最后判定仁科杀死了婴儿。从某种程度上来说，作者也希望有时候我们不一定要执着于死刑这件事上，而更应该去设想有什么办法让杀人者悔过，甚至可以去帮助更多的人，同时，让受害者的家属获得解脱。

死，借刑之名；刑，因死遁影

死，借刑之名；刑，因死遁影。给犯人处以死刑，说到底只是一个刑罚而已，只是加了一个修饰语“死”，然而真正意识上的觉醒却从未抵达，犯人以死谢罪，一了百了，也就结束了“刑”的动作。“蛭川并没有把死刑视为刑罚，而是认为那是自己的命运。”犯人蛭川认为人终有一死，这是谁都无法逃脱的命运，而他的死，并非生老病死，只是借了“刑”之名义。确实，死刑在他身上很无力，他到死都没有真正反省自己的过错，对他来说，这只是他所有犯过的错中最严重的一次——因为他杀了人。他所背负的十字架是虚无缥缈的。死，借刑之名；刑，因死遁影。同样一句话，在仁科史也身上就完全变了味。小夜子揭露了仁科的罪行后，说道：“我认为不管有什么理由，杀人就应该偿命，应该被判死刑。生命就是这么宝贵，无论凶手时候如何反省、多么后悔，死去的生命都无法复活。”痛失爱女的小夜子恨透了凶手蛭川，也因此恨透了所有杀害幼小生命的可恶人类。然而，不同于蛭川，仁科背负的十字架却是很沉重、很沉重，如山一般的十字架。作为儿科医生的他，不知道拯救了多少小生命，而且他还拯救了在树海寻死的孕妇花惠。小说的最后，他和纱织一起去自首了，以死来做最后的救赎，然而，那个埋葬弃婴的树海却什么也没找到，也许是上天已经给了他们太多的惩罚、他们的一生都在为自己犯下的错忏悔，他们的“刑”也因婴儿的消失遁形。

很难有决定

虚无的十字架一直担负在犯罪之人的身上。没有得到反思和愧疚的牢狱有没有意义?死刑的存在难道只是为了让遗族心里得到安慰，“自己的亲人被杀害了，他却好好的活在这个世上”?这种想法得到平息?没有答案，最好的是一开始不要去碰，不要背负上十字架。如果犯了罪，我觉得无论是死刑还是无期徒刑，都无法让遗族不悲痛。这些结果都没有意义。

杀人偿命，杀人未必偿命

杀人偿命，古往今来这四个字种植在了多少人心中，根深蒂固。可是这真的是唯一的解决办法吗？对罪犯本人而言，杀人若是事实，死刑或监禁对他而言只会是一种命运，并不会意识到是他做错事的惩罚，死神来临时他觉得得到了解脱，他或许至死都不会意识到自己制造了伤害并愿意为其忏悔。对于被害者家属，罪犯偿命意味着被害者能安息，可是若真如此所愿，才会发现并没有什么改变，对逝者，不会再生，对生者，反而失去了生活的目标。对于罪犯家属，没有人愿意去相信自己的家人会去杀人，从开始的抵抗到最后的妥协，让罪犯偿命剥夺的不是一个人的生命，是一家人的生活。对社会，对制度管理者，死刑或假释对一个人满为患的监狱或许是一个解脱，他们并不会对罪犯表现出来的态度做过多的研究，根本未曾想过社会上罪犯带有前科的比率增长与他们到底有多大关系。的确，杀人偿命让他没有了再次制造伤害的机会，但因为他的毫无忏悔，毫无补过留给的是给生者更多的伤害，只是徒劳多增了一条生命而已。杀人偿命，杀人怎能如此偿命？

对“十字架”的思考

苏格拉底说过一句著名的话，我觉得很牛逼，形容的太贴切，所以牛逼，原话是“人的知识好像一个圆圈，知识越多，圆圈的周长越长，就会发现自己越无知。”刚看完东野的新书《虚无的十字架》，刚开始以为是类似《信》的题材对社会部分人群的思考，直到后来挖出二十多年前一桩史和石井杀死刚刚出生婴孩的命案，知乎上说致力于让二位自首的小夜子挖出了婴孩的尸体，才让两人获得救赎并不被判刑法，我特别希望真相是这样，因为“救赎”。因为年轻时候的不懂事，沉沦于性并做出人性中最为残酷的事，史救赎了二十多年，他缓慢行走，因为他的十字架太沉重，他的妻子说，这和堕胎有什么两样，为此我的丈夫救赎了二十年，他娶了一个落魄的女人，养着不是自己亲生的儿子，照顾一个堕落岳父，他年轻的时候虽不懂事，但是他却救了两条人命，救了成百上千万的人命，他的十字架太沉重。相比于同时杀人，杀死小夜子孩子的人却并不懂的“救赎”为何，一次又一次的杀人，甚至后来因为“麻烦”而选择死亡，他的十字架才是“虚无”，真的太轻了。后来探讨该不该废除死刑，这样的十字架哦到底有意义吗？因人而异。怎样的法律才能让十字架的重量与灵魂的重量相加等于生命的重量，我觉得法律这块，我的周长又进了一个坑…

惩罚的本质

这似乎不是一本传统的推理小说，故事通过两个故事来引人思考死刑的存废问题。小夜子的女儿被残忍的杀害，即使犯人被判处死刑，也不能抚慰遗族内心的伤害，更何况以各种理由减刑甚至免刑，打着反省，重新做人的旗号，结果却是二次犯罪乃至多次犯罪，更多无辜的人被伤害，可以说是国家给了他们再次伤人的机会，那岂不国家是他们的帮凶。法律的本质应该是维护社会的和谐稳定。预防犯罪，或是由国家来惩罚罪犯。以牙还牙，亲自惩罚那是野蛮社会的做法。但若是法律并不能惩罚罪犯，给受害者一个交代呢？那么我们还可以相信国家和法律吗？若是废除死刑，犯罪成本降低，犯人岂不是更为猖獗，而监狱也不过是保护他们的地方。但随着文明社会的发展，人权被愈来愈看重，没有人说一个人犯了错，他就应该永远不能抬头，也许死亡与牢狱生活不一定是唯一的赎罪方式。死刑也不过是以暴制暴的一种方式，重点是惩罚，并不是犯人的教化。‘’董之以严刑，震之以威怒‘’也并不是服人之法。法理与情理实难两全。

白夜行和X如果5的话，本作至少4.5

开始因为不是南海社的版本还纠结了一下，不过还是忍不住买了。东野和松本清张越来越像了，严厉的社会派，推理有点神棍的味道。结局貌似潦草，仔细想想，东野再大神，也是商业作家，本作讨论的问题已经够尖锐了，不可能再来个石破天惊的结尾。

东野圭吾又一部东野圭吾式作品

前面进入比较慢，像是那些隐藏在白日里的真相，看不透，但能感受到，有了前面几部的铺垫，看这本书前面部分的时候，一直在猜到底是谁，到底是在讲什么，看的时候并没有很深刻的感受到几个事件的联系，看完后细细想来，几个事件，真的互为影响，也算是推理届的蝴蝶效应。每个细节都这样细细剖析出来，更增加了故事的残酷性。从主人公自己的角度去思考死刑，似乎更有力，让人忍不住带入主人公，毕竟在各种细节的铺垫下， 我们队主人公，小夜子是这么的了解，好像，那就是我们的自己，于是我们也会忍不住思考，杀人犯到底怎么判，死刑的必要性是多少？有时候法律和道德就是这么不统一，而幸好故事最后给了我们的一个高道德的正确答案。还是心疼，相比白夜行的越陷越深，让读者恨得不行，又感叹唏嘘之外，虚无的十字架，更多给人一种无力感，十字架是虚无的，但却是沉重的，多少人被迫背上这十字架，过得比西西弗斯辛苦多了。很心疼，很无力，好像感受到我们每个人都背负着的，虚无的十字架。然而谢谢这不小说，让我开始思考，当我背负了一些意外的枷锁，我如何打破？我的答案是，面对自己。

什么才叫罪

就生命而言，是不是对他人造成了伤害就叫犯罪，那么死刑与杀人都是杀害了他人。沙织和科任是杀人，判死刑的制度也是杀入。就赎罪而言，一命抵一命是一种方式，但是这对遗族来说，我要一个陌生人的命，这真的弥补不了任何，但是也不是说没有坏处，可能挽救了一些潜在会被凶手后面可能伤害的人，当然这是未知的。

不长，引人深思

推荐这部作品主要的原因在于它本身的篇幅并不是很长，而且故事结构非常清晰，引人入胜的悬念和细节图出的人物刻画，读者会发觉读它是一种享受，行云流水般很通顺也很快就可以读完，权衡于其内容以及消耗时间的效率，我认为还是一部值得一读的作品。具体内容总体来说还不错，前半部的铺垫显得略长，但是其冗长确也是迫使着读者对死刑这个问题不断的思考，跟后半部快节奏的剧情推进相比，对比非常鲜明，所以说读完这本书后对这个话题的触动很大程度上是由前面铺垫而来。所以读前半部时略显枯燥，但是情节刻画矛盾以及悬念的设置都被布置的细密完整，所以也不至于觉得厌烦。而后半部可以说是最精彩的部分，或者说所有悬疑小说到揭开谜底的那一刻也最令人振奋，但是它比较开放的结局更是引人入胜。犯罪事实的谜底虽然被揭开，死刑审判的这个谜题确依然存在，所以读者再读完后依然会对这本小说念念不忘，只是为了试图理清小说里观点出处的脉络，总是不断地有事情的发生不断改变着人们对待死刑审判的态度，但最后的观点也许依然不是最完美的看待方式。所以这部作品的成功之处很大程度在于它能够吸引住读者的注意力，即使死刑这个问题在社会上一直是一个老掉牙的论点，但它通过提供不同角度的人和在他们身上所发生的故事来引导读者去关注以及认真思考为什么人们对死刑的态度会如此不同，那么最终一个完美的，能照顾到所有群体的解决方案或者对待方式（如果有的话）又会是什么？这本书里提供了许多对待死刑审判的论证，因为小说情节里被涉及到的每一个人物都通过自身经历以及性格对其做出了不同的反应和态度。当人们真的完全了解到那些切身发生在别人身上的经历以及通过对其性格的理解，也会不由得对其态度表示理解或者支持。然而审判制度往往只能满足单方或者几方，或者说只能满足社会舆论需要而非真正的个人需求，从这点上其公正性显得尤其薄弱，然而，其他的解决方式以及它们可能带来的问题会有更有说服力的正义性吗？

死刑很无力

前段时间，无论是微博上还是朋友圈中，关于“拐卖儿童的人应该判死刑”的话题，讨论得异常热烈。像这类过于热门的话题，我向来是不参与讨论的。我更喜欢在一旁观察，看看不同人的不同反应和表现。我会去思考，死刑，对于被拐卖儿童的家人，是否有意义。我会思考，死刑，对于其他未被查处的拐卖儿童者，是否有震慑作用。我会思考，死刑，对于整个社会的运行，是否有意义。当然，我还会思考，死刑，对于那些高声喊着“杀杀杀”的旁观者而言，到底意味着什么。这些思考，很多时候其实是没有答案的。但没有答案并不代表思考本身是“然并卵”。因此，今天我要向大家推荐，号称《白夜行》后，东野圭吾最刺痛人心的代表作，小说《虚无的十字架》。作者在这本小说中，讲述了一对夫妻的爱女被正处于假释中的杀人犯残忍杀害，之后这对夫妻通过努力打官司才让凶手被判死刑。而后，两人因内心备受折磨而离婚。再后来，前妻被杀害，真相被揭开——杀人者杀人，是为了掩盖女婿的罪行，而女婿的罪行，是因青春年少时沉浸于性爱中，在意外怀孕后又和女友一起将初生的婴儿杀害。于是，作者在书中发问，死刑，对于被害者的遗族，是否有意义。而得到的答案是，“（得知凶手被执行死刑）完全没有……没有任何改变，只觉得‘这样哦’而已。……死刑很无力。”但从另外一方面讲：“遗族没有得到任何东西，只是结束了必要的步骤、完成了理所当然的手续而已。即使死刑执行后也一样，心爱的家人被夺走的事实无法改变，内心伤痛也无法愈合。……但对遗族来说，凶手的死根本不是‘偿还’，只是走出伤痛这条漫漫长路上的某一站而已……”这让我想起我最近距离接触死刑犯的一次经历。当时我在看守所中等着带人出去体检，这时开进来一辆警车，车上的警察全副武装。“这是要带人出去执行死刑了。一会可以看看那个死刑犯是什么表情。”我的同事说。我好奇地在一旁张望等待着，却最终还是没能看到死刑犯的脸——他被团团围住，挡住了我的视线，尽管他离我不到十米的距离。我当时突然就想到了，如果我是那个死刑犯，我知道我要死了，我会为我犯下的罪行忏悔吗？我得到的答案是，如果我心理正常，我会忏悔。如果我心理不正常，我不会。但是，如果我心理正常，我又怎么会去犯下能致死的罪行呢？这不正意味着，除了那些情非得已，出于无奈杀人的，大部分犯下能致死的罪行的犯人，其实都是心理有问题的吗？这不正意味着，死刑，对于他们来说，也是“然并卵”啊。作者又接着发问：“如果废除死刑，那以什么来替代呢？”无期徒刑吗？在日本，无期徒刑可以获得假释，而如果监狱人满为患，那么获得假释的可能性就更大，这也就是为何杀人犯还能再出来杀人的原因。而在天朝，无期徒刑有可能变成有期徒刑，有期徒刑还有可能得到减刑，那么……你懂的。那还不如保留死刑。我们更应该思考的是，以什么来替代死刑，有什么好的方法能够改造杀人犯，矫正杀人犯的不正常心理。如果没有好的替代方案，那么死刑的最大好处，“就是这个凶手再也无法杀害其他人。”作者又发问：“两起不同的事件，不同的凶手都被判死刑，这个一样的结论下得合适吗？”当然不合适，受害者的遗族所受到的伤害是不一样的，只是死刑，并不能弥补。所以啊，死刑很无力。通过不断地发问，作者得到了这样的结论：“要求杀人凶手自我惩戒，根本是虚无的十字架。然而，即使是这种虚无的十字架，也必须让凶手在监狱中背负着。……刑罚充满了矛盾……人终究无法做出完美的审批。”所以啊，聪明的你啊，又会怎么去看待那些去堕胎的“父母”们呢？

我猜东野圭吾如何写小说

四天的时间，在上下班的车上看完了这本小说。繁体字的竖版书一方面降低了阅读速度，另一方面却迫使我仔细的阅读了每个字，细细品味这部小说。与我想象中作家的飘逸形象相反，村上春树曾经形容写小说是个长期的体力活。作家每天也要朝九晚五的勤恳工作，不断的挖掘灵感、锻炼笔力、产出作品。东野圭吾也是维持每年一两本小说的速度，踏踏实实。读完这本小说，既可以感觉到职业作家对于架构的把控、语言风格的不断深化，另一方面又深切的感到读这本书“只是一种消磨时间的方式”，无异于打游戏与看电影。换句话说，有如吃了一碗很饱的鳗鱼饭，美味，但也只是平平常常。这本小说背后试图去探讨死刑的意义。通过巧妙的设计，将几种杀人犯vs遗族的关系安排到主人公们的身上。有因为无知而亲手杀死刚出生婴儿的青少年父母、有入室抢劫顺手杀了无辜小女孩的好吃懒做者、还有为了掩盖亲人的过失而杀人灭口的老父亲。对待这三种情况，正常人对于罪犯痛恨的程度有明显的差别。同样的，面对“死刑是不是合理的报应”、“死刑能不能给遗族带来救赎”这两大问题也有不同的回答。小说借女主人之口做了大篇幅的探讨，有种近乎于社会学家的认真程度。而最终，“死刑到底应不应该被废除？”这一问题作者却没有给出自己的答案，开放式的结局留给读者。很好的立意，也有很好的执行，可是我并不认为这样做有很好的结果。我在大学辩论队的比赛中，曾经讨论过“死刑应不应该被废除”这一题目，双方所持主张大概有所了解。交点主要集中在误判不可逆、国际人权趋势、政府权利是否过大、法律的意义在于应报还是再教育、社会整体应报观如何、司法资源的合理分配等议题上。讲实话文中只涉及了两三个议题的讨论，并且程度不深。甚至我觉得在辩论比赛中，正反双方一辩稿一念完就可以涵盖整本书关于死刑探讨的内容。更不要跟真正的法学家、社会学家的论文与书籍中那种对于问题深层次的挖掘进行比较。可我知道这样的比较不公平。小说毕竟是小说，不是辩论，更不是学术研究。小说的载体是故事。所以对于问题讨论的浅尝辄止并不会让我太过遗憾。但因为试图加入这样的探讨而刻意设计剧情走向，消耗了故事的真实性和精彩程度，就让人不免有些失望。看到一条别人的短评：法制时报上的案子都发生在了主人公一家身上。还真是这么个意思。在我读过的东野圭吾的小说中，以故事的精彩程度来说，从高到低分别是：嫌疑人X的献身、秘密、白夜行、解忧杂货店、信、虚无的十字架。后三本也就是最近几年的小说尤其有种“这已经不是悬疑小说”的感觉。我一直觉得能写出悬疑小说需要很强的想象能力，而一个人脑中有的“好点子”也许就是有限的。先是有了极其巧妙的一环，再扩展到整个故事架构、再扩展到可以讨论的社会意义，这是我想象中悬疑小说的创作方式。以嫌疑人X的献身为例，最精彩的莫过于“制造不在场证明的方式”，然后才有了整个故事，最后才有了“爱有无尽力量”这一主题。而受限于好点子的数量，在写作生涯中很有可能出现放了一个大招后面都跟不上的情况。也许在这样的情况下，以积累的文字功底、对于结构的驾驭和固定的阅读群体作为主要支撑点，写出的作品都是以“意义”先行，故事为辅，最后再补充细节。这样才能保证源源不断的新作问世。比如虚无的十字架，可能就是“对死刑探讨”为先，串联各种杀人案件次之，完整的故事才被设计出来。我无法评价那种方式更好，只是觉得这个样子下去，东野圭吾以后的作品完整度会更高，但给人“流水线产品”的感觉也会越来越深。这是我个人对于阅读这本小说后的猜测，只能算是站着说话不腰疼了。

一些个人看法

一本节奏偏慢的推理小说，剧情从几条支路分别展开，这给了读者充分的时间去思考，东野圭吾在这本书中想表达，探讨的问题—虚无的十字架对于死刑这个问题，真的是需要根据不同的地区来分析。中国有句古话叫做杀人偿命，但在我了解开来，貌似西方比较发达的国家却是一直在提倡废除死刑。我感觉东西方在对待死刑这个方面，展现出了与其主流文化相悖的方面中国一直提倡儒家学说，虽然当今社会真正能做到的实数太少，但是关于人性本善的观点应该是自古流传下来，并且压制了人性本恶的观点占了主流的。但那为什么中国人不相信人性本善的杀人凶手能够在足够长的牢狱过程中改过自新呢？而西方的自由，财产神圣不可侵犯的观点也是自工业革命以来根深蒂固。人的性命权作为人的财产中最重要的一环，在侵犯他人性命这个违权环节的处罚不应该是无可争议的吗？政治书上说的很清楚了，尊重他人的权利是行使自己权利的前体，如果你不尊重他人的性命权，你自己的性命权谈何说起？可在如此的背景下下，为何西方人还对死刑犯有所期待？或者说他们认为在监狱中的虚度时光是对一个人更为残忍的处罚？书中不仅探讨了对死刑这种制度是否应该废除的探讨，其对杀人犯的心理活动对遗族的影响也展开了讨论说实在的，一个真心忏悔的杀人凶手难道真的能对遗族有所慰藉吗？我非常赞同东野圭吾对死刑的判决只是遗族以后人生路上的一个中间站的观点，无论杀人凶手的情绪如何，遗族的伤痛是已经注定了的。既然损失是遗族的，伤痛也是遗族的，如此的遗族为什么还要去在意所谓的凶手也有家人也会有伤痛这个诡辩呢？难道说一个人走向杀人这条道路真的会跟别人没有任何关系吗？在我看来，人的社会性是人的主要属性，，而家庭正是这社性中的起点和最重要的部分，换而言之就是，一个人走向杀人真的道路，他的家人是有着密不可分的关系的，他们也是有其中的责任的，所以这样的家人凭什么说可以用伤痛这个遗族正在承受的东西来逃避本该属于他们的责任？书中的思考确实是令人深思，但是没有占在死者的角度思考可能在我个人看来是略有遗憾的，书中反复强调的不同的杀人事件，如果拥有一个共同的死刑结果，这样的事情是很无力的，既然不从结果讨论，而从事情的区别出发，那为什么不再加上死者本人的思考呢？还是说斯人已逝，是没有人可以代表他们的观点了吗?还是说所谓的杀人偿命，祭奠死者的在天之灵的本意其实只是尚且在世且要继续生活的遗族而已吗？比如说来，你对一个单纯因为钱财而谋杀你自己，和一个是为了执行任务拯救更多的人而无意误杀你的人的感觉会是一样的吗？你会想他们受到同样的惩罚吗？我个人认为，对于死刑是否该废除的争论的根本原因是这个世界上目前没有人讨论出一个比死刑给为残酷的刑罚，一种不但是肉体结果的惩罚，一种能让那些真正穷凶恶极之人受到制裁的惩罚。正如我上面所举之例，如果让那个因钱财的杀人犯受极刑，让意外之人受死刑，在我看来是公平的既然要对触犯人性的人谈人性，讨论的我们是应该有人性还是没有人性呢？在我看来，答案是否定的

虚无的十字架

虚无的十字架看似无关的多条主线，最终汇合到一条主线。一个看似普通杀人案件的背后却有那么多的故事让人思考。(一)思考罪犯所背负的十字架，他们会做寻求赎罪还是会继续犯罪，当他们再次踏入社会，社会所谓的接受，所谓的宽容让他们能否真正的融入社会呢。被害者的家属一味的让罪犯判死刑，这种心理可以理解，毕竟事情没发生在自己的身上，也许到了自己身上不会这么的理智看待这个问题。即使让罪犯判了死刑，被害者家属还是难以走出失去亲人的伤感之中。死刑到底有没有必要？还是这个社会对罪犯的容忍太宽容呢？如果发现罪犯就是死刑，这样的惩罚下的社会又是什么样的？公民素质再高，总有犯罪的情况吧。(二)每个人的改变也许都是因为小时候或者在成长的过程中经历了某件事情，而这件事情没有妥善的得到处理，而在心里留下了阴影。进而导致自己的心理，行为出现了异常。而后导致行为的失控。我们淡然，我们冷漠处理的事情，或者我们不以为然的小事，其实正是别人的大事。（三）能让人思考的书总是好书。可惜我思考还没有答案。

人性的思考

看到评分略低，有点诧异。大概是书本身没有什么推理悬疑的色彩，故事的发展又较为平淡，没什么吸引人之处吧。但我觉得恰到好处。该不该执行死刑？怎么样才能让凶手对自己的行为负责？这都是东野圭吾想引导我们思考的问题。而他自己也没有给出明确的答复。读者可以根据自己所想所感做出判断和思考。

虚无的十字架，错的究竟是谁

要求凶手自我惩戒，根本是虚无的十字架。然而，即使是这种虚无的十字架，也必须让凶手在监狱中背负着。如果二十一年钱没有那个孩子，仁科史也，井口纱织的生活会不会变得不一样？我们曾在年少时犯过许多的错误，有些会随着时间渐渐遗忘，有些终其一生无法救赎。所以，人生最重要的就是认真的走好每一步。这几天正好赶上公司的一个法制考试，这本书中一直在讨论的一个问题就是关于死刑。没有想到的是日本也没有死刑，只知道多年以前的美国是没有死刑的。对于虐杀婴儿的判决，我也是很难以理解的，亲生的父母虐杀自己的孩子，这是对还是错？在中国，一个生命，就是一个独立的公民。任何人无权剥夺他们的生命。我想，法律之所以称之为法律，自然便是有它存在的积极道理，并不是所有的事情都会有一个积极的解释的。再说会之前的关于青春，看过许多的书，都是青春期的错误影响了医生的问题，我想这里面肯定存在的是自我救赎的问题，再有也便是怎样认真的生活。也就是自爱。东野圭吾的书，都是这样的的震撼人心，结局，情节总是出乎意料，但又是情理之中，让人欲罢不能。

主观思考

虚无的十字架* 简单的好评只是因为精彩的东野圭吾式写法* 故事虽然发人深思到底该不该废除死刑可连作者自己也没有明确的答案 总觉得故事有点牵强* 我相信无论犯人无论有没有忏悔的心 站在被害人家属的立场上都该判处死刑 逝去的生命不会回来 被害人家属一生的痛苦该如何偿还 虽然以牙还牙以血还血的报复心理并不能解决问题 但如何平静的看待杀害亲人的凶手依旧好好的活在这世上 当法律不能抚慰伤者时 我们该怎么办 * 但死刑真的能达到惩戒犯人的目的吗 他们会真正的悔过吗 真正的十字架到底背负在了谁的身上 死刑的意义何在 可出狱后再次杀人的频率高发案件又如何看待 * 死刑在一定程度上保护其他人免受伤害 只有少数人能真的认识到自己的错误 出狱相当于放虎归山 我们需要确保狱中的教育和出狱后协助重返社会的制度* 这是关于罪与罚的讨论 每个故事都有它该有的结局 可惜没有完美的审判 法律更不是儿戏 不能随意随情节而更改 我们只能选择对社会问题更有帮助的* 只希望有一种刑罚能够代替死刑惩罚犯人同时让其赎罪.

杂想

《虚无的十字架》依然延续了东野圭吾一贯的写作手法，多种主语，不同角度，一层一层的捋清思路后，最后将真相汇集在一个点，顷刻间爆发。整本书留给我印象最深的一段是小夜子在书中自己撰写的内容。【即使法院做出了死刑判决，对遗族来说，并不是获得胜利。遗族没有得到任何东西，只是结束了必要的步骤，完成了理所当然的手续而已。即使死刑执行后也一样，心爱的家人被夺走的事实无法改变，内心的伤痛也无法愈合。或许有人说，既然这样，不判死刑也没关系。不，有关系。如果凶手继续活着，‘为什么他还活着？为什么他有活下去的权利？’这个疑问会一直侵蚀遗族的心。有人认为，可以用终身监禁代替死刑，但这些人完全，没有理解遗族的感情。即使判处终身监禁，凶手还活着，在这个世界的某个地方，每天吃饭、和别人聊天，也许还有兴趣爱好。光是想象这件事，对遗族来说，就痛苦的想死。所以，在此一再重申，遗族绝对无法从死刑判决中得到任何救赎，对他们来说，凶手的死根本不是‘偿还’，只是走出伤痛这条漫漫长路上的某一站而已，而且，即使经过了那一站，也无法看到未来的路，完全不知道自己该克服什么，走向哪里，才能够得到幸福。但如果连这种为数不多的歇脚站也被夺走，遗族到底该怎么办？废除死刑，就是这么一回事。】看完这段的时候，忽然想到自己曾经看过的一部韩剧，这个剧是侦探犯罪型的，每一到两集会处理一个案子。要讲的这一集是哥哥为了找回自己被害的妹妹，绑架了当时为罪犯辩护的律师的女儿，为什么是找回被害的妹妹，因为当时罪犯把妹妹的尸体藏起来后，律师以找不到尸体不能证明被害者为点打赢了官司，罪犯被判无罪。哥哥在痛恨着罪犯的同时又心存希望的等了妹妹十年。这将是怎样的十年啊。一遍遍的看着自己和妹妹的VCR，心存希望却了无音讯。最后哥哥决定不能在等了，于是假装绑架了辩护律师的女儿，假装杀了她，让警察以为他是个变态的杀人狂，不过是希望通过警察，让他们帮她找回妹妹。故事的最后，妹妹终于被找到了，哥哥得知消息的时候，眼睛红红的问我们东珠啊，还活着吗？啊？也许答案在他心里早就知道了，但是还是抱着1%的希望，希望听到‘嗯，她还活着’。和妹妹的最后一面，在太平间里，哥哥哭的撕心裂肺。看到这时，以为这个故事就此结束了，然而，哥哥出了警察厅后，直接找到十年前杀死妹妹却没被判刑的罪犯，杀了他后，跳楼自杀了。担心了妹妹十年，这种折磨的等待承受了十年，最后终于等回了妹妹的尸体的他，最后终于帮妹妹报仇的他，这些任务一项一项被完成以后，整个人也就垮了吧。也许会有人说，他这样做的不对，妹妹更希望他能好好活下去。但是，真的不对吗？经历过这些以后，真的能幸福的活下去吗？死亡，或者是对他的另一种解脱吧。写到这里，有点跑题了。关于法律，刑罚，审判，有太多的矛盾与分歧。这种虚无的十字架最后到底背负给了谁，谁又知道呢。

法律与道德之间的平衡

其实看完这本书之后整个人情绪很低落，因为心里太沉重了，也会让人去开始沉思法律与道德之间应该如何取得平衡，故事里因为小夜子和中原的女儿爱美被蛭川杀害，导致从一开始的时候小夜子和中原致力于寻找凶手到把凶手绳之以法，到最后俩人走到用离婚这样的手段来冲淡痛失爱女以致的忧伤，到最后小夜子因为牵扯出20多年前的一件命案而意外被町村作造杀害，一路看下来真的让人觉得唏嘘不已。印象最深刻的一句话“只要杀人就判处死刑——这么做的最大好处，就是这个凶手再也无法去杀害其他人”是的不管我们是有任何的理由，处于何种艰难的境地的情况下，我们都不能通过任何的手段去剥夺其他人的生命。因为我觉得这是对生命的一种尊重，正如小夜子和中原如果他们的女儿爱美没有被蛭川杀害，他们一家三口会一直很幸福的生活下去。如果沙织和史也在20年前没有因为荒唐无知而错手地杀死了自己刚刚出生的婴儿。那么也不会造就了花惠和史也他们的悲剧，但是世界上最不可能出现的一个词语就是“如果”，每个人活在这世界上就需要为自己的行为负上一定的责任，文章中提到“要求杀人凶手自我惩戒，根本就是虚无的十字架。然而。即使是这种虚无的十字架，也必须让凶手在监狱中背负着。”当一个完整的家庭中任何一个成员被无辜杀害的时候。都有可能会对这个家庭造成毁灭性的打击，一个人做出任何的事情或者决定都会有理由或者借口，但是如果一个罪犯他从心底里就没有任何悔过的念头，那么对他的任何惩罚也就是枉然而已，正如文章中所提及的“审判断意义并不是决定量刑而已，必须控诉被告的犯罪行为有多么严重，必须让被告知道，他犯下了滔天大罪。”如果无法达到这个目的，所有被害人的家属都无法得到真正的救赎。现在的社会里我们不提倡冤冤相报，但是我们必须要让犯罪的人得到应有的法律惩罚。因为这是对每一个生命最基本的尊重，于此同时我们也应该珍爱生命，对身边要心存感恩与爱护，珍惜爱自己和自己爱的每一个人。法律与道德之间应该怎么样去寻找一个相互的平衡，这是一个永恒的话题。

如果不以暴制暴，我们还能做什么

本来想静下心来写一篇长书评，结果发现没这耐心，也就作罢。简单记录下自己读的过程中想到的，不想要做个雁过无痕的人。这是读的第一本东野圭吾的作品，起先只知道他是写推理小说的，所以我在期待惊险刺激的推理过程。然而读到开篇讲纱织和她父亲的生活，让我差点失去耐心。现在回味起来，只能说还好没放弃。作为一个愚笨却又想表现聪慧的人，通篇都在思考虚无的十字架背后的含义，希望有朝一日能在和别人讨论起来的时候表现下自己的深度。然而现在深夜里手机上打字的我，却连封面上那句相当于注解的原句都要想不起来了。说了这么多废话，总该谈谈自己的理解了。书中用几个看似平淡的故事串成了通篇对于死刑的困惑。于我而言，我是希望死刑的存在，不是不相信有些人可以真心忏悔，而是不敢想象倘若其不忏悔对这个世界再带来的伤害。说死刑只是以暴制暴，亦或是政府贪图省事而制定的惩罚，我只能说以我的目光来看，社会并未进步到理想的那个阶段。倘若不以这种方式又能有什么更好的办法？这让我联想到了现在的校园霸凌事件。假如我有了孩子，偏偏他还成了被欺负的那一个，我想如果有人跟我说，要教孩子忍，让他理解不能以暴制暴，那我一定是愤怒的。毕竟现在的社会还很冷酷，我只能教育我的孩子不要主动欺负人，而不是教育他被打要忍，然后再去寻求老师家长的帮助。假如他在来不及逃走的过程中，受到了让他一辈子也忘不了的伤害，怎么弥补？

罪与罚

这是我看的第一部东野圭吾的小说。和我想象中的悬疑小说不一样，刚开始看的时候甚至还被那些不熟悉的地名和人名弄得有点迷糊。这部小说通过几个相互联系的命案来讨论到底杀人犯应该被处于什么样的刑罚最合适。对于遗族来说肯定是希望凶手被处以死刑，可是在这部小说中被处以死刑的人并不认为这是对他的一种惩罚，只是有人规定了他死的时间。他甚至对杀人没有任何愧疚和忏悔。有一对年轻人，准确的说是在他们小时候杀掉了他们自己刚出生的孩子，一个一辈子厄运缠身，多次想要自杀结束自己的性命，另一个变成了儿科医生救活了很多疑难杂症的儿童，还救了一对母子，希望通过自己的能力帮助更多的孩子来赎罪……作者通过不同的人，不同的角度，包括受害者的遗族，不同的杀人者、律师、旁观者等，展示了不同的人不同的立场对于杀人犯的罪与罚的看法。但是究竟怎样才是完美的审判，在最后也没有定论。这本就是一件无法定论的事，杀人凶手该如何弥补这个问题，应该没有标准答案。

可怕的十字架

“死刑是无力的”，罪与罚无疑是本书最大的主题。本书通过小夜子对死刑的深入研究以及其死亡疑点引起的中原的调查，使一连串几桩杀人案件浮出水面。蛭川的罪行使其背上了虚无的十字架，他未曾悔悟，任何刑法都是苍白无力的；沙织和史也的罪行使其背上了沉重的十字架，纱织靠堕落自我惩罚，史也靠行善自我求赎；史也岳父的罪行使其背上了十字架，但这个十字架是轻是重是模糊的，但是可以承认一点，花惠母亲的死亡，让他背上了沉重的十字架。那么，他杀害小夜子的罪行，一方面是他一种自我救赎的方式，一方面也留有杀害无辜的沉重。遗族的痛苦是不可磨灭的，他们的愤怒可以理解，但是对凶手的任何惩罚，甚至于死刑，带来的也只不过是一瞬间的快乐。特别值得注意的是，沙织和史也同样也是遗族，这一设定十分巧妙。这些痛苦，有的单纯来自于失去亲人，有的还惨杂着自责，比如小夜子，有的参杂着无数复杂的心理，比如沙织和史也。这不得不让我们想起生命中不能承受的两种轻——偶然和欲望。压在麻木的罪犯身上的是虚无的十字架，压在有良知的罪犯上的是沉重的十字架，而压在遗族身上的是轻的十字架。既然有了十字架的存在，那么人们自然会追问如何救赎？现存的刑法设定似乎并不能满足救赎凶手亦或是遗族的目的，刑法强加于凶手是虚无的，无力的。而救赎之道，似乎书中给出了答案——史也。获得救赎最重要的一点是要凶手坦诚自己的罪行，这一点也恰恰是本书的结局。而这并非救赎的结局，只是救赎的开始。对于无辜背上十字架的遗族，我认为其救赎也应该是凶手自我救赎的一部分。史也救赎了小夜子的家人，救赎了纱织，也就救赎了自己。至于刑法，人类文明的产物，究竟应该如何设定，死刑是否应该废除等等，作者不知道答案，我也不知道。这似乎跳转到了个体差异与法制公正的问题，以及人性的探讨的频道上，是个争论不休的话题。

你我都是罪恶的始作俑者

看完虚无的十字架，在我脑海里的不是道正小夜子的丧子之痛，不是史也与纱织的过往，也不是死刑的存废问题。在我脑海中的只有一声叹息。-罪与罚-在加害中原道正与小夜子女儿的凶手被宣判死刑，可凶手却并未反省，死亡并不是对罪行的忏悔，反而成为了他们人生的解脱。正如书中所言：“死刑很无力。”那么惩罚的意义呢？或许就仅仅剩下防止罪犯再次犯罪这一条罢了。死刑尚且如此的苍白无力，那么其他刑法呢？肉体的刑法与人性的自我惩罚两者并不存在同一性。与之相对的是仁科史也，年少时青涩的荷尔蒙让他和纱织成为了杀人凶手。可她们二人在这二十一年里无一不在承受着痛苦并以他们所认为的方式惩罚着自己，希望自己的罪行可以偿还一二，希望有一天被救赎。他们身上的十字架是真实存在的，是沉重的。或许对于他们来说，那沉重的十字架一直都在，一如青木原的树海。或许司法制度永远也做不到完美，但只要人人的心中对自己的行为负责，背负自己的因果善恶，那十字架便不再是虚无的。-大红灯笼高高挂-最后还想说的是教育的缺失，不光是来自家庭，还有学校以及社会。青少年的懵懂与未知，有时候会让他们犯下无法挽回后悔终身的错误。可是家庭缺少对孩子的关爱，冷漠的老师及同学，全部人的’大红灯笼高高挂‘也都是将他们推入罪恶的罪魁祸首。捂死孩子的是史也和纱织，可那些旁观的人也是罪恶之源。没有什么罪恶是一蹴而就的，我们的行为影响着他人。只要自己不作恶的想法是错误的。不要让自己的冷漠与不闻不问成为另一桩罪恶的源头。

关于死刑之外的思考

法律要求是公平和正义的，那么死刑是否废除就应该看它是否是公平和正义的。“法律禁止杀人，死刑这种制度是国家在杀人，但终究是人在运营国家，所以，死刑制度充满了矛盾”书里小夜子如此写下这句话，如果按照这套逻辑讲给小孩子听，那么他十之八九会支持废除死刑吧。“我也希望自己是可以接受这套说法的小孩子。”有句话说，小孩子才分对错，大人只看利益。我们也从那个只分黑白的小孩子变成了承认灰白地带的大人。我们逐渐承认事物多样性，不再把事物一分只为二的看待，抛开世俗原本设立的真理，慢慢放下真与假的执着、对与错的纠结，因为我们知道，是否对错的判断准则是一种虚无的东西，并不能代表每种情况，不如将判断对错的力气和时间花在更实在的东西上，怎么将自己的利益最大化。法律其实是一直在强调什么是对，什么是错。故意杀人要加以刑罚，因为是错的；正当防卫不需负刑事责任，因为是对的。法律不断细化，将特殊情形另当别论，也不过是在花费时间去辨别一件事情的对错。法律的公平和正义准则都是人为设定的，法律是一群人设立的规则，公平和正义也不过是一群人主观定下来的东西，这种客观意义上的条框又何尝不是一种虚无的东西，更何况一群人做出决定更会出现智力泯灭的情形，这样出来的结果更难以有说服力。小夜子觉得废除死刑是一种对受害者家属的二次伤害，但她对待纱织和史也年轻时的过错，决定充当正义审判角色这一种行为何尝不是对花惠一家的伤害。“从再犯率居高不下 ，就可以了解无法期待服刑的效果 ，既然没有完美的方法可以判断受刑人是否改邪归正 ，重新做人 ，就应该以受刑人不会改邪归正为前提重新考虑刑罚 。”史也和纱织有继续伤害其他人吗，纱织也许有，她一直在偷窃东西，算得上是对其他人的伤害；但史也呢，史也可是至少拯救了两条生命——花惠和她的孩子。她所执行的正义难道不是虚无的十字架？“你知道如果他离开了 ，会给多少人造成困扰吗 ？”按照小夜子的观点，史也可是改邪归正，工作上兢兢业业，按照现在的观点，可以说得上是劳模了吧；对待花惠的孩子，视如己出，可以说是无私了吧。小夜子执行正义之手的做法，与她观点里的废除死刑有何不同，都不过是在伤害别人。《白夜行》里亮司为了给雪穗太阳，了断自己的生命。多少人会一声叹息，更多的是对这对可怜人的悲哀，而不是去追究亮司、雪穗没有经受刑罚，因为我们知道里面的“情有可原”。“周围人的漠不关心等于在背后推了你们一把 。”周围人推动史也和纱织当年的罪行，史也和纱织的冷漠最终导致了婴儿的死亡。他们当年的行为，没有对任何其他人造成直接的伤害。当我们从利益角度出发，认知越来越现实，这究竟是叫成熟，还是叫自私？在办事跑流程时，出现各部门踢皮球，原本很简单的手续被拖成很长的战线，理由无非是事情非我职责范围、负责人不在；一些人因为工作压力大，虐待宠物泄压，令人发指。工作人员按流程办事有错吗？虐宠对他人有错吗？这两样也都没伤害到别人，但这些都是社会的冷漠。当我们用利益去评判事物，若个人或群体的利益被损害到一定地步，那就牵扯到法律层面。法律是种秩序，法律在坚守着社会最基本的道德底线。法律也是种虚无，是我们每个人心灵的最后一道道德枷锁。犯下罪行的人，免不了受被执法机构发现的心灵折磨。如果我们把这种虚无的枷锁进行加码，那么我们也许不仅仅成为出于利益去判断的人，也许成为一名高尚的人。“高尚”这个词，如今也被丑化了，它不仅不能带给你实质性的吃和穿，还可能让你清贫如洗。但往往是很多人投入“高尚”的建设，才让世界更加美好，即使其中的人客观上的生活物质缺乏，但可能会活得比我们更加自由。史也后来的所为，给很多人带来幸福，相比纱织，他活得更洒脱、更自在。全文一共三处共计五次出现“虚无的枷锁”这个词语，最后两处都是在说死刑是一种虚无的枷锁，但犯人就应该背负这个枷锁去忏悔。小说最后，婴儿消失了。因为背负枷锁，所以走得更轻松，更远。

虚无的十字架txt下载

东野桑的最新作品显然是一部论述“罪与罚”的小说，死刑的意义究竟是什么是本书的重要论点。是为了安慰遗族？ 是为了惩罚罪人？ 还是为了在社会意义上震慑作用？ 早前的《彷徨之刃》，东野已经开始了对罪与罚的思考，但一直到这本《虚无的十字架》，问题依然只是问题。 或者，这个问题原本就是无解的。 贯穿全书的杀婴案，到最后也是迷雾缭绕。犯下杀婴案史也与纱织其实是可怜人，因为丧女而遍身煞气，站在道德制高点，坚持要求史也和纱织去自首，甚至去死亡的小夜子，难道就是正义的化身吗？这一切都是矛盾而让人迷茫的。 不过好在史也和花惠相知相伴的那一段还是让人温暖的，最后，麻烦东野桑以后不要再写小女孩儿的命案了，我也是有小女儿的人额，每每看到这小少女命案，心里就会莫名不安(⊙o⊙)…

明明很优秀的作品却不绝的优秀感觉。

东野老师的新作一如既往地在故事结构，犯罪视角方面有独到之处。只是东野老师之前有太多的好作品，读过之后会不自觉地比较。使得本书先输一城。同时阅读的解忧杂货店也是这个样子。貌似东野老师在作品中劝阻潜在犯罪者为了家人，为了自己的前途不要犯罪。

虚无感

原本天然存在的个体对个体的‘审判执行’的权利被统一收归国家 国家机构代为行使这样的权利 这就是司法权利的由来 有人以这个观点来支持 废除死刑还有人担心死刑 是集权恐怖的利器但是有的国家依然保留死刑 要起震慑作用实际具体案件中 又很难两全 关于死刑是否应该存在的讨论在现实中很难遇到 但是大约谁都是不想死的有很多问题 比如天生犯罪人格存在吗 能怎样预防处理在犯罪人不能执行死刑的情况下 受害人遗属的所受伤害怎么补偿在执行了死刑的情况下 双方都要陷入长期的痛苦 或许失去了亲人 或许失去了原本就不多的财产生活困苦.......看完书 作者没告诉我答案 我自己也想不通 这个支持或不支持废除死刑的票 现在看来只能投弃权了不过最后看完 更多的感慨于这些犯罪人的养成之路曾经看过李玫瑾老师在锵锵做的两期关于天生犯罪人的节目 印象很深不难想象 在一般道德伦理之下有恶性犯罪行为的人 到底有怎样的家庭 人生经历 思想世界 所以还是先别着急生孩子了当不了为人父母 就不要害人

谁与谁，游走生死边缘

东叔向来钟情于悲剧的少年爱情，在山明水秀的日系背景下，明媚翩翩的白衣少年却在爱情这条缱绻馥郁的路上走向不归的鲜血淋漓，这的确能在一袭白衣上染透触目惊心的血迹斑斑。当年的《白夜行》，白夜之下行走的雪穗身后阴暗的黑夜里永远是亮司沉重的身影，跨越了长长的岁月，从少不更事到长大成人，他们一上一下，游走在天堂与地狱。这一次《虚无的十字架》，冲动鲁莽的禁忌之恋，将沙织和史也推向了当年的他们根本无力解决的问题面前，一念之差酿成的惊天大错，成了两人之后漫长的一生中都无法逃脱的枷锁，尚在少年时代的他们将亲生儿子掩埋在漫天风雪的树海里，妄图用一个更大的错误来掩饰过往，那一天，树海的阴风里，他们心照不宣地知道，此生，两人都不可能再幸福了。只是这一次，选择将自己永生留在黑暗里的，是沙织，而史也，艰难地接受沙织的牺牲，举步维艰地走在阴森的白夜里。雪穗，亮司，史也，沙织，他们曾经都是美如画的少年，无论谁与谁，谁牺牲谁苟活，谁都注定痛苦余生。但如果说雪穗与亮司是遭受了命运的不公负隅顽抗，别无选择。那么沙织和史也就真的是被年少的爱情冲向了生死的极端，就像二十一年后成熟稳重的史也反思的那样，当年明明有更好的办法解决问题，避免悲剧的发生，却因为少年稚幼，无力承责，在一时冲动下犯下了足以用余生，甚至许多人的生命来偿还的罪孽。印象最深的，是中原转述沙织的处境。二十一年来，她一直活在痛苦中，从来没有轻松过，也从来没有发自内心地笑过一次。哀莫大于心死，二十一年前风雪里站立的孱弱少女，大概是把自己的心也随沙土泥雪一起永生掩埋了，所以她不会再爱，不会再爱自己，始终觉得自己罪孽深重，没有资格活在这个世界上，甚至觉得自己只配吃偷来的食物。她也不会再爱史也了，虽然终究对那个用“14106，我爱你”来约定对白的少年放心不下，却再也无法交出死去的心。我看到你就会感到痛苦，中原和小夜子痛失爱女之后的处境应该也是沙织和史也当年的写照，彼此的脸上似乎都将那天的故事写得滴水不漏，正南方六十米，隔着毛巾感受的体温，呼啸的冬风，所有的记忆都好像保存在大脑特别的地方，而一看到那天里的那个人，那幅画面就冲到眼前。我们都是罪人。沙织漫无目的地走在街上，觉得自己好像迷路的狗。这是全书让人相当心碎的一句话，当年那个还未升入高中的初中女生，二十一年来日日夜夜都被这种内疚痛苦裹挟，她丢了生活，丢了自己，也丢了曾经鲜花着锦的未来，她情愿活在社会底层，与偷窃为伍，甘愿用自己终生的幸福作为埋葬婴儿的尘土。如果不是同样亲历过失女之痛的小夜子走进她的生命里，相同的刻骨铭心让这两个可怜的女人敞开心扉，想必她是会遵守诺言将秘密带进坟墓里的。小夜子的手段或许有些过于激进，但她做法的是与非恰恰牵扯到本书最核心也是最引人争议的一点，那就是，杀人凶手到底该如何弥补，是在监狱中背上虚无的十字架，以死解放自己，还是回归社会，赎罪忏悔。小夜子以命偿命的坚守当然无可厚非，她经历过切肤之痛，亲眼见证了蛭川杀害女儿时的手段暴虐，愤怒足以让她一生奔走，只为了在法庭上说出求处被告死刑这句话，而死刑判决却也终究只是走出伤痛这条漫漫长路的歇脚站罢了，他们的痛苦并不会因为一纸判决释怀，他们的伤痛也将相伴余生。与平井律师的谈话应当是撼动了小夜子初衷的，只是她不愿承认，依然雷厉风行，只有大量留白中体现了她本质上的似是而非。平井律师的一番话倒是难以辩驳，不同的事件，应当有各种不同的，更符合每件事情的结局。死刑不能一概而论，不是用冷冰冰的法律条例去对待形形色色的案件，杀人案是人犯下的，人又是极为复杂的动物，他们犯案的初衷及本意往往大相径庭，仅仅只是根据框框条条去界定每一个凶手的罪孽程度，从而采用相同的审判结果，明显就有失偏颇。书中有强烈对比色彩的就是蛭川与史也，严格意义上来说，他们都是杀人凶手，只是反省态度截然不同，蛭川戏谑随便，哪怕是死刑这样的最高刑罚对他来说也不过是逃离麻烦生活的一种有何不可的手段，他并没有从本质上认为自己犯下了滔天大罪，甚至不觉得有赎罪弥补的必要，他的确如原告所愿，被判处了死刑，但即便是死刑执行的那一天，被害人遗族也没有谁，哪怕一丝一毫地觉得轻松，唯一轻松的，恰恰只有死在枪口下的蛭川。而史也，他的确逃过了当年犯下的过错，但这二十一年来他却日夜受良心所谴，不得安宁，他竭力去赎罪，拯救花惠母子，拯救说不清罹患怪病的孩童，某种意义上来说，他的忏悔与补偿的确带来了现实具象的有利后果。试想，如果当年的史也就因为杀人而偿命，那无数个游走死亡边缘的婴孩，那花惠母子，不就都成了泉下阴魂了吗？蛭川的十字架虚无，这毋庸置疑，可即便是这实质虚无的十字架，他在监狱中又到底背负了多久呢？死刑至于他，莫不成了这十字架重量的解脱释放？史也的十字架虚无吗？是，形式上虚无，但实在的重量却真切地压在他的心里，他表面衣冠楚楚，内心却受刑煎熬。我们的法律，惩罚的究竟应该是表面的身体还是内在的本心？我觉得究其根本，还是平井律师的话高度概括，因人而异。不同的人因其社会背景教育程度的不同往往会形成相去甚远的认知，如何正中下怀地对他们的罪孽进行判决，是法律必要思考的问题，对于某些再犯概率极高不知悔改的凶手来说，死刑的确是一种永绝后患的必要手段，这也是小夜子奔走坚持的初衷，但对于像史也这样失手犯下过错的人来说，让他在社会上赎罪忏悔，以服务社会来减轻罪恶又未尝不可。法律制度也依然在逐渐成熟的阶段，用人定的规则去审判人犯下的罪行，本来就存在着未知与纰漏，未来若是法律制度能够完善，将生硬的死刑抽离出水火不容的对立观点争论中，想必人至少能做出不完美，但公正的审判。死刑或许并非要彻底废除，也不必放诸四海，针对不同的案件弹性使用死刑判决，这听起来的确是个比较合理的方法，只是如果这样另一个问题就应运而生，如何判断凶手反思赎罪的虔诚真假，如何判定凶手会否再犯，又是否对社会能够有真正的价值，这势必又会引起新一轮的判决争议。也许这确实代表人终究无法做出完美的审判。因为人审判人，本来就是同一高度的审判，平面看待问题远远不如俯视来得清楚明白。最后的最后，如果能将犯罪扼杀在萌发的摇篮里是最好不过了，因为生命永远是世间第一要义，没有一个人后悔自己来到人世，没有人能以任何理由剥夺他人的生命，无论遇到多大的困难，都不要忘记生命是多么宝贵。这是仁科医生在救下花惠时的箴言，也是他对曾经那个早逝孩子的愧疚，都说东叔这本书是在探讨深刻的社会问题，我却更愿意相信东叔是在描绘生命的珍贵，如果没有杀害与犯罪，以死偿命的争论也就失去了原始的意义。愿我们都能珍惜自己的生命与活着的每一天。因为只要活着，总是会遇到好事的。

这是一个没有答案的结局

虚无的十字架，就像这本书的名字一样，一直到书的最后结局，都没有对杀人犯该不该判死刑，给出一个作者或者是书中人物的答案，这个感觉，就好象用书名来解释——“虚无”。可能因为自己也有孩子的缘故，读到小说中，纱织和史也亲手杀了自己的孩子，还有把他送到那片迷雾森林埋葬的时候，内心感觉很触动。我想，这种悔恨应该会是纱织发自内心的，无论孩子多么不被欢迎来到这个世界，总之，他来了，可作为没有一点自保能力的婴儿来说，被自己的亲生父母杀死，该是内心多难过的呀。所以，纱织才会认为自己不配活在这个世界上。。。因为悲伤的故事而分开的男女，总是一个过的积极向上，一个沉溺过去无法自救，我也不懂这到底是什么因果轮回。

背负着罪孽向善

文/叶子夏关于死刑，一直是一个焦点问题。到底要不要废除？被执行了死刑的人真的从心灵上悔改了吗？读罢东野圭吾的《虚无的十字架》一书，对这个问题思考良多。此书在东叔所写的所有著作中，并不算情节十分精彩的，然而其中所探讨问题的深刻度，让人深省。死刑的十字架，背负在心上比背负在身上，要沉重许多。被执行了死刑的犯人，如果心灵不曾悔改，那么死刑又有何意义？曾经因为年少犯下的错误，从此将死刑的十字架背在心上一生，并通过行善弥补着自己的罪孽，这样的人，在多年后被发现罪行，是否要揭发并让其得到该受的惩罚？而就书中仁科史也的所作所为，我个人所持有的态度就是不予追究他多年前犯下的过错。因为虽然他没有被判身体上的死刑，但他却给自己的心灵判了死刑，并带着这死刑的十字架一心向善，拯救了许多人。这种心灵上的死刑所带来的结果明显比单纯的用死刑杀死一个人更有益。这种背负着罪孽，但是却一心向善的行为，是值得给予肯定的。用尽余生去弥补未尝不是一种更好的解决方法。当然，如果在当初就可以不犯错，始终持有善心，那是更好的。然而人生在世，总有意外。在意外之后，我们能做的，应该是尽力弥补，而不是就此堕落。所以，如果你犯了错，并且一直惶惶不安，那么请用尽你的余生去弥补那些错误吧。背负着罪孽，一心向善，这才是正确的做法啊！Ps：当然，如何判断犯错的人是否会一心向善，这是一个问题。2016.5.31本文为笔者原创，若需使用或转载，请豆邮，谢谢！

被忽略的“遗族”

东野圭吾的小说读起来算不上很惊艳，但是也算合我的口味，拿起了书都有一口气读下去的感觉，虽然读后想想可能不会印象太过深刻。这本书作者就是从一个女儿被杀的家庭，几年后妻子又被杀作为印子引入故事，主要想说的是对杀人犯惩罚方式的探讨。从中可以看到日本的法律出于人道和防止误杀的想法，更偏向于少采取死刑而利用无期徒刑替代。然而被害者的家属，所谓的“遗族”却无法接受这样一个柔软的审判，杀人凶手被关入监狱，看上去好像接受了惩罚，实际上只是背负了一个“虚无的十字架”，装作忏悔的样子从而换取早早出狱，其中大多数人还是再次犯罪或者杀人。前半部分作者通过妻子这个人物强烈要求严格执行死刑，后面的基调却没有一直冷酷下去，青春期懦弱的犯罪杀害了自己刚出生的孩子，却在一生背负这个罪孽，少女一生憎恨自己产生了很多的心理问题，少年却一直在行善来弥补自己年少犯过的罪孽。他成为一个出色的儿科一生，拯救了一个又一个生命，娶了一个想要自杀的未婚妈妈为妻，呵护妻子和儿子。每个人都有自己的立场，没有一种方法是永远最好的方式。

每一段罪行都背着十字架

对东野君的这本小说，亚马逊给出的评价是：《虚无的十字架》是《白夜行》后，东野圭吾最刺痛人心的代表作！拿到书之后我是一口气读完的，牵绊的人物关系以及时不时祭出的回忆杀，是作者擅长的文风。本身故事没有什么太大新意，与推理也无多大干系（本格推理书迷伤心路过）。但不得不说，扣人心环的场景描写和对人物情感的细腻把握，依旧让人赞叹。这仿佛是日本作家所集体擅长的。撇开情节，作者想要讨论的主题也是近年来国内乃至全球大热的『死刑』废除问题。东野君没有直接给出答案，而是写下了一段由此引发的系列悲剧。十多年前，一个原本幸福快乐的三口之家，因为年幼的女儿突然被杀而如坠崖底。凶手仅仅是因为刚刚假释出狱没有钱花而随机性入室行窃，被撞破之后选择了狠下杀手。而最让年轻的父母所不能接受的是，凶手在多年前正是因为同样的【入室行窃并杀人】而被判入狱，但当时法官并没有判其死刑，而是接受了“无意杀人”的说辞而判了无期。当然，结果是假释出狱。如果一开始凶手就被判处死刑而不是无期的话，活泼可爱的女儿就不会白白死去了。书中这段失子之痛写得尤为触动。主人公夫妇从一开始的伤心愤怒，到后来立誓一定要让凶手付出死亡的代价甚至不惜约好如果不能判处凶手死刑就双双抗议自焚。但即使最后犯人被判处了死刑，“反而更增加了失落感”。因为“蛭川的死刑判决，无法让爱美死而复生”。而因为无法朝夕相对的痛苦，让原本相爱的两人默默选择了离婚。故事并没有到这里结束。离婚之后的二人，不约而同选择了寄情于工作。而原本是全职主妇的太太，更是出乎意料地选择了当一名自由撰稿人并加入了“被害者遗族会”。后者是专门为同“废除死刑”斗争的民间组织。而这些，都是在另一起命案发生后，男主才知道的事情。在这起命案背后，又是另外一段人生了。（不想剧透太多啦~~~~）小说的名字叫做“虚无的十字架”。东野君写道：”要求杀人凶手自我惩戒，根本是虚无的十字架。然而，即使是这种虚无的十字架，也必须让凶手在监狱中背负着。”其实不仅是凶手，无法走出失去至亲痛苦的遗族们，也各自都背负着这样虚无的十字架，各自被命运审判忏悔着。“生而为人，我很抱歉。”我觉得，这才是作者真正想要表达的东西。与其去惩罚，不如去遗忘。

你是否相信，头上三尺有神灵

记得小时候，奶奶总是一本正经的和我讲说，头上三尺有神灵。对奶奶而言，这是老祖宗传承的金科玉律，揭示着宇宙大自然的不变的信条。对我而言，或规劝，或警示。不论众生头上是否有神灵，存在着一种不论对自然还是对人性的敬畏心理，是没有坏处的。没有犯罪经历，不知真正犯罪的人们的心理是怎样的。虽然有大篇的报道与历史悠久的心理学研究，但这些都是旁人在向我们述说，论证。居高不下的再犯数据让我们看到罪犯在服刑期间的心理并没有在入狱之前有太大的改变。好多罪犯，或为享乐或为嫉妒或为折磨他人，不论他们的犯罪动机如何，在监狱的劳改过程中并没有出现大彻大悟的现象。反而是一出了服刑期间，踏上的社会，重操旧业。那么可以说，监禁并没有发挥改善他们心灵的作用。监狱机制也并没有对社会作出任何贡献。小说以此为主题，重点关注杀人犯的量刑与罪责，借助受害家属以及辩护律师之口，讨论了死刑是否可以被废除。罪犯尤其是杀人犯，他们的行为带来的后果对于受害者家属而言是无法挽回的。面对自己的爱女在杀人犯残虐的手段下死去，小夜子的主张自然是反对死刑的废除。无法想象，一对年轻的父母在爱女去世之后，因为无法忍受在对方身上看到的无法拥有的幸福过去以及时时刻刻提醒自己的切肤之痛而离婚，原先的工作也无法正常进行，漫漫人生路就好像无尽的黑暗。正如小夜子说受害者家属希望死刑的判决，这就好像是一种把自己从痛苦中拉出来的方式，或是说是从巨大的悲苦中寻找着的一个短暂的歇脚点。死刑对于受害者家属而言，是意义重大的。并且，宣判死刑也就意味着犯人不会再有第二次机会去伤害他人。然而，死刑真的有用吗。死刑或许只是一个环节，他并没有对任何事情产生任何积极的作用。犯人在临死之前依旧没有悔改之意，受害者家属在听到死刑宣判之后反倒像是失去了人生的方向无所适从。而并不是所有的杀人犯都是屡教不改，毫无人性的。就好像那对年轻的高中生，一生都在为高中不成熟的行为买单；就好像那个心怀感恩的岳父为了报恩为了保全女儿幸福的家庭而持刀杀人。如果所有的杀人案件都判处死刑，那是不正确的。小说中辩护律师说的这句话倒像是解决问题善的唯一途径。但现实生活中，人力物力的有限不可能让司法如此公平严谨。我们还是需要用一些特定的手段与条例来对事物做出统一的判断，有时候甚至是一刀切的解决方案。但这也是为了相对的公平。至于为什么有人屡教不改有人悔不当初，似乎又要拉出那个人性本善还是本恶的终极问题。或许我们最好也不要把定义下的那么极端。人性有善的一面也有恶的一面，有的人善良的多一些，有的人恶意多一些，就看后天的教育以及社会是如何引导塑造。小说名为《虚无的十字架》，那么如果这个十字架对于人们而言意味着信仰意味着生命的意义，它是否还会变的虚无。于是乎，头上三尺有神灵变成了老祖宗教育人们的一种手段。世上本就没有什么规则与条例，我们在追寻人生的意义的时候需要有那么一种因为所以，来说服世人也说服自己。人性，或许需要这些因为所以来进行塑造。世间本无一物，正是人们给予了一定的规则与定义，世界便出现了。然而这似乎有点形而上学，我不懂哲学，还是不再说下去了吧。