古希腊人是否相信他们的神话
出版日期:2014-8
ISBN:9787567520443
作者:[法] 保罗· 韦纳（Paul Veyne）
页数:167页
内容概要
作者保罗•韦纳（Paul Veyne, 1930—），巴黎高师毕业，法兰西公学院荣誉教授，法国当代最出色的希腊—罗马史研究专家之一。主要著作有《古罗马的性与权力》、《我们如何书写历史》等。
译者张竝，自由译者，已翻译出版法文译著《古典与中世纪政治思想史》（三卷本）、《论柏拉图》、《身体的历史》（卷一），英语译著《村落》、《恶棍来访》等。入围2012年、2013年两届傅雷翻译奖。
书籍目录
引言 /3
当历史实相成为传说和俗见 /8
实相世界的多元性与类同化 /23
知识的社会分配与信仰的样态 /39
信仰的社会多样性与头脑的细分化 /55
该社会学中实相所暗含的规划 /78
如何使神话拥有成因论的实相 /95
被用作“宣传套语”的神话 /107
波桑尼阿斯有时也会躲避自己的规划 /125
其他的实相：造假者与语文学家的实相 /136
在文化与对实相的信仰中必须择一 /153
作者简介
作为西方文明的源头之一，古希腊神话对后世产生了重大影响。那么，古希腊人是否相信他们的神话？神话究竟是对历史实相的变形，还是彻头彻尾的撒谎？如何从传说中抽取出真实的内核？古典时代的历史学家和现代历史学家在历史观上究竟有多大的差距？古代史学家在叙述历史事件时为什么极少引用文献资料且不做脚注？古代史学家和现代史学家的读者群有何不同？史学家与读者的关系是何时、为何产生变化的？
法国著名历史学家保罗•韦纳通过研读古典作家和近现代学者，包括从亚里士多德、波桑尼阿斯到西塞罗、尤西比乌斯再到尼采和福柯的各种文本，对这些问题进行了深入的阐释和分析，指出希腊人当然相信他们的神话，揭示出创作神话其实是对真理的追寻这一要义。
发布书评
精彩短评 (总计17条)
-
记一次窒息的阅读…信息量太大了…啊看了看短评发现自己不是一个人… -
……又是一次标题党+看书过程中犯懒不补背景资料，结果沦落成脑内刷字的失败阅读案例…… -
好难啃，主标题是个引子，副标题论构建的想象才是内容，至于道理嘛看了半天也没懂。 -
斬了個書頭，可能跟背景知識匱乏有關，實話講，似懂非懂。有些譯名有些不適應。 -
依然是急功近利的一次阅读。对神话的去谬只是给出一种似乎令人满意的历史叙事，但它并没有完全从想象书写中剥离出来。就像平常的阅读过程中也会自动进行信息筛选，然后通过自身的目的与规划重新组建出一个可以让自己满意的图像。想抓住维特根斯坦稳定而自在的事实结构所需的逻辑语言并不存在，况且成因论是诱人的，修昔底德为人物与事件给出一个可确定的时空结构也是值得期待的。但是神话从历史的退出并没有抹除神话，对神话进行重审也没有影响审定者的信仰，这是历史学与语文学的相关与矛盾。那么，对于历史的期待，对于“真实”的期待究竟指向什么？ -
历史/实相（这套书的特点就是内容都比名字高深的多） -
通过提出“古希腊人是否【相信】他们的神话”这个启发性的问题，作者试图探明我们今日的信念的性质与成因。作者认为，对古希腊人而言，实在界是复数的，其间有着绝对的分隔；人们对神话世界采取的是一种类知觉的非知觉关系。他们的信念着眼于事件的生成，具有口口相传的似真性。只有在一种批评精神兴起之后，生成才被置于从属于存在者之存在的地位，比对资料以分辨真伪的任务才有了意义。“专业人士”是将信念的冲突内化者，这种内化及其引向的决断最终导致了实在世界的一元化。神话从此被理解为象征，而象征首先以清除符号（神话）的内在意义为前提；所谓“虚构”也暗含了对唯一的非虚构世界的承诺。作者的问题在于对人们的信念采取一种理智主义的立场，认为如何相信乃是人的自由选择，而这就忽视了其论题本可揭示出的并置性的媒介（书面文字）的作用。 -
执念于求真的人眼中的真，与淡然的的动物眼中的真，又有什么区别呢？真实以诸多面具存在，是以想象构建了真实，人如何思考真实即真实。 -
豆瓣的内容简介不得要领。不知是翻译问题还是作者问题，看得实在不明不白。作者无疑非常博学，也似乎在说什么道理，但读下来不甚明白。书中有个关键词，英译本译为truth，中译者试图创新地译为“实相”，但“实相”这个词太生僻，根本没办法和很多问题来联系起来，让人完全没有感觉。私下感觉，作者似乎是在讨论古今对真理或真的不同理解。译为真理则更能让人洞悉作者的用意，也更有启发。中译在这点上没有传达出来。挺怀疑中译者是否看懂了这本书。 -
中译本看得一知半解。看了几个英文书评，才觉明白了一些。这显然是一个很大的话题，但不是关于希腊人的，也不是关于神话的，抱着这个目的来看的人恐怕会很失望。作者更关心的是现代人和他们对历史和truth的概念吧。选择讨论的文献材料比较偏，得补课。先搁着，以后有机会再刷英文或者法文版吧。 -
神话半真半假。且人对彻底的真实总是犹疑。知识的社会分配，这个问题提的有趣，可是他并没展开讲。总体来说，像题目一样抓眼球但…… -
还不错~ -
正在看，但是思维跳跃太大，没看懂 -
古典时代的历史学家和现代历史学家在历史观上究竟有多大的差距？古代史学家在叙述历史事件时为什么极少引用文献资料且不做脚注？古代史学家和现代史学家的读者群有何不同？史学家与读者的关系是何时、为何产生变化的？神话与历史又有着怎样的联系？ -
编辑在干呢？？漏字，别字，算了不说了 -
一度看了一半而放棄，這次還是又放棄了。充滿史學理論、歷史哲學意味的話題，相信不僅僅對古典史有啓發。「實相」一詞的翻譯確實嚴謹，但也掐斷了讀者的思維。 -
我过去一直觉得德国人的书过于晦涩是最难读的，现在觉得法国人思路活跃更加看不懂……