中国科学技术史·交通卷
出版社:科学出版社
出版日期:2004-01-01
ISBN:9787030116710
作者:席龙飞等编
发布书评
精彩书评 (总计1条)
-
四星是因为它忠实反映了我国技术史研究的现状。〈中国科学技术史〉全书原本应该是我国技术史研究集大成之权威。对比了一下英国人所著造船史和《中国科学技术史·交通卷》之“造船技术篇”，后者1.考古资料叙述过略，对于早期考古遗迹构造细节不甚关心；2.主观直入的观念太重，对于细节推测不考虑多种可能；如以甲骨“舟”文字形直接认定为(先进于独木舟的)木板船，竟全不考虑其字形完全符合独木舟的出土形象；明器船只模型上钉孔的出现只考虑铁钉，不考虑使用木钉的情况3.早期考古遗迹的叙述对船身构造几不置词，完全不考虑结构构造及建造技术；4.船舰复原没有充分论证。5.太多基于器物图样及古文字的技术推断。要知艺人图像与文字文字可能与实物相差太多，已经在建筑史中有太多经验。尤其早期青铜纹样，不可作为细节评论依据。至多作为实物的佐证；6.汉青铜器抽象线图用于构造细节推测，《武经总要》等细致绘图却著墨不多。我服了……7.技术题目之下写了太多交通、战事文献考证，后者甚至篇幅超过（真正的）前者8.图绘不足，构造图严重不足。9.好吧既然连技术细节都没有，更遑论技术演变分析，以及建造工艺分析。10.缺少地区性建造技术工艺比较分析11.缺少与同期其他地域技术比较。反而是太过注重宣称“中国创造”“世界第一”12.就更可以不用跟欧洲人的实验考古学比较了，差距了一个余世纪。……要之，造船技术功夫全下在船只形制和航行能力。枉担技术史之名。当然差距并不全在本书作者。技术史的不足，考古工作的细致程度已经埋下后面研究的基础。例如泉州宋船及元明船骸本书对于构造细节的录述就较细致，盖考古报告本身的工作使其所以然。而记录分析最详的元代新安沉船的详细考古记录为韩国方面主持考古发掘并有日本及中方的合作，也可侧证我国船只考古方面确存差距。另外我国历史研究对文献和形制的极为重视以及对建造技术层面的忽视，建筑史学有同样的弊病。另外本书一共三篇，造船技术占了本书前半部，水路交通和陆路交通平分后半部。但对于将造船技术置于“交通卷”，本身不是个清晰的学科划分。否则为何不置“造车技术史”一篇？又现代科学“道桥”为一家，为何又将桥梁单为一卷？其实将造桥技术列入“交通”卷，也侧面预知了“技术”研究的不足。再往远扯几句，英国人所著船只史，尽可能地分析清楚船只的建造细节与建造技术，简言之让你知道船是怎么建起来的。而本书更多在夸耀史书上记载我们的船能干什么，船上配备有什么。至于具体“怎么建”，言之廖廖。文人叙匠事，古来如此。反思我们在学校中所学的“知识”，也多是如此。中国科学技术为什么会落后，与技术史研究者不知道什么是真正的“技术”，大概也有关系。
精彩短评 (总计1条)
-
造船技术占了前半部。水运和陆路交通平分后半部。