爱，为什么痛？
出版日期:2015-9
ISBN:9787567537729
作者:[法] 伊娃•易洛斯 (Eva Illouz)
页数:458页
内容概要
伊娃•易洛斯（Eva Illouz）， 社会学家， 希伯来大学理性研究中心研究员。著作有《冷亲密》，《资本主义的爱与文化碰撞》，《痛苦的魅力》等，
其中《痛苦的魅力》获美国社会学联盟最佳图书奖。
书籍目录
致谢 / 1
第一章引言：忧患重重的爱
第二章爱情大转型，或婚姻市场兴起
第三章承诺恐惧症及爱情选择新架构
第四章对认同的需索：爱情及自我脆弱性
第五章爱情、理性、反讽
第六章从浪漫幻想到失望
第七章结语
作者简介
人，渴望自由，但自由并不意味可以获得幸福，人的“痛苦”往往就是缘起自由。爱情的自由，亦然。
爱情的“痛”，不是不自由，而恰恰是人的自由所带来的。失恋，离异的“痛”就是爱情自由的一种代价。
在现代社会中，自由恋爱作为一种力量，最终导致了婚姻市场的兴起，当婚姻成为一种市场，爱情自然会有价码：地位、金钱、权力和美貌——尽管这些筹码是以自由的名义。然而人的自由却不能确保带来地位、金钱、权力和美貌，所以，爱情的伟大和纯粹，自然会变得脆弱和廉价，甚至沦为一种标签。
本书作者伊娃•易洛斯，杰出的社会学家，“美国社会学联盟最佳图书奖”获得者，围绕“爱与痛”的主题，摈弃传统的心理分析，以女性独特的睿智，详尽解析现代爱情之痛的社会成因,让每个渴望爱情、正在经历爱情，或走向婚姻的人，始终保持一份清醒。
也许我们永远无法回答：爱，为什么痛？我们只能给出如何获得“爱”的种种可能。
发布书评
精彩短评 (总计8条)
-
怎么港，完全拒斥适当的顺服和忍耐，可能还是不好去期待忠诚的 -
社会学角度的爱情观。“性别平等的目标，并不在感情离断上达成平等，而在体验强大炽烈的感情上达到平等的能力。” -
用社会学的整体视角去质疑传统的精神分析里的伤痛分析，当然在过去那个时代，身份社会，身份对个人是一种束缚也是一种保护，现今，个人生存于社会中缺乏一种体系化的角色确认手段，只剩下爱情关系是人生存在的核心关系，通过爱情，约会，情爱作为一种交往仪式不断去确认。这也是一种现今社会普遍价值意义丧失的普遍情况，如何去重新寻回意义与价值问题。作者也在文本中反对对爱情进行操作化步骤化程序化以及海德格尔的理性架构化，现在的爱情指导缺少了一种旧时宗教中给予，赠与，奉献，更多是一种引用经济学的算计，汲取。一般流俗的爱情伤痛治愈建议都会建议自主性，自足这种理想状况是借用古希腊或者宗教中的独立思想家的生活方式，爱情本身就是一种俗世生活，互相依赖，不可能是沉思生活中的不予外求，自足而独立，爱情中强调自足就是一种概念误用 -
这是一本成体系有逻辑的长篇学术论文！是对现代两性关系的良心研究成果，虽然哲学式的语言和社会学术语让人读起来比较困难。作者的知识面非常广泛，从文学（从简奥斯汀的爱情小说、《呼啸山庄》《包法利夫人》等等的文学作品出发去研究前现代人们的爱情）、从数据（现在学术研究的数据）、从哲学（马克思韦伯，卡尔马克思，康德，还有其他记不住名字的），从社会学（社会文化机制），从经济学（稀缺性、资本、爱情市场等等，爱情已经商品化），从心理学（对佛洛依德观点的反思和给予更符合现代研究地解读，还有其他忘了名字的研究两性关系的心理学家），从以上这些学科交叉角度来写成的一篇试图反击某些主流观点的书。诚如作者所说，书中肯定了现代爱情中自由、理性、平等以及自主性等价值观的必要性，也盘点了现代文化造成巨大困境。自我理解，生活更好 -
在读这本书的时候，与一好友交流的时候她说了这么一句话：我觉得你就是看的太多了。what？！我看的多，你搞笑吧！她回应：要不把脑袋倒空，要么干脆再多读点。
这是一本我很想喜欢的书，好像只要有脚注，文献来源等等的东西就会大大增加这书在我心中的分量。我看书籍的速度： 哲学类的大概二十页一小时，历史类的大概四十页一小时，经典小说大概六十页一小时。这本书花了我十二天啃完，每小时大概三十页的速度，差不多每一页都做了记号，来年再好好细读。 -
需要来点言情小说补充一下知识储备。这本书买的不是时候。这半年心好累 -
导论读完就已经将自己的小问题抛之脑后，格局被打开：一改心理学上对自我主体的刻意寻找，转而去从相互关系的视角考虑问题（心理学vs社会学进路）；而在现代性的背景之下，两性关系暴露出的又远不止现代社会的自我认知，如何与社会痛苦、女权主义等政治主张勾连同样是未竟话题。但是作者将现代性社会作为讨论的背景，也就必然存在诸多前现代社会和现代社会的二分观察，不知是否恰当，其得出的一般性描述和解释力度究竟有多大。从论证方法上看，书中用了大量小说、诗歌和访谈举例，增加了可读性，也令论证有累赘感；但是丰富的社会学脚注带来的理论概念传达出一个信号：要真正理解爱情痛苦也需要充分观察和深入思考，情绪表达和经验安慰只是将问题搁置或者掩盖而已，研究的意义在于：理论是有温度的，更应该是有力度的。 -
不知是译文问题还是作者故意不好好说话，白话几百页依旧是一地鸡毛。