燕乐新说

章节摘录

插图：这里《明之君》、《雅歌》二首、《四时歌》四曲重见，或为同名异曲，而平调、清调、瑟调非曲名，乃乐调，当为误收。在唐玄宗开元二年（714）成立教坊之前，演奏此“九代之遗声”者为十部乐中清商一部。则清商部应为清乐律之代表。《唐会要》卷三三又著录天宝十三载（754）太乐署供奉曲“十四调、二百二十二曲”，（《乐府诗集.近代曲辞》引言统计）这是燕乐十部中包括“九代之遗声”的清商部与其他胡部新声的第一次结合。此十四调是以前面提到的“夹钟律”，即下徵（C调）音阶为律本，统一各部乐调，而形成的五均十四调，但其中黄钟宫仅及“大封山乐”一曲，既非曲名，亦非俗乐，实仅十三调。倘从此十三调中所录曲名看，前引《唐会要》所著录清乐曲仅见三曲，即林钟商，即小石调中之《泛龙舟》；林钟角中之《大白伫》、《堂堂》。这里可以明显看出的是小石调为林钟均之商，恰为A调。而天宝十四调中有太簇角、林钟角二角调，所收曲名皆为羽调之曲。而太簇之角即指太簇均之变宫，日本唐乐称之为太簇角盘涉调，亦为C调，实即清乐角调。此十四调中之林钟宫、林钟角与太簇均所收曲名多有相重，故《大白伫》、《堂堂》当按清角调，即A调收入。而原为清乐之平调，本为正律林钟即下徵（C调）之羽，为A调，在此十四调中转为下徵律林钟（G调）之羽，为E调，虽为羽调式，已非A调。故未存清乐乐曲。另外水调本亦为清商旧调。元人刘埙《隐居通议》引杜佑《理道要诀》以水调为南吕宫，倘按唐太常律黄钟为下徵C调，则水调当为A调。日本所传唐乐之水调亦为A调。而此十四宫中将水调列为南吕之商，则已为B调，或已将水调规范为A均之商。然如在清乐中标为水调之《泛龙舟》却已被收入小石调中，水调中则一首“九代之遗声”的清乐曲亦未见。而黄钟羽即黄钟调虽为A调，而亦未存“九代之遗声”。考虑到《唐会要》所录属于“九代之遗声”的清乐曲皆为前代遗留之乐，而唐乐中之清乐曲，即清商部所奏清乐新曲亦应保留在天宝十四调中，从前面涉及到的当时太常署用“夹钟”律（即下徵律）对十部乐乐调的规范以及乐曲的分布情况来看，清商部所演奏的华夏之音大体存于太簇均之角，即太簇角（日本唐乐所谓太簇角盘涉调）；林钟均之宫，即道调；林钟均之商，即小石调；林钟均之羽，即平调；林钟均之角；黄钟均之羽，即黄钟调；南吕均之商，即水调中。

前言

此稿原题为《九宫大成与词典学》，仅十余万言，因故未得刊行。复得黄山书社慨然接受此稿，并申报国家古籍规划领导小组资助。又承蒙该社厚意，允为修订原稿。今草就，而原稿所余已不及三分之一。因修订之稿首论燕乐，次论词曲，故改题为《燕乐新说》。盖燕乐乃词曲之源，而词曲者又为燕乐之流变。前人说燕乐与词曲之种种定论，多乏乐例之实证；虽陈陈相因，但难免存伪而失真。今幸得唐宋古谱数种与相关资料，据以对燕乐、词曲之律调、节奏一一重新探讨，所得结论颇异于前人与自己之前说。虽未臻精审，然幽邃已启。自校译《九宫大成》至今八年来，闭门谢客，殚精竭虑，专心治词曲音乐，亦仅意在抛砖引玉而己。此稿草就，已是劳瘁不堪。然深信燕乐真貌必将得以揭示，词曲音乐理论亦定得全面梳理，五百年来被谓之“绝学”之曲学也必将兴盛于世，成为一代显学。

书籍目录

上编 燕乐新说

第一章 雅乐三律说

第一节 周礼三大祭之律

第二节 唐贞观雅乐三调

第三节 宋太常三律

第二章 燕乐三律说

第一节 清乐与短律

1、清乐律为短律

2、清乐皆为短律

第二节 燕乐与清商律

1、清商律辨说

2、清商寻律（一）<

编辑推荐

《燕乐新说》由黄山书社出版。

作者简介

《燕乐新说》内容简介：盖燕乐乃词曲之源，而词曲者又为燕乐之流变。前人说燕乐与词曲之种种定论，多乏乐例之实证；虽陈陈相因，但难免存伪而失真。今幸得唐宋古谱数种与相关资料，据以对燕乐、词曲之律调、节奏一一重新探讨，所得结论颇异于前人与自己之前说。

---

 燕乐新说下载

---