消费时代的影剧批判

章节摘录

版权页：   但香港影评人这样的批评又似乎并无意义，《霸王别姬》对同性恋的表现并非本意，陈凯歌借程蝶衣这一人物表达更多的是有关理想主义的思索。有关同性恋的剧情并非导演的焦点所在，他关心的是对于艺术和传统文化的思考，程蝶衣恰巧是这样一个再合适不过的意象而已。程蝶衣由师兄成全，也将师兄当作自己的情感依靠，为此希望和师兄唱一辈子戏，而他对一辈子的理解是“差一年，一个月，一天，一个时辰，都不算一辈子”！段小楼逛妓院并不影响他和蝶衣唱戏，但蝶衣却人戏不分，不仅要在戏中与霸王从一而终，在生活中也要与师兄相守。难怪段小楼感叹：“你可真是不疯魔不成活呀！唱戏得疯魔，不假，可要是活着也疯魔，在这世上，在这凡人堆里，咱们可怎么活哟！”这句话成为全片点睛之笔，也预示了程蝶衣在凡人堆中的命运。从某种意义上说，程蝶衣只是文化意义上的同性恋，他对师兄的依恋缘于戏剧情境在现实生活中的延伸，由于人戏不分而以女性自居。无疑，这是悲剧性的，因为他不可能也要求别人始终处在戏剧的幻觉当中。所以，与其说他是一个同性恋者，不如说他是肉身已死亡的纯精神、纯艺术的存在。在影片中，小癞子是作为小豆子的替身出现的，有一场戏，镜头沿吊索向下降，出现小豆子惊恐的脸，画外传来“我叫你错……”的责骂声，观众被误导以为是小豆子被责罚，镜头移开，原来是小癞子被打，很明显，小癞子成为小豆子的替代。因此，小癞子的上吊暗示了小豆子准备不惜一死来投身戏曲艺术，同时也暗示了命运的无可逃避。他既不爱女人，也不爱男人，他只爱段小楼，因为他要“从一而终”，他认同虞姬这一身份，爱的是作为艺术存在的段小楼，但段小楼恰恰是一个世俗的人。 陈凯歌说得很清楚：“程蝶衣身上有我的寄托。就是说这类专业大师级人物，常常对社会一无所知，我觉得做艺术应当这样，带点理想主义色彩。像杨德昌的《牯岭街少年杀人事件》我就有共鸣。因为少年有不满足，一刀下去杀的并非自己的女友，而是理想受到损伤后的反应。”陈凯歌能将杨德昌的写实电影加以概念化，那么程蝶衣作为表达他理想主义的载体的象征意味自是不言而喻，这样我们就不必纠缠于程蝶衣自尽为何不是在“文革”中，而是选择在“文革”后这样的问题了。否则他们为何拿着真宝剑排练，也就成为问题了。沦陷时期，舞台上演《贵妃醉酒》，剧场撒下许多传单，全场大乱，但蝶衣丝毫不受影响，即便突然停电，他也仍在演戏，显示出蝶衣入戏后的痴迷。程蝶衣为日军演唱昆曲《牡丹亭》，救了段小楼，当段小楼斥责他给日本人唱戏时，程蝶衣竟回答说：“青木是懂戏的。”这些无不表明程蝶衣完全是一个艺术理想的化身。正如导演所说：‘‘这人物是惊世骇俗的人物，也是不引人喜爱的人物，他洁白、纯、专注、坦白、冒点傻气，完全与世扦格不入。可是他执著，是电影的灵魂。他也代表了我们自身的处境，把舞台变成了生活。”显然，程蝶衣是导演寄予深情的人物，可以说，程蝶衣也是导演前作当中那些概念化人物的延续，所不同的是，程蝶衣拥有着更加丰满的形象。虽然导演将程蝶衣视作艺术的化身，但仍受着写实剧情的制约，导演在蝶衣为日军演出后，立刻安排了行刑场面，夜晚的蓝色被探照灯刺破，两次表现蝶衣特写，在探照灯的直射下效果非常强烈。很显然，行刑场面是导演外在添加的，借此表明导演的态度，对程蝶衣痴迷戏曲，却对民族大义比较淡漠进行了批判。

内容概要

杨新宇，文学博士，复旦大学中文系副教授。已发表论文四十多篇。

书籍目录

1类型戏剧、类型电影：消费时代的产物（代序） 上篇 3《霸王别姬》：荡气回肠的通俗史诗 44《地下》：巴尔干半岛的荒诞史诗 75娱乐世界的良心孤岛 107高科技对电影美学的影响与冲击 123亚洲新电影的发展 129张艺谋两题 139也谈电影的娱乐性：关于冯小刚电影的一次争论 148新生代导演两题 155关于建立“高校电影院线”的思考 164 民国时期复旦大学对中国电影的贡献 下篇 177消费文化视域下的话剧市场热点剖析 195《霸王别姬》的男权视角 200风铃响在每个人的心上 205从《寄生草》到《家有娇妻》 213《乱套了》：笑声来自多余的智慧 220看观念戏剧如何艺术 227 2007年观剧备忘录 241又是偷情喜剧，为什么说“又”？ 245舞台能否再现光影传奇 254陈佩斯两题 267 自然与人的永恒冲突与人类的悲剧性超越 272六月的离别：复旦的戏剧季

编辑推荐

《消费时代的影剧批判》由河南文艺出版社出版。

作者简介

《消费时代的影剧批判》主要探讨的是近年来比较主流的影剧作品及影剧现象，如高科技对电影美学的影响，当前话剧市场的热点，张艺谋、冯小刚等著名导演的作品的艺术特色与存在问题，同时也对话剧演出作了跟踪式的研究，意在对当前影剧市场的低俗文化现象作出批评，对影剧文化的健康发展提供自己的思路和看法。

---

 消费时代的影剧批判下载

---