科学研究纲领方法论
出版社:上海译文出版社
出版日期:1986
ISBN:SH2188-28
作者:[英]伊·拉卡托斯
页数:349页
内容概要
伊姆雷·拉卡托斯（1922—1974），著名数学哲学家和科学哲学家，当代西方科学哲学“历史学派”主要代表人物之一。
作者简介
本书收入作者关于科学哲学的五篇重要论文，集中体现了作者的科学哲学观和历史方法论。书中批判了波普尔的证伪主义方法论与库恩的非理性主义科学心理学，提出了一个理论演替的合理的动态的科学发展模式，主张以科学史检验科学方法论，并倡导以典型历史实例进行“案例研究”的方法。
发布书评
精彩书评 (总计1条)
-
在17世纪，莱布尼茨曾渴望一套机械的方法论规则，按此方法论规则操作可以得到所有真理。到了20世纪，逻辑经验主义已不在有此奢望。在发现的逻辑与辩护的逻辑二分下，科学发现被认为是一种充满巧合与混乱的过程，这一过程由科学心理学与科学社会学来考察。而科学哲学的任务被限定在辩护的逻辑，即如何评价科学理论这一规范性领域。在逻辑经验主义之后的波普尔的证伪主义，以及在其基础上建立的拉卡托斯的研究纲领方法论，都是在这个意义上的进行的。拉卡托斯试图说明如何评价科学研究纲领的合理性。朴素的逻辑经验主义认为只应接受纯粹的观察命题以及由与归纳导出的已被证明的真命题，而修正的证伪主义认为应接受某种归纳原则下导出的或然性命题。在这幅图景下，方法论评价与认识论目的是一致的，科学知识是一个趋紧真理，不断积累的过程。形而上学没有位置，是伪问题。波普尔被相对论革命所震感，他认为归纳主义的图景难以对此做出很好的解释，而一个关键问题是如何 在说明爱因斯坦的成功时，肯定牛顿理论的科学性？并且又要排除马克思与佛洛依德主义这种形而上学理论。由此，波普尔提出了著名的划界问题，以可证伪性作为标准。在这种标准下，只有有逻辑上潜在证伪可能的理论，才会是科学的理论，也即是好的理论。倘若一个理论不能先于经验观察做出一经证伪就承诺必须放弃自己理论的预测，那么它就是非科学的，它的解释就是虚假的。而只有通过这种判决性实验的理论，才是科学的理论。于此，牛顿与爱因斯坦理论都因为对在其之前的理论通过了判决性实验，因此并判定为是科学的。而马克思与佛洛依德理论由于拒绝做出这种决断，而被判为是非科学的。波普尔的证伪主义像逻辑经验主义一样，认为一套先验的方法论评价标准是必要的。而随着库恩历史主义的科学哲学的兴起，在对科学史的实际考察中发现波普尔的证伪主义并不能保护牛顿理论的科学性。倘若按可证伪性进行判断，牛顿理论在初期就要因诸多反常的存在而被证伪了。而一个与科学实际发展冲突的科学哲学理论，是不能僭越地判定实际发展为不合理，应该重新来过。从而，在库恩那里，科学发展的合理性被放弃了。如同牛顿到爱因斯坦的诸多科学革命，被归结为范式转换，而这一转换本身是不可通约的，科学家在革命前后处于不同的世界，只能进行非理性的选择。而这一过程只能由心理学与社会学进行说明。拉卡托斯认为经过历史主义的补充，在波普尔证伪主义的基础上进行修正就可得到解决，并不用倒向库恩式的相对主义。也就是科学研究纲领方法论。科学研究纲领是一个持有同一硬核的理论序列，通过不断改善保护带得以发展。硬核是该纲领的核心理论与假设，保护带是一些背景理论、观察理论及初始条件。硬核对应正面启示法，规定了理论的发展中待解决的问题方向；保护带对应反面启示法，是对反常的化解以保护硬核。这样，理论的发展不再是波普尔想象那样不停地做出大胆预测和决定性的反驳，而对于一个进步的理论更大程度上是一个按照正面启示法不断解释新事实，形成超余认证（理论进步：做出之前理论未做出的新颖预测；经验进步：对新颖预测进行确证，并涵盖被取代理论的经验内容）的过程。在这个意义上，如同牛顿理论刚诞生时在反常海洋中的坚持，不再是非理性的了，因为其可以做出并持续做出之前理论意想不到的新事实。因此，一个理论的合理性总是难以当时立即做出的，历史上所谓的判决性实验只是等到尘埃落定后的合理重建。而在波普尔那里理论与实验的双方角斗，也被转化为理论-实验-实验蕴含的观察理论或背景理论的三者角力，理论与经验的不符并不只可能是目标理论的证伪，也可能是观察理论或背景理论的问题。理论家准许上诉，通过问题归因的位置转移而可能是进步转换或者退化转换。由上面所言的历史主义洞见，拉卡托斯提出了编史学研究纲领方法论。科学研究纲领方法论的评价对象是科学理论，编史学研究纲领方法论的评价对象是归纳主义、证伪主义、科学研究纲领方法论等科学评价理论。科学研究纲领方法论的硬核是核心理论，保护带是背景理论等。编史学研究纲领方法论的硬核是因科学哲学的内史评价，保护带是心理与社会理论的外史评价。每一种科学方法论纲领总是有相应的科学史写法，而通过对这种科学史写法的评价，对一个问题是内史解释还是外史解释的分配等这种二阶的自应用，拉卡托斯做出了对诸科学哲学理论的历史主义评价。康德曾言：“没有直观的概念是空洞的，没有概念的直观是盲目的。”拉卡托斯也说道：”没有科学史的科学哲学是空洞的，没有科学哲学的科学史是盲目的。“由此，拉卡托斯也肯定了科学哲学所明述的成文法的价值，虽然一直以来科学哲学家的成文法总是落后于科学家默会的判例法，而这一相互作用的循环是有益的。这或许也是哲学反思对于生活的意义之一吧。
精彩短评 (总计10条)
-
稀松。。 -
一种启蒙式的书籍。给5星推荐。
我觉得所有从事科学研究的人都应该先读的书。然后你才能知道自己在做什么、应该做什么、怎么去做。 -
已有 -
如果看了这部书,你会发现其实科学并不科学,所谓真实也只是所谓的真实,而且很容易让人的头脑变得空荡荡的 -
对真理的认识，基本来源这本 -
见笔记. -
在怀疑论的路上越走越远了啊 -
仅扫过。硬核与保护带；正面启示法，反面启示法；精致的证伪主义；理论的韧性。 -
本科时期读的。 -
关注内容：自然科学当有内史与外史之分。内史是由自主逻辑的知识发展史，具有纯粹理性；外史是社会、心理史，影响的是内史发展的速度，为科学发展的非理性方面。科学哲学当执着于内史的研究与搭建，科学史家也当注重从科学内史中科学知识的理性逻辑结构发展属性中有所启发。