中国地震史话
出版社:科学出版社
出版日期:1978-12
ISBN:SH13031-889
作者:唐锡仁
页数:91页
发布书评
精彩书评 (总计1条)
-
硬盘里下载了好几个G的电子书，东一坨西一坨地塞在好几个文件夹里。兴之所至，把它们分门别类地整理了一下。整理中，发现了这本唐锡仁编著的《中国地震史话》，出版时间是1978年，估计是唐山地震之后的研究成果，适逢前不久汶川地震，于是翻出来读了一下。第一章就令我醍醐灌顶。话说这第一章名曰“地震认识上的唯物论与唯心论的斗争”，读过该章，我明白了，地震只是一种常见的自然现象，是地壳运动的一种表现，仅此而已。但是在我国古代，由于科技水平落后，封建迷信盛行，所以流行着许多唯心论的观点，将自然现象与社会现象混为一谈，认为其间有一种必然的因果关系，例如汉代的董仲舒之流，就错误地认为：天是有意志的，天和人是互相感应的，一切自然现象，从天上的日蚀、月食的出现，到地上水灾、雪灾、地震等灾害的发生，都是上天喜怒哀乐的表现。《汉书·董仲舒传》里记录了董仲舒的反动言论：“国家将有失道之败，而天乃先出灾害以谴之；不知自省，又出怪异以警惧之；尚不知变，而伤败乃至。”如今科技昌明，我们自然知道董仲舒这种唯心主义的言论是极其错误的，是应该被推翻的。为了警示和我一样思想觉悟不高、亟待进步的落后分子，特将书中所载的关于古人对地震的错误认识，辑录如下，希望大家能以科学的眼光看问题，以唯物主义的观点来看待地震，不要捕风捉影庸人自扰：《国语·卷第一》中，有这样的记载：“幽王二年，西周三川皆震，伯阳父曰：‘周将亡矣！夫天地之气，不失其序，若过其序，民乱之也。阳伏而不能出，阴迫而不能蒸，于是有地震。”这段说的是，周幽王二年，西周发生大地震，泾水、渭水和洛水三川流域都受到影响。周朝的史官叫做伯阳父，这是个反动分子，公然说道：“周朝要灭亡啦！”虽然他从阴阳平衡之道来解释地震的成因，也算是朴素的唯物主义观点，但是他将灾祸与人事挂钩，牵强附会，是非常错误的观点。《汉书》中董仲舒对地震的歪曲解释前文已经列出，这里不再赘述。董仲舒这套“天人感应论”，把地震在内的一切自然灾害都说成是上天示警的表示，认为人们只有“自责”罪过，对天“祷谢”，才能消灾降幅。受董仲舒的反动言论影响，《汉书》和《后汉书》中的“五行志”，关于各种自然灾害的记载，都是以“天人感应论”为理论基础。《汉书·五行志》中写道：春秋时期晋文公五年九月，发生地震，汉朝的刘向经过研究认为，这次地震的原因是由于当时齐桓公、晋文公逝世不久，周襄王失道，楚穆王杀父，诸侯们都擅权，下面的权力过分强大，因而老天就告诫说：“臣下强盛者，将动（地震）为害。”这样解释地震的原因，自然是一派胡言。据《后汉书·五行志》记载，建武二十二年到兴平元年，共发生50多次地震，其中给出的解释，由于外夷侵入、太后专政、宦官弄权和废太子引起地震者，几乎占了一半。这也是以人事国政等社会原因来附会、曲解地震的发生。不过在一片“天命论”、“天人感应论”的乌烟瘴气中，也不乏从唯物主义观点来解释地震的古人，例如撰写《论衡》的唯物主义思想家王充、唐代的进步思想家柳宗元、宋代唯物主义者王安石、清代地理学家孙兰等人，就认为“象悬于地，无与人事”。清朝末年姚莹在研究台湾地震时，睿智地指出“台地常动，非关政乱”，令人信服地批驳了“地震主奸民为乱”（《东溟文后集·台湾地震说》卷之一）的谬论。在本书中，最感人的记录来自太平天国时期，正如作者所言，“特别可贵的是太平天国农民起义军在地震面前表现了大无畏的英雄气概。”洪秀全领导的农民起义军，于1853年3月攻克南京，在此定都不久，军事上尚存在顽敌压境的形势，又遇上了地震的袭击。据史书记载，这年4月，江苏有30多个县市发生地震，余震不止；五月，又有7个县市发生地震。在困难面前，洪秀全挥笔写下一道《地震诏》，发出豪壮的战斗誓言：“地转实为新地兆，天旋永立新天朝。”（《洪秀全选集》）深信顺应历史潮流的反帝反封建的农民革命政权，不仅任凭“天旋”、“地转”坚不可摧，更是兴邦之兆。表达了农民革命军不怕强敌、不畏地震、敢于斗争、充满胜利信心的顽强精神，沉重打击了敌人利用地震灾害造谣惑众、扰乱人心，激励着农民革命军“放胆”进军、“诛妖”“灭叛”，保卫初建的农民革命政权的胜利成果。历史上的大量事实，不可辩驳地反映出，我国劳动人民在与地震灾害的斗争中，是逐步地向着摸索和认识地震发生规律而不断前进的。劳动人民对待地震的这种态度，是对反动统治阶级宣扬的“天命论”、“天人感应论”等唯心主义哲学最有力、最深刻的批判。唯心主义与唯物主义斗争的整个历史已经证明，不论道路多么崎岖曲折，最后总是以唯物主义战胜唯心主义而告终。地震认识上的这种斗争，也决不会逃脱这个规律！所以，面对目前社会上，某些别有用心的人用地震来宣扬的反动言论，我们要认清其真实面目，坚持以唯物主义的观点看待地震，不给他们以可乘之机！