民间野草
出版社:中央广播电视大学出版社
出版日期:2012-12
ISBN:9787304057169
作者:范美忠
页数:258页
章节摘录
版权页： 有我所不乐意的在天堂里，我不愿去；有我所不乐意的在地狱里，我不愿去；有我所不乐意的在你们将来的黄金世界里，我不愿去。 然而你就是我所不乐意的。 朋友，我不想跟随你了，我不愿住。 我不愿意！ 呜乎呜乎，我不愿意，我不如彷徨于无地。 这里本真的灵魂自我否定了四种生命存在的终极归宿——天堂、地狱、将来的黄金时代和沉沦态的现实自我。天堂地狱乃生命死后灵魂在彼岸世界的最终归宿，是基督教许诺和预期的宗教性归宿；而黄金世界乃未来的历史性归宿，是历史目的论的乌托邦式的美丽新世界。它们的第一个共同特征就是都在未来，跟当下的地上生存无关；第二个共同特征是外在性，是外在的依靠和归宿，跟个体独特生命的内在存在无关；第三个特征是确定性和终极性，而不是通向未知和可能性；第四个特征是单一性和非矛盾性，天堂美好，地狱痛苦，而未来的黄金世界光明无比，这样生命的个体独特性和丰富性会被勾销。“影”否定这三种可能性，是为了把生命存在的意义从未来拉回当下，从依靠外物转向依于自性，从天上回到大地，从彼岸回到现世，从宏大叙事的共在状态的集体归宿回到独特个体本真的自我，从确定的终点回到充满可能性的道路，回到不确定的探索和行走，重视当下的存在感受和境遇，而不是为了一个渺远的希望和安慰安于现状，拒绝正视当下的存在处境成为一种自欺的存在，从而不能够能动地反抗超越自己的现在，筹划自己的将在。“然而你就是我所不乐意的……我不想跟随你了，我不愿意住。”既然已经回到自我了，那么为什么连“我”也不愿意跟随呢？肉身存在是灵魂的居所，那么这种对自我的否定乃是本真的灵魂自我对现实沉沦态的非存在自我的否定，是生命本有的形而上超越冲动对堕落自我和经验性存在自我的抗议和否定，这种否定是为了肯定和实现本真自我。 然而，弃绝和否定了将来的希望，存在也就失去了目标，否定了现实自我也就否定了在外在的经验性的此岸现实世界中寻求到意义和安慰的可能性。因为只要你要寻求确定的外在依靠，就必然因此在一定程度上抹杀本真自我，丧失自我的无穷追求，成为非存在状态；只要你在群体社会中共在，为了与他者的异己力量妥协为其所容，就必然在一定程度上沉沦人共在平均态中。这个时候，作为本己存在的内在生命的声音就来抗议了，你也是我不愿意的。这样通过对天堂地狱和未来的终极目标的消解，对现实的家园追求和安慰以及非存在自我的反动，对希望的解构，去掉了对存在的遮蔽，把存在从被遗忘和遮蔽状态中唤回，本真自我在绝望中当下在此逐渐显现了。但吊诡的是，本真存在显现之际，也就是绝望和无家可归之时，是感受到被抛弃的真实存在境遇之时。因为死后，将来，世俗的政治性、伦理性的归宿都被否定了，“我”就只好彷徨于无地，无地彷徨就是存在的真实境遇。
名人推荐
绝望之为虚妄，正与希望相同。 ——裴多菲 于浩歌狂热之际中寒，于天上看见深渊。于一切眼中看见无所有；于无所希望中得救。 ——鲁迅
内容概要
范美忠，现供职于都江堰光亚学校国际部，任中文教师。一九七二年出生于四川东南部小县城隆昌。本科毕业后辗转于自贡、广州、北京、杭州和成都等地，从事教育和媒体工作。曾先后出没于新浪读书沙龙和天涯闲闲书话等论坛。著有《民间野草》、《寻找有意义的教育》和《追寻有价值的生存》三本书稿。自认为是中国最好的中学文科教师之一和最好的《野草》阐释者。终极理想是成为思想家。
书籍目录
都云作者痴，谁解其中味——《民间野草》自序 灵魂的黑暗与悲壮——《野草》读后 《野草》题辞：言说的困境和生命的证词 《影的告别》：独自远行去守护存在 《求乞者》：存在的废墟感和本真性的寻求 《我的失恋》：鲁迅的爱情观 《复仇》：对庸众的复仇与极致生命美学 《复仇（其二）》：反思精英意识与超越启蒙 《希望》：肉搏空虚的暗夜 《雪》：伟大而孤独的灵魂 《风筝》：灵魂的罪感与忏悔意识 《过客》：行走反抗虚无 《死火》：孤独理想者之生命历程 《失掉的好地狱》：虚无主义的历史哲学 《墓碣文》：灵魂深处的惨烈搏斗 《颓败线的颤动》：存在的撕扯与人性的困惑 《这样的战士》：在无物之阵中失败的战士 附录一《故乡》：乡土知识分子失乡之原型速写 附录二《狂人日记》：一个多重内涵的复合型文本
编辑推荐
《民间野草》文本中形上形下体验和关怀交织，而余之核心关切所在，乃在现代性危机时代的终极家园之思。
作者简介
《民间野草》作者用优美而不失理智的文笔解读鲁迅的《野草》，用十五章的篇幅细细挖掘鲁迅文章深意，还原多面化鲁迅的思想与世界观。在解读鲁迅的同时，引经据典，谈文化发展路途和文化现状，对现代性启蒙观进行反思性解构和重构。所谓“民间”者，一则言作者之生存状态，虽毕业于北京大学，十几年来却一直辗转行走于草莽江湖间；二则言其写作方式并非搜集爬梳史料，荟萃众家研究成果，而是在生命体验之基础上，以诗化独语之方式出之，乃难登大雅之堂的野狐禅是也。虽如此，作者仍以多年学术教育经验，结合自己阅读之所得，将一本文笔优美，思想深刻的书呈现在世人面前，此书不失为一本深入解读鲁迅的佳作。
发布书评
精彩书评 (总计2条)
-
从某种意义上来说，范美忠像一个现代版的曹操。曹操说：宁我负天下人，莫叫天下人负我。曹操到底有没有说这话，谁也不知道，因为当时曹操身边根本没人，谁也不知道原话到底是怎样的，但是小说家愿意把它写成这样，恐怕不仅仅因为小说家不喜欢曹操，小说家恐怕很清楚，大部分正常的中国人都不会喜欢曹操，于是往奸里写就对路了。中国人为什么不喜欢曹操，易中天先生有比较可爱的解读，因为曹操比较直肠子——真实，他有什么说什么，不拐弯抹角。就好比同样是过性生活，曹操会说：吃完饭我们不妨搞一下。刘备可能会说：娘子，你看，今天的月亮这么圆，天气这么好，院子里的母鸡也下了蛋，你闻，桂花也快要开了，床单也是刚洗过的，这么美好的夜晚，难道我们要虚度么。这样就比较对中国人的审美口味了，含蓄，文雅，有说头。曹操那就不行，那就是个流氓，奸货。事实上，刘备干的事跟曹操性质一样，但是国人就是喜欢表面工夫做得好的，演得漂亮的。好，说范美忠。与曹操说‘宁我负天下人，莫叫天下人负我’不同，范美忠说地震来了，除了他女儿，连他老母他都不救。这就没谁捏造了，这是他自己洋洋洒洒写出来的话里的一句。与曹操说‘宁我负天下人，莫叫天下人负我’不同，曹操语录有待考证，主要出自小说，同时曹操本人并不见得乐意这句语录广为流传，是被动的。而范美忠语录是主动的。据报道，地震来临的一瞬间，丢下学生就跑的老师，不在少数，这些人很明智地选择了沉默。只有范美忠，自己跳出来招大棒。范美忠并不是一个没智商的人，事实上他智商很高，他相当清楚他在做什么，他要达到什么。也就是说，与曹操语录不同的是，范美忠语录非但是主动，而且简直是有意而为之。这是范美忠事件的意义所在，他点燃了埋在中国人里几千年的一缸陈年炸药。多少年后，我们回头看，这注定是一件里程碑事件。范美忠自己说：我将会在中国的教育史和学术史上留下影响。恐怕他还是低估了。关于跑还是不跑，范美忠的“无耻”在特殊的环境和地点会不会发生在你自己的身上，以及一系列的至今没有停止的争论，几天都看不完。本文也不是要讨论在如果你是范美忠，你会怎样。这样的如果不存在，如果说说就能成立，台湾早就收回来了，日本也被我们的口水淹没了7.7次，不想讨论如果，想说已经发生的。我想有一天可能我也会写点什么，但是在风头浪尖上，最好别去凑那个热闹，热锅上的任何群体，都不能用冷静来形容，凑上去，就好比在DISC吧聊天——不扯着嗓子嚎叫，别人是听不见你在说什么的，那样还是聊天么，DISC吧就是蹦的的地方，要聊天就得找个噪音在可以忍受的地方，以正常语调，像平常一样说话。我想有一天可能我也会写点什么，在写完自己的观点之前，尽量少去看别人怎么说的，这样才能保持思维的独立性。希特勒能够把德意志忽悠成那样，因为全民族都是去了思维的独立性。Wen革能够爆发到失去控制，在失去思维的独立性后，还有全民把假话当真话来说有很大的关系——这只是我的观点，谁也无法给wen革做出一个全面的结论。邓爷爷也说了：要真正地评判wen革，还是等到100年后由后人去诉说吧。邓爷爷都不想说，咱们就别说了。但是，有一个老头曾经跟我说过的一句关于wen革话，却一直让我冷汗连连，他说wen革是中国几千年来封建主义的最大的一次集体的爆发，从这10年混乱开始，封建主义才从真正意义上开始淡化出中国历史舞台。在我看来，尽管已经是21世纪，尽管我们越来越跟世界接轨，我们依然处于封建主义淡化的尾巴上——没有干净，要彻底干净恐怕还要很多年。巴金晚年一再“呐喊”，要讲真话，我想除去其他的原因，主要还是巴老已经不怕死了，这就敢说了。剃头挑子从来不会一头热。希特勒不可能一个人发动世界大战，Wen革不可能由某一个人带动全国，就像一个人不可能自己跟自己接吻一样，当你伸出嘴去，总得有另外一张嘴接过来才叫接吻。不要把灾难安在别人头上，大家都有责任。而中国人几千年的审美体系造就的是一大群，审判别人，却不能自省的人。注意啊，我没说审判自己，我说自省，也就是说在充当法官审判别人的时候，从来就找镜子照下自己。谚语说：先照照你自己那德行。这难度大了，事后照都难，先照照怎么可能。每个人都在装，哪怕知道为什么而装也好，大多时候都是为了装而装。这是一个强大的顽疾，很大的一个瘊子，脓很恶臭。数千年的道德体系，应试教育，自己本身就是糊里糊涂的教师群体的机械式教育，自己本身就已经烂掉了的无良教师群体带出来的劣质思想，缺胳膊断腿模棱两可的教科书和高音喇叭达到的洗脑效果，造就的是一代又一代的刘备。穿上最新款的巴黎时装，揣上最新款的IPOD，开着MINI COOPER都无法改变大多数人内心的虚无和固有的假道德模式。范美忠就是在向这样一个体系开火。他不是第一次做这样的蠢事。之前他在各地好几所学校都当过老师，都因为他在课堂上说真话，而吓坏了学生，吓坏了家长，吓坏了学校。我前面怎么说来着，一个人不可能自己跟自己接吻。如果学生懂得分辨，就不会被吓坏，如果家长是正常的稍微看过些书的人也不会给吓坏，如果学校不是刘备当家也不会给吓坏。范美忠一直在吓唬这个社会，他一直试图拿针挑破这个大脓包，脓包皮很厚的——他哪儿能捅得破。他说北大现在的老师中已经没几个坚守知识分子良知、追求超越价值以及纯粹而坚定地守护精神圣火的了，要那样的老师回到蔡元培时代吧。他倒想做一个达到启蒙作用的老师，效果是吓坏了花花草草。地震逃生事件，是一个机会，又怎会放过，他等这机会几千年了。在一部分真正地在救灾，一部分人真正地在关注，一部分人在打破脑袋捞政治资本，一部分人在争先恐后上台作秀之际，范美忠有预谋地抛出他的言论，终于达到了他想要的效果。前面说了，他完全可以闭嘴不说。他有意而为之，就是要向几千年的恶臭脓包开火，似乎一开始他就做好了当炮灰的准备。事实上，他并没有成为炮灰。一边倒的对范美忠发动的攻击，并没有维持多久。想想看吧，要是这事发生在5，60年代，姓范的不给人民政府枪毙，也会被正义的愤怒的群众拿梭镖梭死。要是发生在80年代，他也别想出门了，倒是可以考虑先抹上肥皂再出门，人们的口水可以给他洗个澡。欣慰的是，对一个说真话的人，大家终于有独立思维的启蒙意识了。我说的“大家”，不是指一部分精英。独立思维并非精英的标签，也不是高尚者的墓志铭，是个人都应该有自己的思维，而不是人云亦云。从这个角度来说，范美忠比曹操幸福得多。曹操在历史上孤独了N年。而范美忠已然不孤独了，他甚至可以在梦里笑出来，他的目的达到了，保守地说，至少产生了不小的影响，让很多人开始重新审视自己，和周边发生的这些人，那些事。 -
（ 这明明是精装的！！！）生命的泥委弃在地面上，不生乔木，只生野草，这是我的罪过。 野草，根本不深，花叶不美，然而吸取露，吸取水，吸取陈死人的血和肉，各各夺取它的生存。当生存时，还是将遭践踏，将遭删刈，直至于死亡而朽腐。 但我坦然，欣然。我将大笑，我将歌唱。 我自爱我的野草，但我憎恶这以野草作装饰的地面。 地火在地下运行，奔突；熔岩一旦喷出，将烧尽一切野草，以及乔木，于是并且无可朽腐。 但我坦然，欣然。我将大笑，我将歌唱。 天地有如此静穆，我不能大笑而且歌唱。天地即不如此静穆，我或者也将不能。我以这一丛野草，在明与暗，生与死，过去与未来之际，献于友与仇，人与兽，爱者与不爱者之前作证。 为我自己，为友与仇，人与兽，爱者与不爱者，我希望这野草的死亡与朽腐，火速到来。要不然，我先就未曾生存，这实在比死亡与朽腐更其不幸。
精彩短评 (总计10条)
-
早就听说“范跑跑”其实是个很有思想深度的人，此书一出果见名不虚传。但我不是太赞同他把走向上帝作为克服孤立无援的虚无黑暗的终极归宿。尼采尚且说“上帝死了”，深受尼采影响的鲁迅又怎么会以宗教为精神皈依呢？范对狂人日记的批评倒是有新创见，为正规军所不及，然而他所强调的人的原罪真是＂吃人＂的根源？我对此很是怀疑。范没有在书里谈到＂上帝的死＂对现代以来知识分子的冲击，而奢谈基督神学的救赎哲学，并且自命其为超越鲁迅之道，这一条颇可商榷。 -
喜欢鲁迅，喜欢范美忠的别样解读。 -
非常到位，很精彩。没事就看，有提高。 -
深入地文本细读，解读过程中对先生精神与心灵和整个中国国民状态的剖析与阐释，融作者个体生命的珍贵体验，颇为厚重！ -
作者对鲁迅散文诗所作细致、深刻的解读很有见地，绝无当下一般闲人无故出书却其实无病呻吟之弊。作者范美忠，也就是当年“512”后被无数起哄网民呼以“范跑跑”的那位。慢慢看完这本书，说真的，本人终于明白，“阳货轻仲尼，臧仓毁孟子”。 -
~ -
有同感，无惊喜，不同意以神为解药。 -
让人看到一个理解上完全不一样的鲁迅！ -
令我惊讶的是作为一个中国的中学老师范跑跑竟然能有如此深邃的见解。 -
我写过《论范跑跑之行跑》依据具体问题具体对待，从范的年龄与所教高中部学生之对比，范平时训练学生的防范意识和能力及地震之特殊情形，归结范之跑，其实是没有什么错的。对虚伪的道德观进行了批判。那文章发在人民网，很受网友推崇，但后来人民网升级，文章丢了。今天看他写的书，始见范的领悟能力不可小觑。好书值得看。