乌合之众
出版日期:2015-1-1
ISBN:9787549555303
作者:古斯塔夫·勒庞 (Gustave Le Bon)
页数:310页
内容概要
古斯塔夫・勒庞 Gustave Le Bon(1841-1931) 法国著名社会心理学家。他自1894年始，写下一系列社会心理学著作，以本书最为著名，被 翻译成近二十种语言，至今仍在国际学术界有广泛影响。
书籍目录
勒庞《乌合之众》的得与失
作者前言
导言 群体的时代
（第一卷）群体心理
第一章 群体的一般特征
第二章 群体的感情和道德观
第三章 群体的观念、理性与想象力
第四章 群体信仰所采取的宗教形式
（第二卷）群体的意见与信念
第一章 群体的意见与信念中的间接因素
第二章 群体意见的直接因素
第三章 群体领袖及其说服的手法
第四章 群体的信念与意见的变化范围
（第三卷）不同群体的分类及其特点
第一章 群体的分类
第二章 被称为犯罪群体的群体
第三章 刑事案件的陪审团
第四章 选民群体
第五章 议会
代译后记 民主直通独裁的心理机制
译名对照表
作者简介
本书为社会心理学领域的经典著作，至今已被翻译成大约20 种语言出版。作者以十分简约的方式，考察了群体的特殊心理与思维方式，尤其对个人与群体的迥异心理进行了精辟分析。
领袖的影响力只在很小的程度上是出于他们提出的论据，而在很大程度上来自他们的名望。享有足够名望的领袖几乎掌握着绝对权力。
用刀剑成就的事情，同样可以通过言语的力量达到。像不义之财、卑鄙的剥削者、可敬的劳工、财富的社会化之类的说法，总能打动选民的心，尽管它们已经被用得有些陈腐。
教育既不会使人变得更道德，也不会使他更幸福；它既不能改变他的本能，也不能改变他天生的热情，而且有时——只要进行不良引导即可——害处远大于好处。
群体中的个人不再是他自己，他变成了一个不受自己意志支配的玩偶。孤立的他可能是个有教养的个人，但在群体中他却变成了野蛮人——即一个行为受本能支配的动物，他表现得身不由己，残暴而狂热。
群体没有逻辑推理能力，不能辨别真伪或对任何事物形成正确的判断。群体所接受的判断，仅仅是强加给他们的判断，而绝不是经过讨论后得到采纳的判断。
经典之为经典，就在于其永远不会过时。个人到群体的变化总是叫人难以理解、难以置信，此书的解释，或能稍解你的困惑。
发布书评
精彩书评 (总计10条)
-
作者勒庞在此书中围绕着群众心理机制的研究来披露他一针见血的观点：个人极易受到群体思想的影响，以至于理性降至最低点。 常见的例子如为什么谦谦君子在群体的支持下会变得粗野不堪、肆无惮忌？ 为什么打动群体的观念总是经不住严密的推理？ “文革”中的单纯学生又为什么会做出种种丧心病狂的举动？人是群体动物，脱离群体的生活容易导致一系列的生理或者心理上的问题。因此，为了规避这些问题，人会通过各种各样的方式使自己融入某些圈子。同一个圈中的人在某种程度上具有一样的“价值认同”，即他们具有相同的观点。 比如，“家长圈子”中的父母们共同认同的观点：”需要尽量给孩子灌输更多的知识，已让其能考入重点大学，这样将来才会有成就“。 如果有个别人存在冲突的观点，比如”需要尽量发掘孩子自身的潜能，培养他/她的心智而不单单是灌输知识“，其个人观点极其容易埋没在群众思想中。再加上个人观点很容易受到群体思想排斥，从而个人倾向于顺服群众观点已便融入”圈子“。由此可见，群体思想本身也容易导致更多非理性的结果。 总体来讲，书的内容很有趣，不过翻译的版本再好也不及原版的真切，毕竟翻译是两个人思考的产物。 -
说实话，这本书现在看来错误和真理一样多，但是可以原谅。因为迄今为止，被推翻的所谓真理在人类历史不知凡几，这本书问世两百多年了，居然还有现在仍然正确的结论，不容易。我认为正确的结论之一，就是勒庞指出了影响群众意志的三个要素：断言、重复和夸张。现在所谓重要的事情说三遍，不过是这三个要素通俗的演绎。那么问题来了，重要的事情说三遍难道不是仅指重复，这又和断言，夸张有什么关系？稍安勿躁，请听我慢慢道来。在此之前，我要稍微解释一下断言的含义：就是直接说观点，不需要考虑如何去支撑这个观点，甚至不用想你的这个观点是否经得起推敲。举个最近的例子，今天英国脱离欧盟的事情，精英，专家都是基本都是留欧派，而平民都是脱欧派，面对平民这群“乌合之众”，正好用上“断言”。所以，脱欧派的领袖们，就把有关退欧利弊得失的复杂问题简化为一些简单、煽情的口号，如“夺回我们的控制权”、“收回我们的边界”、“拿回我的国家”、“6月23日将是我们的独立日”等等，你看，这就断言。听起来让你热血沸腾，跟着开始喊口号，游行了。冷静下来，想一想，这些口号没有一个是有科学或者事实做支撑，这只是别人告诉你的一种感觉。进入正题，开始剖析“重要的事情说三遍”这句话是如何运用群体心理学了。“重要的事情”，是夸张。这个世界上，没有多少重要的事情。当别人在说一个结论的时候，在前面加上“重要的事情说三遍”，你就默认的他说的事情是重要的，甚至没有想过为什么。例如，我告诉你，“重要的事情说三遍：鹅黄素有毒！鹅黄素有毒！鹅黄素有毒！”，肯定一群人马上就转发朋友圈了，再炒作一下，火遍全国了。其实，鹅黄素根本不重要，甚至不会在你的生活中出现，他说重要，这就是夸张。“说”，就是断言。断言代表着某种理直气壮，还是这个例子，鹅黄素有毒，我告诉你有毒，就有毒了？没有论证，没有科学测试，直接上结论，这不是断言是什么？更可笑的是，“鹅黄素”这个东西，是我刚才想出来的一个子虚乌有的名词，在这个世界上都不存在。“三遍”，明显就是重复。重复让人觉得就是真理。尼采说过，“一旦要再说一遍，而且要再说三遍。”异曲同工之妙。三人成虎，假的东西说多了，自然大家就信以为真了，说三遍的目的，就是让一个人扮演三个人罢了。当然，本书还有很多我认为不错的观点，例如群体不会思考，群体没有理智，群体善变等等等。只是这个印象深刻，而且有所感悟，于是写下来供日后参考。 -
今天重翻勒庞的《乌合之众》，看到两段比较叛逆的话。一段是勒庞对丹纳《现代政体》的引用：“在教育的三个阶段，即儿童期、少年期和青年期，如果从考试、学历、证书和文凭的角度看，坐在学校板凳上啃理论和教科书的时间是有点长得过头了，而且负担过重。即使仅从这个角度看，采用的办法也糟糕透顶，它是一种违反自然的、与社会对立的制度。过多地延长实际的学徒期，我们的学校寄宿制度，人为的训练和填鸭式教学，功课过重，不考虑以后的时代，不考虑承认的年龄和人们的职业，不考虑年轻人很快就要投身其中的现实世界，不考虑我们活动于其中、他必须加以适应或提前学会适应的社会，不考虑人类为保护自己而必须从事的斗争，不考虑为了站住脚跟他得提前得到装备、武器和训练并且意志坚强。这种不可缺少的装备，这种最重要的学习，这种丰富的常识和意志力，我们的学校全都没有教给法国的年轻人。它不但远远没有让他获得应付明确生存状态的素质，反而破坏了他的这种素质。因此从他走进这个世界，踏入他的活动领域之日起，他经常只会遇到一系列痛苦的挫折，由此给他造成的创痛久久不能痊愈，有时甚至失去生活能力。这种试验既困难又危险。这个过程对精神和道德的均衡产生了不良影响，甚至难以恢复之虞。十分突然而彻底的幻灭已经发生了。这种欺骗太严重了，失望太强烈了。”这短短的一段话其实是在谈论教育的目的。教育的目的究竟是什么？既然如今，人类的社会化程度已如此之高，人类之所以接受教育，是为了什么？在社会中生存？生活？生活得更好？另外一段谈及名望。名望，其实是一种意见，普遍性的大众意见，却暗含了不可反抗的权威与规则，左右了后代的意见与思维。“历史，尤其是文学和艺术的历史，不过就是在不断地重复一些判断。谁也不想证实这些判断，每个人最后都会重复他从学校里学到的东西，直到出现一些再没人敢于说三道四的称号的事物。对于一个现代读者来说，研读荷马肯定是极令人生厌的事，然而谁敢这么说？巴特农神庙按其现存的状态，不过是一堆非常没有意思的破败废墟，但是它的巨大名望却使它看起来不是那个样子，而是与所有的历史记忆联系在一起。名望的特点就是阻止我们看到事物的本来面目，让我们的判断力彻底麻木。群众就像个人一样，总是需要对一切事情有现成的意见。这些意见的普遍性与它们是对是错全无关系，它们只受制于名望。”
精彩短评 (总计50条)
-
序言好长，主要探究两个问题：个体如何被群体淹没，领袖如何控制群体。 -
虽然有很多落后的观点，但绝对值得一读。精英之所以要警惕群众。 -
“凡是读过 乌合之众 这本篇幅不大的小书的人，大概谁也不会否认，它虽然偏见多多，确是非常令人难忘的。” -
充满断言的一本小册子。不那么好的书也要读读，不然怎么体会好书何以好呢。 -
逻辑不清，例证不够准确。但这本书还是最直接的刺痛到社会最疼痛的一面。庸民啊～ -
“群众的眼睛是雪亮的”和“群众汇聚时理性暴跌”是古斯塔夫·勒庞的猫，用来理解可以，拿来刻舟求剑就得不偿失了。另，再强调一点，智商和理性是不同的。 -
他虽然偏见多多，但他的观点却令人难忘。 -
颠覆了我对很多问题的看法 -
作者认为当个人聚集成为一个群体时，都会变得头脑简单、易受暗示、夸大感情以及盲目崇拜有名望的领袖，故称之为乌合之众。作者从心理学层面一直分析到政治层面，从而反对集体主义，批判了一些由民众领导的革命起义。在我看来作者在群众心理上的分析很有道理，但之后在其他方面尤其是政治方面的分析过于激进和绝对，比如一次演说想要取得成功，不取决于演说家的论证而几乎完全依靠他的名望等等观点 -
暂时不是我的菜，就不打分了吧！ -
尽管作者多少有点性别歧视种族歧视，但是描述的很多观点即使放到今天依然成立，比如网络暴力和去年的美国大选就是完美的例子。人类进化了几万年，生存和繁衍的生物本能还是决定我们行为的根本原因啊…… -
独立之思想. -
不得不说，翻译的那个叫冯克利的，真是会扯皮，我要读的是勒庞的《乌合之众》，不是你的感想与评论，全书300来叶，50页都是这个翻译的东西，烦的不得了 -
很有趣，群体在某些方面是一种很极端的存在。 -
群体中累加在一起的只有愚蠢而不是天生的智慧w -
群体没有完全的理智可言 -
"用刀剑成就的事情，同样可以通过语言的力量达到。" -
非常有意思的大众心理研究书籍，可以解释社会之中存在的许多悖论。 -
勒庞这副保守主义的套路实在不讨人喜欢，偏见太多了。不过他的观察问题和预测未来社会矛盾的能力确实是犀利。墨顿的超长导言和冯克利先生的译后记都很精彩，很有助于更深层次梳理作者观点下内在的逻辑思路。 -
群体犯罪太可怕 -
终于读完，影响群众的力量和群体差异特征，以及群体中个人倾向的变化。对于现在的世界，群体影响在娱乐和信息传播上更容易在产品选择上则更难。作为产品从业人员要考虑群体力量对用户感受的影响。 -
道理我都懂，书里满满的直男癌还是很…觉得前言和后文对书的评价很客观 -
很有意思的一本书，可是讲到后面有点扯蛋了。原以为作者的年代会近一点，没想到还在弗洛伊德前面。 -
言之凿凿，但是给出的证据或者数据性实验少得可怜，是很高大上的理论，但是有点悬空，不过结合现实来看不可否认还是有点道理的。 -
重读第二卷。装帧比其它版本好看。 -
阐述人一成群后，造成的荒诞、离奇、摆脱责任的结果。 -
群体一般只有很普通的品质，这一事实解释了它为何不能完成需要很高智力的工作。涉及普遍利益的决定，是由杰出人士组成的议会作出的，但是各行各业的专家并不会比一群蠢人所采纳的决定更高明。群体中累加在一起的只有愚蠢而不是天生的智慧。P.S.所以，不管怎么投，英国都会脱欧咯？所以，不管怎么选，川普都会当总统咯？ -
导言说得对，勒庞发现了一堆到现在仍不过时的问题。虽然没有往深里挖，但发现了问题才能往后谈解决。也许这就是为什么勒庞这本充满了偏见的书，现在还能不断再版的原因。 -
作者极度鄙视女性…… -
解开了一些疑惑。 -
易得浅显，不错啦。 -
有点儿意思，虽然不同意作者很大一部分的观点，甚至觉得他有点儿自证循环的逻辑误区，但竟然觉得很好看，非常有意思。 -
饿着肚子看完 -
以一种近乎直觉的敏锐成为群体社会心理学的开创者；某种程度上的领袖指导书；某些方面对一百年后的"预见"仍然准确；好看的部分是因为超越时代的共鸣；冯克利老师的翻译不错，代译后记也很有启发，推荐这个译本。 -
大众也不全然是乌合之众，只是一旦你成为某方面的受众之后很容易丧失自然人的本性，这是需要时刻注意的。 -
群体作为整体所具有的某些共性可以穿越时空，大概这也是本书经久不衰的原因之一吧。 -
思想本身很喜欢，和《斯坦福监狱实验》一起看难受至极……全书310页，序+前言+导读60页，后记30页…… -
我们的理智有着令人汗颜的局限性。 -
总算知道为什么叫乌合之众，也许对群体有很轻色彩的偏见，对群体没有什么褒奖。
但是，分析得都很到位，即便以勒庞的好点分析现代事件，都有理有理。
因为群体的无非理性与非智力，所以显得智力低下。就能理解为什么个人总是不能理解上位者的很多决策；因为偶像因素的影响，所以明星的很多粉丝被脑残粉。
居然觉得分析真的好棒，值得一看得经典。
经典便是永不过时。 -
屎。通篇都是群众蠢，为什么蠢不谈，怎么利用这种蠢也不谈，要来何用，当游记啊？什么傻逼书。 -
大众心理学 -
信息量大 直觉充沛 解释匮乏 结构不健全 良好的研究参考 不是大众读物的范畴 -
虽然某些观点有失偏颇，但是仍然不影响它在社会心理学书籍中的不可替代的经典地位。观点振聋发聩。希望再读一遍。 -
第一次接触心理学或是哲学类的书籍 无非评价优劣 就觉得作者群体性 在信息发达的今天 因为人和人距离的缩短而越发明显 今天的人根本没有个体之说 所做的事 看的东西 用的语言 全是群体思维 -
别扭 -
断断续续终于读完，还算有趣吧，但好多结论没有实证…看得有点虚… -
有时读书就是自省的过程，不仅是对你自身，还有你目光所及的人和事。不敢说作者理论完全正确，可却提供了一种方法工具以便检验和提醒。话说回来，书写历史的权利还是掌握在胜者手里吧。 -
讲道理本书作为群体心理学的开山之作，难免有纰漏，不应该受到如此低的评价的，在此也不做观点上的反驳。亚当斯密、弗洛伊德、牛顿的著作，以及其他领域的开拓性作品，都是有自己的一套完整方法论体系的，从而成为经典为后世提供指导，但本书的语言、逻辑都很堪忧，甚至不能被称作是学术作品...
#仿佛读了《乌合之众》，便不再是乌合之众；读了尼采，就成为了超人# -
有许多真知灼见，在一个多世纪之后的今天，依旧可以用来解释眼前正在发生的一切。 -
对我而言这本书还是太艰深一点，读起来比较晦涩。但是阅读此书时时常会有一种豁然开朗的感觉，是我对以前一些知识以及事物的看法有了新的认识和更深刻的理解。