《说文解字注》书评

底本·印刷·及其他

对《段注》这种时时需要翻检、寝室和案头皆需置上一册的书，多收个版本，贵又何妨。但中华的此本，其底本、用纸，终让人失望了。这次影印的底本，前三篇为日本小畑行简的批语的和刻本。后面的用日本早稻田大学藏、同治六年苏州保息局补刻段注本补足。序是武大万献初老师所作，加上了注音。万先生我极敬佩，注音亦于阅读颇有帮助。不过，还是吐槽下底本、印刷吧。论道理说，《说文解字注》的经韵楼原刊本，并不希见，到清末翻印旋多，已经是户置一册了。但是这次中华出书，底本简直让人崩溃。本来料想，选择一个经韵楼藏版的初刻本影印，不改避讳而影印，未尝是件难事。但收到此书，竟是和刻本+书局翻刻本的混杂体，长叹。说起日本学者的批注的价值，并不精审，每每写下漏个“也”字之类的，无关痛痒，弃之不惜。（上古本刓改过避讳字，将郑元回改为郑玄等等，当时校勘、标点极细致，为今学界引用时主要用的本子，虽然每次重印加价、改封面的颜色，依旧好用）关于印刷用纸和墨色，这套中华新的《说文》系列，令人诟病的就是选纸了。《繫传》新版、大字本《说文解字》和这本都是用较薄的铜版纸影印的，这样的纸质，看书时铜版纸反光极为致命，对于需要批注的童鞋来说，不啻是个噩耗。用水笔易渗到背面不说，铅笔的笔记也不容易着色。基本上就是铅笔画了线即反光、水笔记的笔记就渗。这一点，供需要细读、在书上记笔记的同学参考。另外，由于拼版与上古有些有不同，页码也有变化了，引用起来需要注意。此书买来，几乎没读，细读段注，还是以原来上古的本子为主。段氏《说文注》本身，借用师长的话，艺高人胆大。读到后来，前后贯通，才觉得如醴酒般，喜欢，与无奈同在。随处的发凡起例，以及对《说文》、经书的熟悉，让人觉得亲切与喜欢。在与清代其他学人相比，段氏之路数，正是标准的小学和经学互通的路数，借用后人的话，就是皖派的作风。段氏懂小学，也懂经学，注说文，论尚书、论周礼、论诗经，都是勇猛无敌。治训诂，他给刘台拱写信，说阮宫保主编的《经籍纂诂》，不过是一屋散钱，他的《说文》注成后，才是串铜钱的绳串。同治古音的江有诰，段氏极为欣赏，但和他讨论起许氏及小徐形声之误，就被段氏一通驳回，说，此事谈何容易。就此三字，足下所言皆非，可不慎乎？同任校勘的顾千里，与他又有一大段笔墨官司。说到底，《王制》那段到底怎么理解，谁也说不准，最后的落脚点，也无非是到底该不该改。至于段注理校说文之处，今人看，是有得有失，不乏億必之说，也多有精妙间接，到最后，也许哪天就会念起“只是当时已惘然”这样的句子。不知段之改为许君之真与，许君之书非段氏之改与，无是无非矣。2015年：中华重印，第3版纸质已经改为普通纸质，不再是铜版纸，特志之。