黑格尔的逻辑学

章节摘录

版权页：二作为范畴批判的逻辑学我在前一章中已明确指出，黑格尔逻辑学的对象，简言之就是范畴。不过，仅只这些，还没有说明黑格尔研究范畴的独特方法。我已经说过，黑格尔的研究是亚里士多德以后最广泛的范畴研究，即是说在黑格尔的逻辑学中，可以看到亚里士多德以外任何哲学家都不能与之比拟的丰富的范畴。黑格尔是企图网罗全部范畴的。当然，所谓网罗全部范畴，只是就科学发展的特定阶段而言，这种工作是决不能一劳永逸地一举完成的。因为，如果科学的进步发现了新的最普遍的规定，逻辑学就必须将它吸收到自己里面来，从而和科学共同前进；即使是已经发现的范畴，也会随着科学的进步而日益丰富它的内容。而作为科学之哲学概括的逻辑学，要不断地去探求范畴的总体这是不言而喻的。对全部范畴既可以作简单的枚举和毫无联系的研究，也可以作有联系的考察。黑格尔是企图在他的逻辑学中展开范畴的整个体系的。他企图从必然联系中来把握各个存在领域所共同的、最普遍的全部规定。这个问题，如果从主观方面来说，也可以这样表述：他是企图说明凡是对对象作全面考察的场合所不可缺少的最普遍的观点的总体。在这种整体地去处理范畴的做法中，可以看到黑格尔的最具有独创性的地方：一个是从最单纯的东西出发，在必然联系中逐步展开范畴的发展观点；另一个是黑格尔为此目的而对各个范畴所进行的独自的批判。这两者当然是不可分的，不过，我打算从后者开始进行说明。任何人读黑格尔的逻辑学都可以看出，黑格尔是从“有”这样单纯的范畴出发，逐步展开更为具体的范畴的。人们也可以看到，每个范畴都不过是整体的一个环节。不过，通常人们的注意力被黑格尔的范畴的“自我发展”所吸引，而往往忽略它的真正的意义，即对各个范畴的批判在认识上的意义。本来，并不存在范畴的自我发展，这是黑格尔的根本错误之一。在表现实在发展各个阶段的各种概念之间，会存在着发展阶段这种联系。然而，在为一切阶段所共有的各种规定之间，却并不存在现实的发展的这种联系。它们是同时并存的规定；如果在这里看到发展，那不过是认识的发展，是所经历的同时的联系的思维过程。我们只有明确地意识到这一点，才能探索到黑格尔对各个范畴的态度的积极意义。其实，这也是由黑格尔自己说得十分明白的，在这里也可以看到与黑格尔的思辨和形而上学的一面所不能比的深刻见解。黑格尔在《小逻辑》中说道：“在通常意识里，关于思想型式（范畴）的真理问题就从来不会发生。据此，逻辑学的职务，亦可以说是在于研究思想的型式以察其把握真理的能力和限度。”（着重点是引者加的）在黑格尔看来，通常人们认为只有把范畴应用于对象时才发生真假的问题。然而问题不能局限于此，人们还必须把范畴即最普遍的规定本身作为对象，来研究它的认识价值问题。如果说，考察对象时所不可缺少的最普遍的观点的全体就是范畴的体系，那末，各个范畴就是全体观点的一个方面、一个环节，而在全体之中占有特定的位置，有着它的局限性。每一范畴虽然都是不可缺少的一个方面，但单它本身仍不过仅仅是一个方面，是有局限性的观点。考察它的局限性，明确各个范畴的肯定内容，同时又探索它的否定面，这就是黑格尔的独特的范畴批判。当然，这种普遍的观点的全体也还是抽象的，认识不能到此就算完结。不过，作为一种普遍性的科学的逻辑学，它内部的全面性的要求，则在于探究各个范畴的界限和它的否定的环节。黑格尔在《小逻辑》的《概论逻辑学性质》这一部分中，批判了旧形而上学、经验主义、批判主义、直接知识的立场。贯穿在其中的一个根本思想，就是上述的真正的范畴批判的要求。首先就旧形而上学来说，在黑格尔看来，它的无批判性并不在于它认为可以用思想去把握对象本质这种朴素的态度。在这一点上，旧形而上学比批判哲学是更为正确的。那末，把它说成无批判的，其理由究竟何在呢？这就是，旧形而上学虽然例如以世界这种整体的东西作为对象，却满足于用一个一个的范畴来乱套，而不知道各个范畴的界限。用黑格尔的话来说，即“它认为思想规定，在抽象状态下（即不考虑它的联系），其本身就是有效用的，可以成为真正实在的谓词。这种形而上学大都以为只要加上谓词便可得到关于绝对的知识，而既不考察知性规定的特殊内容与价值，也不考察纯用加上谓词来说明绝对的方法是否妥当。”黑格尔的这一指责包含着十分重要的东西。通常我们认为把某一谓词和主词结合起来，事情便已经结束。因为，判断和事实相符合，就表示出这一判断的正确性。然而，某一谓词和主词的正确结合，并不意味着主词由此已经得到全面的认识，这不过表明它的一个方面已被认识而已。只有对象在思想中得到全面的再现，而且只有各种规定不是简单的堆积，而是从单纯的规定到更为具体的规定沿着它的内在联系前进，以此将它全面地再现出来的时候，我们才算是真正认识了对象。这个问题从另一方面来说就意味着，把各个规定放在它们应占的位置上和正确的联系中，并认识它们的界限。旧形而上学认为每一个谓词本身就是绝对完善的，因此，旧形而上学不能达到真正的全体。黑格尔说：“这些谓词因为是同一主词的谓词而互相结合在一起，但就它们的内容而言，又各各相异。”要想把对象全面地再现出来，就既要充分分析对象的构成要素，同时又必须去找寻那用内在联系把这些要素统一成为有机整体的否定环节。对一般的概念认识都是可以像上面这样说，而由此也就可以理解到考察范畴本身的意义。这就是，不仅要研究各个范畴究竟能否适用于对象，而且要进一步考察它们在全面的认识中占有什么样的地位，它们本身能把握真理到什么程度。换言之，黑格尔逻辑学虽然把对对象作全面考察时一般所不可缺乏的最普遍观点的整体抽象出来当作研究的对象，但是它也不得不探讨各个观点在整体中是在何种程度上并如何的不可缺少，以及各个观点的不足之点。可见，在黑格尔逻辑学中，把概念联结起来的发条，简单说来就是否定的环节。黑格尔在《大逻辑》的绪论中说：“促使概念自身向前推演的就是存在在概念自身之中的否定，它构成真正辩证的东西。”（克洛肯纳版《黑格尔全集》第4卷，第53页）每一个范畴，只要是整体的必然构成要素，就具有正确的积极的性质。然而，它们既然只是一个要素，一个阶段，它们就是不充分的，就在其中隐藏有否定的环节。

前言

译者前言读者面前这部（日）松村一人著《黑格尔的逻辑学》，是多年前我向出版社推荐又由出版社约我翻译的经历了很多曲折而终于现在出版的中译本。（一）作者是日本著名马克思主义哲学家，东京大学文学部哲学学科毕业，曾任法政大学教授，从上世纪30年代起就在日本几场哲学论战中崭露头角。译文德译日有黑格尔《小逻辑》、恩格斯《费尔巴哈论》等，俄文列宁《哲学笔记》，中文毛泽东《实践论》、《矛盾论》。他的一些著作中最初引起我的注意的是《辩证法的发展--以毛泽东〈矛盾论〉为中心》，这是一部分量虽不大却颇有见地和深度，令人有新鲜感的研究著作。由此我开始注意这位学者的其他著作。当时由于中央党校的哲学教研分工的需要，我在搜罗关于黑格尔哲学的研究著作中，看到了松村教授这本《黑格尔的逻辑学》著作，查阅之后知道，这是在二次大战中写成，在战后才出版的。读后感到，它运用马克思主义哲学观点，对黑格尔逻辑学进行的系统分析，视野广阔，细致入微，提出的一些新问题和见解，比起当时可以见到的一些苏联学者的有关介绍性论文，有过人之处。所以，当出版社告诉我，过去对外国哲学社会科学书多是出版苏联学者作品，现在要出版一些其他国家的著作，望我推荐。我当时就推荐了此书，并简单地介绍了本书的特点。出版社经过研究，即约我翻译。日文在我以往只用来做阅读和研究的工具，从未想做费时费精力的译书工作。不过当时一心想向国内的同行介绍此书的研究成果，且当时精力尚旺，就勉为其难应允了下来。不料译稿基本完成时，1963年我又无端被牵连进那场涉及全国学界的批判“合二而一”的大规模运动（因为当时我翻译的正是“辩证法”，所以觉得这场运动在学术上不可解）。乃至两年后运动告一段落认为我的“错误”还未超出“人民内部矛盾”以外，经我请示，准予将译稿交付出版社出版。出版社印出全书译文清样交我校阅，不料此书“命途多舛”，恰逢“文革”骤起。自知译稿在劫难逃，一压十年，难以示人。“文革”后经彻底平反，因原书出了修订新版，我又将译文改过一遍。乃至再交给原出版单位，不料十多年间，物是人非，出版社告知已经不出这类书了。虽事出无奈，而心不死，我只有等待另外的机会。（二）我之所以接受了翻译这本书的工作并且遇挫折而不息，从根本上说，是基于对经典作家关于对黑格尔辩证法应持有科学态度教导重要性的理解，到近年特别是对世人产生的所谓“双重幻灭”产生根源的分析不断深入，促使我愈益感到宣扬有关重视辩证法教导的重要性。所谓“双重幻灭”，一是指世人中一些人看到上世纪末东欧剧变、苏联解体，加之资产阶级政客和文人的以资本主义的胜利而宣告了“历史的终结”的鼓噪，产生了对社会主义理论、制度和马克思主义学说期望的幻灭感。而另一种则是，从70年代资本主义进入“滞胀”期，显示了战后资本主义黄金期的告尽，而从世纪末，从美国的“次贷”危机，资本主义从金融危机发展为世界性经济危机，以致在上世纪末，人们看到资本主义市场经济不仅没有达到其标榜的自由、平等、人权的普遍实现，反而从多方面暴露出产生这些危机的社会制度根源，于是就产生对资本主义理念本身和制度的幻灭感。从这“双重幻灭”中，在上世纪末就发展出“世界历史路在何方”的世界历史的出路问题。关于对资本主义制度产生幻灭感，这是马克思在唯物主义历史观和《资本论》的理论、逻辑结论中虽已阐明了其产生的历史必然性，只是有待历史发展到广大群众的实践切身体验到这一阶段的到来才会呈现。在美国现今的“占领华尔街”运动，是数十年来“第一个将资本主义整体作为批判核心对象的群众运动”。（［美］理查德•沃尔夫教授语）这是历史地证实着马克思理论逻辑的真理性的现实力量。至于由于苏东剧变引起的对马克思主义理论和社会主义制度的某些人的幻灭感的根源的认识，人们有着各种看法。除了原本就敌视科学社会主义的分子另当别论外，对许多不同的理解，如果上升到哲学层次加以概括，就应该想到并重视恩格斯的一段教导。恩格斯在毕生革命后期总结经验指出：“唯物主义历史观及其在现代的无产阶级和资产阶级之间的阶级斗争上的特别应用，只有借助于辩证法才有可能。”这就是说，离开了辩证法，无论是唯物史观理论的创立，还是将这种理论运用于实际，都是不可能的，要归于遭挫折和失败的。苏联社会主义的兴起，曾在迅速实现国家工业化和其后在第二次世界大战中最后战胜法西斯起到的主力的重大作用，赢得世人的赞许。而由于离开了辩证法，对社会主义的科学理念作了曲解，由此建立起的扭曲的社会主义苏联模式和政治经济体制的消极作用，导致了社会主义事业的失败。反之，在中国的社会主义建设中，自十一届三中全会以后，坚持辩证法，反对形而上学地照搬他人，以总结国内外社会主义建设正反两方面的经验为基础，解放思想，实事求是，断然实行改革开放，走中国特色社会主义道路，经由社会主义市场经济发展社会主义，三十年间发展成为惊动世人的世界第二大经济体。以上这些事实从正反两个方面证明了恩格斯关于坚持辩证法论断的真理性。在中国社会主义发展中，仍然需要不断加深对辩证法及其作用的认识，才能在用以克服不断出现的矛盾中前进。马克思的辩证法来自对黑格尔唯心主义辩证法的唯物主义改造和发展。为此，不断深化经典作家关于对黑格尔辩证法、逻辑学应有的科学态度的一系列论述，特别是其中关于在改造中将其成功地应用于新的科学的政治经济学的创立，用于《资本论》的写作的论述的认识，就是必要的。

内容概要

松村一人（1905-1977），日本著名马克思主义哲学家，东京大学文学部哲学学科毕业，曾任法政大学教授，从上世纪30年代起就在日本几场哲学论战中崭露头角。日文德译日有黑格尔《小逻辑》、恩格斯《费尔巴哈论》等，俄文有列宁《哲学笔记》，中文有毛泽东《实践论》、《矛盾论》。韩树英，1922年生，辽宁省大连市人。哲学教授，博士生导师。中国辩证唯物主义学会名誉会长。早年留学日本，曾任中共中央党校副校长，中国辩证唯物主义研究会执行会长，中国中日关系史研究会副会长。主编《通俗哲学》、《马克思主义哲学纲要》等，著有《哲学与社会主义》等。

书籍目录

译者前言／1

新版前言／1

序／1

黑格尔的逻辑学

一、黑格尔逻辑学的对象／3

二、作为范畴批判的逻辑学／15

三、黑格尔逻辑学中的发展（一）／31

四、黑格尔逻辑学中的发展（二）／49

五、有论、本质论、概念论／58

六、有、无、变／64

七、变的两个环节和向实有的过渡／74

八、实有／80

九、自为之有／92

十、从自为之有到量的过渡／108

十一、量／114

十二、定量、数／138

十三、外延之量和内涵之量／148

十四、量的无限／160

十五、康德的二律背反／171

十六、关于量论中的真无限／181

十七、尺度（一）／197

十八、尺度（二）／204

十九、关于从尺度向本质的过渡／222

论现实的矛盾——关于唯物辩证法的矛盾概念

一、问题的提出——唯物辩证法的矛盾是什么？／229

二、问题的概貌以及关于逻辑的矛盾和现实的矛盾的区别／231

三、一个历史的考察——关于康德的“实在的对立”的含义和局限性／239

四、相关性和现实的矛盾的区别、以及马克思对黑格尔的“基本的二元论”的批判／243

五、黑格尔逻辑学的“对立”概念探讨——之一、关于实在的对立和实在的非对立／249

六、黑格尔逻辑学的“对立”概念探讨——之二、关于相关性和逻辑的矛盾的混同以及现实的矛盾的“逻辑化”／254

七、关于黑格尔逻辑学的“矛盾”概念／259

编辑推荐

《黑格尔的逻辑学》作者松村一人是日本著名马克思主义哲学家，东京大学文学部哲学学科毕业，曾任法政大学教授，从上世纪30年代起就在日本几场哲学论战中崭露头角。

作者简介

《黑格尔的逻辑学》内容简介：作者在《黑格尔的逻辑学》中并不是单纯介绍黑格尔的逻辑学，其首先介绍黑格尔的思想，然后探讨它在何种程度上能够充当各门科学的概括。进而在被认为是黑格尔错了的地方，论述作者自己解决问题的方向。《黑格尔的逻辑学》运用马克思主义哲学观点，对黑格尔逻辑学进行的系统分析，视野广阔，细致入微，提出一些新问题和见解。

---

 黑格尔的逻辑学下载

---