《洛克与自由社会》章节试读

《洛克与自由社会》的笔记-第381页

因此，阿伦特评论道，“将生命当作艺术作品，并且相信通过‘培育’，一个人能够将自己的生活造就为艺术作品，这是法恩哈根与其同时代人共同分享的一个最大的错误，或者说，这是一种对自我的误解”

《洛克与自由社会》的笔记-第25页 - 革命政治-洛克的政治哲学与现代自然法的危机

一、不合时宜的洛克
思想史剑桥学派根据新发现的材料发现，《政府论》的主体部分写于光荣革命前，其真正语境是1679-81年的“排除危机”；政治史“新托利派”修正史学家认为光荣革命“与其说是在自由与宽容原则指引下的辉格党革命，不如说是一场托利党政变”，而且修正史学家认为光荣革命后的新体制，是回归古老的宪政传统。思想的意图，既需要放在语境中考察它赖以生成的契机，更需要放在身后的历史中，观察它的影响和效应。前者可以向我们指示思想的出发点，而后者往往让我们能够目睹思想的高度。美国革命研究晚近用所谓的“古典共和派”的思想来代替以洛克为代表的自由主义思想作为理解美国革命的关键。“波考克事实上决定用马基雅维利代替洛克作为美国文化的守护圣人”。“美国革命的焦点问题不再是生命、财产和对幸福的追求，而变成了对美德的关注，公民参与的自由概念取代了自然权利的自由概念成了这场革命的核心概念。”革命不是叛乱、造反、骚动或者阴谋，革命是政治的开端，是政治原则的重建。然而，这一重建面临双重困难，一方面，革命必须在没有政治原则的地方建立起政治原则，或者更准确地说，革命通常是在彻底摧毁传统的政治原则的地方建立起新的政治原则，这一过程自办伴随着暴力与动荡。而另一方面，和所有的政治形式一样，通过革命建立的政治原则同样需要稳定的政治权威才能得以持久的保全。政治稳定不是革命本身的特征，但却是革命的目的和归宿。英国光荣革命和美国革命，之所以能够解决这两个困难，传统的观点又是和洛克的名字联系在一起的。这是理解洛克政治哲学历史地位的关键。光荣革命，和所有的革命一样，并不单纯是利益的一致或者妥协，而涉及原则的决断。尽管最终辉格党的原则必须通过与托利党“利益”的妥协（实际上，托利党人的利益，同样是在原则的指引下），才能结晶成1689年的体制，从而将一场政治危机导向一种长久发挥作用的宪政安排。无论光荣革命的光荣在多大程度上取决于当时政治家的实践智慧，这种智慧不是没有原则或者放弃原则来交换利益的智慧，而恰恰是将政治原则转变为宪政原则的智慧。辉格党运用各种政治策略，有效地将这些激进的政治原则伪装成为“无人怀疑”的“古老”权利梅特兰主导这场革命的人力图使这场革命看起来尽可能地小，并充分发挥其天赋使其看起来像是进行了一道法律程序辉格党用历史的思路来理解“（国王与人民的）原始契约的法律努力，并不能掩盖其与激进政治思想的内在联系。如何解释这一点，正是理解洛克革命政治守成效果的关键。”