《大国悲剧》书评

不能做雷日科夫，更不能做戈尔巴乔夫

1.此书是苏联主义网2008年度推荐阅读书目，由于网络访问苏联主义网极度卡极度慢，已经很久没有去苏联主义的我在2008年快结束的时候才看见这本书在苏联主义网上的推荐，同时也在新华书店看见了这本书。直到今年3月18日中午，孤身一人在良乡新华书店里徘徊的我决定花钱买一本书来犒劳自己。于是花了49元买下了书店里仅有的这一本已经有些封面卷起的《大国悲剧—苏联解体的前因后果》。比起网上购书来说，这种买原价书并且还买一本旧书的行为实在是不值，但是我还是买了。其实是对雷日科夫同志的一种尊敬。2.“主义”这个词是用来扣帽子，树路线，划界限的一个好词。在雷日科夫的这本着作了也充斥着各种以“主义”结尾的名词。而雷日科夫自己属于什么主义呢？诚然，雷日科夫是一个坚定的共产党员，是一个不愧自己良心的共产党员。但毕竟雷日科夫是俄罗斯人，大俄罗斯民族主义的思想依然在他的脑子里存在着。3.关于本书的雷日科夫论述，我只是想分成两块来看：一块是关于苏联民族问题；一块是关于苏联解体。4.苏联的民族问题是一个积累爆发的过程。这么混乱的民族关系，可以说仅次于巴尔干，甚至高于巴尔干。这一尖锐矛盾在波罗的海三国的问题上极为尖锐。雷日科夫对波罗的海三国的分离主义分子是极度愤怒并声讨的，因为他们不仅分裂苏联，而且敌视俄罗斯。我们都知道，官面上说，俄罗斯是苏联的一个加盟共和国，俄罗斯人只是苏联人的一部分。但是事实上，俄罗斯等于苏联，苏俄即苏联的观点是全球流行的。在港澳台地区和一些别的国家，不严谨的、带有反共产主义意识的论述中，一直将以“俄国”“苏俄”“Russia”“Soviet Russia”这些词来代指“苏联”“Soviet Union”"Soviet"这些词。雷日科夫在书中厉声声讨波罗的海三国领导人时，除了用分裂苏联这个罪名外，还有就是敌视俄罗斯。我有些不明白，他写着本书的时候，潜意识里他的身份是堂堂正正的苏维埃社会主义共和国联盟部长会议主席，还是现在区区一个俄罗斯联邦国家杜马的委员。5.戈尔巴乔夫是个不值得可怜的家伙，叶利钦是个狡猾的狐狸，雷日科夫也说的很透。雷日科夫对戈尔巴乔夫和叶利钦的痛恨可以从字里行间看出，作为大国总理，他负责经济的方向，而那些政治上的伎俩和斗争的确应该由戈尔巴乔夫负责。但雷日科夫也是苏共中央书记啊，虽然是分管经济的中央书记，但是苏共中央这个领导集体里有你雷日科夫的地盘！戈尔巴乔夫是总书记，但是在苏联历史上总书记被拉下台的机会不是太多了么？马林科夫拉赫鲁晓夫是失败了，但是勃列日涅夫拉赫鲁晓夫不是成功了么？6.工程师出身的人，其理科思维对政治的复杂性的适应程度是远远不如那些职业政客的。雷日科夫同志在写下“大国悲剧”这四个字的时候，也是在写雷日科夫的悲剧。他只是一个经济负责者，在政治上的控制力远远没有一个政客叶利钦有力量。他甚至不能像亚纳耶夫那样发动政变，因为他不是个政客，也不大会玩政治。安德罗波夫对戈尔巴乔夫留下的遗嘱式评价没有被重视，而雷日科夫对叶利钦的警视也没有被重视。雷日科夫坐在那个位子上，只能是以孤身之力在维护整个苏联。7.阿赫罗梅耶夫元帅有胆量参加国家紧急状态委员会，并试图用自己的生命去唤醒人民——人民没有忘记苏联，但是忘记苏联的是苏共。阿赫罗梅耶夫的死只不过是增加一段悲剧罢了。亚佐夫元帅也是有胆量的，他不仅胆敢跟随亚纳耶夫发动政变，而且还敢于面对所谓的审判。但是当亚佐夫被释放后，他也只得面对现实——2004年，普京给亚佐夫挂上了勋章，当时亚佐夫穿着的是俄罗斯军服，佩戴的是苏联元帅肩章。而雷日科夫当时已经辞职，已经远离了政治漩涡。雷日科夫只能夹在共产主义者和民族主义者的双重身份中忍受煎熬。8.戈尔巴乔夫是个喜欢作秀的领导。热衷于和西方首脑会面——西方首脑可以和很多国家的首脑一起互相交流并在全世界人民面前展示自己——好像是他们在操纵着地球的轨道，戈尔巴乔夫也喜欢去做出这样一个样子。苏维埃社会主义共和国联盟融入西方社会是不可能的，即使变成了俄罗斯联邦也是不可能的，但是戈尔巴乔夫喜欢，他喜欢自己在闪光灯前摆出各种姿势并且让记者们清晰地拍到他头上的世界地图——我怀疑他是不是有意在自己的脑袋上纹上那么一个标记，彷佛世界在他的脑袋上。我看待戈尔巴乔夫只是把他当作一个傻瓜，直到看见他乐呵呵地接受美国人颁发的什么自由勋章，才看出这家伙是一个爱慕虚荣的婊子式人物。他拆了自己的房子，对自己的国家犯下了滔天罪行，却还要打肿脸充胖子做了婊子还要牌坊，宣称自己是支持自由主义之类的话云云，然后伸出脖子去接受那枚粘着苏联人民血泪的勋章。9.雷日科夫很坚定，他知道自己是谁，但是，力不从心。10.我敬重雷日科夫，但是不能去做他那样的人。至于戈尔巴乔夫，让他赶紧去和他的“战友”叶利钦相会吧。11.2007年4月，某同志发来的短信：“叶利钦死了！乌拉！”我乌拉完了以后，也要感谢叶利钦，是他让苏联解体。从这个角度想，我自己不也是和雷日科夫相似么？苏联解体是一件好事，对西方是好事，对中国是好事，但是对苏联人来讲却是痛苦。我惋惜苏联的解体，也希望苏联的解体。在去年的第五届时事论坛上，我说：“俄罗斯是个联邦，联邦就是可以分裂的。”不是么？但是，还是不能做雷日科夫。12.今天看新闻，戈尔巴乔夫又出来溜达了。在意大利参加一个什么会议。一个退出了政坛的家伙，书还卖不出去（主要以《新思维》为例），在俄罗斯经济复原期，哪里来的这么多钱四处溜达——想想戈尔巴乔夫在美国接受勋章的那一幕吧，我把照片贴在下面，2008年9月18日，美国前总统老布什给戈尔巴乔夫戴上了这枚勋章。http://www.ybhk.net/read.php?250具有讽刺意义的照片：老布什看着戈尔巴乔夫脑袋上的世界地图给他挂上勋章,注意戈尔巴乔夫的表情，这是一种奇异的表情，这表情和周围鼓掌微笑的美国人还有美国国旗构成了一幅奇异的画面。13.文中提到的几个人：戈尔巴乔夫我就不说了，地球人都认识他脑袋上那块地图；雷日科夫，尼古拉·伊万诺维奇·雷日科夫（H．И．Рыжков），1929年生，原来也是搞机械的，工科出身。1985年接替吉洪诺夫出任部长会议主席（总理）。参与戈尔巴乔夫改革，后期在病榻上才认识到戈尔巴乔夫行为的后果，为时已晚。1991年初，当他躺在病榻上养病的时候，戈尔巴乔夫代替他宣布了他的辞职。他辞职后，苏联部长会议更名为苏联内阁，苏联部长会议主席改称苏联总理。雷日科夫实际上是苏联最后一任部长会议主席。值得一提的是，雷日科夫生于乌克兰。谢尔盖．费多罗维奇．阿赫罗梅耶夫（Сергей　Федорович　Ахромеев），倒数第二名苏联元帅军衔获得者。1923年生于摩尔达维亚（今摩尔多瓦），卫国战争爆发时因年龄过小而虚报年龄参军，1983年被授予苏联元帅军衔并任苏联武装力量总参谋长。退休后任苏联总统军事顾问。1991年在819政变中参与国家紧急状态委员会的工作，政变失败后自杀。关于阿赫罗梅耶夫的自杀，解释众多，笔者以“殉国”解释，关于阿赫罗梅耶夫自杀的文字见笔者《元帅以身殉国》（今天晚上找出来贴在博客上，早年写的）。德米特里·莫菲耶维奇·亚佐夫（Дмитрий Тимофеевич Язов），最后一名苏联元帅军衔获得者。1991年时担任苏联国防部长，坚持社会主义立场，强调国家统一，积极反对民族分立主义，坚决主张在必要时实行紧急状态。跟随副总统亚纳耶夫发动819政变，政变失败后被捕遭关押。1994年被大赦释放。2004年普京在其生日时向其授勋祝寿。根纳季·伊万诺维奇·亚纳耶夫（Геннадий Иванович Янаев），苏联首任副总统，1991年为维护苏联统一发动819政变并自任代总统。政变失败后被捕遭关押。1994年被大赦释放。来自www.ybhk.net

为“大国崛起”敲响警钟

时间是最好的老师，拉开时间距离的观照可能更为客观、冷静、清明和超脱。10多年后当我们随着苏联解体前的部长会议主席一起回顾这幕史上最悲壮的国家解体大戏时，除了仍然不减的感叹外，还多了几分理智的认识。至少在对于当今的中国来说，当年的老大哥的悲剧不在我们身上重演，就是这本书的最大意义。 幅员辽阔，多民族组成的国家，悠久的历史文化……最关键的是：相同的社会制度，我们当年就是在苏联老大哥的帮助下逐渐成长起来的。如此的相同特质让我们在国家发展和经济改革方面应该有很多的共鸣之处。还记得建国初期，那一批批的苏联专家到中国的东北，为中国的重工业发展献计献策。 时过境迁，当年的那些老专家们都已杳无音讯，而我们的老大哥苏联业已解体近20年，在看现在的中国：经济发展处于关键阶段、体制改革处于深水阶段、国内外形势严峻。有好消息，也有不好消息，当然基本面是好的。21世纪初期，我们开始了大国崛起的探讨和研究，而《大国悲剧》正好给我们提供了一个很好的案例。

兔国的参考书

一直觉得苏联垮台的最大受益者非兔国莫属。先不说各行各业从苏联挖掘了多少人才，有了政治上的前车之鉴，兔国必然会从中吸取教训，避免重蹈戈尔巴乔夫这个苏联叛徒，米帝间谍的覆辙。于是某帝曰呼，哥决不会做兔国的戈尔巴乔夫。此书是沙文主义者，苏帝坚决的捍卫者，前总理雷日科夫。除了在民族问题上以血淋淋的事实给予兔国以启示，其他的语句无非是血泪控诉戈尔巴乔夫的卖国行为。其实也不能怪戈尔巴乔夫，此君乃双鱼座，当强大的精神能量左右双鱼座的主观行为的时候，该星座的诸君都会爆发出惊人的能量来拯救地球。表现在爱情上，就一定会私奔。表现在复仇上，就一定会以使命感的驱动精神实行圣战，譬如本拉登。那表现在政治上呢？除了肢解苏联的戈尔巴乔夫之外，还有梁启超，尤先科，村山富市和鸠山由纪夫这几个理想主义的怪胎。值得一提的是，没想到，俄白哈三国关税同盟的提倡者竟然是纳扎尔巴耶夫。他也算是从苏联时代起就一直掌权至今的奇葩了。

笔记摘录分享~

历史不过是时代的“人质”。人们往往只是简单地抄写历史，目的不外乎是再一次取媚于新一代统治者。但历史总有说出真相的一天。 —— 大国悲剧：苏联解体的前因后果 (1)权衡利弊，以免国家航船颠覆。不论这只船是什么船，但它毕竟是我们自己的船。既然我们大家都载着自己的欢乐和苦难乘着这艘船航行，总不能让它遭到危险，即便是为了一个更美好的未来。让它连同乘客一道沉向海底总是不行的。 —— 大国悲剧：苏联解体的前因后果 (1)历史有时就爱这样，它跟我们开了个惊人的玩笑：当各加盟共和国准备退出苏联之时以及它们退出之后，有些国家的民族主义甚至是地方沙文主义的褐色之花就怒放起来了。众所周知，以波罗的海沿岸地区的几个共和国为例，那里的沙文主义者为了推行民族歧视政策，或者简直就是想要直接把居民中的俄罗斯族从当地排挤出去，都挖空心思使用了一些什么样的手段哪！而当那些国家存在于苏联内部的时候，这些俄罗斯人又为国家的发展作过多少贡献啊！ —— 大国悲剧：苏联解体的前因后果 (1)格鲁吉亚现在的经济状况非常严重。 长期以来，这个共和国始终寄希望于西方投资，但实际毫无成效。在这一背景下，现代格鲁吉亚的“民主派”领导们个人却能从美利坚合众国领取美金！格鲁吉亚领导人这种对主权国家说来史无前例的行为并未受到惩罚（但愿这只是时候未到）。我常常想，假如1989年4月第比利斯群众集会上有人揭露帕季阿什维利和共和国其他领导人从外国领钱，那会是个什么情况？ —— 大国悲剧：苏联解体的前因后果 (1)在那些日子里，难民潮成了标示压力的压力计。对于政府来说，这是最主要的问题。管这件事情的在巴库是多古日耶夫，在莫斯科是部长会议主席。后者的副手经常把此事置于监控之下。我保留了撤离人数记录。巴库的撤离是有组织的。我要强调“有组织”这个字眼。15日——1200人；16日——2100人；17日——500人；18日——1600人；19日、20日——各1500人。有多少人是靠自己从城里撤离的，这只能估计了…… —— 大国悲剧：苏联解体的前因后果 (1)最近这些年来，无数的出版物把这些“民主分子”捧成了英雄，说他们是在为反抗可恨的集权制度而斗争，而对于难民的问题不是缄口不言，就是将其归罪于所谓的集权制度。苏联政府当时不得不直接插手拯救被扔进水里的人。为什么不说说许多人为了躲避迫害而逃离故乡城市的事实真相呢？为了替所谓的“民主分子”辩解么？难道今天这些“辩护士们”真的不明白，如果“民主就是禁止和纵容之间所划的一道界线”的话，那些日子发生的事件岂不完全是纵容的结果吗？ —— 大国悲剧：苏联解体的前因后果 (1)绝大多数人民群众支持了他的行动。戈尔巴乔夫陶醉了，他忘记了，或者更准确地说，是没有考虑到最主要的东西——我国的特点。请注意，苏联有近三亿人口，民族和信仰的构成都非常复杂。国家的历史之所以不简单，还在于它虽强大而富饶，但相当一部分人民对此却毫无知觉。在这样的条件下，改革者必须得一步一个脚窝，无论是方向、规模、速度还是时机，都要找得特别准。也就是说，行动必须要有具体的、切合实际的纲领。但总书记却没有纲领。 —— 大国悲剧：苏联解体的前因后果 (1)波罗的海沿岸地区国家的局势，被西方及其特工部门所利用。西方，特别是美国，早就在政治牌局中玩弄波罗的海沿岸地区这张牌了。整个战后时期，特别是“冷战”年代，他们找到各种原因和借口向苏联施压，其中包括人权、民主、反对极权政治等问题。我看，那边有些政治家甚至未必知道苏联各加盟共和国位于何处，但这些问题，却是他们为了达到自己的目的随时准备给世界各国端出来的一道现成的菜。所以从上世纪80年代后期，当民族主义运动雏形方显的时候，外国特工机关就立刻把手伸了进来。他们在立陶宛展开了急风暴雨式狂热的活动。 —— 大国悲剧：苏联解体的前因后果 (1)这些问题都没有搞清楚。为什么所有致命的子弹都是由上往下穿过死者的身体，而死因又归咎于正在路面上行动的军人？还有一个问题：是谁打死了人群中唯一的一名军人——克格勃中尉沙特斯基赫，而且是在背后从下朝上开的枪？还有好多军人和其他目击者证实，有人把一名年轻妇女故意从人群中推到坦克履带下，然后还照了相。这一类问题太多了 —— 大国悲剧：苏联解体的前因后果 (1)俄语与乌克兰语 我想从一则真实的笑话开始这一节。在独立后的乌克兰首都召开的一次高级会议上，会议主席向出席者提问：“大厅里有没有莫斯科佬呀？”回答：“没有一“那就转用俄语吧。” 这则笑话显示出俄语在乌克兰的实际状况。在这个前苏联加盟共和国，今天不仅在东西方之间存在着对立，在各种政治主张方面存在着对抗，而且还在一些比较敏感的问题上，其中包括语言问题上，也存在着对抗。 —— 大国悲剧：苏联解体的前因后果 (1)而且，国内形势越是恶劣，叶利钦及其一伙就越是对老百姓说形势大好。回想改革之前乃至改革年代，作报告的任何发言人都有一个不成文的规定：成绩要尽量少谈，问题和任务要尽量多谈。看来这和一党制有关。在没有反对党和反对运动的情况下，人们正是以这种方式来揭露缺点的。 —— 大国悲剧：苏联解体的前因后果 (1例如，由波波夫提出，并经“民主俄罗斯党”同意的计划，包含以下内容：把俄罗斯联邦分成7个部分，把乌克兰分成3部分，总之，在苏联留下的废墟上，要建立起17个主权国家。这个哈里托诺夫竟超过了希特勒和罗森伯格，这两个家伙在1941年德国进攻苏联之前制定的计划，“总共”也只不过想要在我们国家成立10个辖下的帝国领地而已。 还有一个计划则是涉及到当前的俄罗斯。美国的中央情报局建议把俄国分解成8个独立国家。为了让我国读者了解他们将有可能在哪个国家生活，我把它们连同首都全部引在下面： 俄罗斯共和国（莫斯科）； 西北共和国（圣彼得堡）； 伏尔加共和国（萨拉托夫）； 哥萨克共和国（斯塔夫罗波尔）； 乌拉尔共和国（叶卡捷琳堡）； 西西伯利亚共和国（克拉斯诺亚尔斯克）； 萨哈民主共和国（雅库茨克）； 远东共和国（符拉迪沃斯托克） —— 大国悲剧：苏联解体的前因后果 (1)俄罗斯的出口以燃料和原料为主的结构一直没有改变。出口了国内铝业生产的78%，镍产量的82%，铜产量的71%，无机肥的78%，天然气的30%，石油的40%，大量稀土元素。与此同时，在俄罗斯没有探明一处甚至是中等规模的矿藏。地质工作陷于低谷，完全被摧毁了。整个国家全靠苏联时期的存底过日子。 仅在不远的过去苏联还是世界科技进步的领袖国家之一，具有较大的科技潜力。20世纪1/3的重大科技发现都是原苏联的科学家们完成的。今天，我们国家迅速地衰退成殖民地性质的国家。它在高科技产品出口中所占份额仅有1%。这样就使得过去在科技发展方面所占优势荡然无存。与此同时，国内有80%以上的新科技成果无法得到应用。成千上万的科技工作者被迫改行。国家在丧失科技潜力的同时也失去未来，失去了为自己的人民建设应有生活的条件。俄罗斯对科学的拨款日趋萎缩，仅占国内生产总值的0.5%。而且，这点儿可怜的钱也到不了科学家的手上。 —— 大国悲剧：苏联解体的前因后果 (1)

自作孽，不可活

无论如何，这怎么也算得上是一场巨大的悲剧，就是在整个世界史上也是不多见的。在既没有外部战争也没有内战的情况下，一个超级大国在短短的两年内雪崩似地彻底崩溃了，没有遇到任何一点像样的阻力。当事的所有人在当时混乱而茫然的兴奋之后，不得不体验越来越严重的懊丧和悔恨。看看这本书，满纸都是悲伤和愤恨，夹杂着对并不美好的过去的一缕缕怀念和对看来更谈不上美好的未来的无尽失望。真正的变化开始于1985年，戈尔巴乔夫在这一年开始他著名的改革。根据大多数马后炮和事后诸葛亮们的说法，戈尔巴乔夫的改革失败是因为既没有明确的改革目标，也没有清晰的实施措施。但有一点他做得非常好，就是真正做到了公开化和自由化。公开化让人们能了解苏共所有的历史和现实错误，而自由化能让人们大张旗鼓、肆无忌惮地公开反对苏共。到1989年，他已经根本不能控制庞大帝国的局势，被他放弃控制而不断产生的反对分子们一步步逼到死角。控制不了，就只能让步，让一步，对手会再逼一步，帝国就这样瞬间崩溃了。乱世从来都是自利者和阴谋家们大展身手的好时光，这一次也不例外。为了私利和权欲，他们是先挑动一切可能的矛盾和冲突，然后利用之，以达到自己上台掌权的目的。人民的幸福和国家的利益都不过是获取私利和权欲工具，当然在任何一个可能的机会下会首先出卖它们。以叶利钦和克拉夫丘克为例，当他们在明斯克郊外与舒什凯维奇偷偷签署违反苏联宪法、分裂苏联的别洛韦日协议时，前者慷慨地把克里米亚和赛瓦斯托波尔送给了克拉夫丘克；而后者，事先已决定可以放弃克里米亚和赛瓦斯托波尔，将它们归还给俄罗斯，以换取叶利钦签署别洛韦日协议。这样的叛国协议均未经过宪法规定的全苏全民公决，也未事先告知三国议会，更不要说是得到三国议会的批准。当晚只有一个人知道了签署分裂一个帝国的协议，就是帝国的老对手美国的总统，三个卖国贼把他们签署分裂国家的协议告知布什以获取好感，而他们自己的总统戈尔巴乔夫在第三天才得到舒什凯维奇吞吞吐吐的电话。民族、宗教问题永远是阴谋家和分裂势力挑起冲突的百胜法宝。苏联的所有阴谋家和分裂分子当然不会例外。在追求民主、自由的旗号之下，全苏友好相处几十年的各族人民突然之间互相充满了仇恨，到处是冲突、对异族的迫害和对所遭受迫害的复仇。昔日友善的人突然会拿着刀砍杀邻居的男人、强奸并烧死他们的女人和孩子。无耻的罪行不断地发生在第比利斯、费尔干纳、巴库等地，一如在古吉拉特邦曾经发生过的悲剧。书中的一句话是至诚的真理：民族主义从来都不是爱自己的民族，而是仇视其它的民族。与此同时，历史被改写了。在波罗的海三国、在乌克兰以及其他国家，二战中英勇作战的卫国红军老战士被当做占领者受到审判，而纳粹德国的合作者被称作为民族独立而战的英雄受到纪念。这样的改写发生在日本、韩国、朝鲜、台湾，恐怕会一直再发生下去。人民是可怜的，也是可恨的。他们不知道从来就没有救世主，世界上的救世主永远都只能是自己。他们把自己的将来寄托在救世主身上，到头来注定只有失望和被出卖。在1989年到1991年的俄罗斯，人们心中的救世主是叶利钦。这个卖国贼忽悠他的子民要替他们抛弃掉所有过去的烦恼，用500天的时间让他们过上好日子。500天过去了，他们的救世主让他们失去了自己的国家、所有的财富、曾经有过的民主和对将来的无望，为他们带来了寡头经济、腐败政府、新的独裁宪法和两次车臣战争，以及，日后有很大可能与乌克兰发生的克里米亚战争。同当初苏联解散前的情况一样，叶利钦还为俄罗斯联邦留下了联邦政府与联邦成员之间超过50部的协议，他的继任者普京为了废除这些旨在分裂联邦的协议花费了数年时间和巨大的精力，并不得不直到今天还在为废止这些协议向一些联邦成员支付高额的赎金。在格鲁吉亚、在哈萨克斯坦、在白俄罗斯以及差不多大多数前苏联共和国，一切都与俄罗斯一样，革命一个接一个，人们在兴奋的欢呼之后发现状况却从未见好转。今天格鲁吉亚南奥塞梯和阿布哈兹这样的问题肯定也会出现在许多其它独联体国家中。帝国的崩溃实在是太容易了。一个帝国，耗费数百年，经千百次艰苦战争获取的领土，在分裂的时候竟然没有遭遇稍有规模的阻力；一个专制的统治集团，有着近两千万的党员，竟然在自己的领导宣布解散的时候没有反对的声音；一个执政党，在被说不清楚是自己人还是反对党宣布为非法的时候，竟然没有人站出来捍卫。是这个国家和这个政党真到了千夫所指、万人唾弃、全民怨恨的境地吗？好像不是这样。在戈尔巴乔夫1985年开始改革的时候，人民是多么支持啊！在1991年崩溃的时候，也没有见到对这个国家和这个政党的仇恨。所有各国新政府的当权者都是前苏共的领导人，他们急急忙忙地组织自己的政党，分裂这个国家，最终都顺利地当上了新国家的第一任总统。理论上应该的捍卫者都成了实际上的破坏者，所以，最终，帝国顺利地垮台了。

【读品•转轨之殇】惟微：多元叙事中的社会主义

近半年来，陆续读了几本与“主义”尤其是社会主义相关的书，有学术著作、有评论文集、有政治回忆录。虽然讨论的主题都是社会主义体制及其改革，但写作者的立场、角度和目的各不相同。同一种主义、同一段历史，却是不同的叙事，因此题目就叫多元叙事中的社会主义。按照出版顺序，这些书依次是：《社会主义体制：共产主义政治经济学》、《奔向自由：戈尔巴乔夫改革二十年后的评论》和前苏联部长会议主席雷日科夫的回忆录《大国悲剧：苏联解体的前因后果》。从个人的阅读体验来说，虽然一直以来就生活于社会主义体制之下，但雅诺什•科尔奈的叙述仍然给我带来极大的震撼。与这本50余万字的巨著相对比，所有源于日常生活的私人经验都显得碎片化、表面化。计划经济是一套无比庞大、无比精密的体系，一切生活都在计划和管制之中。科尔奈很早就开始用“制度范式”的方法对社会主义体制进行整体考察，那本《短缺经济学》曾在中国引起巨大的反响。九十年代社会主义转轨大面积发生后，他又贡献出了《社会主义体制》，这部书可说是这位长期关注计划经济体制的经济学家一生研究的总结。它从意识形态、政治体制、经济制度、协调机制各方面对“经典社会主义”体制的本质特征做了细致描述，与不少研究转轨经济学的学者不同的是，科尔奈从政治经济学切入，政治体制、意识形态均被科尔奈内化在社会主体制之中。科尔奈这本著作的价值体现在它的通俗性。虽然全书研究都在一个体系化的框架下进行，并用了大量的统计数字和已发生的历史事件作为论据，但毫不枯燥、难解，偏见甚少，完全就事论事。另有一点，本书对后社会主义社会转轨可能出现的体制转向进行分析时，世界上主要的社会主义国家如苏联等尚未发生巨变，完全是经济、政治逻辑上的推演。科尔奈从他一整套的理论中推导出的“预演”经受了历史发展的检验，当经典的社会主义体制无法再承受体制内的不满时，转轨将必然发生，苏联的戈尔巴乔夫改革为科尔奈的书做了一个注脚，戈氏的存在并不是偶然出现的，也是当时危机的使然。在读科尔奈这本书的时候，我重温了奥威尔的反乌托邦名著《一九八四》。两相对照，五味杂陈。对这两本书的解读，都离不开苏联这个关键词，都是恐怖、集权、荒谬。但《奔向自由》和《大国悲剧》两本书又让人清醒地认识到，斯大林时代的苏联和戈尔巴乔夫时期的苏联是截然不同的。戈尔巴乔夫的改革是上世纪末对世界格局影响最大的事件之一，是非功过至今仍有争论。事隔多年，亲历者们却从没有停止对那场改变了国家性质的改革的反思。两本书中，《奔向自由》是戈尔巴乔夫基金会组织的评论文集，作者多为当年参与改革的政要或智囊。《大国悲剧》则是当时身处最高决策层的苏联部长会议主席雷日科夫撰写的回忆录。两者立场并不一致。二十年后重提往事，大家虽然对戈尔巴乔夫及其改革的看法不一致，但也有共识：在当时的情况下（也就是科尔奈所说的偏离经典社会主义体制），改革势在必行，分歧只在于道路选择（方式，而不是方向之争）。要讨论苏联的“转型”之路，我们不妨在转轨的引爆者戈尔巴乔夫身上多花点时间，多一点同情。正如1988到1992年的驻英大使、目击改革始末的罗德里克•布莱特韦特所言：书写历史和主宰历史，完全不是一回事。戈尔巴乔夫自己对待那段历史很谨慎，坚持下结论还为时过早。这是对的，盖棺还未必能够定论。但从民众到政要，凡是经历过那段历史的人却不能不反思，不能不争论。应该如何诠释戈尔巴乔夫在改革中扮演的角色？在支持者眼中，戈尔巴乔夫的理想主义气质以及他所遵循的价值观如人道、自由、平等以及对最高标准的民主原则的追求等等，是改革得以推进的最大动力；但同处决策最高层的雷日科夫却认为，改革失控、权力旁落乃至国家解体，很大一部分是由于党的最高领导人戈尔巴乔夫在政治上的软弱、无能、短视、虚荣所致。苏东问题研究专家陆南泉在总结戈氏功绩时指出，苏联80年代改革失败的最大的原因在于戈氏改革自身的严重失误，例如在1988年以后推行的政治体制改革过于激进，旧的体制被推翻以后，新的又未运转起来，权力真空之际，在后期改革又迷失了方向，加速了苏联剧变的过程，是苏联此后变故的主要原因。当然这并不意味着，我们要把所有的责任全推在戈尔巴乔夫身上，雷日科夫在回忆录中对此也为戈尔巴乔夫辩解，作为主管经济的苏共中央书记，他当然很清楚地知道，错误并不都是戈尔巴乔夫造成，“过去的经济模式当年曾解决过许多全球性的、国家的和社会经济的问题，不过这种模式的潜力已经挖光了”。这也是陆南泉强调的，苏联剧变虽然发生的戈尔巴乔夫时期，但苏联历史上长期积累下来的问题才是引起质变的根本原因。当时苏联可供选择的向市场关系过渡的方案也并非“休克疗法”一种，雷日科夫的政府曾制订一个为期6-8年的可调节市场结构的“政府纲领”，据说与后来中国的经济政策极其相似。尽管历史不能假设，也无需假设，但多年后重提这段争论，我们仍可看出雷日科夫的遗恨：假使当年选择的不是激进方案……其实无论萨克斯激进式的休克疗法还是仍在改革途中的中国的保守改革（中国的改革很可能导向一条未知道路和奇异结果），所面对的局势都是社会整合不成功所引发的危机/整合不成功的主要原因是，确立市场经济基本价值的同时，政府又不能将这些价值与原有的社会共识有效结合或分离，从而在公共领域建立政治正当性。没有共识，就再不能凝成社会。就这点而言，中苏的情况非常类似，中国的问题也许还更严重，只是现在仍是未知之数。 [俄]戈尔巴乔夫基金会编：《奔向自由：戈尔巴乔夫改革二十年后的评说》，李京州译，中央编译出版社，2007年5月，46元。[俄]雷日科夫著：《大国悲剧：苏联解体的前因后果》，徐昌翰等译，新华出版社，2008年1月，49元。

不能算是书评

我还没读完，而且也没耐性把那些关于波罗的海国家的民族独立情况一一细读下去。我感觉，这部书反应历史和作者感情上没有分开，雷日科夫像个小媳妇絮絮叨叨说了一堆话，而且是车轱辘话来会说，降低了书的可读性。但是他对戈尔巴乔夫和叶利钦的批判很不错，对自己的反思却不够，似乎整个苏共中央只有雷一个人试图力挽狂澜。我想看看他这样的人回忆过往的经历很有帮助，20年前我们不是苏联，以后也不要成为苏联。就不力荐了。

读书笔记

《大国悲剧》一书告诫我们社会主义要避免重蹈苏联覆辙需要汲取哪些教训？①重视人民群众，打好群众基础“苏共之所以能走到酿成悲剧的一步，是因为几十年来它把权力视为自己的专利……由于种种原因，苏共丧失了对人民群众的影响力，国内随之开始出现反对立场的社会运动。”②处理好自由开放与意识形态的问题（如今网络言论自由）“要想取得知识分子对改革的支持，就必须保证在国内实行真正的言论自由……在推行言论自由的那几年，人们不是寻找建设性的办法来医治社会疾病，而是利用言论自由来毁灭这个社会……”③体制的发展要与时代要求相结合“任何一个社会制度，如果能全面发展，经常不断地回应时代的新要求，那它就是一个足够稳定的制度。停滞是制度老化、制度毁灭的前兆。所以，苏联社会根据新时代的要求进行改革，就成为历史的需要和必然。”其实说到底，原因就是在中国已经说烂了的----制度。苏联的制度不足以实现党政、司法权力的平衡。相互之间没有制约，反而沆瀣一气、狼狈为奸。一个没有监督、问责的政权中再正直的人也会被腐蚀。这种环境下所谓的反腐只能是走走形式。戈尔巴乔夫的改革失败是因为既没有明确的改革目标，也没有清晰的实施措施。政治体制的自我修复，行动必须要有具体的、切合实际的纲领，结合我国的特点④处理好民族关系问题（新疆问题，香港台湾问题）“民族主义从来都不是爱自己的民族，而是仇视其它的民族。”《大国悲剧》中强调了太多苏联中其他国家的民族运动，并将导致苏联解体的主要原因归结为民族间（尤其是和俄罗斯人的矛盾）的矛盾和仇恨。

读完有些怅然

我没有对苏联太多直观的感受，看到作者对一个大帝国的崩塌的记录还是感到有些怅然，他讲述了这过程中许多小国家、少数民族以及俄罗斯人在动荡中的悲剧，以及对当时领导人没有维持并保卫苏联的愤懑。但是我想苏联的解体还是它自身的体制原因，实在是积重难返，倒掉的趋势不会因作者对它的热爱而改变，也不会因为投机家上台未能实现最初诺言而改变，也不会因为当下原苏联各地人民的失望而改变。只是这剧变的过程或许可以过渡的更平稳些，尽量减少对普通民众的影响，并且一定要避免国家改革的机遇被投机家利用，他们是所有剧变中最卖力，也是最大的受益者。不管怎样苦的还是人民。

读《大国悲剧》有感

《大国悲剧》中强调了太多苏联中其他国家的民族运动，并将导致苏联解体的主要原因归结为民族间（尤其是和俄罗斯人的矛盾）的矛盾和仇恨。感觉很是可笑。难道作者没有发现大洋彼岸一个民族更多、文化更复杂的国家在苏联因为“民族不相容”解体时基本实现了种族间的和平共处。作者在一味的强调矛盾、冲突并极力证明自己是当事者，可以证明其真实性之类的。却没有反思矛盾的原因。其实说到底，原因就是在中国已经说烂了的----制度。苏联的制度不足以实现党政、司法权力的平衡。相互之间没有制约，反而沆瀣一气、狼狈为奸。一个没有监督、问责的政权中再正直的人也会被腐蚀。这种环境下所谓的反腐只能是走走形式。书中强调了“冷战”导致了苏联的国民经济的停滞。同样的冷战，北约的经济蒸蒸日上，反过来也让军事发展有了更大的平台。反观华约，三天两头的政治运动、阶级斗争、大清洗，经济学家都成了政治犯，拿什么发展经济、拿什么支撑军事工业？整个华约资源不可谓不丰富，人民是不是勤劳就不好说了，我印象中的俄罗斯人是很懒的，或者说那种公社制度加剧了他们的坐享其成。最后作者把“非常重大的因素”归于戈尔巴乔夫和叶利钦更是扯淡。既然他们无能为什么还能掌管这个国家？还是人民没有说不的权利？序中说：作者不是卫道士。我说：这是假的。虽然本书并没有从根源上剖析苏联，不过作者浸染苏联党政机关其中多年，他的一些感悟还是能一定程度生给与借鉴。摘录：历史是时代的人质，但历史总有说出真相的一天。一个社会制度能全面发展、不断回应时代的新要求，才是一个足够稳定的制度。（中国在这方面做得要稍微好一些，至少懂得了政治稳定要建立在经济发展的基础上）党应当从直接管理经济工作中摆脱，把这些职能交给立法机关和行政机关，去做意识形态和制定发展战略的工作就行。为了改变政权和社会制度，必须切断党和国家的纽带。无法兑现的政治许诺，只能是一股破坏的力量。共产主义国家缺少一种其核心作用的思想。（让马克思主义情可以堪那！）民族主义，不是对本民族的爱，而是对其他民族的恨。（所谓民粹）文明世界的规则：凡宣布一个人或一个组织为罪犯，一定要通过法庭。（社会主义国家表示没看见）