论语言接触与语言联盟
出版社:语文出版社
出版日期:1996
ISBN:9787801260215
作者:陈保亚
页数:313页
书籍目录
目 录
王 序
徐 序
缘 起
上 篇 语言的接触：互协过程
一 母语干扰
1.1匹配
1.1.1匹配的规则性
1.1.2匹配的时空性
1.1.3匹配的方向性
1.1.4匹配的简约性
1.2回归
1.2.1回归的度
1.2.2回归的规则性
1.3并合
1.3.1并合的方式传递
1.3.2并合的度
1.3.3回归与并合的阶
1.4干扰的方向性
1.5母语转换
1.6母语干扰的简约性
1.7母语干扰的趋同性
二 借贷
2.1借贷的单位
2.2互补借贷、替换借贷及其方向性
2.3借贷的度
2.4借贷的阶
2.5借贷的语音形式
2.5.1借贷形式与第二语言的同步性
2.5.2再匹配
2.5.3再回归
2.5.4借贷与音系的繁化
三 接触的互协趋势和无界有阶性
3.1接触的流程图
3.2同构
3.3对应
3.4无界有阶性
3.5社会因素和结构因素的互补性
3.6无界有阶性的一个重要实例
3.7由相似接触到对应接触
下 篇 语言的演化：谱系树与语言联盟
一 同源关系和历时同一性
二 同源关系和接触关系中阶的对立
三 关系词阶的可行性
四 关系词阶的精确性
五 语音对应规律的地位和概率基础
5.1对应规律的概率算法
5.2关系词的概率算法
5.3对应规律的自证与他证
5.4关系词的宽式对应和严式对应
5.5核心词中关系词的数量与语源关系
六 侗台诸语言的发生关系
七 侗台语和南岛语的语源关系
八 侗台语和南亚语的语源关系
九 侗台语和汉语的语源关系
9.1绝对阶曲线和汉越（侗台）语源关系
9.2相对阶曲线与汉越发生关系
9.3基本词汇中的汉越（侗台）关系词
9.4汉越接触是最有可能的解释
9.5汉越语言联盟
余论
附录一
附录二
后记
作者简介
十九世纪的历史比较语言认为语言的演化只有一种模式，即由一种母语不断分化出诸多有亲属关系语言的谱系树模式。本书作者通过对傣语和汉语接触的追踪研究，认为语言演化有两种?静煌哪Ｊ剑患从捎∨酚锵滴淼钠紫凳髂Ｊ胶鸵院涸搅宋淼挠镅粤恕?
发布书评
精彩书评 (总计1条)
-
对陈老师的景仰越发如滔滔江水。20年前的研究力就已经如此强大。想到那些调查，特别还是追踪调查，然后把那么繁杂的数据分门别类，拎出重要的参数，我就头大如斗；可是人家做得这么好。而且综述也做得相当充分了（特别是考虑到当时很多客观限制）。本书因为把“中介语”分成从“匹配阶段”到回归n阶段“若干状态，在说明变异过程中存在的规则性时就非常顺当。虽然这些阶段在德宏傣语、汉语的例子中全都观察到了，但是在其他没有观察到每个阶段的情况下，我想这个结构仍然可以levi-Strauss式地使用，效果应该蛮好。而对“中介语只干扰目标语而不干扰母语”的论证，不但让语言之间互相影响的具体机制清晰化，还很容易让人想到北方汉语、美国英语等等实例的情况。正巧前一阵看过一篇呼唤挽救德语学术地位的报刊文章，里面提到用英语做lingua franca实际也是在摧残英语——因为当大家的诉求都只是“懂”的时候，这个语言会很快的变化，会过分的宽容；也许中介语干扰目标语的心理机制正是如此吧。读时的一些疑问或者想法：1 汉语的一些音类合并（特别是儿童中）会否受到的是本地之外的影响，比如更为强势的西南官话？2 Weinreich所说的中介语中会产生目标语中没有的对立，被解读为这意味着中介语中的音位分化失去规则；单看本书中引用的说法，仿佛不能得出weinreich有如此意思，我们都熟悉的例子就比如：汉语普通话母语者学习英语，会用ph（用唇音系的代替所有塞音）对应p，用p对应b，而在s_环境中英语的p又被对应为p。本来英语中是没有p ph对立的，只有p b对立，可是在”汉英语“（比照”汉傣语“造，或者说，Chinglish），确实就引入了p ph对立，同时取消了p b对立，这既符合weinreich描述的情形，也并不意味着没有规则。不过如果weinreich的意思是，中介语中的对立数量较目标语中会有所增加，那就另当别论了。3 如何理解”同源“。联盟足够深入的时候，参与联盟的几方就会变成同一个语言吧（或者从一方，或者创生出一个新的），之后如果再出现分化，那就是谱系树模式的同源分化。但是如果联盟得还没到如此深的程度，但是也相当深了，我们怎么看待以后的分化呢？在此段的材料恰好缺乏的时候，我们也会把他们构拟在一起，然后上推出一个ur-语吧，如此做对理解他们并没有坏处。而亲密程度越浅，我们既可以说二者接触越浅，也可以说，二者分化越久，两种途径达到的效果是一样的，只要趋势一致是关系词越来越少，越核心的关系词越少。如此的话，阶曲线反应的就不仅仅是”同源“vs”接触“，而是参与发生关系的各种语言之间的关系变化：是越来越近（接触），还是越来越远（”同源“）。把以往关系足够近的两个语言就当做”同源“，也许正是谱系树模型的科学假设性（有利于增进理解，同时不保证它一定真实）所在，或许也是特鲁别茨柯依的诘难的生发所在：为什么每两个语族之间都有共享的特色，却不和第三方共享，为什么每个语族都有自己的特色基本词，在别的语族中却找不到？我们可以设想一个原始语公倍数，所有这些都包括，但是每个子语言在继承发展的时候，各自选取了不同的东西（比如汉语北方选了”说“，南方选了”讲“，如果恰好南北方的文献都没有记录对方的词，我们不知道早先有完全不同的词表达类似的意思，我们今天也能得到不同小支脉各有自己特色而无法对应的面貌）；但我们也可以依照特鲁别茨柯依的思路，认为这是联盟未至顶级的表现；而两种考量，似乎理解效果是类似的。也许我们可以不再非此即彼的认定语言是否亲属关系，甚至不再使用”亲属“这样非此即彼的词汇（生物之间的亲缘关系肯定和语言是不同的，生物体一旦形成就固定，还有生殖隔离，语言即使不是没有如此限制，限制也比生物要弱得多），而通过考察一些重要项目（就比如基本词）排一个亲密关系序列，配合观察相关语言间亲密关系的走向（越远还是越近？甚至，反复了几次由近而远又由远而近？），乃至做出变化转折点所对应的相对年代，这样的描述对我们的理解也许就足够了。想必其他晚近的关于接触、联盟的研究（比如汪锋老师关于白语-汉语的）做出了更深入的讨论，真想一睹为快啊。。
精彩短评 (总计8条)
-
佩服得五体投地。。。 -
读完了我就想，搞非母语的语言学，一定要有个非本族老婆~~~ -
看了序言我就被震了。。哎我怎么可以这么土现在才看这个书。。
//读毕。真赞。何等厉害的经验科学理论力啊 -
数据多，分析清晰，表达晓畅，难得的好书。可惜总结出的接触规律都是基于语音和词汇现象，个人更关注的语法未有提及。 -
陈师的博士论文，比现在xx研究不知道高到哪里去了。
一年级上语概时所有人都以为陈师的课太水，没想到不是课水而是我们无法企及无法理解。
再次膜一发陈师的学术水平和理论创新。 -
我要学国际音标 -
神书，膜拜。 -
老师的博士论文，理论语言学的期末作业就是验证本书中他提出的阶曲线模型。貌似还是有些问题滴。。。