有限地球时代的怀疑论-未来的世界是垃圾做的吗
出版社:科学
出版日期:2007-8
ISBN:9787030197955
作者:田松
页数:218页
内容概要
田松：吉林四平人，教过大学物理，当过报社采编，做过电视策划。于中国社会科学院获得哲学博士学位，于中国科学院获得理学（科学史）博士学位。现为北京师范大学哲学与社会学学院副教授。专业方向为科学史与科学哲学，涉及物理学哲学、科学人类学、科学传播、科学与艺术研究等领域。 近些年由反对科学主义开始，反思现代化和全球化，从此而关注环境问题，强调传统的价值，并试图把人类的生存与文明作为一个整体加以理解。 有《堂吉诃德的长矛——穿过科学话语的迷雾》、《血液与土壤》、《永动机与哥德巴赫猜想——江湖中的科学》等著作，并有《金华养生密旨与分析心理学》、《魔镜——埃舍尔的不可能世界》、《宇宙逍遥》、《在理解与信赖之间》等译著。
书籍目录
总序
自序
一、一个民族需要传统
1 在空投的教育中失去传纠
2 在自己的家乡失去意义
3 一个民族需要传统
4 刀耕火种的生存智慧
5 话语权与传统的价值——以中国纳西族与美国阿米什为例
二、科学依据之外
1 科学话语权的争夺及策略
2 科学的迷信与迷信的科学
3 好的归科学，坏的归魔鬼
4 我凭什么相信我是正确的
5 一场好词儿争夺战的终结
6 中医为什么要有科学依据
7 人这种动物为什么要喝牛那种动物的奶
三、垃圾、工业的痼疾
1 未来的世界是垃圾做的
2 我们的文明，建立在垃圾之侧
3 为什么我们可以在都市的街头喝一瓶矿泉水——有限地球时代物质和能量的转化链条
4 第三类永动机
5 人类只有一个太阳
6 全球化的马达与多样性的砂轮
7 调门依然高昂，但是调子已经老了——读阿尔文·托夫勒之《财富的革命》
四、在现代化的下游
1 凭什么你可以过别人的生活
2 是谁要过别人的生活
3 保护水，保护我们的权利
五、眺望新的文明
1 让我们停下来，唱一支歌儿吧
2 一个民族需要理想
3 要年薪多少才能日日欢歌
4 人的尊严何以体现
5 我们正正处在文明的转折点上
参考文献
文章出处详注
后记
作者简介
《有限地地球时代的怀疑:未来的世界是垃圾做的吗?》收集了作者关于全球化、现代化、工业文明、传统的价值等问题的文章，从科学哲学及科学史的角度出发，通过若干具体的案例，对当下以科学技术为核心的工业文明进行了反思，对于当下大众话语中的一些流行观念进行了解构，并对传统的价值进行了重估。
图书封面
有限地球时代的怀疑论-未来的世界是垃圾做的吗下载 精选章节试读 更多精彩书评
发布书评
精彩书评 (总计5条)
-
我相信田松所说的，经济发展和物质建设无益于人类和环境，如果人类想在地球上多生存一会儿，人类应该主动销毁大规模杀伤武器，计划生育，能够选择安乐死，信奉佛教的生死观，舍我，无为，顺应与自然共消长的“道”。 -
对于地球的未来或者说宇宙的未来是不是一个垃圾堆, 这个问题, 作者并未给出一个可行的解决方案可是,如果大家都只是提出问题, 不想办法解决的话, 只能造就越来越多的悲观主义者 如果连科学家都解决不了, 我不知道还有谁能解决 -
作为一本田松已发表文章的合集，把名字起成这样实在是太装了。实际上，我读到最后也没看出来作者要怀疑什么。有些文章反对科学主义，有些文章主张保护环境。作者田松好像还把这两者联系到一起了（大概认为是唯科学主义导致了如今的环境恶化）。关于“唯科学论”，世界上很多伟大的科学家已经说得很明白了。我记得在一本费曼的书里读到过这句话：“不是科学的东西没什么不好，只是那不是科学而已；爱情就不是科学。”田松大概就是在这个思想上发挥，反对唯科学至上。至于田松说的是否有道理，我认为在很多地方都不能令人信服，甚至有强词夺理的地方。他反对我们在常识中认为理所应当的很多观念。这样做当然有有教益的地方，至少有利于人们——毕竟很多人科学素养欠缺——保持一种健康的批评精神。比如一想到我们现在的指导思想总是被标榜为“科学的”，我就觉得好笑，真是把“科学”当成宝。但最后，真正的科学精神还是来源于对严肃科学著作的学习，而不是读这种怀疑一大片的书。最好玩的是田松对喝牛奶的怀疑。田松的意思是牛奶这种东西我们老祖宗是不喝的，是游牧民族带过来的习惯，而现在喝牛奶现在已经变成了一种类似于迷信的行为。田松甚至论证现在产出的牛奶本身是有毒的（田松说这话倒並不是鉴于某些中国特色无良企业的各种言行）。这是很奇怪的看法，因为喝牛奶的不只是中国人，世界各国基本上都喝牛奶（当然也有因为乳糖不耐症不能喝的），那么喝牛奶这种行为本身无可后非，那麼他在懷疑什麼呢？简直给人为了怀疑而怀疑的感觉，就是要冲击支那人的神经。反正讀完全書，我還是继续喝我的牛奶。此外还讨论科学对环境造成的伤害。这书里面有一篇（名字忘了，可能就是和副标题一样的名字）专门讨论用热力学第二定律推出未来世界将成为垃圾场。田松就是不相信人類能夠逆轉這個局面，大概這也是一個全書重點強調的懷疑。总有人忧虑人类的明天会更惨，比如现在盛行抨击消费主义。田松也使这类忧虑的男人，但他还懂科学，于是搞了个热力学第二定律来论证一番，本质上还是反对资本主义和工业文明。他这文章方舟子批评过。方舟子等人给田松的标签大概是“反科学”。这两个人，实际上是两派人。我也是最近才注意到，原来我国在科学和文化这个领域也有类似于当年美国科学大战时的混战。一派以北大的吴国盛、田松、蒋劲松、上交的江晓源等人为代表（这一套书就是这几个人编的）；另一派以在我看来已经接近“科学主义”的新语丝的方舟子等人。我非此道中人，这样的划分和称呼不知道是否合适。但鉴于两方的笔战实在混乱，有兴趣的可以费心研究一下。总之，两派人都不可爱。当年反气功之类伪科学的时候，有个叫司马南，也是反伪科学斗士，现在已经完全成为重口味毛左了。何祚庥院士，也算是科班出身的科学家，不論有沒有水分，反正口碑越来越差，政府来一个项目他就鼓掌叫好然后论证。我就算不拿最大的恶意来揣测别人，也总觉得这些人太二，至少说明科學研究本身未必就能代表良心和智商。至于方舟子，也是这样，总给我一种不仁厚的感觉，新语丝简直不像普及科学的地方。有中国人的地方就有江湖，信也。回到田松这本书上来。如果田松不是那么雄心勃勃要用环境哲学或者存在哲学来装点自己的话，而把这本书写成本主张环境保护的科普著作，我個人不一定喜歡看，但或许还好些，至少誠實许多。
精彩短评 (总计48条)
-
tuche！ -
很久没用过的批判思辨力又回归了，期间还和远古邪恶的一傻逼聊过几句，结果证明，浪费时间。从这本书开始，思考什么是科学，这种大词背后蕴含着多少复杂的东西。（从牛奶到科学，从发展到现代化。。。） -
昨天下午快五点时订货，今天上午11点就送到了。遗憾的是没有发票。怎么能补发票呢？ -
十分认同，但是却看不到未来，看到的只是人走向毁灭的疯狂
但总体来说，书略显单薄，有待深入 -
老师推荐的，田松很文笔很好 -
偏执而真诚，睿智而犀利。 -
大开眼界 -
我是田老师的学生，当然对这本书赞不绝口了～理工科的学生该读，人文社科的学生更是应该读。反对工业文明，不再只是标新立异的口号，而有着深刻合理的“科学依据”，一本书的价值不在于其中有多少正确的多少错误的东西，而在于其中能有多大的启发性。从这点来说，这本书是非常值得一读的。作者发人所未发，正视我们大多含糊和回避的问题，以理科科班训练出来的分析能力解析人所不察的问题，富有几个层面的具有震撼力的启发性 -
一本很有参考价值的环境哲学书籍 -
书挺好，而且打折蛮便宜的 -
拿到书后才发现作者是母校的学者，而且正是自己本科时所在学院的，看来师大哲社院这几年发生了日新月异的改变。一部经典不在于它字字珠玑，而在于在文字中闪现出智慧，如沙砾中的宝石。田松老师的书，可读，可思索，可论证，就够了。 -
田松为啥老是拿菠菜说事，我在他的两本书里都看见了，大力水手会有意见的！！！。看了关于牛奶巫术的分析很独到，其他的，，，，还没有引起我的兴趣让我随手拿起来读下去。 -
推荐这本书给所有的人，无论你是科学信徒还是环保斗士 -
本学期接触到得最有启发性的思想。是该对缺省配置进行反思了。狂妄减少一分，智慧就多一点。 -
最后一篇文章的最后一句话“什么样的生活是好的生活”，这是本书很好的总结。说到底，作者是对现行的主流观念进行了反思，怀疑了当下人群无意识之中认同的那种伦理学。作者作为科学史研究人员，做出如此反科学的反思是值得称赞的。然而，怀疑是简单的，建设是困难的。作者在多方面提出了现代工业文明的问题，并没有给出一个清晰的未来发展规划。这也确实很难，在我们一边反思工业文明的弊端的同时，一边又在不知不觉的享受着工业文明为我们带来的方便。退回到从前是渺茫的，人们已经无法脱离现代的生活模式，处处也都在争先恐后的现代化。强行的终止这种进程是困难的，如同书中某些人会说“你们都过上好生活了，难道让我们贫穷落后。
回到最后，如果真的人人反思什么样的生活是好的生活？也许事情会有些转机。
为未来许个愿吧”流水满塘，星光灿烂“ -
有些偏颇，但适合我 -
田松老师的书，读一次爱一次。大爱田松老师啊>
-
批判科学主义、工业文明，思考环境伦理，思考现代人生活境况的书。引人深思。 -
这本书毕竟提供了另一种思考问题的角度，发展并不是以gdp为单一标准，社会的进步也不只是科技的问题。 -
里面的一些观点还是蛮有意思的 -
看看，笑笑，然后想想。 -
很喜欢田松老师的文章，超级幽默，而且令人深思。 -
喜欢。非主流思想，多元化。好！ -
本书从另一个角度描写对环境和资源的问题，观点新颖，但似乎有些偏激，还带点悲观情绪。另外书中有关牛奶的论点有误，当然这是难免的。总的来说本书能带给我们深深的思索。 -
田老师很好~ -
很触动我泪点...虽然用熵增定律证现代科学不可信这点仍有待商榷，但是不可否认提出了很多好的观点。且不论其他，至少【谦卑地怀疑】这一点我是赞同的。 -
作者对科学主义有着深刻的分析，对于传统文化的话语权的失去感到痛惜，对于科学巫术的盛行的分析更是鞭辟入里，值得警惕。 -
在人类还没有进化到文明社会之前，人类的贪婪与无知就把人类送进了坟墓。 -
一本让你从另外的角度看问题看世界的书，强烈推荐。。。 -
10/10 -
伪科学家写的伪科普，玩弄文字，沉浸在自己的幻想中还称之为科学 -
虽然有哲学方面的内容，但是较易懂，特别值得思考。在读的过程中感慨万千，虽然没读完但是我觉得当政者特别应该读一下，当你们有能力做一些事情的时候请去做，因为我们都会尽全力保护我们的有限地球的。
希望我们看到的是很久以后的事，不要只顾眼前。 -
反思工业文明，找回自我尊严。 -
反思以寻求新文明在《有限地球时代的怀疑论：未来的世界是垃圾做的吗》一书中作者从科学哲学及科学史的角度出发，通过具体的案例剖析，对当下以科学技术为核心的工业文明进行了深入的反思，对时下大众话语中的一些流行观念进行了犀利的解构，在此基础上对传统的价值进行了重估。田松从地球有限、垃圾无解的角度重新审视了现代文明，将当下这个时代命名为“有限地球时代”。本书核心思想体现在第三章——“垃圾，工业文明的痼疾”之中。对于“人类只有一个地球”的口号，以往的解释是能源、资源有限，要精打细算才能可持续发展，对此田松在书中作出了补充，不仅能源和资源有限，地球容纳垃圾的能力也是有限的。根据热力学第二定律，他认为，垃圾问题会超出能源问题、粮食问题，成为未来世界最主要、最严重的问题。而且，能源问题有可能得到解决，但是垃圾问题将因此而更加严重。因为输入越多的能源，就会产生越多的垃圾，并且将使地球面临严重的散热问题。最后，田松得出的结论是：由于垃圾问题的不可解决，人类必须寻找一种新的文明方式，他将其命名为生态文明。垃圾——工业文明难以消弭的最终产物主讲：北师大哲学系老师田松如果喝过的矿泉水瓶在每个人的家里堆积如山，我们还会这么轻易地喝一瓶矿泉水吗？北师大哲学系老师田松向每一...个现代人提问，为什么我们能够站在街头，喝一瓶矿泉水？从资源开发的尾端视角，田松认为，除了石油和饮用水的资源供给，垃圾处理系统同样成就了每一瓶矿泉水带来的清凉享受。但他同时提醒我们，环卫工人和拾荒者将废旧水瓶转移，但并没有将其真正消灭，因为"物质不灭"，经历过多次再生利用的塑料水瓶，最终仍以垃圾的身份变为废水、废气，包围了我们的生活。“未来的世界是垃圾做的”，这其中的垃圾，包含了固体、液体、气体多种形态。在2008年“垃圾问题”尚未如此占领主流媒体时，田松就发出了这一颇具前瞻性的感叹。不幸的是，他的预感实现地如此之快。人们激辩于垃圾分类、填埋，还是焚烧的2009年，不正是“垃圾围城”企图自固态转为气态的大规模变身吗？本次讲座，田松将从热力学第二定律出发，以矿泉水为案例，说明垃圾问题是工业文明的必然结果，是我们当下生存方式的产物。他认为，垃圾问题是比能源问题，粮食问题更加重要的战略问题。而且，在工业文明的框架下，能源问题可以解决，垃圾问题不能解决。而能源问题的解决，将会使垃圾问题更加严重。从热力学的角度，田松把垃圾的概念从固态扩展到液态、气态以及纯粹的耗散热，则全球变暖问题，是垃圾问题的一个表现形态。田松认为，工业文明如同一个功率巨大的引擎，不断地把森林、矿藏、天然水体转化成垃圾。发展程度越高，马达功率越大，转化垃圾的能力越强。他说，我们的工业文明，就建立在垃圾堆上。讲座中，他还将以泸沽湖垃圾为例，论述在全球化的现代化工业文明中，下游必然成为上游的垃圾站和能源的供应地。田松强调，真正的问题不是怎么样发展，二是怎么样停下来。如果人类不能停下工业文明的步伐，转向生态文明，人类文明将会终结。清洁能源不清洁田 松 清洁能源是目前正在流行的一个神话。所谓清洁能源或者可再生能源是与不可再生能源和不清洁能源相对立的一个概念。这个概念本身也在变化。火电，因为直接排放二氧化碳，不清洁。核电，因为核废料无法清除，会成为永久性的地球毒瘤，不清洁。水电曾经被认为是清洁能源，因为利用的只是大自然中循环往复的水，而似乎不产生别的影响。但是后来人们发现，水库中被淹没的植物在腐烂时也会释放二氧化碳，库区及下游的整体生态也会受到严重影响，所以也是不清洁的——清洁的概念在变化，由是否直接排放污染物，延伸到是否对整体环境产生影响。但是，人们依然相信存在一类不释放污染物的，对生态不会产生影响的所谓清洁能源。目前，人们相信太阳能、风能就是这样的能源。 万物生长靠太阳，太阳是地球生态系统唯一的外部能源，也几乎是地球生物圈演化的唯一动力，它本身当然是清洁的。但是，现在我们所说的太阳能，并非是太阳本身的能量，而是要把太阳的能量储存起来，并再次利用的那种能量。这种太阳能，会是清洁的吗？ 首先，要储存太阳能，需要太阳能电池板，太阳能电池板的主要材料是单晶硅，在生产单晶硅的过程中，开矿，提纯，加工，必然会直接产生污染。 其次，太阳能电池是有寿命的，太阳能电池一旦退役，它本身就会成为难以处理的垃圾。 不过，我们不妨把太阳能电池的生产和退役问题放在一边，假设两个步骤产生的污染有限，乃至于可以忽略，单看太阳能电池的使用，会导致什么后果？ 假设北京已经变成了清洁能源城市，也就是说，北京市所使用的全部能源都来自太阳能，那么，如果把整个北京的屋顶、车顶以及所有能利用上的空间都铺上太阳能电池板，所产生的电能是否能够满足北京的日常所需？ 我虽然没有做过定量的计算，但我相信是不够的，而且我相信，所需要的面积会是不止一个北京。我曾经看过太阳能电池发电站的图片，一望无际的太阳能电池板，一行行地铺在原野上，如同一垄垄巨大的庄稼。要获取足够的能量，必须有足够的土地。人类用太阳能电池板夺取了大地之上的太阳，电池板下面的青草、蚂蚁、蚯蚓就失去了这部分太阳，它们的生活就无法持续，这个地区的生态就会遭到了毁灭性的打击。进而会产生连锁反应，导致这个地区之外与它相关联的其它地区的生态受到影响。由此看来，太阳能不可能是清洁的。 对此，一位朋友说，我们可以把太阳能电池板铺到沙漠上去，那里阳光充足，也没有什么动植物。但是，即使我们假设沙漠地区真的没有动植物，没有生态可言，仍然会有其他问题出现。可以直接想到的问题是，一个被太阳能电池板覆盖的地区，其平均气温将会降低，与周边地区的温差关系将会改变，从而在更大范围导致风速和风向发生变化，这必然导致对生态的影响。这个影响的大小，取决于人类铺设了多大面积的电极板，要从这里取走多少能量。 能源的清洁与否，不在于我们使用了哪种类型的能源，而在于我们的用量。人类只有一个太阳，这个事实规定了人类所可能使用的能源的上限。然而，地球上不只有人类。其它物种也有权利享受阳光、空气和水，如果人类夺走的它们应得的那一份，那就是直接在伤害我们所说的生态。 那么，眼下轰轰烈烈的新能源运动又该如何理解呢？或许新能源的开发在一定程度上能够缓解环境的压力，但是在长时段来看，从人类文明整体来看，这种缓解只能是暂时的。在我看来，新能源开发依然是试图在工业文明内部解决问题的一种努力，因而，它依然是工业文明的一部分，依然符合工业文明的逻辑。所以，从另一个角度看，所谓替代能源，不仅是能源的替代，更是资本的替代。这不仅是一场技术的开发，同样也是新老资本的博弈。正如以往内燃机车取代蒸汽机车，电力机车取代内燃机车，新技术为新资本提供了取代老资本的可能性。 人类如果不改变当下的工业文明模式，寻找生态文明的道路，环境问题是不可能解决的，清洁能源也不可能是清洁的。 阅读更多 › -
要年薪多少才能日日欢歌?300元.8分 -
一本有启发的好书，打开认知，扩展思维，系统思考，但结论是，人类有点无可救药。。。 -
现代人看看，能好好反思一下自己的生活！ -
作者想当然的认为科学与科学主义是一个东西……其实他们之间的区别和维基与维基解密，进化论与社会达尔文主义一样大 -
有限地球时代的怀疑论不仅是一本值得一读的好书,而且是一本值得细读的好书.它提出的问题实在值得每个现代人思考,尤其是年轻人,相信将获益非浅. -
比较好的书。老师推荐过的 -
非常好的书~使我从对科学的盲目迷信里走出来了~使我看清了现代文明使不可持续的文明~ -
本书作者很详细的推论了现代化工业发展的悖论，对现代化提出了反思。很好的一本书 -
畅快，畅快，突然一个念头一闪而过，或许今年影响我最大的人就是田先生了，不过话说回来，有的时候有的想法仅仅需要一个契机 -
需要这样的声音……
真为未来忧愁。
即使能源问题能够解决 垃圾问题如何解决？ -
对所有怀疑论者抱有好感。 -
可以说这是一本关于环保的书，或是一本对现代生活方式的反思。本书没有多谈以往公众关心的能源危机，而是关注垃圾的去向和处理方式。书中提出的一些观点或是某些只言片语，像是从大众遗忘的角落跳出，发人深省。 -
世界观人生观价值观，要这样就好了。所以现在应该大兴佛教？ -
很好的一本书对，作者综合哲学以及当代社会经济发展中出现的问题，提出有限地球时代的观点，并就生活中的各种现象做了评论，很新颖，很有启发，强烈推荐。