博物志校证
出版社:中华书局
出版日期:1980年1月
ISBN:SH10018-435
作者:[晋] 张华,范宁 校证
页数:168页
发布书评
精彩书评 (总计1条)
-
1980年由中华书局出版的范宁先生《博物志校证》是“古小说丛刊”中的一种。三十多年来，该书仍然是不可替代的《博物志》校注本。但书中还存在一些问题，今补正四则如下：地部卷一《地理略》：地部之位起形高大者有昆仑山，广万里，高万一千里，神物之所生，圣人仙人之所集也。范宁《校证》：士礼居刊本“部”作“祁”。《开元占经》卷四，《太平御览》卷三十七引《河图括地象》及《事类赋》卷六引并作“祗”。案“部”、“祁”、“ 祗”均误，当作“坻”。《诗•甫田》：“如坻如京。”注云：“坻，大阪也。”《御览》三百六十引作“地氏之位”。《说文》：“巴蜀山名岸胁之旁箸欲落墮者曰氏。”段玉裁曰：“其字作坻。”案：范宁先生改字误。作“地祇”是。《初学记》卷五“地祇”下引《河图》曰：“地之位，起形于昆仑，从广万里，高万一千里。神物之所生，圣仙之所集。” 正与此文相似，当为同一文献来源。然《初学记》此条专释“地祇”，可知唐时此语是专言“地祇”无误。“地祇”为地神，与作“地坻”者，意义迥别。宋本《太平御览》卷三十六引《博物志》：“地氏之位，起形于昆仑，从广万里，高万一千里，神物之所生，圣人仙人之所集。” “氏”与“祇”音同形近通假。又《初学记》释“地祇”一条与《太平御览》引文近同，故此文当据改为：“地祇之位，起形于昆仑，从广万里，高万一千里，神物之所生，圣人仙人之所集。”奸城卷一《地理略》：中国东南隅居其一分，是奸城也。范宁《校证》：“奸”，《稗海》本作“姦”，误。《格致》本、士礼居刊本、浦江周氏纷欣阁本并作“好”，是也。明孙瑴辑《古微书•古河图》亦作“好”，是其证。案：作“奸”是。“奸”犹“干”。 “奸城”犹“干城”。《诗经•周南•兔罝》：“公侯干城。”毛《传》：“扞也。”郑玄《笺》：“干也，城也，皆以御难也。” 虽解释稍有不同，但“干城”大抵为捍卫或捍卫者之义。后为汉儒引申为诸侯，为天子所属义。《初学记》卷二十四引《白虎通》佚文云：“诸侯曰干城，言不敢自专，御于天子也。” “中国东南隅居其一分，是奸城也”言“中国”是布绕昆仑八十城中一城。“中国”之于天下，犹诸侯之于天子。鲁泽卷一《地理略》：左通鲁泽，右指黎山。范宁《校证》：士礼居刊本作“鲁”作“黎”。案卫地无“鲁泽”，亦无“黎泽”，只有“阿泽”。《左襄公十四年传》曰“孙氏追之，败公徒于阿泽”是也。案：古人以“左”为东，“右”为西。《汉书•地理志上》：“黎阳，莽曰黎蒸。”晋灼注曰：“黎山在其南，河水经其东。其山上碑取山之名耳，水在其阳以为名。” 是“黎山”在汉代黎阳之北，近于今日河南浚县，确在卫国西面。故“鲁泽”在卫国东方无疑。《论衡•指瑞篇》：“实者，驎至无所为来，常有之物也，行迈鲁泽之中，而鲁国见其物，遭获之也。” 王充所言“鲁泽”既鲁国之“大野泽”。 《左传•哀公十四年》：“西狩于大野。叔孙氏之车子鉏商获麟，以为不祥，以赐虞人。仲尼观之，曰：‘麟也。’然后取之。” 可知“大野”在鲁国西面，卫国东面，即在今山阳县一带。故此处所称“鲁泽”不误，为“大野泽”别称。四析卷一《五方人民》：中央四析，风雨交，山谷峻，其人端正。范宁《校证》：案《太平御览》卷三百六十三引“析”作“抄”，士礼居刊本作“折”。《淮南子•坠形训》作“达”，《五行大义》卷五引《文耀钩》作“通”，俱非。当作“战”。《韩非子•初见秦篇》：“赵氏中央之国也。”《史记•乐毅传》：“赵四战之国也。”是“中央”有“四战”之义。《后汉书•荀彧传》云：“彧谓父老曰：‘颍川四战之地也。’”章怀太子李贤注云：“四面通也。”是其比。沛林案：范氏改字恐非，“析”是。《汉书•宣帝纪》：“析津贰端”颜师古注：“析，分也。” 上文言：“东方少阳，日月所出，山谷清，其人佼好。西方少阴，日月所入，其土窈冥，其人高鼻、深目、多毛。南方太阳，土下水浅，其人大口多傲。北方太阴，土平广深，其人广面缩颈。”东、西、南、北各是少阳、少阴、太阳和太阴之气，言“中央四析”是说中央之地四者平分。又《文耀钩》已佚，《淮南子•坠形训》：“东方川谷之所注，日月之所出”至“中央四达，风气之所通，雨露之所会也”云云，是论下文“木胜土，土胜水，水胜火，火胜金，金胜木” 五行之事，与论阴阳不同，不得据此而改。中华书局，《书品》，2014年第一辑。
精彩短评 (总计14条)
-
有趣的紧。就很多句子不看校证真是一头雾水…… -
校勘記寫得不錯 -
神话与传说的尾巴，怪力乱神的汇合，不知道这些传说的知识来源和背景是什么？对张华与比他早二百多年的老普林尼做个比较研究，分析下东西博物学的起源与成型，应该很有趣。 -
竖排繁体，感觉像山海经。 -
四月枕边书其二。说是枕边书，可是因为太有趣了，读起来就忘记了睡觉。 -
好书，比山海经强多了 -
内容非常繁杂，天文地理奇闻异物诡异风俗之类……尤其是好多风俗相关的，觉得真的好奇葩啊！！ -
本书虽秉承山海经而有所发展，然荒谬之语多，作者于物性物理皆未得实而瞎嚼蛆，可谓开一代志怪之风。 -
有些名物，个别语句不明所以。在理解上校注帮助很大 -
找了很多年，如今我终于完满了。 -
无需多言 -
原书无足观。范宁先生校勘綦详。 -
对于这种怪力乱神的东西一直很有兴趣 -
建议重新校证。