《文子疏义》书评

玉在山而草木润，珠生渊而岸不枯

《困学纪闻》卷十笔下的《文子》作者如同不世出的神秘才子，如果他的年代够早。如果他的年代够晚，只能够列为“抄袭之雄”，不过这也可视为其才气横溢的标志。 《汉书·艺文志》就疑《文子》一书为“依托”，柳宗元则直指其为“驳书”，即杂凑之书：“其浑而类者少，窃取它书以合之者多；凡孟管辈数家，皆见剽窃”。近世梁启超、章太炎皆辨其为伪书，而且是“伪中出伪”。章太炎称此书“半袭淮南”，甚至指为张湛所作。到这里，我国两部神秘主义著作《列子》与《文子》都列于张湛不朽的名下。诚如《管锥编》所说，如果《列子》真是张湛所作，“不足以贬《列子》，只足以尊张湛”，张湛之才超过王肃多矣。 然而事实总是扑朔迷离，一九七三年，长沙马王堆三号汉墓古佚帛书出土，据唐兰先生研究，《文子》确为先秦古书，战国诸子书如申子、慎子、管子、鹖冠子、韩非子及国语对《文子》一书都有引用。不久河北定县四十号汉中山王墓简书出土，其中除《论语》、《古儒者言》之外，还包括《文子》。这一发现证明，《文子》不但确无抄袭《淮南子》的可能，而且应当是汉初已经流传开来的先秦古籍。 那么现在让我们来看看王应麟在《困学纪闻》中称述《文子》的那一段话吧：文子者，老子弟子也。其书称平王问道，其言曰： “玉在山而草木润，珠生渊而岸不枯。”荀子取之。 “譬若积薪燎，后者处上”，汲黯取之。 “再实之木，其根必伤”，明德后取之。 “用兵有五：有义兵，有应兵，有忿兵，有贪兵，有骄兵。义兵王，应兵胜，忿兵败，贪兵死，骄兵灭”，魏相取之。 “临河欲鱼，不如归而织网”，董仲舒取之。 “孔子无黔突，墨子无暖席”，班固、杜甫、韩愈取之。 “心欲小，志欲大，智欲圆，行欲方”，孙思邈取之。 “德均则众者胜寡，力敌则智者制愚”，陆抗取之。 “欲治之主不世出”，王吉取之。 “寸而度之，至丈必差；铢而解之，至石必过。石称丈量，径而寡失”，枚乘取之。 “山有猛兽，林木为之不斩；园有螫虫，葵藿为之不采；国有贤臣，折冲千里”，郑昌取之。 “文之所加者深，则权之所服者大；德之所施者博，则威之所制者广”，班固《刑法志》取之。 “人之将疾，必先厌鱼肉之味；国之将亡，必先恶忠臣之语”，《越绝》、刘子取之。 “乳犬之噬虎，伏鸡之搏狸”，何休注《公羊》取之。 又曰： “士有一定之论，女有不易之行。” “同言而信，信在言前；同令而行，诚在令外。” “狡兔得而猎犬烹，高鸟尽而良弓藏。” 皆见此书。 其见于《列》、《庄》、《淮南子》者，不可缕数。