十作家批判书
出版社:陕西师范大学出版社
出版日期:1999-11
ISBN:9787561319857
作者:朱大可,吴炫,徐江,秦巴子
页数:320页
发布书评
精彩书评 (总计2条)
-
调@教、戏弄那些中国大师的作品，一向为我变态的心灵所喜，只可惜这种作品永远只是文人们YY时的情趣用品。这本书里调教过的含泪大师，现在已经在享受生祠的香火了；而此书戏弄过的周树人大师已经一分为二，化为一老一小两个“当代鲁迅”，在中华童话共和国的文坛上交相辉映。韩少的“当代鲁迅”是道长册封的，祖德老师的“当代鲁迅”估计是自个儿黄袍加身，但是韩少也是认可的。韩少认为，就算迅哥现在真的满状态原地复活，也不过是“宋祖德第二”而已。迅哥好，好就好在真诚。韩少和祖德像迅哥，像就像在真诚。韩少和祖德对真诚品质的幽默改造，更是对鲁迅思想的发展和创新。在黑色幽默上，人民一直玩不过正腐。韩少和祖德一出来，人民都在叫“起摸漆”，反而是正腐开始喊“丫买呆”了。《十作家批判书》中言道：“重建真诚，我想应该是当代中国知识分子文化人格建设中的首要任务。在这里与其呼唤真诚，谈论真诚，不如通过批判显示真诚。真诚本身就是一种目的。”有真诚，没有什么不可以；在真诚面前，一切都是尘埃。在这个盛产伪装成crab的艹泥马的童话国里，所有认得马的人都可以封个圣：“您老真牛逼，认得那是马，您也是当代鲁迅啊”。每次你看到新浪评论里写“评论1400条，显示14条”时，你就该知道，这儿就有1386个鲁迅。春风杨柳万千条，六亿神州尽舜尧。驴坝河蟹真歹命，三亿网友皆鲁迅。可是有人就偏偏对迅哥的真诚不满足。在本书中，王朔批判迅哥说：“那些经常用于称赞他的话其实不属于思想，只是夸他的为人或说高贵的德行，拜倒在他的光芒之下那么久其实我对他的思想一无所知。从他无数崇拜者的文章中我也想不起谁说过他有思想，大家纠缠、感慨、为之涕下、激动不已的大都是他的品格，最厚道的文章也只是对他可能具有的思想进行猜测。”靠，还真是这么回事。和当年鲁迅的粉丝一样，如今我拜倒在韩少的牛仔裤下，可是韩少到底有什么思想？我说不上来。我一无所知。我崇拜他，并非因为他有什么思想，除了俏脸、幽默和聪明劲儿以外，其实还是因为他那点没什么技术含量的“真诚”。然而，时代毕竟变了，在洗脑科技已经被信息技术落下几十里地的时代，缺乏思想的“真诚”马上就会变成谁都玩得起的“大陆妹”。看了猥琐神教教主叫兽老师的新作《变形金刚大战阿凡提》之后，我对两位新鲁迅的信念彻底动摇了。我觉得，起码韩寒老师那个鲁迅可以歇菜了。论“真诚”，两位老师都真诚。论内容，两位老师讲得差不多。论形式，叫兽比韩少牛逼得多。猥琐大军崛起之后，我很怀疑韩少这辈子是不是还是吃赛车饭靠谱些。事实上，也正如此书批判王蒙和他笔下的年轻人时所说，“那份难能可贵、少得可怜的单纯与血气，在中国知识分子身上总是成为瞬间辉煌，其缘由并不仅仅在于某种外在的压力，而首先在于包括王蒙在内的中国知识分子很少愿意忍受真正的冒险、死亡和痛苦的煎熬，以一种西西弗斯式的精神去迎接批判和因这种批判带来的一切。”在驴坝和垮楼等事件中，幽默除了消解惨剧的哀痛，把人祸横行的反思换成对砖家的一通喊叫外并没有多少实际价值，而在7月5日那样幽默不起来的时刻，韩少和祖德既无法抖搂经典段子，又不能洞察什么因果，只能在家里煮煮稀饭了。平心而论，树人老师还是有思想的，起码得出一个结论说“中国人的国民性太垃圾”。当然，这理论也有问题。中国人自私，狡猾，冷漠，即使一无所有，也能在装逼中拥有，有那么点。但是，不思考制度对人性的改造，而认为老天认定了自己是劣等民族，否定全人类的共性，无疑是把任何社会改革视为瞎折腾。这样说来，迅哥还不如回头去搞医学，研究一种改变人脑结构的手术，而不要再研究什么文学和社会了。幸好，迅哥留下的不仅仅是跟人死磕一类文章，他还写了《狂人日记》和《故事新编》。在前一篇文中，他作为第一个用西式句法来驱遣中文的人，给了中文新的生命。在后一部文集里，他作为第一个以“轻”的笔触改写古代传奇的人，对他身后许多年的文艺青年们有所启迪。韩少的新概念作文，当然也给了很多年轻人不小的启发，但这位当代鲁迅的长篇小说至今还没有什么超越近代鲁迅的短篇小说的希望。我不得不承认，把韩寒叫“当代鲁迅”绝对是对鲁迅的不敬。如果哪天叫兽成为了“次世代韩寒”，这我倒是相信。我是革命一块砖，东西南北任党搬，韩少应该有这个觉悟。聪明如韩少，不拿诺贝尔奖，拿一个WRC的冠军，可能是对国家更大的贡献。 -
读《十作家批判书》1．2011年3月6日星期天，读《十作家批判书》（朱大可等著，陕西师大出版社，2004年）。这本书很早之前就浏览过。这次选取了一些章节精读。我对这本书的基本倾向持反对态度。它对钱钟书、汪曾祺等我很喜欢和推崇的作家冷嘲热讽，甚至将我喜欢的诗人王家新称之为买办主义诗人，说“王家新九十年代诗作的出现与备受关注是中国当代诗坛最大的一次倒退”（264），完全否定他在诗歌上的巨大成就；而对王朔、于坚这样的作家、诗人却基本是肯定，虽对其略有批评，但也就是打情骂俏罢了。（1）因为是合著，作者们的文学理念有巨大差异，使得书在评价标准方面很不一致，甚至是自相矛盾，有的极其先锋，有的又极其落伍。孙珺写的《〈围城〉：中国现当代文学中的一部伪经》时说：“本身并没有一个引人入胜的故事，情节也不紧凑。”（11）我不知道作者会怎么评价现代派小说，比如《城堡》《追忆似水年华》等，那里面连故事都没有，更不用说引人入胜了。武侠小说、言情小说、侦探小说倒是符合作者的标准：故事引人入胜，情节紧凑。但任何稍有一点文学素养的人都知道，这些都是通俗小说。精英文学本来就是要挑战大众固有思维、观念和审美趣味，不仅仅是大众用来消磨时间的娱乐产品。徐江写的《北岛批判：诺贝尔的噩梦》，更多的是某种诗歌理论主导下的党同伐异的偏见。文中一再提及口语化，个人化，凡间生活等，我不明白，为什么诗歌语言一定要口语化才是好的，那日常语言跟诗歌语言的差异性又体现在哪里？为什么诗歌语言具有象征和形而上意味居然在先锋理论这里成了毛病？作者像王朔一样厌恶理想、正义、崇高、太阳、天空、英雄等等词汇，认为非得用大白话（作者成之为“九十年代中国诗歌的最新成就”）写自己鸡毛蒜皮那点鸟事才算是好诗，所以三板斧头就砍杀了梁小斌、杨炼、江河等杰出的诗人。（2）粗暴地下论断的篇幅远远超过精细的文本分析。比如“芒克和多多诗歌的思想力度并不比北岛差，语言比北岛的更直白，同时又更艺术化。”（243）说实话，这句话我琢磨了半天，愣是没看明白：什么样的诗句才算是更直白，还能更艺术化呢？我匆匆往后看，希望作者能给出解释。遗憾的是，我认真读了每一个字，没有找到作者下这个论断的任何依据。敢情人家作者喝了不止二两，在说胡话——确实有王朔之风。我却当真了，有点傻。小结，这是一本完全市场化的书，靠语不惊人死不休来吸引眼球，根本没有做到修辞立其诚。看完笑一笑就得了，谁当真谁傻。Ps：我不否认本书也有很多真知卓见，但价值观和文学观的巨大差异让我只能作出以上评价。
精彩短评 (总计16条)
-
其实并不全是驳论 -
尚可 -
批得够狠，治病救人，可惜，白瞎了这朱一刀 -
尴尬。 -
高中时看的，朱大可写这个掉价了…… -
的确是茶余饭后拨人一笑的小书，钱钟书和余秋雨的部分确实骂的十分过瘾，也额有道理，前者虽然满腹经文，可惜实在不懂小说，后者则根本就是个政权的歌颂者+自我意淫爱好者。 倒是写到王小波，王蒙，王朔，这几位就感觉妈的不够给力了，写王小波简直就是在骂读者与文坛有眼无珠，而王朔简直就是歌颂了。 -
凑足了十位，离目标108还有一步之遥。 -
批评精神可贵，但参差不齐集结成书明显凑数，最好的是余秋雨那篇，文化口红比喻精妙。 -
朱大可在这里说，当一个民族没有宗教照耀的时候，文学就承担起了宗教的功能。。。港大的Timothy O’Leary 说fiction有重大的ethics方面的职能。。。Jameson说文学就是political unconscious。。。
in a word,不能承受的文学之重。。。 -
除朱那篇外，其余差不多都是凑数之作，批判精神可嘉，文章却太草率。 -
大致一翻，印象一般， 但比预期得好。还是有文本及对照分析的，不算空口无凭或是口无遮拦。列举的作家看过的有钱锺书、余秋雨、苏童、贾平凹、汪曾祺、北岛和王朔，王小波、王蒙和梁晓声没看。整体感觉作者批评的标准太过个人化，缺乏史观。尤其有以西方现代文学衡量中国文学的倾向，忽略了二者产生的背景，这点恐怕是这个批判问题最大的地方。 -
喷的也算有理有据，让人折服，希望网络上的无脑黑们能够学习 -
以荒诞回击荒诞依旧荒诞。 -
主要是看辞藻、看句式、看修辞，其余不可当真 -
其中有些文评写得不错。 -
呀，原来是被唬住了才买的，Y没啥让我感到新奇点的批判