《沧浪诗话校释》书评

我来说说《沧浪诗话》的坏话

《沧浪诗话》分诗辨、诗体、诗法、诗评、考证五个部分，从附录《答出继叔临安吴景仙书》可以看出严羽本人颇为自信。据我看来，诗辨因为涉及的是文艺理论中的基础问题，讲的是文学的共性，再加上严羽阐释的颇为精当，和者也较多。而其后如诗体、诗法、诗评等，因为属个人的欣赏趣味，比较个人化，再加上有欣赏角度的问题，本不必强为定论，无奈严羽过于自信，也就有很多不是很妥当的地方。考证一文，因为师心而非师证，其文也就流于轻率和臆断，自相矛盾和强以为证也就不免了。《沧浪诗话》跟中国古典诗学的传统一样，往往本身也是审美对象。。只是中国古典诗学，很多是感想片断的抒发，未能俨然成自洽的理论体系，也未见严谨的逻辑思辨，终有不足之处。这一点，《沧浪诗话》也表现得较为明显。

诗何以为诗？——《沧浪诗话》关键词

一、引入：嚴羽《答出繼叔臨安吳景仙書》僕之詩辨，乃斷千百年公案，誠驚世絕俗之談，至當歸一之論。其間說江西詩病，真取心肝劊子手。以禪喻詩，莫此親切。是自家實證實悟者，是自家閉門鑿破此片田地，即非傍人籬壁、拾人涕唾得來者。李杜復生，不易吾言矣。妙喜自謂參禪精子，僕亦自謂參詩精子。二、關鍵詞：（一）以禪喻詩與言意之辨1、何為“禪”？“禪”，“禪那”的簡稱，意為“思惟修”、“靜慮”。“禪”最初之意，是“禪定”，是一種修行的方法，用一些特殊的方法如打坐、數息，使心境和身體止於一境而不散動。禪宗的重心並不是禪定，而是心悟。（比如：世尊拈花，迦葉微笑。）由此引申出禪宗的特點：（1）不主張念經研習，而是因一些事件、行為而領悟佛理；（2）教外別傳，不立文字，直指人心，見性成佛。Zen：a Japanese school of Mahayana Buddhism emphasizing the value of meditation and intuition. ORIGIN：Japanese, literally 'meditation', from Chinese chán 'quietude', from Sanskrit dhyana 'meditation'.2、“以禪喻詩”的幾種體現方式（1）禪宗術語的使用（爭議？）夫學詩者以識為主：入門須正，立志須高；以漢、魏、晉、盛唐為師，不作開元天寶以下人物。若自退屈，即有下劣詩魔入其肺腑之間；由立志之不高也。行有未至，可加工力；路頭一差，愈騖愈远；由入門之不正也。故曰，學其上，僅得其中；學其中，斯為下矣。……工夫須從上做下，不可從下做上。先須熟讀楚詞，朝夕諷詠以為之本；及讀古詩十九首，樂府四篇，李陵蘇武漢魏五言皆須熟讀，即以李杜二集枕藉觀之，如今人之治經，然後博取盛唐名家，醞釀胸中，久之自然悟入。雖學之不至，亦不失正路。此乃是從顶寧上做來，謂之向上一路，謂之直截根源，謂之頓門，謂之單刀直入也。（2）以禪論詩（可能性：禪法、詩法相類。方式：譬喻，類比）詩之法有五：曰體製，曰格力，曰氣象，曰興趣，曰音節。詩之品有九：曰高，曰古，曰深，曰遠，曰長，曰雄渾，曰飄逸，曰悲壯，曰淒婉。其用工有三：曰起結，曰句法，曰字眼。其大概有二：曰優游不迫，曰沉著痛快。詩之極致有一：曰入神。詩而入神，至矣，盡矣，蔑以加矣！惟李杜得之。他人得之蓋寡也。（3）“通禪於詩”（途徑：文字禪。旨歸：詩道）禪家者流，乘有小大，宗有南北，道有邪正。學者須從最上乘，具正法眼，悟第一義。若小乘禪，声聞辟支果，皆非正也。論詩如論禪：漢魏晉與盛唐之詩，則第一義也。大曆以還之詩，則小乘禪也，已落第二義矣。晚唐之詩，則声聞辟支果也。學漢魏晉與盛唐詩者，臨濟下也。學大曆以還之詩者，曹洞下也。大抵禪道惟在妙悟，詩道亦在妙悟。且孟襄陽學力下韓退之遠甚，而其詩獨出退之之上者，一味妙悟而已。惟悟乃為當行，乃為本色。……天下有可廢之人，无可廢之言。詩道如是也。若以為不然，則是見詩之不廣，參詩之不熟耳。夫詩有別材，非關書也；詩有別趣，非關理也。然非多讀書、多窮理，则不能極其至。所謂不涉理路、不落言筌者，上也。詩者，吟詠情性也。盛唐諸人惟在興趣，羚羊掛角，無跡可求。故其妙處透徹玲瓏，不可凑泊，如空中之音，相中之色，水中之月，镜中之象，言有盡而意無窮。近代諸公乃作奇特解會，遂以文字為詩，以才學為詩，以議論為詩。夫岂不工，終非古人之詩也。蓋於一唱三嘆之音，有所歉焉。且其作多務使事，不問興致；用字必有來歷，押韻必有出處，讀之反覆终篇，不知着到何在。……嗟乎！正法眼之無傳久矣。……今既唱其體曰唐詩矣，则學者謂唐詩誠止於是耳，得非詩道之重不幸邪！……輒定詩之宗旨，且借禪以為喻，推原漢魏以來，而截然謂當以盛唐為法，…… （二）詩有別材，詩有別趣原文：夫詩有別材，非關書也；詩有別趣，非關理也。背景：“以文字為詩，以才學為詩，以議論為詩”1、別材（1）特別的才能：a separate kind of talent （劉若愚 2006: 58）“材”與“才”相通，“才能”之意，詩歌創作要有特別的才能，不是只靠書本學問就能寫好詩（張少康 2010: 177）“妙悟”的能力稱之為“別材”（葉朗 1985: 316）詩人所特具的一種善感的材質（葉嘉瑩 2014: 268）（2）材料，題材：余則以嚴氏所謂別材別趣者，正為真性情所寄也。（張宗泰語）2、別趣（1）趣味，情趣：詩歌有特別的趣味。……美好的形象，感發人的意志， 激動人的感情，能引起人的審美趣味（張少康 2010: 177）詩歌意象所包含的審美情趣（葉朗 1985: 314）詩歌中所表現的一種感發的情趣（葉嘉瑩 2014: 268）（2）自由的活動：詩提供一種不為語言所筌的別趣（葉維廉 1992: 108）（3）meaning？意義指向？a separate kind of meaning （劉若愚 2006: 58）3、興趣說（1）理論提示：詩之法有五：曰體製，曰格力，曰氣象，曰興趣，曰音節。夫詩有別材，非關書也；詩有別趣，非關理也。詩者，吟詠情性也。盛唐諸人惟在興趣，羚羊掛角，無跡可求。故其妙處透徹玲瓏，不可凑泊，如空中之音，相中之色，水中之月，镜中之象，言有盡而意無窮。……且其作多務使事，不問興致；用字必有來歷，押韻必有出處，讀之反覆终篇，不知着到何在。本朝人尚理而病於意興，唐人尚意而理在其中。（2）什么是“興趣”？（3）創作論？本體論？鑒賞論？還是三者兼而有之？由於內心之興發感動所產生的一種情趣（葉嘉瑩 2014: 267）“興趣”的核心內涵就是情感。只不過作為詩歌本體，“興趣”並不是指純粹的情感本身，而是指情感的形式化——融會於某種物象之中，并藉助於豐富的富於特征的言辭呈現出來。這是一種情感的象征形式，是情感的審美升華。它的功能意義不僅僅在於令接受者覺知到這種情感，而且更能在其心理上激發起類似的情感體驗。（李春青 2001: 251）張少康：嚴羽把詩歌藝術特點歸納為“興趣”二字。（張少康 2010: 178 - 179） 兴趣 →興趣：盛唐諸人惟在興趣（趣）興致：近代諸公……多務使事，不問興致（興）意興：唐人尚意興而理在其中（意象）（興：側重作者；趣：側重讀者） （三）“心物傳統”在《滄浪詩話》中的體現1、“興趣說”與“心物傳統”葉嘉瑩先生關於“由於內心之興發感動所產生的一種情趣”的解釋實際上包含了兩個維度：（1）《毛詩序》之“情動于中而形於言”，詩人內心中情趣之感動；（2）《禮記·樂記》之“人心之動，物使之然也”，“興”暗示的感興之意，包含了外物對內心的感發作用。因此，她認為，由外物而引發的一種內心情志上的感動作用，在中國說詩的傳統中，乃是一向被認為詩歌創作的一種基本要素的。（葉嘉瑩 2014: 267） 2、“識”，來自佛教術語vibhajana，對對象進行分析/分類所起的認識作用。（普惠、孫尚勇等2014）側重內心對外境的判別。（張少康 2010: 182）是由心及物的活動過程。3、“興趣”，劉若愚譯為inspired，或inspired feeling/moods，是指由詩人之觀照自然所引起的一種難以言喻的感覺或情緒。（劉若愚 2006: 57）是由物及心的活動過程。（四）延伸思考：理論的互文性？互文性理論：互文性通常被用来指示两个或两个以上文本间发生的互文关系。它包括：（1）两个具体或特殊文本之间的关系；（2）某一文本通过记忆、重复、修正，向其他文本产生的扩散性影响。这种研究强调多学科话语分析，偏重以符号系统的共时结构去取代文学史的进化模式，从而把文学文本从心理、社会或历史决定论中解放出来，投入到一种与各类文本自由对话的批评语境中。互文性本是一个复杂的否定过程：它繁殖语言和主体位置，为创造新文本而破坏旧文本，并使意义在文本与文本无休止的交流中变得不确定。人们对于文本的所有批评、欣赏与阐释，都不过是对于前文本的尝试性增补。每一次增补, 又必然受到前文本和其他相关文本的污染，必然携带前文本和其他文本的踪迹。因此，对于单个文本的形式分析，永远不足以描写文本的实际意指过程。剽窃的文学：文学不过是对其他文本的重写或回收，它是寄生的。这一发现致使传统的原创与剽窃之间的界限消失了。（嚴羽著、郭紹虞校釋，《滄浪詩話校釋》，人民文學出版社，1961年版。）——本文为作者2015年5月19日PPT文稿

盛唐月影清，但听沧浪言

为了参此书，因此有了静下心来细读李杜的机会。不乏灌顶之论。尤其对于气象和词的双重性，有了更深更新的认识。两点体会很深：气象，究其根本，是一种人格精神的体现，通俗讲，是头脑之明晰的极致。词、理、意兴。恐怕就是“可学不可学”的问题了。现代诗者数以万计的理由正在于此。词语本身的力，很多时候是事物本身而来——换句话说，感受事物，在当代变成第一位。然而重在妙悟的盛唐气象，于此远非天壤之别哉！现代诗虽已诗称，然其技艺、宗旨浅寡，强调人的多元参差，有教无类；盛唐气象则精工剔透，以气统领全篇，不涉理数，不落言筌，只此一义，不外二道。刹那间遗人若无路。然则西方诗谚有云：诗即真理。诗人是真理之传播者。此言几分可取？于此语境又当何解。愚以为白石道人言之甚允：作诗求与古人合，不如求与古人异；求与古人异，不如不求与古人合而不能不合，不求与古人异而不能不异。极是。

读书笔记

郭释“入门须正”，说沧浪之“入门须正”“只从艺术上着眼，并不顾及内容”，与儒家之朱熹不同。他大概是想说，沧浪讲到的正，是学习“法”和“旨”，比如“五律以杜为法“，参李白等“备其旨”，也就是说前者学其形，而从后者得其意。此处意非内容，而是说spirit之神。朱熹所谓“入门须正”内容第一，强调其所信奉之哲学纲领原则必须遵守，不能有所“谬误”。简单区分，前者沧浪是文人，因而重文；朱熹是儒家学者，因而重理或道，morality。沧浪宣扬学习古人，学形又学意，观点接近Edward Young的观点。他还谈到“见过于师，仅堪传授；见与师齐，减师半德也”，这是一个涉及学习者（authors）自身才华的问题。还谈到“学其上，仅得其中；学其中，斯为下矣”。这是个非常有意思的说法，我还没有看到有西方文艺评论者谈到这个问题。

这不是老古董

如今时代失去的东西，自白话文盛行便失去的一块本有的天份。简练而微妙的诗歌词话难道不比那无病呻吟和冗长繁文来得亲切？只是我们还没把握好兼容二者的门路，并不是“鱼和熊掌不可兼得”，而是，其实三明治吃法真的味道挺不错。