《性爱与婚姻》书评

食色性也

一本好书，婚姻幸福者和受性欲煎熬者必读，观念前卫，赞成性的解放罗素因本书而得诺贝尔文学奖，也因本书而备受谴责，但本书的价值是不言而喻的有了孩子就得维持婚姻美好，为了孩子的幸福，父母缺一不可；有时离婚比勉强相处好；妻子和丈夫应该原谅各自的不忠，因为就算夫妻间有深厚的感情，在一定条件下（相隔数月），是不能忍受寂寞的，尤其是过惯了性生活的……以下是摘要：1.畏惧爱情就是畏惧人生，而那些畏惧人生的人，本身就死了一大半2.性欲像食欲一样，难以满足就亢进，得到了就趋于平静3.凡我知道的文明人和野蛮人，从没有一个是仅凭着性动作而得到本能上满足的，通常先有情感的冲动，然后引起性动作；要想满足这种冲动，必定先要求爱，先要有爱情，先要有伴侣的情谊，没有这几样东西，肉体上的饥渴虽然可以暂时平息，精神上的饥渴却仍然不能减轻，这样是不能得到深长的满足的4.权力与性是人进步的两大源动力5.严格的一夫一妻制是基于两性人口大致相等的假设，在两性人口不相等的地方，因为数目的关系不得不独身是很大的残酷6.我预测将来会有一个时期，凡是注重人类精神自由的人，都不得不反抗科学的专制，但假如一定要有专制发生，科学的专制总要好些7.假如我们要孩子长成正直的男女，在智力上诚实，社交上无畏，思想上坚定，做事有精神，那么，我们必须及早开始，好好训练他们，将来才能获得这些效果8.儿童的生活中，不应该充满罪恶，羞愧与恐惧的心理；他们应该快活，高兴，自然；他们不应该畏惧自己的冲动，不应该畏惧不前，不该探讨自然的事实9.长久的贞洁尤其容易发生智力方面的胆小，我颇觉得现在妇女智力的低下，主要是由于他们对性的事情的恐惧心理，因而抑制了她们的好奇心10.一个受了很好教养的女子，倘若她的性冲动是强烈的，那么当有人像他求爱时，每每不能分辨清楚这个男子是否真的和她情投意合，抑或只是一种性的诱惑；她也许随随便便的嫁给那个第一次唤起她性欲的男子，等到她的性饥荒获得了满足，才发现他和她在各方面都没有投合的地方，而悔之晚矣11.人们从儿童时期经过青春期一直到结婚，都让旧礼教把爱情毒害了，使爱情充满着凄凉，恐怖，相互误解，悔恨和神经紧张；性中肉体的冲动和理想爱情中精神冲动被截成两段：肉体的变成兽性的，精神的成为没生育的；人生不应该如此度过，肉体的本性和精神的本性不应该冲突，两者并没有什么不相融合之处，除了两者彼此联合外，也没有一个能获得充分的发展，我们应该灵肉合一12.男女的爱情最圆满的时候，是自由的，无所畏惧的，身心的成份相等的；不因有精神的成分而怕理想化，也不怕肉体的基础妨碍理想化13.爱情应该像一棵树，它的根深入地下，而枝干则伸展在空中14.性是一种天然的需要，和饮食是一样的；诚然，人离开性也能生存，而离开饮食就不能够，但是，从心里的立场看来，性的欲望与饮食的欲望是完全类似的；性欲如果遭到抑制，她就会大大的亢进；性欲得到满足，她就会慢慢的平静15.当性的欲望紧张时，她使人类心中不会连念及世界上其它的事情，所有的兴趣都会暂时消退；那时的人们可能做出异常的动作来，做过后自己了会觉得有些癫狂；并且，像饮食一样，欲望因为受到抑制而特别兴奋16.一个身心都健康的男子，其兴趣必定不只是在他自己身上，他将放眼世界，去寻找他认为值得注意的对象17.凡是一种艺术的创造，其情感在心理上都与求爱有关，这是很明显的；这种关系虽然不必一定是直接的，明显的，却是很深沉的18.性受抑制的地方，人生中剩下的只是工作；而为工作而工作的宣传，永远产生不了任何值得去做的工作19.只有在非正常的轨道上的自制才是有效的，而在正常轨道上的自制却是有害的，火车在行驶中是不带自制器的…………很多重要内容没有一一列出，若有兴趣，还是看原书较好，谁知道这些观点有没有经过本人潜意识的加工呢^-^!

单婚与重婚

今天来黑一把罗素。从人类学的角度讲，绝大多数族群都盛行人类学意义上的一夫多妻制，有些族群则是一妻多夫制，单纯的一妻一夫制反而比较少见。我对罗马的社会史所知甚少，据我有限所知，西欧盛行的一妻一夫制与以下两种因素高度相关：1、日耳曼封建社会为了避免王位继承的激烈程度，选择了嫡长子继承，剥夺非婚子继承权2、罗马教会因《圣经》教义而只支持一夫一妻制，视之神圣不可侵犯。于是两者一拍即合，尽管天主教社会私下偷情比比皆是，但无人敢逾越基本底线。随着大航海以降，西欧逐渐将世界纳入它所建立的民族国家秩序中，西欧以外的世界不可避免地随着威斯特法利亚秩序在本国的深入，而改变本国的宪制，进而改变本国的社会习俗。由于西方国家在各方面的强势，使文明开化成为各国家的主要使命，尤其交替持全球牛耳的国家，都是英美这样社会风气保守的新教国家，后者作为清教徒建立的国家，在这方面尤其看重。因此，一夫一妻制，便伴随其他许多风俗开始一点一滴改造后发国家。哪怕这些后发国家，比如中国在某一阶段选择与该秩序为敌，但大势所趋，在社会风气习俗方面依旧无法抵挡历史潮流的惯性。然而如果你从一个（广义的）自由主义者或者马克思主义者的角度看，人类社会并非只可以选择一种简单的家庭关系。比如在恩格斯看来，人类世界的一切罪恶都可以归因于私有制，而家庭是私有制的道成肉身，一旦私有制（在共产主义社会里）被消灭，那么家庭就显得毫无意义。因此说共产主义的最终归宿是共妻共产，并非纯粹污蔑。而在穆勒式自由主义者看来，每个人只要没有损害到其他人的正常利益，那么他做什么都是无可厚非的，多夫多妻制尽管与社会风气格格不入，但只要没有直接损及其他人正当利益，那么在实然上完全可以考虑，他们认为自己完全可以接受但不认同这一切，就像对待同性恋，师生恋，人兽恋，乱伦，人与二次元对象交往乃至结婚。保守（自由）主义者可以理解这一逻辑，但他们指出：首先，公序良俗比法律更加重要，我们已经建立的道德习惯和传统，作为正当行为规则构建出一个整体抽象秩序出来，保证分立的个人知识在参与社会行动时有稳定的预期，进而规范所有人的行为。作为无形的社会资本，它支撑着所有社会的正常运转。它可以随着时间的变动缓慢地变化，但如果迷信立法理性主义，用非常激进的立法改变，由于政府理性无法收集全运转社会所需的方方面面的知识，因此越激进的立法，越容易打乱社会的正常运作，反而造就超出善意立法者之外的恶果，并由于不符合大多数人习见，只会遭到最激烈的抵触，反而可能恶化所试图保护群体的待遇。其次，重婚者最令人头疼的反而是他们之间产权分割的关系，由于错乱的婚姻关系，导致一旦涉及离婚以及遗产继承等财产分割时，所需要理清的法律关系要远比一夫一妻制麻烦。再次，也有人质疑在这样家庭里出生的孩子是否能适应一个单婚制家庭关系占主流的社会，他们很可能遭遇与单亲家庭出身的孩子一样的境遇，并且以单婚制社会眼光来看，该两种家庭出身的孩子其童年教育怎么看怎么是扭曲的。还有一点，在如今的社会里，选择构建此类家庭的人员普遍支持性解放，因此彼此滥交并非少见，其群体内部感染性病的危险可能比外界高。这当然不是说历史上，或者所有的重婚者皆如此，但在今日风气更加开放的地区，这确实是一个值得考虑的问题。最后，我们需要注意一点，那就是反对重婚制非常激烈的往往是原教旨基督教家庭比较多的国家，比如美国，他们认定这是上帝的旨意，所以就跟同性恋乱伦一样属于不应当盛行的概念。鄙国属于刚从重婚制转向单婚制，可能这方面反而不怎么敏感。在鄙国，能够坚持一夫一妻制的家庭，认定必须对对方一辈子负责，爱情容不下第三者，反而属于相对开明者。当然，能读懂本文的人往往并不自知，这属于幸存者谬误。就我个人态度而言，只要重婚者就像某些同性恋者只保持一种民事关系，而不是要求激进变革，他们内部错综复杂的关系跟我没有任何关系，只要自愿，我不觉得有必要干涉他们，这就像乱伦师生恋人兽恋人与二次元恋一样，能属于理解但都不会接受的范畴。就目前而言，重婚制爱好者改变他们的处境无非以下几种选择：1、选择在不允许重婚制的国家里要求变革，虽然这不大可能2、在不允许重婚制但支持习惯法的国家里申请自治社区，与其他人隔离开来，在本社区内实行重婚制，在社区之外，接受单婚制，将重婚关系变为民事关系3、移民至支持重婚国家，比如阿拉伯或者黑非洲某些国家4、也就是我最喜欢的，但技术条件目前最不大可能的星际殖民，重婚制爱好者自发跑路到某适居星球，与单婚制爱好者老死不相往来，以其宪制作为该球基本宪制，单婚制进来必须接受该宪制，出被单婚制爱好者久经欺压的一口恶气。这在大航海时期特别明显，以至于奥地利学派的经济学家，认为那个时候是（欧洲）最自由的时期，因为可以随时跑路，并有几乎无限的边疆供建立邦国与宪制。比如摩门教就是典型一例，我惹不起，但我总躲得起吧。当然，如今摩门教经过宗教改革，绝大多数人已经放弃一夫多妻制，只有少数原教旨主义者还在坚持，某些梦想三妻四妾的贵国男性，或许会忍不住竖起大拇指，夸奖他们是真汉子吧。