《美术史的基本概念》书评

摘抄

1933年的修订稿后记里，沃尔夫林谈到在一次偶然的机会里，他看到导师布克哈特遗著里的一则札记：“从总体来看，艺术与一般文化的相互联系是松散的；我们不难理解，艺术有其特有的生命和特有的历史。”这应该就是沃尔夫林思考“观看本身有自己的历史”（《导论》，P26）的起点。沃尔夫林提炼出五对概念——线描和涂绘、平面和深度、封闭的形式和开放的形式、多样性和统一性、清晰性和模糊性——来分析16、17世纪艺术的差别，试图建立一种新的理论框架来阐释风格的问题。他不厌其烦地分析作品，像一个老手艺人告诉读者该如何去解剖一幅作品，将丰富的经验、深邃的见识和精湛的分析融为一体。沃氏反复强调：“视觉的方式，或者说想象的观看方式，并非自始都一样，也并非在各处都相同，它就像生命的各种形式，有自己的发展史”（《第六版序言》，1922年）。这种强调在当时的语境或许别有用意，面对艺术是反映世界的一面镜子这种论调，沃氏感到焦虑。他认为将风格看作“一个时代的表现，一个民族气质的表现，也是个人性情的表现”并没有触及艺术品的质量，以往的这种研究（似乎是针对丹纳）“还远远没有臻于完美的境界” （《导论》，P25），以故《美术史的基本概念》一书仅仅谈论风格而不关心作品背后文化，不对作品的价值作出判断。突出一端，往往就潜藏忽视另一端的危险。在1933的后记里，沃尔夫林作了新的声明：“人们对艺术进行历史的观察，总是把美术史当作表现史，总是从个别艺术家的作品中寻找艺术家的个性，从形式和想象力的巨大变化中看出其背后对精神运动的直接反应，而那些盘根错节的精神运动在总体上又构成了一个时代的世界观、一个时代对世界的感受。谁能够否认这种解释的力量和环顾整个文化的必要性呢？但是，片面强调这种解释会引起危险：它会忽视艺术的图像特点。因为总的来说，艺术正是借助于直观的想象发挥作用。造型艺术是观看的艺术，有其特有的前提和生产规则。艺术反映变化着的‘情调’，不像人的面部表情反映人的内心感情活动那样自然而有规律，换言之，表现系统在不同的时代是不同的。如果我们要把艺术比作一面反映‘世界的’变化无常的镜子，那么这个比喻就具有双重的欺骗性：艺术创造和镜中之物不好进行比较；而且，即便承认这个比喻，我们也必须意识到，镜子和艺术具有完全不同的结构”。沃氏作了部分修正，但他依然坚信风格本身之于艺术的价值，这或许就是艺术之为艺术的魅力，也是艺术史研究的核心命题。沃尔夫林的风格分析细致而精彩，虽然有些归纳未必苟同，但真知灼见时时闪烁：“风格很少取决于自然的单纯的观察；对装饰原理和审美趣味的信念，才拥有决定风格的最终权力”（P69），“在再现艺术的历史上，作为风格的一个因素，绘画得益于绘画的比它得益于直接模仿自然的还多。绘画上的模仿起源于装饰——再现性的绘画就产生于装饰品——这种情况影响了整个美术史”（P265），“认为一个艺术家在某个时候能够无前提就面对自然挥笔作画，这种一种浅薄的、半瓶醋的想法” （P265）。因此沃氏认为绘画史从本质上讲就是一部装饰史（P266）。这种观念或许就是贡布里希“先制作后匹配”的来源。沃氏此书译本众多，此版由洪天富先生从德文译出，范景中先生用英文版校对，前后磨了七年才成型，三年后方出版，可谓十年一剑。和流行的潘昌耀译本（此本译自英文，且秉持准确直译的原则，所以拗口，洪先生的译本更追求“达”）相比，此版不仅译文流畅好读，且印制精美，尤其是增译了1933年修订稿的《后记》，对理解沃氏后来的思想转变甚为有益。虽然价格略贵，但读下来觉得挺值，而且只印两千本。。。。。。