《家学、经学和朱子学》书评

学术史与社会史的结合

“本书主要关心的是元代前期朱子学在徽州地区如何被继承与发展。以当时三位徽州学者—胡一桂（1247-1315）、胡炳文（1250-1333）和陈栎（1252-1334）为主要的研究对象，讨论的重点则是环绕在‘家学’、‘经学’和‘朱子学’三方面。”（导论第1页）目标乍一看是清晰的。什么是家学？作者说：“‘家学’指的是家中世代相传的学问。”（导论第3页）什么是经学？什么是朱子学？作者没有解释，似乎是不言自明的。问题在于，家学、经学、朱子学不是同一个层面上的概念，将它们并列一处是十分可疑的。朱子学贯四部：经史子集，部部出色。胡一桂、胡炳文、陈栎三人主要在经学上对朱子之说有些弘扬，偶尔涉及史学（陈栎《增广历代通略》）、集学（胡炳文《感兴诗通》）。经学与朱子学是有交叉的，但不能并列；前面还有个家学，更显得混乱了。那么作者为什么要谈家学？作者说：“徽州的社会结构主要是以宗族为主，而这三位学者的成学条件都与其家族有关，所以家学成为观察他们传衍朱子学的重要环节。”（导论第3页）胡一桂、胡炳文是父子，说有家学还凑合。那陈栎有什么家学？他的父亲陈履长是位塾师，教几位弟子读四书罢了。作者花了很大力气寻找陈家材料，最后说：“总之，从陈栎的受教经历中，可以看见家庭是他最主要的管道。虽然他的家庭已有四代没人考上科举，却仍然重视儒家的学说。”（第133页）还在为陈栎有家学做辩护！陈家重视儒学就算有家学？问题是当时读书人家都重视儒学，重视道学、佛学的很少！胡、陈二家都重视儒学，而儒学是一个宽泛的概念，可以包括经学与朱子学！作者肯定也意识到这些问题，可他还是这样写，为什么？该书大部分内容都是深入到各个文本中去，分析比较精密，但是整体上无法突破《四库全书总目》对诸书的评价。也就是说，作者再怎么细致分析各个文本，都无法让读者相信这些文本是非常重要的。他怎么办？那就结合社会史来写，这就是作者非要谈“家学”的原因。该书三分之一以上（二分之一以下）的内容都是谈“社会”。作者详细爬梳了不少无人问津的文献，十分费力。不幸的是，这些谈“社会”的内容基本上还是作为“历史背景”出现的，与文本分析始终“隔”着。对于文本分析来说，这些背景实在太多了，显得很累赘。总之，该书走的是学术史与社会史结合的路子（尤其以学术史为重），可无论从学术史、还是社会史来说，该书都不算重要的著作。如何将学术史与社会史较好结合起来写，倒还是一个重要的问题。