《中国社会史经典精读》书评

勘误

本书是研一上学期所选修的常建华老师“中国古代社会史研究”课程参考书目，阅读过程中发现几处错误，兹列如下：常建华主编：《中国社会史经典精读》，北京：高等教育出版社，2014年1月版P57：《尚书·多土》校正：应为“《尚书·多士》”。P175：纳资所得之官自国三令以下“都是寒官，纳资的人自然是寒人，而有力缴纳大量米谷的寒人必然是地主。校正：“都是寒官”之前的引号显然有误。P175：“元起至巴西，……军粮乏绝，……李膺退，率富人上军资米，俄得三万斛。”这里所说的富人也应包括地主和商人。校正：“这里所说的富人也应包括地主和商人。”显然是唐长孺自己说的话，不应该和引用的原始史料放在一起。P353：李桓在嘉庆二十三年（1880）刊行的《国朝耆献类征》校正：嘉庆二十三年显然不是公元1880年，《国朝耆献类征》也并非在1880年刊行，此处有史实错误。P358：脚注2最后一行文字“《中国图书评论》，6，（潘阳，2006）”校正：中国没有名叫“潘阳”的城市，《中国图书评论》出版地为北京。P360：脚注1“但嘉靖癸巳年为十二年，公元1533年非1533年”校正：联系上下文，应改为“公元1533年非1553年”。P381：第三，尽管政府经常注入新血轮校正：“血轮”应为“血液”。P394：但我认为她是使西大乘教脱离正统佛教规范步入“邪教”行列的作俑者校正：“作俑者”应改为“始作俑者”。P394：脚注1“西大乘教建教之初，似不应列人民间秘密宗教”校正：“列人”应改为“列入”。P399：他们人教，很可能有着卑劣的动机。但是，对人教的广大劳动群众来说校正：两处“人教”均应为“入教”。P446：“报至城，合邑欢声动地，自是诸乡绝千总之矣。”（选自《志》。《纪》中除将“跻”字写为“迹”外，内容相同。）校正：这句话显然读不通，查作者所使用的史料《纪》，即1980年中华书局出版的《清史资料》第一辑《寇变纪》，原文为“报至城，合邑欢声动地，自是诸乡绝千总之迹矣”。故而可知，应将P446文字改为“自是诸乡绝千总之跻矣”。P494：对于经君健（笔名欧阳凡修）把乾隆三十二年清代法典上出现的“农民佃户”所雇请的农业长工，包括在明清法典上的“雇工人”等级之内，并最终得出不能把这看成是带有资本主义萌芽性质的自由劳动者的结论。对此，罗仑等人提出了不同意见校正：前后使用“对于”和“对此”，造成语病。P531：参见拙作：从宗谱资料看清代的人口迁徙》校正：“从宗谱资料看清代的人口迁徙》”应为“《从宗谱资料看清代的人口迁徙》”。P583：先后出版了《中国绅士：关于其在19世纪中国社会作用的研究》校正：书名掉了一个“中”字，应为“《中国绅士：关于其在19世纪中国社会中作用的研究》”。P584：张仲礼著，李昌荣译：《中国绅士：关于其在19世纪中国社会作用的研究》，上海社会科学院出版社1991年版。校正：书名掉了一个“中”字，应为“《中国绅士：关于其在19世纪中国社会中作用的研究》”。胡耀2015年2月15日