自由主义思想文化史

章节摘录

版权页：   与霍布斯不同，洛克区分了立法权和执行权，但与孟德斯鸠相比，他并没有提出权力分立的学说。相反，洛克坚持执行权从根本上是从属于立法权的。因为只要主权存在于国王手中，这两种权力之间的或多或少的平等分配就无法获得。如果国王是主权者，他必然要拥有这两种权力——或至少是拥有执行权，同时也直接参与立法。因此自由的计划要求必须放弃国王主权的观念。然而，对于绝对主权来说，人们只能反对另一个绝对主权：国王的主权，人民的主权。作为绝对性来说，人民的主权从原则上来说比国王的主权更有益于权力的分立。但既然拥有主权的人民无法直接统治，而且其代议机构也不适宜统治，那么基于人民主权的政治体制从实践上来说就需要除了主权权力之外的另外一种权力。至少洛克时代的英国思想是如此：从实践角度来说，洛克对人民主权的确立是在1688-1689年光荣革命时期，通过代议机构和改革后的君主制之间的妥协表现出来的。一旦建立这种妥协并功能运转良好，我们就可以将英国政治描述为两种几乎平等的权力之间的相互作用，而不论使妥协得以可能的绝对主权，以及合法性的问题。 孟德斯鸠的学说并不是建立在对人的原初境遇的分析或政治合法性的基础之上的。其学说依赖于对政治经验的解释，即英国的经验，孟德斯鸠从远处观照着这种经验的结果。权力分立的学说在孟德斯鸠那里找到了经典的表述，其原因仅在于对其得以产生的合法性原则的“遗忘”（forgetting），这种遗忘只是重现了导致这种妥协的英国行动者和发起人的经验，同时表明未来的合法性原则——人民主权——使权力分立得以可能，可以用来反对这一原则。两种学说没有内在的联系：民主的合法性，即英国君主制框架内的自由制度产生的条件，在其他环境中可能成为它们的敌人。因此孟德斯鸠的思想显示，当合法性的问题遭到遗忘之时，那种自由主义独一无二的、剧烈变动的时代就会在积极的国王主权（在英国革命中终止）和积极的人民主权（发端于法国大革命）之间停滞不前。 通过考察权力和自由之间冲突中的政治核心问题，孟德斯鸠确定了明确的自由主义语言。如此一来，孟德斯鸠就在颠覆了洛克观点的同时更加有效地实施了后者的目标。他并没有从建立自由的权利人手，而是以威胁权利的权力为起点；他并没有考量权力的起源，而是考察了其产生的影响。毫无疑问他是第一个将权力看成是不论是在起源上还是目的上都与人自身相分离的东西的创始人。这样一来，他就使我们现代心灵中所设想的人与人之间，在惟一的“权力”概念之下相互影响的过程得以终止。与此相比，罗马人至少区分了三种形式的政治权力：auctoritas，potestas，imperium。后来当霍布斯将所有人的激情和动机都归结为对权力的欲望时，问题就得到了简化。“最能引起智慧差异的激情主要是程度不同的权势欲、财富欲、知识欲和名誉欲。这几种欲望可以总括为第一种欲望，也就是权势欲；因为财富、知识和荣誉不过是几种不同的权势而已。”同时， “我首先作为全人类共有的普遍倾向提出来的便是，得其一思其二，死而后已，永无休止的权势欲。”

内容概要

作者：（法国）皮埃尔·莫内 译者：曹海军

书籍目录

原序

英文版序言

第一章 欧洲和神学政治问题

第二章 马基雅维利和恶的创造性

第三章 霍布斯和新政治艺术

第四章 洛克，劳动和财产

第五章 孟德斯鸠与权力分立

第六章 卢梭，自由主义的批评者

第七章 法国大革命后的自由主义

第八章 邦雅曼·贡斯当与作为反对派的自由主义

第九章 佛朗索瓦·基佐：统治的自由主义

第十章 托克维尔：自由主义遭遇民主

结语

译者后记

编辑推荐

《自由主义思想文化史》由吉林人民出版社出版。

作者简介

《自由主义思想文化史》内容简介：皮埃尔·莫内的作品，文笔简洁、率直；没有繁多的脚注和大量学术性的注解；各部分之间的衔接适当得体；并且在诸多复杂的主题上他都大胆地提供了简明的概括——比如说，欧洲长达数世纪之久的教会与国家关系史——寥寥数笔，却平实精当。在简约性的外表背后，莫内展示了一种复杂，敏锐，充满论证色彩，时而才华横溢而又时常充斥着各种矛盾的对于现代政治生活本质的阐释，我们从那些塑造和激励了现代政治生活的基本假定和预见中看到了这一点。

图书封面

---

 自由主义思想文化史下载

---