从四部之学到七科之学
出版社:上海书店出版社
出版日期:2004-10
ISBN:9787806783276
作者:左玉河
页数:468页
作者简介
我国现在流行的学术分科滥觞于晚清，其时开始的从“四部之学”向“七科之学”的转变是为中国传统学术门类向现代意义上的学术门类转变的重要标志之一。
中国传统的“四部之学”在晚清发生的剧烈变动与当时经世学风的兴起、西学在中国的传播密切相关，传统学术的衰落及转型与西学的引入存在着一种关联互动关系。西学的引入既冲击了传统学术，也冲击了旧式书院教育体制，使中国传统学术和书院制度开始向现代转型。
这种转型大约从19世纪60年代开始，到20世纪初大致成形，到“五四”时期基本确立，到20世纪30年代最终完成。
发布书评
精彩书评 (总计1条)
-
按左氏，學術轉型悄然無聲，而形諸于外者有二：庋藏典籍之分類；書院學科之籌劃。内憂外患中，莫不思救，於是經濟之學興焉。幾世累編，匯為《皇朝經世文編》凡七，其編埰條目初案六部致用通經，後按洋務廣埰西學，是為西學東漸之先。而後西儒傳教建立書院學堂，直襲歐西，分科立學，我新式學堂，漸多仿效，分門教習。西學書譯漸丰，彙編書目，採用西方學科分類，士民更染其風。遂由野及朝，執事者終于廢棄科舉，變更學制。幾經磨合，1903年，張之洞、張百熙等倡以八科分學上庠，首冠以經，史稱癸卯學制。語言文字亦列其間。於是教科書体興焉。1913年，民囯教育部公佈《大學令》《大學規程》，取消經學，仍為七科。是為學制遷演之大概。文獻分類之變，首可征于《書目答問》（1875），仍以四部，中体西用也。爾後新書別為一編，引入杜威十進分類新譯西書，與舊有四部各有分工，並行不悖，此風由興盛于民間。食洋不化而終須化。故有二十年代之整理國故運動。
精彩短评 (总计9条)
-
拖拉了近一个月才看完。一个值得研究的论题，缺憾在作者的严谨对于拖拉的我就是折磨- -跳过大篇幅的引经据典，会意外地明白多了。 -
材料很丰富。迷人的晚清。 -
七略而四部，四部而七科，期间承载着多少范式的转换，不得而知也 -
没看出来有啥见解 -
充分的材料来展示内容而非以理论范式建构的实证性研究与重心于对学术转型的诸多外在因素进行分析的形式化分析，恰好能更为清晰、多元地勾勒出从晚清到民国的学术史变化。 -
于学科分类，目录学方面大有裨益 -
分科，分类，科学三个概念混用；经史子集到底是分类的方法还是蕴含着学术分科；所谓“辨章学术，考镜源流”何解；近代以来诸位学者在谈到学术分科的指向性和后来的观点变化；近代知识的构建 -
从经史子集四部到文理法商医农工七科，“分科”成为中国学术近代转型的特出标志。细细说来，知识系统中的“分科”又包括观念转换（中国学人由“西学中源”经“中体西用”而至“以西代中”的接受史）、学制确立（移植传统所缺学科与转化固有之门类）和编目沉淀（尤其是将传统四部典籍纳入西式十进法的图书知识体系）。先秦两汉之际的道术分化，至清末民初改头换面，裂变的退步路线终成学术范式的古今转换。可移植与转化后的现代诸学科在接轨世界面向未来的同时，是否适用于已是完成时的六经与四部呢？是书提示我们，现代转换的必然与应然，常常掩盖了并非一步到位的实然，甚至还落下持今律古和以西裁中的遗憾 -
考据癖的狂欢，受酸腐文科帝追捧是想像之中，但事实上行文罗嗦而臃肿，只能通过旁引古籍支撑行文推进，洋洋百页却完全无法提炼出任何一则主旨。全书作者观点混乱繁杂，或者可以说没有观点，最终竟以“史考”一言以蔽，真是无能者特有的下作。