自由主义的两张面孔
出版社:江苏人民出版社
出版日期:2008-08-01
ISBN:9787214049087
作者:约翰•格雷
页数:144页
章节摘录
版权页： 和平共存并不是一种优先的价值。在这一点上它与其他的人类之善并无不同。只有当它服务于人类的目标与需要时，它才是人们想要的。没有证据表明，所有的生活方式都必定会追求和平共存。不过，几乎所有的生活方式都拥有共同利益，这使得“权宜之计”是它们愿意接受的。即使是不承认任何宽容理想的生活方式也都有理由去追求和平共存。“自由主义”和“非自由主义”的制度同样都是如此。但“权宜之计”存在着限度。 自由主义者和多元主义者并肩抵抗极权主义和原教旨主义的制度。在一个把善的多样性视为错误或异端的征候的制度中，“权宜之计”是不可能的。没有给予不同生活方式以尊重的制度，就不可能有它们之间的和平共存。在自由主义制度培育这种共存的地方，多元主义者们肯定会支持这些制度。 不过，当自由主义者们把一种政权确定为所有其余政权的合法性标准时，多元主义者和自由主义者们就分道扬镳了。对多元主义者来说，一个自由主义的政权有时也许是“权宜之计”的最好框架。在另外一些时候，一个非自由主义政权也许同样可取，或者更好。 自由主义和非自由主义的政权之间的区分并非绝对的，但这并不意味着我们无法谈论它们之间的差异。它只是意味着无法借助任何一套共同特征来辨认一个自由主义政权。我们用许多标志来区分自由主义和非自由主义的政权，这些标志中没有一个是所有政权都具有的。我们不是通过自由主义政权拥有的任何本质属性来认识它们，而是通过它们的家族相似性。 把价值冲突视为错误的标记是反自由主义政权的标志。不过那些宣称一套自由——它们自己的——普遍有效的自由主义政权采取的恰恰是这种观点。它们把自由之间的冲突当做错误的征兆，而不是合理地拥有不同解决办法的困境。这种自由主义是原教旨主义的一种，而不是它的补救之道。 人们普遍认为价值多元主义支持作为一种政治理想的自由主义。事实则更接近于相反。如果对人类之善的一种多元主义解释是正确的，那么自由主义的普遍要求就是虚假的。从价值多元主义的观点看，对于最佳人类生活的各种对立要求之间的所有冲突都是幻想之间的冲突。普遍宗教属于这一范围。大多数启蒙政治哲学也是如此。
内容概要
作者：（英国）约翰·格雷（John Gray） 译者：顾爱彬 李瑞华
书籍目录
自由主义的两张面孔素描
第一章 自由主义的宽容
第二章 多元价值观念
第三章 相互对立的自由
第四章 “权宜之计”
注释
编辑推荐
《自由主义的两张面孔》是《凤凰文库·政治学前沿系列》丛书之一，由约翰·格雷著。
作者简介
约翰•格雷在20世纪80年代所著的《自由主义》和90年代所著的《后自由主义》是研究自由主义的经典读本。《自由主义的两张面孔》不仅可以视为前两本书的综合，也可以说是对自由主义深入剖析的结果，它对正统的自由主义的深刻批判回应了当代世界的多元化潮流，体现了当今人类在一些最根本的生活方式和政治体制问题上的建设性探询。
发布书评
精彩书评 (总计1条)
-
“自由主义国家源于对‘权宜之计’（modus vivendi）的追求”，在《自由主义的两张面孔》中，格雷梳理出两种不同的自由主义理论：一种把宽容作为寻求人类关于最佳生活方式达成理性共识的工具；一种则寻求不同生活方式的和平共存——他将之称为“权宜之计”。洛克、康德、罗尔斯、哈耶克和霍布斯、休谟、柏林、奥克肖特分别是这两种自由主义的代表。而“权宜之计”的自由主义将是当代自由主义面临多元价值论挑战的出路所在。 格雷试图把价值多元主义作为对“权宜之计”的主要支持：存在许多不同的生活方式，它们在价值上是不可通约的。当代正统自由主义试图把冲突的价值归为个人信念的不同，然而价值冲突的真正来源是各种对立的生活方式的不同要求。对人类普遍生活方式的否认并不等于对普遍价值观的否认，而是否认实现这种普遍价值的生活方式只有一种。自由主义的普遍主义者和相对主义者们都教条地认定普遍价值观与特定生活方式之间一定有某种必然性。至于这些普遍价值究竟是什么，如同对自由主义的理解一样，格雷采取了“家族类似”的方法——“自由主义没有本质”。通过拔高价值冲突发生的“战场”，格雷破坏了传统自由主义应对多元主义挑战的公私、市民社会—国家的框架。 作为对价值多元主义中不可通约的澄清，格雷在第二章中分别对功利主义、道义论、相对主义、直觉主义进行了批判。这些批判无疑是十分简略的，事实上，许多批判只是“抗议”或者是对格雷伦理观的反面展示：伦理学中没有先验真理、不存在脱离社会语境的价值、伦理观念的真理性在于其对伦理生活的忠实程度、任何一种权利主张都表达了对人类某些利益的特殊保护。 或许会有自由主义者声称，正是各种冲突的价值为自由主义提供了合法性——自由主义是解决这些冲突的简单实用准则（罗尔斯）。而格雷则指出“自由”本身也是相互对立的，自由主义者需要在不同的自由之间做出选择，而自由主义并不能告诉自己该如何取舍。通过对罗尔斯、诺齐克、密尔、柏林和拉茨等人自由概念的剖析，格雷指出正统自由主义面对价值冲突在不确定与独断之间进退失据的尴尬境遇。因此，抛弃对理想共识的幻想、在不同生活方式之间寻求共存的“权宜之计”将是自由主义现实而合理的出路。 价值多元主义容纳“权宜之计”，但并不能证明“权宜之计”，格雷也承认，“从逻辑上说，价值多元主义不能使任何政治规划成为必要”，和平共存也不是可以得到共识的普遍律令。使“权宜之计”得到支持的是调和多种生活方式对人类利益的促进，而政权合法性的标准则在于它对普遍价值结合而成的最低标准的满足，但这种满足也好、和平共存也好，都不足以支持自由主义。因此，我们有理由质疑，“权宜之计”在多大程度上可以是自由主义的另外一张新面孔？格雷把价值多元主义的破坏性发挥到极致，这样的结果是对自由主义的“自宫”——它是失去伦理内核的政治方案。格雷给出的对“权宜之计”的支持必须是两方面的：价值多元主义和功利主义。毫无疑问这是符合他对伦理价值的认识与判断的，但把伦理生活作为伦理观念真理性的标准、否认先验的伦理价值、把权利定义为“关于人类利益的判断”也依然需要进一步的辩护和说明。
精彩短评 (总计12条)
-
真正的自由主义 -
渣，作者太傲慢了。 -
经典的自由主义著作之一。 -
翻译经常会让某陷入迷惑。自由主义是工具还是别的什么？通过对各位思想家的观点的梳理，洛克、康德、罗尔斯与霍布斯等多位自由主义代表人物的苦恼与纠结摆在了读者面前。——自由主义这个大醍醐似乎容纳了太多矛盾与冲突、往往只有在敌人一致时内部才会团结。而这也正是它的意义所在：一种“权宜之计”。人的冲突并不因为其信仰而是因此利益、即使在真相一致的基础上也会对同一种现象产生不同的反馈。这正是人有趣的地方啊。同时，要想达到权宜之计的效果，自由主义又必须放弃对完美理想生活的信念。真是悲哀。 -
读的是灰色封面的老版本。嗯，宽容内在于自由。 -
用一篇综述论文理了一遍格雷的论证逻辑，其严密程度让我在草草扫完罗尔斯和诺齐克之后深感汗颜。但有时，太关注概念的确定性也有可能落入文字游戏的圈套。不由去思考一个问题：客观上存在严谨的思维推断，但主观上是否存在严谨的语言表达？ -
翻得不是太好 但书真是好书 -
真难懂 -
蛮有评论性 -
关于自由主义与多元主义的区分还是颇有启发性 -
想起一句玩笑话：哈耶克罩我去艹比 -
自由主义是一种“权宜之计”，抱定终极理想的人，包括把自由主义视为终极理想的人，都会走向它的反面