发布书评
精彩书评 (总计1条)
-
公元1995似乎是专门用作纪念的一年。媒体和公众喧嚣的是半个世纪前的那场战争和一个世纪前一种叫电影的东西的发明。在中国，尤其是在广东，好象没有多少人记得一百年前，曾经有两个来自广东的举子，在清帝国首都北京发动了一次有十八省举人参加的运动，史称“公车上书”。更没有多少人知道，伴随着这次标志康有为和他的学生梁启超正式登上政治舞台的事件，全新的一页历史被掀开了。惊涛怒潮般的二十世纪中国思想史，就从这里发轫。没有法子，在这样一个连思想本身也成了一种奢侈的年代。好在，于这样的寂寞里，还有这样一本广东青年学者写的书寂寞地躺在广州某些书店的架上，久久凝视着这段寂寞的历史。如《导言》里所说，《被解释的传统——近代思想史新论》的重点不在描述，而在解释，“试图揭示的是近代传统的形成。”然而在进入本书的文本之前，我们首先必须弄清一个问题：何谓传统？按我们惯常的理解，近代思想正是以对传统的全面反叛和西方思潮的大量涌入为开端的，“此实五千年未有之大变局”，而价值系统的重建则几经反覆，迄今仍未完成。因此，我们在讨论“传统与现代”时，仍然不能超越一百年前的起点，即“传统”被专门用以指称近代以前的整个历史文化，而自近代以来，中国思想史的流变，完全是以由西方传入的现代思潮为主导，不管那是民主科学还是马列主义。《被解释的传统》的作者们显然不这样看。《导言》指出：传统应该被看成过程而不是实体，其特征是开放的而不是封闭的。传统如同长河，河床和河流，分别代表思想传统中的形式和内容，越深层的思想越具有普遍性，也就越具有形式感。所谓对传统的反叛或守护，往往针对的只是奔涌而去的河流。而这种反叛或守护，恰恰正是在创造着新的传统。这一将思想分层的观点表明，“彻底地反传统是不可能的”。长河图式印上了书的封面，同时也确立了这本书的视角。在“古经新解”、“佛法入世”、“西潮东卷”三大编中，作者们由“思想活动在传统提供的舞台上”的观点出发，分别就近代思想的三个源头──经学、佛学、西学在近代中国的衍生流变及其原因、影响进行探讨，“阐释了整个近代思想变迁的逻辑行程。”作者们自认为这本书“不同于编年史或思想家评传，而更像史论”。近代思想很大程度上是对传统的重新解释，而他们则要解释近代的思想传统（书名应该是有这样的两重意义）。书的字里行间时时闪烁着作者鲜明的见解，如对近现代知识分子过分急功近利的叹惋，对传统价值陷落导致精神文化漂泊无根的忧虑，以及对前辈学人“不得已”处境的体谅等等。对近现代学术史和思想史的爬梳抉微是近年的学术热点之一。其中一个原因在我看来是基于面对历史的惊异和愧怍：整整一个世纪，蓦然回眸，我们并没能比我们的前辈们进步多少，他们的著作并未像鲁迅所希望的那样“速朽”，他们遗下的困惑依然存在，他们的见识我们依然无法从总体上超越，而时间是已经过去一百年了。已经拥有了五千年历史的我们，还有多少个一百年可以用来期待？更让我不安的是，为近代中国思想贡献了南海、任公这样的伟大人物的岭南，却没有对这个问题表现出应有的关注。一个经济超前的地域决不应该把放弃思想视为当然的代价，甚至为此沾沾自喜。这是我推荐《被解释的传统》的最大原因，虽然阅读它绝非一桩轻松好玩的事情。
精彩短评 (总计3条)
-
以人物为中心的思想史 -
公元1995似乎是专门用作纪念的一年。媒体和公众喧嚣的是半个世纪前的那场战争和一个世纪前一种叫电影的东西的发明。在中国，尤其是在广东，好象没有多少人记得一百年前，曾经有两个来自广东的举子，在清帝国首都北京发动了一次有十八省举人参加的运动，史称“公车上书”。更没有多少人知道，伴随着这次标志康有为和他的学生梁启超正式登上政治舞台的事件，全新的一页历史被掀开了。惊涛怒潮般的二十世纪中国思想史，就从这里发轫。
没有法子，在这样一个连思想本身也成了一种奢侈的年代。
好在，于这样的寂寞里，还有这样一本广东青年学者写的书寂寞地躺在广州某些书店的架上，久久凝视着这段寂寞的历史。
如《导言》里所说，《被解释的传统——近代思想史新论》的重点不在描述，而在解释，“试图揭示的是近代传统的形成。”然而在进入本书的文本之前，我们首先必须弄清一个问题：何谓传统？
按我们惯常的理解，近代思想正是以对传统的全面反叛和西方思潮的大量涌入为开端的，“此实五千年未有之大变局”，而价值系统的重建则几经反覆，迄今仍未完成。因此，我们在讨论“传统与现代”时，仍然不能超越一百年前的起点，即“传统”被专门用以指称近代以前的整个历史文化，而自近代以来，中国思想史的流变，完全是以由西方传入的现代思潮为主导，不管那是民主科学还是马列主义。
《被解释的传统》的作者们显然不这样看。《导言》指出：传统应该被看成过程而不是实体，其特征是开放的而不是封闭的。传统如同长河，河床和河流，分别代表思想传统中的形式和内容，越深层的思想越具有普遍性，也就越具有形式感。所谓对传统的反叛或守护，往往针对的只是奔涌而去的河流。而这种反叛或守护，恰恰正是在创造着新的传统。这一将思想分层的观点表明，“彻底地反传统是不可能的”。
长河图式印上了书的封面，同时也确立了这本书的视角。在“古经新解”、“佛法入世”、“西潮东卷”三大编中，作者们由“思想活动在传统提供的舞台上”的观点出发，分别就近代思想的三个源头──经学、佛学、西学在近代中国的衍生流变及其原因、影响进行探讨，“阐释了整个近代思想变迁的逻辑行程。”
作者们自认为这本书“不同于编年史或思想家评传，而更像史论”。近代思想很大程度上是对传统的重新解释，而他们则要解释近代的思想传统（书名应该是有这样的两重意义）。书的字里行间时时闪烁着作者鲜明的见解，如对近现代知识分子过分急功近利的叹惋，对传统价值陷落导致精神文化漂泊无根的忧虑，以及对前辈学人“不得已”处境的体谅等等。
对近现代学术史和思想史的爬梳抉微是近年的学术热点之一。其中一个原因在我看来是基于面对历史的惊异和愧怍：整整一个世纪，蓦然回眸，我们并没能比我们的前辈们进步多少，他们的著作并未像鲁迅所希望的那样“速朽”，他们遗下的困惑依然存在，他们的见识我们依然无法从总体上超越，而时间是已经过去一百年了。已经拥有了五千年历史的我们，还有多少个一百年可以用来期待？
更让我不安的是，为近代中国思想贡献了南海、任公这样的伟大人物的岭南，却没有对这个问题表现出应有的关注。一个经济超前的地域决不应该把放弃思想视为当然的代价，甚至为此沾沾自喜。这是我推荐《被解释的传统》的最大原因，虽然阅读它绝非一桩轻松好玩的事情。
-
前两部分算扫盲了。作者的文笔很好，简直是一部思想演义史。