《高郵王氏父子手稿》章节试读

《高郵王氏父子手稿》的笔记-第107页

藿，尗之少也。
　　这一条，我们一般人读多少回《说文》都可能觉着似懂非懂，但是《说文》里似懂非懂的地方太多了，也就放过去了。
　　段玉裁，注《说文》，这条他也没改正文，但是引了李善注所引的说文，说是“豆之葉也”，还有一些别的引文大概也是这个意思。
　　王念孙，说“少”为“葉”之讹。
　　藿，尗之葉也。
　　這不就豁然明白了嘛！要是能把《說文》中的每一個字都能落實到這種地步，那就牛啦！
　　此字前一條是：萁，豆莖也。
　　這兩個字連在一起，體例上也很自然、合適。
　　
　　又去翻《說文解字詁林》所收各家說法，不少人都注意到了古書引文中的“葉”，那時候認真研讀《說文》是一種風氣，但大家判斷不一樣，有的還是從“少”出發去作解釋。
　　
　　當然，大小徐本《說文》此處都是誤作“少”的，爲什麽會這樣，還是不大明白！
　　
　　《廣雅疏證》338頁：豆角谓之荚,其葉谓之藿。
　　此條之下，王念孫在討論《說文》“藿，尗之少也”時，卻不認為其為誤，而是解作“尗之少時，葉嫩可食，或以物言，或以時言，其實一也。”
　　不知道是怎麼回事。